Se encuentra usted aquí

uber

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Nuevo Amanecer: Los taxistas y el servicio de transporte de pasajeros a través de aplicaciones

El pasado 7 de octubre del 2019, los taxistas de la Ciudad de México y de varios estados del país protestaron en contra del servicio de transporte de pasajeros a través de aplicaciones en empresas como Uber, Beat, Bolt, Cabify, Didi, Laudrive, etc.

El Movimiento Nacional de Taxistas señaló en sus redes sociales que actualmente las empresas del servicio de transporte a través de aplicaciones están violando el art 6 de la Ley de Inversión Extranjera y, en el caso de la Ciudad de México, la Ley de Movilidad en sus artículos 258 y 260.

Hay que recordar que la Ley de Inversión Extranjera establece que la inversión en el transporte terrestre nacional de pasajeros, turismo y carga, sin incluir los servicios de mensajería y paquetería, está reservada de manera exclusiva a mexicanos o a sociedades mexicanas con cláusula de exclusión de extranjeros.

Por otra parte, en la Ley de Movilidad se señala que comete el delito de transportación ilegal de pasajeros o de carga, el que, sin contar con la concesión o permiso expedidos por la Secretaría de Movilidad de la CDMX para tales efectos, preste el servicio público, privado o mercantil de transporte de pasajeros o de carga.

Además, se sancionará con pena privativa de libertad de tres a seis años y multa de setecientos a mil veces la Unidad de Cuenta de la Ciudad de México, a quien dirija, organice, incite, induzca, compele o patrocine a otro u otros, a prestar el servicio público de transporte de pasajeros o de carga, sin contar con la concesión correspondiente.

Con motivo de la protesta de los taxistas, la Secretaría de Seguridad Ciudadana (SSC) de la Ciudad de México implementó un dispositivo de seguridad y vialidad, con más de 1,250 elementos desplegados en diferentes puntos de la Ciudad de México. Pero no se evitó el caos y la molestia de muchos capitalinos.

Esta situación motivó que interviniera la Secretaría de Gobernación por medio del Subsecretario de Gobierno, el Mtro. Ricardo Peralta Saucedo. Afortunadamente con buenos resultados. Luego del diálogo que sostuvieron autoridades de la CDMX, el Estado de México, del propio gobierno federal y representantes de taxistas llegaron a varios acuerdos.

Animal Político sintetiza muy bien los cuatro acuerdos alcanzados. Uno de los acuerdos es establecer una ruta jurídica con la participación de varias instancias como la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, autoridades del Estado de México y de la Ciudad de México, para determinar si son legales o no los servicios que proporcionan las empresas de transporte con aplicaciones.

Otro de los acuerdos planteados es que, si se determina que el uso de aplicaciones es legal para el transporte privado de pasajeros, se construya una aplicación genérica, que funcione para todos los taxis y de esta manera todos puedan sumarse en igualdad de condiciones.

Un tercer acuerdo es armonizar la legislación de manera que en todas las entidades y municipios del país se desarrollen todas las actividades relacionadas con transporte público y privado de manera que exista igualdad de condiciones para competir.

Por último, los taxistas exigen que igual que ellos, las empresas del servicio de transporte de pasajeros a través de aplicaciones se regulen y cuenten como ellos con una concesión.

Autor:

Fecha: 
Miércoles, 09 de Octubre 2019 - 11:40
Redes sociales: 
1

Columnas:

Fecha B: 
Miércoles, 09 de Octubre 2019 - 13:55
Fecha C: 
Jueves, 10 de Octubre 2019 - 02:55
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Si falla el estimado del PIB, el SAT sacará de apuros al gobierno

El secretario de Hacienda Arturo Herrera explicó ayer porqué es importante el cálculo del producto interno bruto (PIB) para elaborar el Paquete Económico que cada año somete a consideración del Congreso el presidente de la república.

Durante la conferencia matutina del presidente Andrés Manuel López Obrador, Herrera dijo que “la parte más importante” del Paquete Económico 2020 “son los supuestos macroeconómicos que vienen dentro del marco macro que viene dentro de los Criterios Generales de Política Económica. Las diferentes variables que aparecen en el marco macro son las que nos permiten, son las que apoyan la memoria de cálculo para las diferentes variables. Por ejemplo, el primero de ellos es el crecimiento económico del PIB (producto interno bruto) que estamos estimando con un rango de entre 1.5 y 2.5%”. Señaló que lo eso es relevante porque, “entre otras cosas, los ingresos son proporcionales a la actividad económica. Si el crecimiento es mayor, si el PIB es mayor hay un mayor ingreso sobre la renta, hay un mayor IVA”.

Mejor no podría haberlo explicado el titular de la SHCP: la Ley de Ingresos (LIF) y el Presupuesto de Egresos (PEF) para 2020 se basan, primordialmente, en el estimado del crecimiento del PIB para ese año.

Y porque el futuro es incierto y las estimaciones de la SHCP suelen fallar año tras año, a partir de 2020 el Servicio de Administración Tributaria (SAT) tendrá nuevas atribuciones que le permitirán ser más eficiente para alcanzar sus metas recaudatorias a pesar de que el PIB no crezca de acuerdo al estimado. El mismo Herrera lo anticipó la semana pasada cuando dijo que “a través del SAT sí vamos a tomar decisiones que no son inusuales en otras economías, pero que probablemente van a ser nuevas en México. Lo que le vamos a pedir al SAT es que cobre correctamente y estamos en esa tónica”.

El gobierno de AMLO le propone varias cosas al Congreso para lograr que el SAT lleve más dinero a la tesorería federal, entre ellas: que las transacciones comerciales que se realicen a través de plataformas digitales como Netflix, Uber, Spotify, Airbnb, Amazon, Alibaba y Mercado Libre paguen el IVA e ISR correspondientes; que quienes arriendan bienes muebles expidan un comprobante fiscal digital por internet (CFDI) a sus inquilinos; que las bebidas saborizadas, incluidas ahora las energizantes, paguen un IEPS de 1.2705 pesos por litro en vez del 1.17 que actualmente pagan; que el IEPS suba de 0.35 a 0.4980 pesos por cada cigarro vendido o importado.

En lo que va de la actual administración el SAT ha demostrado ser sumamente eficiente bajo la dirección de Margarita Díaz-Farjat, ya que pese a que el PIB no ha aumentado como se estimó originalmente, sí ha aumentado la recaudación tributaria.

Hace unos días Díaz-Farjat anunció que al durante el periodo enero-julio la recaudación fue 2.4% superior a la del mismo periodo de 2018 y que durante el mismo periodo se incrementó 8% el padrón de contribuyentes y 16% la emisión de facturas electrónicas. O sea, el SAT ha sacado de apuros al gobierno.

Los Criterios Generales incluyen los estimados de inflación, precio de la mezcla mexicana del petróleo de exportación y la tasa de cambio peso-dólar. De eso comentaré en otra oportunidad.
 

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Secciones:

Fecha: 
Martes, 10 de Septiembre 2019 - 12:55
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Martes, 10 de Septiembre 2019 - 21:40
Fecha C: 
Miércoles, 11 de Septiembre 2019 - 08:55
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El Pensamiento Disruptivo. ¿Qué es?

Las empresas disruptivas se han puesto de moda. Derivado quizá de los grandes y sonados éxitos financieros de empresas como UBER ó Facebook, cada vez más, los emprendedores retoman el pensamiento creativo y la innovación como la materia esencial de la puesta en marcha de su nuevo negocio.

Lo disruptivo se ha puesto en la mente de los líderes en los negocios entre otras cosas porque nos sirve para describir en una sola palabra, frases como: “Renovarse o morir” o el “El peor cambio es el que no se acepta” o afirmar máximas como la de Albert Einstein, “En tiempos de crisis la imaginación es más importante que el conocimiento”.

Disruptivo(a) viene de la palabra, disrupción que significa rotura o interrupción brusca. Y se comienza a escuchar cada vez más en los negocios para grandes empresas.

Se usa normalmente para describir a estas empresas (disruptivas) que han realizado un modelo de innovación que ha cambiado el rumbo de sus mercados objetivos. Algunos ejemplos de empresas disruptivas son: Sony, IBM, Apple, Microsoft, Google, Samsung, Facebook o NXP entre muchas otras.

Cierto que el pensamiento disruptivo existe quizá desde siempre pero en los años 20s toma relevancia en los negocios cuando Henry Ford, cambio el sistema de ensamble en línea del modelo T, y con ello puso al alcance de nuevos  compradores, el automóvil.

En los negocios pensar disruptivamente suele estar asociado a la creación y desarrollo de nuevos mercados y de “Market Share” esencialmente se usa para describir las visiones precisas del negocio en donde se desea posicionar a una nueva empresa o a la nueva oferta de productos y servicios.

El incremento de sensores en las cosas cotidianas creará nuevos modelos de compra del cliente y arribarán nuevos servicios incluso, algunos de ellos predictivos sin la intervención de humanos. Nuevas tecnologías como las de geo-localización, telefonía móvil y trazabilidad cambiarán la manera común del comercio actual.

Ya sea a través de nuestra área de marketing o de sistemas; es recomendable  crear un equipo externo o interno de consultores en innovación que nos permitan anticipar el rumbo de nuestros mercados y las preferencias y tendencias de nuestros clientes.

Las nuevas empresas disruptivas cambiarán nuestras vidas. UBER revolucionó por ejemplo el servicio del taxi ejecutivo disminuyendo la incertidumbre. Es un buen ejemplo de cómo usando los servicios gratuitos de GPS de los teléfonos y la geo-localización (TI) a través de una APP (Software) se unió la energía de compra de usuarios potenciales creando este servicio de transportación más seguro, eficiente y con más calidad.

En esta empresa se integraron desempleados o empresarios con capacidad de emprender, (ya que invirtiendo en un auto con un valor aproximado de 250 000 pesos se puede ser parte de la flotilla de autos UBER) y sobre todo de la coyuntura de un mercado con falta de regulación y con un servicio deficiente de transportación con bajos niveles de satisfacción.

Google, Samsung o Apple han descubierto la importancia y lo lucrativo que puede ser “romper” lo establecido, pensar disruptivamente. Industrias enteras como la automotriz cambiarán a nuevas empresas disruptivas que llegarán. En el nuevo modelo de negocio del automóvil ya no será más el objetivo vender un auto como lo más importante, sino poner ese auto más cerca del cliente en el momento oportuno que lo necesita para transportarse.

Hoy en día estamos llenando las cosas comunes con sensores electrónicos, y ya nadie podrá escapar de una pulsera inteligente o de un SmartWatch en pocos años, alguien debe vender estos productos y pensar desde ahora en que servicios se entregarán a esos clientes digitales. Los sensores y las empresas disruptivas han llegado para cambiar nuestra manera de hacer negocios y para crear la nueva era de lo que se llama el internet de las cosas.

Valdría la pena comenzar a preguntarnos si algunos de nuestros negocios estarán activos y vigentes en 8 años (ciclo que se estima tardo el teléfono en reemplazar a la cámara tradicional de fotografía). Hay que pensar si por ejemplo, seremos absorbidos por una competencia disruptiva, alguien que piensa en innovación más que nosotros y que imagina esta nueva era. O dicho más sencillo que: a diferencia de nosotros, quizás, si se preocupó en nuestros compradores, en integrar tecnología amigable y efectiva, en conocerlos mejor, y  que ha comenzado hoy a cambiar y a rediseñar sus procesos para orientarlos al cliente de la nueva era digital.

Fecha: 
Miércoles, 21 de Octubre 2015 - 18:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Taxistas vs. Uber

El problema entre taxistas y los servicios prestados por las empresas Uber y Cabify no cesa. Ni los diálogos, ni los acuerdos serán suficientes.

Debo confesar que en un principio estaba en contra de estas apps. Aunque ellos se vendieran como un servicio de chofer privado, lo cierto es que no son otra cosa que taxis de lujo que brindan servicio por medio de aplicaciones electrónicas. En mi opinión no era justo que los taxis regulares tengan que pagar una innumerable y costosa bola de trámites para poder tener su permiso y tarjetón y que Uber y Cabify estuvieran exentos de ello.

Eso no quiere decir tampoco que defienda a los taxistas. Cuando uno toma un taxi en la calle, y aún los de sitio, nunca sabe contra qué se va a enfrentar. Desde el coche destartalado, aromatizantes baratos y penetrantes o en su defecto peste a cigarro o sudores, música a todo volumen, puertas que no abren, ventanas que no bajan, choferes sin educación, malos tratos, pésimos conductores con los que sentimos que arriesgamos nuestras vidas, taxímetros alterados, extra cuotas o tarifas preestablecidas. Todo ello si logramos que el taxista nos haga la parada, porque en más de una ocasión nos enfrentamos a aquellos que sin explicación alguna sólo nos dicen “no voy para allá”. Nunca he entendido ese pretexto “no voy para allá”. En realidad no van para ningún lado hasta que el cliente se lo indica, digo, si yo estuviera esperando un transporte sabiendo que va a un lugar en especial o que sigue una ruta, bien puedo tomar el micro que clarito dice “Metro Chapultepec”.

Esto en el mejor de los casos porque corremos el riesgo de toparnos con taxis piratas o arriesgarnos a asaltos y secuestros o, si quien aborda es mujer, acosos y hasta violaciones. No es de extrañar que ante estas inseguridades tengan tanto auge los servicios por aplicaciones. Por supuesto los taxistas han estado inconformes desde el principio alegando competencia desleal y la disminución de trabajo e ingresos ante estas compañías.

Después de varios meses de protestas y sesiones de diálogo y debate entre los representantes de ambos bandos, el gobierno del Distrito Federal publicó hace un par de semanas el esquema de regulación del servicio privado de pasajeros mediante aplicaciones (apps) y plataformas informáticas. 

No obstante ésto, los problemas siguen. Apenas esta semana una decena de coches de Uber fueron atacados con lujo de violencia, piedras y palos en los alrededores del aeropuerto de la ciudad argumentando que estaban haciendo “base” en las calles aledañas, cosa que por supuesto no está permitido.

Más allá de la violación de las reglas por parte de Uber, las acciones tomadas por los taxistas están totalmente fuera de lugar. Sus protestas cada vez más agresivas me hacen pensar que se convierten a pasos agigantados en un grupo igual al de los maestros y electricistas.

Lo que pasa con los taxistas es que gozan de una inmunidad impresionante lograda a base de la más pura y vil corrupción.

Ya con regulación y compitiendo limpiamente le doy pulgar arriba y todo mi apoyo a estas aplicaciones. Los taxistas en lugar de quejarse y argumentar lo primero que se les ocurra deben dejar de reaccionar violentamente y ponerse a trabajar en dar un buen servicio, ser respetuosos hacia los pasajeros y las reglas de tránsito, competir contra los taxis piratas, la cosa no es tan difícil. Con o sin Uber, si no tenemos un buen servicio de transporte buscaremos siempre mejores opciones.

Los dueños y choferes de taxis regulares que no están de acuerdo con estas aplicaciones tienen otra opción: Easy Taxi es una gran aplicación para taxistas que a los usuarios nos da la misma seguridad que brindan Cabify o Uber y, al ser evaluados por la empresa desarrolladora, tienen que cumplir con estándares de calidad y servicio.

Ni Uber, ni Cabify, ni Easy Taxi se van. Al menos en la Ciudad de México llegaron para quedarse. En una ciudad con tantos millones de habitantes que nos movemos a diario hay lugar para todos, pero si los taxistas no se aplican, entonces sí llevan la de perder.

La competencia desleal no existe: mientras que un taxi regular cobra aproximadamente 50 pesos en un recorrido de diez kilómetros, la tarifa de Uber se eleva hasta los 250.

Somos los usuarios los que decidimos los servicios que queremos. No necesitamos coches de lujo o botellita de agua embotellada, sólo un servicio a la altura.

Voy vengo.

Autor:

Fecha: 
Viernes, 31 de Julio 2015 - 17:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Reunión en Bruselas por crisis en Grecia. Decisión de corte española por servicio de Uber. Racismo en EE.UU.

Esta tarde conduce Bernardino Esparza. Los comentaristas invitados fueron José Luis Romero Hicks, Armando Chacón, Tere Vale, Mónica Uribe, Hugo González. En entrevista Claudio X González Guajardo, Presidente de Mexicanos Primero.

Los temas que abordaron esta tarde fueron: 

  • Reunión en Bruselas por la Situación en Grecia.
  • Decisión de la Corte de España por el servicio Uber en Madrid
  • El futuro de Régimen Fiscal para las Gasolinas en México
  • Racismo en dos eventos en EE.UU: Los dichos de Donald Trump y el tiroteo en Charleston contra la comunidad negra
  • El Papa visita Turín, la tierra y más sobre la Encíclica Laudato si', del Medio Ambiente
     

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 22 de Junio 2015 - 19:00
Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¿Qué está en juego en el pleito de taxistas con Uber?

La empresa Uber –que mediante una aplicación tecnológica enlaza la oferta con la demanda de transporte individual y brinda similar servicio que el de los sitios de taxis– revoluciona un segmento del transporte público: sacude al gremio de taxistas y a las funciones reguladoras del gobierno y a su vez limita sus ingresos; asesta un golpe letal al sistema de organización clientelar y a un esquema de negocios corruptor. Pero de igual manera es una competencia desleal para los taxistas que deben pagar placas, licencia y revista e instalar taxímetros. Los taxistas de Uber se libran de toda esta monserga, que es fuente de corruptelas. A cambio, pagan un impuesto federal y ningún gravamen local. También deben contar con un seguro de cobertura amplia en caso de accidente. Uber certifica a los choferes de acuerdo con la calificación que le dan los usuarios, pero no tiene ninguna responsabilidad civil ni administrativa.

Es decir, las regulaciones que en el pasado pusieron por delante el interés gremial y no el común, fueron rebasadas: seguridad y calidad del servicio del pasajero la brindan los afiliados a Uber, y la tecnología (un algoritmo e internet) regula demanda y oferta: es innecesario que el taxi recorra la ciudad en pos de pasaje. Es un caso paradigmático de desplazamiento del Estado por el mercado: eficiencia, menores costos y contaminación, aunque no siempre es así. Pero el usuario del servicio que hasta aquí gana, tiene una desventaja: si un conductor lo asalta y se da a la fuga o lo secuestra, la única sanción es que Uber le dará de baja. Está desprotegido como en el sistema tradicional de taxis. Ergo, cabe preguntar: ¿cuáles son los estándares de control de la empresa y cómo se certifican? Es decir, ¿quién norma y evalúa al autorregulado?

¿Qué está en juego? En primer lugar cabe decir que el mercado es un mecanismo crucial para la innovación: derriba barreras y controles en desuso. El Estado va a la zaga y puede obstruir o coadyuvar a tal “destrucción creativa”. Su función es velar por el interés común, que no siempre coincide con el interés particular. Así que normas y regulaciones deben cubrir aquellos huecos que deja el mercado y acortar a gremios y monopolios. ¿Qué responsabilidades y límites debería tener Uber con el usuario si fracasan sus controles? ¿Cuál es la relación con los choferes? ¿Empleados o socios de la empresa? Si son empleados, ¿cuáles son sus obligaciones? Si son socios, ¿cómo reparten pérdidas y ganancias? ¿Cómo debe tributar? Este es el ámbito del Estado. Su papel es normar los intereses privados (empresas y gremios) a favor del bien común. La crisis es una oportunidad para alinear los intereses en pro del ciudadano.

Fecha: 
Jueves, 28 de Mayo 2015 - 17:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ubérrima libertad para elegir

Ya no sé qué hacer con tantos sueños feos, como llamaba yo a las pesadillas cuando era algo más joven que hoy. Me asaltaban con inusitada frecuencia, pero el niño que fue este dormilón escribidor siempre tenía el consuelo inmediato de gritar “¡Mamá!” y al punto acudía ella a atender mi nocturnal pesadumbre.

Ya sin ese recurso cálido y entrañable, hoy mis pesadillas tienen tufo político. Narraré mi última, que tuvo un final súbito. Mas no quiero adelantarme a tan oníricos acontecimientos.

Hoy soñé con un mundo feliz: en mi ciudad, la única solución disponible para el transporte público y admitida por la muy H. y muy eficaz autoridad de “movilidad” (así la llaman, tengo entendido) eran tres cosas: el sardinesco, sudoríparo, chocador y peligroso Metro; los modernísimos y confortables taxis, con indispensable encomienda a San Miguel Arcángel para no ser asaltado; y los imperecederos peseros y camiones urbanos, notorios por su impecable respeto a cualquier norma de limpieza, contaminación, reglamento de tránsito o práctica de civilizada convivencia con el ciudadano que comparte con ellos las calles.

Esa es la completa y feliz solución permitida por un régimen que tiene la facultad legal de conceder (concesionar, la llaman) servicios de transporte. En la señera práctica virreinal de la concesión, el muy H. Gobernante (a su virreinal arbitrio, aire, conveniencia, capricho o moche) concede o no concede a pérez unas placas de taxi. Y le ordena cuánto cobrar. Claro, sólo el gobierno es capaz de ordenar el transporte, cosa evidentísima en lo bien ordenado que está.

¡Oh benignidad de la revolución institucional y de la revolución democrática! Qué mundo tan alegre y eficaz, si cualquiera prefiere dejar en casa el coche para utilizar servicios tan preclaramente organizados y admirablemente ordenados y supervisados por la Autoridad de Movilidad que ejerce la rectoría estatal sobre el transporte. Gracias a tan cómodos, seguros, veloces y eficaces taxis, camiones, peseras y transporte colectivo, todos preferimos dejar en casa el coche. (No sé por qué cada día haya más coches privados en las calles; seguramente son un montón de necios que no conocen el maravilloso transporte público que ordena el GDF.)

Pero allí comenzó la parte fea de mi sueño: apareció un advenedizo que ofrecía servicios de chofer en coches nuevecitos con aire acondicionado y vestiduras impecables, pago predeterminado vía tarjeta de crédito, acceso en minutos vía GPS desde el celular, seguro y eficaz, y que la gente empezó a demandar. ¡Y dejaron su coche en casa, a pesar de tener a su alcance los grandiosos servicios concesionados por el GDF! ¡Inexplicable!

Había que impedir en el mercado de transporte eso feamente llamado Uber, que estaba siendo demandado por antipatriotas a quienes no les importaban los derechos adquiridos por los gremios enchufados al órgano burocrático de movilidad del GDF y a su partido. Y eso, ¡¡¡eso!!! es inadmisible. También es inadmisible (aunque de menor gravedad que la falta de gremios, sindicatos y organismos corporativos asociados a la estructura piramidal del PRD) la falta de garantías de seguridad que brinda la misma autoridad de movilidad: ella garantiza también orden, buenas condiciones mecánicas, seriedad con las tarifas, pago cómodo, oportunidad, seguridad, limpieza y cortesía que cualquier usuario del servicio de transporte puede constatar. Si es ubérrima, generosa, abundante, la oferta de transporte, ¿para qué Uber?

Ante las impecables condiciones del transporte concesionado por el GDF a organismos gremiales asociados al PRD como antes lo estuvieron al PRI —con estándares de clase mundial propios de Suiza o Noruega— es inexplicable que alguien esté dispuesto a pagar un poco más por Uber. Ello basta para que todo patriota impida que, por algún motivo o pretexto, pueda elegir Uber. Ultimadamente esos clientes están engañados; no es verdad que Uber aventaje en orden, calidad, seguridad, puntualidad, limpieza, etcétera. Y aunque la gente lo demande aduciendo que es libre para hacerlo, esa libertad no está concesionada por el GDF. ¡Fuera Uber! ¡Apoyemos a los manifestantes taxistas que se pronunciaron patrióticamente contra el libre acceso al mercado! ¡Sólo el GDF es capaz de ordenar el transporte, y además a los dueños de Uber no les interesa el orden ni la seguridad ni les importa satisfacer a sus clientes! ¡Sólo el gobierno sabe lo que al ciudadano le conviene! ¡FUERA UBER!

En esas razones andaba cuando de repente me despertó un estentóreo grito: “¡Momeeeeeeeeento! ¡La cosa es cal-ma-da!” Emergía de su tumba el inmortal Clavillazo.

Agradezco su intervención, que me evitó perder en definitiva mi precaria cordura. Gracias, sensato, corriente y vulgarísimo artesano de la risa, que con sus manos que hablaban, formó parte de aquella mi infancia.

Por ello narro lo que soñé, hasta tan feliz interrupción. Evoco mi ensoñada desgracia así como lo hizo el único sobreviviente del ataque mortal de la ballena blanca Moby Dick: un solitario escribidor narra desgracias, como hizo aquél marinero. Acá lleva a grandes desgracias la falta de libertad económica de este régimen de privilegios y excepciones corruptas en complicidad con el poder del Estado (mercantilismo) al que demasiados despistados llaman capitalismo.

El capitalismo defiende la libertad de acceso al mercado, antepone la soberanía del ciudadano a la del gobierno, y también sujeta a la libre demanda o rechazo del cliente, al productor que ofrece lo suyo en un mercado abierto y sujeto a leyes, no a rectorías burocráticas.

Pero esas pulgas no brincan en nuestro petate. Aquí lo único que de veras existe son las pesadillas y no ese verdadero capitalismo…

Autor:

Fecha: 
Miércoles, 27 de Mayo 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La desigualdad y la violencia. Taxistas vs. Uber. Enfrentamiento en Tanhuato, Michoacán

Esta tarde me acompañan en cabina Armando Chacón y Antonio Castro. Los temas que tratamos esta tarde fueron: 

  • La desigualdad y la violencia en México y el mundo
  • El fallecimiento del premio nobel, John Nash
  • Paro de taxistas vs Uber
  • Entrevista a Enrique Galindo Ceballos, Comisionado Nacional de la Policía Federal, afirma que no fue ejecución el enfrentamiento en Tanhuato, Michoacán.
  • Hugo Eric Flores, Presidente Partido Encuentro Social, se defiende del Artículo de la Revista Proceso
  • El debate con Tere Vale, pide disculpas Lorenzo Córdova a jefes indigenas
  • Hugo González nos habla acerca de Uber y la tecnología
  • Beatifican a Oscar Arnulfo Romero, Arzobispo de San Salvador asesinado en 1980 después de una feroz represión

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 25 de Mayo 2015 - 19:30
Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Cómo va el combate antisecuestro. La situación de Über y Cabify. El escándalo de Lorenzo Córdova

Renato Sales Heredia, el Coordinador Nacional Antisecuestro, nos informa cómo va el combate al secuestro; sus logros y pendientes. Rufino H. León Tovar, Secretario de Movilidad del GDF, nos pone al día sobre la situación de Über y Cabify en la Cd de México. Josephine Ruiz-Healy nos explica que es la apnea del sueño y cómo afecta a quienes la padecen. En el estudio me acompañan Mariana Campos y Bernardino Esparza y comentamos sobre Lorenzo Córdova; la opacidad de los gobiernos de los estados que este año elegirán gobernador; el nuevo sistema de impartición de justicia.

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 21 de Mayo 2015 - 19:30
Redes sociales: 
1

Mi programa: