Se encuentra usted aquí

telefonía

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El Lorenzo Rafail del siglo XXI

Nuevamente una conversación telefónica filtrada, nos deja ver de qué está hecho, en este caso, el hombre que administra el actual proceso electoral federal, Lorenzo Córdova Vianello. Según lo que se ha dado a conocer en los medios, esa conversación la sostuvo a finales de abril pasado con el Secretario General Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo.

La versión estenográfica de la conversación ha sido publicada profusamente y leerla solamente es de dar pena, sin embargo escucharla hace sentir enojo respecto a este funcionario público: “te voy a decir como hablaba ese cabrón: Yo jefe Gran nación chichimeca, vengo Guanajuato, yo decir aquí o diputados para nosotros o yo no permitir tus elecciones”. El daño autoinfringido está hecho, aunque la publicación del audio no la hizo él, en ningún momento ha dicho que no sea su voz y que no haya expresado esas palabras: el daño está hecho, insisto.

De eso sí se ha dado cuenta perfectamente y ante las reacciones de sus públicos, ha tratado de hacer una desafortunada estrategia de control de daños, realizando una conferencia de prensa en donde expresa su pesar diciendo “Al teléfono me referí de manera desafortunada y poco respetuosa hacia uno de los interlocutores de aquella reunión. Quiero aprovechar este espacio para ofrecer una disculpa franca y sin rodeos a quienes se hayan sentido ofendidos por mis comentarios ilegalmente obtenidos y filtrados ilegalmente a la opinión pública”. Mal asunto. Lo desafortunado del problema es que alguien grabó y filtró la conversación, de otra manera hubiera pasado inadvertida; no fue irrespetuosa, fue insultante, peyorativa y racista; independientemente de quiénes se hayan sentido ofendidos, la disculpa la debe pedir (no ofrecer) a la nación entera, que es quien paga su salario. Yo me siento ofendido por este funcionario.

Lo segundo que hace, después o paralelo a la rueda de prensa, es interponer una denuncia ante la PGR, contra quien resulte responsable por la intervención y difusión ilegal de la conversación. Yo me pregunto qué ganará con eso. Probar que fue tal persona, con nombre y apellidos, con determinadas intencionalidades, etc., hasta lograr que pise la cárcel, no restituirá en nada la pésima imagen de Lorenzo Córdova. Como estrategia es, en los hechos, atizar el fuego.

Casualmente el 23 de abril, un día antes de la infortunada conversación, el Consejero Presidente del INE había participado en la presentación de la “Guía para elecciones sin discriminación” conjuntamente con el Conapred (Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación), en dónde reconoció que “las reglas de procedimiento que distinguen a la democracia del resto de la forma de gobierno, son o tienen que ver con dos dimensiones de la igualdad: la primera, que algunos han identificado como una condición de igualdad entendida como inclusión, como No Discriminación, es que todas las personas, sin distinción de raza, género o condición económica y religión, debe gozar de derechos políticos. Es decir, el derecho de participar en la conducción, en la toma de decisiones políticas en la sociedad a la que pertenecen”.

¿Qué sigue o qué debe seguir? Un hombre recto, con principios y valores, no se expresa así de terceros, ni en lo público ni en privado. La figura del Consejero Presidente de órgano encargado constitucionalmente de llevar los procesos electorales en transparencia, equidad, legalidad, etcétera, ha quedado en entredicho o manchada, por lo menos. Ante la cercanía del día de la elección, resulta inviable que renuncie, mas coincido con aquellos que ya se han empezado a manifestar por la salida de este funcionario. La loza que cargaría por los siguientes casi ocho años que le quedan en la presidencia del INE, es demasiado pesada, con ese estigma, para él y para la ciudadanía. Una llamada, aunque sea ilegalmente publicada, ha hecho mella en la vida política de este hombre y eso, nadie se lo quita.

Fecha: 
Sábado, 23 de Mayo 2015 - 10:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Osorio Chong remolón

La difusión de la grabación ilegal de la estúpida conversación entre Lorenzo Córdova y Edmundo Jacobo, consejero presidente y secretario ejecutivo del INE, respectivamente, da para todas las interpretaciones. Algunos se centraron en descalificar a Córdova y ya hay quien junta firmas para exigir su renuncia. Otros arropan al funcionario, poniendo énfasis en que hubo una grabación ilegal de por medio. Hasta de “mirreinato” lo han acusado.

Algunos legisladores han culpado al PRI y al Verde por las grabaciones. Especulan que pudo ser una especie de venganza de este último partido por el cúmulo de multas y castigos que le ha impuesto. Una especie de advertencia para que no le quiten el registro. El día de la difusión de las grabaciones, Televisión Azteca criticó fuertemente a Córdova en varios programas, lo que abona en la idea de que el golpe pudiera venir de ese lado.

Por su parte, el senador Emilio Gamboa rechazó que su partido o el PVEM hayan sido culpables del espionaje. Más aún, en un reconocimiento cínico subrayó que todos espían. Algunos de sus correligionarios señalan que los partidos perdedores del 7 de junio son los sospechosos. En pocas palabras, cualquiera pudo ser el culpable.

Pero más allá de estas interpretaciones y del desatino de los funcionarios del INE en una conversación privada, lo cierto es que el espionaje telefónico es un delito que compete al gobierno federal perseguir. En este punto, luego de que se difundió el audio del consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, mofándose de personas pertenecientes a comunidades indígenas, llamó la atención que el gobierno federal hubiera sido tan lento para opinar sobre el tema y lo haya hecho de una manera tan poco afortunada.

Por la tarde de ayer, el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, advirtió que no será fácil dar con quien intervino la conversación telefónica, pues es muy fácil, según él, intervenir los teléfonos. Asimismo, recordó que “hay una larga fila” de denuncias por espionaje, que vienen desde administraciones pasadas.

La postura del funcionario fue burocrática, en la concepción de que hay que esperar fila para investigar. De antemano, se condena al fracaso la investigación. Sólo le faltó decir que está “retedifícil” investigar. En vez de manifestar su apoyo al INE por el golpeteo mediático, prácticamente se asegura que la denuncia presentada no tendrá resultados.

Es necesario corregir esto. Sería conveniente que algún funcionario menos reacio a cumplir con su deber, tal vez la casi invisible procuradora Arely Gómez, se pronuncie más enfáticamente acerca de este tema. Debe darse la garantía al Instituto de que se emplearán a fondo en este caso de espionaje. Esta es la segunda declaración desafortunada de Osorio Chong en dos días.

Fecha: 
Viernes, 22 de Mayo 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La boca habla, de lo que hay en el corazón

Lo privado afecta lo público, siempre. Por más esfuerzos que cierto grupo de gente realiza al afirmar que lo que practican, hacen o viven en privado no afecta el actuar en lo público, fallan. Siempre han estado equivocadas en su paradigma. No es posible evitar el que se afecte el hacer público, cuando lo privado se contrapone a lo que se promueve o se es en público. La inconsistencia tarde o temprano se manifestará. Casi siempre como un exabrupto o como un yerro. Y en estos tiempos de las redes sociales y  la “viralización” de videos y fotos en las redes sociales, todos hemos de estar precavidos o prevenidos. Cualquier cosa que hagamos o digamos puede ser usada en nuestra contra.

No terminamos de enterarnos del yerro, dislate o exabrupto de alguien, cuando ya nos estamos enterando del siguiente. Sobre todos de hombres y mujeres que ejercen la función pública. De artistas. Están en la mira de paparazis cibernéticos. De personas que por medio de la tecnología, les siguen a donde quiera que van. Graban las conversaciones que tienen a través de aparatos celulares y computadoras o sistemas especiales. Antaño, antes de la tecnología celular se decía que había; “pájaros en el alambre”. Por los de teléfono por supuesto. Los pájaros eran los que espiaban o escuchaban. Hoy serán virus en la microonda o algo parecido.

La víctima más reciente ha sido el señor Lorenzo Córdova. El Consejero presidente del INE recién formado. El encargado de velar que los procesos electorales y todo lo relacionado con la democracia mexicana marchen bien. Es decir, que la democracia se practique sin que exista algún tipo de discriminación. Que haya equidad. Piso parejo para partidos, ciudadanos, hombres y mujeres. Su función es otorgar una imagen pública que invite a la confianza. Que haya respeto, tolerancia e integridad. Sobre todo ésta última.

Un proceso donde no exista la integridad, no puede ser ni tolerante, ni respetuoso. Menos equitativo y confiable. Pues resulta, como ya sabe usted por los servicios informativos, que al señor Córdova, le sorprendieron haciendo comentarios racistas y discriminatorios. Ofensivos contra la etnia Chichimeca. Y estos comentarios han sido de lo más desagradables. No fueron pocos. Los hizo enfatizando su profundo sentimiento de repulsión ante ciudadanos mexicanos con los que se reunió y que no visten trajes Armani, Keneth Cole, sino que visten con calzones y camisa de manta, que usan paliacate rojo y huarache. No pañuelos de seda y zapato Florsheim.

Al señor Lorenzo Córdova, los virus de la microonda lo grabaron comentando con otro como él, sobre su encuentro con la etnia. Era una conversación privada la que sostenía. La grabación de la misma sería ilegal, no se debe de hacer. Pero tampoco se han de hacer comentarios tan faltos de respeto, tolerancia y desagrado en el teléfono celular. Pero al señor Consejero presidente del INE le ganó lo íntimo. Lo que piensa. Lo privado le ha afectado su vida pública de una manera muy sucia. Ha ensuciado la labor limpísima que debe tener como garante de la democracia.

Sabemos ahora que el señor Lorenzo Córdova, en su interior, en lo íntimo, abriga sentimientos retrógrados, racistas, de desprecio contra personas que no son como él. Superiores a los Chichimecas que apenas hablan el español, pero que lo hablan mejor de lo que él hablaría el lenguaje Chichimeca, si lo intentara. El señor Consejero presidente del INE, ha demostrado en lo público, que su criterio privado le incapacita para dirigir una institución que debe caracterizarse primordialmente por todo lo que él no puede hacer. Entonces finge, actúa, no es consistente. Y cuando hay una inconsistencia así, cuando se pone en evidencia que lo que se hace en privado no corresponde a lo que se presenta en público, sabemos que existe inconsistencia. En las personas ésta demuestra una falta de integridad. El señor Consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, no es persona íntegra. Se ha evidenciado él mismo como una persona no digna de confianza. Nadie le obligó a decir lo que dijo. A ser racista.

Ahora se disculpa. Dice que es un intento de desprestigio. No dice quién quiere hacer eso. Lo supone entonces. Alega que la grabación es ilegal. Como si eso fuera suficiente para que no contara el dislate que cometió, el comentario que vertió y el pensamiento y sentimiento racista que tiene y que rige su vida. Entendemos ahora que todo lo que diga en sus discursos sobre la democracia, la igualdad, la equidad, las oportunidades para todos, no es más que demagogia. Que no hay sinceridad en su discurso y por ello, si tuviera vergüenza, habría de presentar su renuncia. Pero no lo hará. Porque quien no tiene integridad, tampoco tiene vergüenza.

Sé que el señor Lorenzo Córdova seguirá ofendiendo a toda persona que no sea como él. Tal vez a mí o a usted que lee. Lo hará en privado, claro, se cuidará. Pero lo hará siempre. Porque como piensa una persona en su interior, así es. Y también sé que siempre, de lo que abunda en su corazón, hablará su boca. Ahí, El Meollo del Asunto.

Autor:

Fecha: 
Jueves, 21 de Mayo 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Racista, tonto, ingenuo e infantil

No acostumbro incluir en mis columnas palabras ni frases como las que utilizó el Número Uno de la máxima autoridad electoral de nuestro país, Lorenzo Córdova Vianello, en una conversación telefónica que sostuvo con el secretario ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo, la cual fue ilegalmente intervenida y grabada para luego ser difundida a través de YouTube. Por lo tanto, quien quiera leerlas o escucharlas puede hacerlo en www.excelsior.com.mx/nacional/2015/05/20/1024948

A juzgar por lo que dijo, Córdova es un hombre de 43 años que pese a su doctorado por la Universidad de Turín no tiene una buena opinión de los indios de México ni de los padres de los normalistas de Ayotzinapa asesinados en septiembre del año pasado. Es más, los desprecia profundamente. Eso es grave y más en un individuo que ocupa la posición más importante dentro de una institución que, por lo menos teóricamente, debe ser totalmente imparcial y conducida por personas sin filias ni fobias racistas o clasistas.

Peor aún, además de racista, el consejero presidente del INE demostró no tener mucho juicio ni inteligencia al hablar de la manera en que lo hizo por una línea telefónica terrestre o celular que gracias a la tecnología puede ser fácilmente intervenida.

Me explico. Desde ya varios años se ha convertido en un pasatiempo de millones de mexicanos el escuchar audios o ver videos ilegal y subrepticiamente grabados en donde diversas personalidades aparecen diciendo o haciendo cosas que nunca se hubieran atrevido a hacer o decir en público. Los ejemplos sobran: diputados panistas bailando con prostitutas en Puerto Vallarta, un periodista que exige moralidad en los políticos saliendo de un hotel de paso acompañado de una mujer 30 años menor que él, un gobernador de Tabasco totalmente borracho presumiendo que tiene miles de zapatos, un ex secretario de Estado asegurando que Carlos Salinas se robó miles de millones de pesos de la partida secreta de la Presidencia de la República, un cercano colaborador del Peje metiéndose miles de dólares a los bolsillos de su saco con todo y ligas…

El que una persona como Córdova dijera lo que dijo sin pensar que además de Jacobo otros lo podían estar escuchando solo muestra que es un tonto o un ingenuo o ambas cosas juntas, cualidades nada deseables en alguien que ocupe un cargo de alta responsabilidad como el suyo.

Racista, tonto e ingenuo. Y, para colmo de los colmos, infantil, a juzgar por el léxico que utiliza el señor consejero presidente del Instituto Nacional Electoral al conversar con el secretario general del mismo. En la ilegal grabación se le escucha hablando como un adolescente preparatoriano mal educado, como uno de esos mirreyes de quienes tanto se habla últimamente, como un muchachito mimado que cree que el mundo no lo merece pero que él merece todo lo que hay en el mundo sin haber jamás contribuido en nada.   

En un país verdaderamente civilizado, un funcionario que se ve involucrado en un escándalo similar al de Lorenzo Córdova renuncia de inmediato. Pero vivimos en México, en donde con un “usted disculpe pero me grabaron ilegalmente” se resuelve el asunto. Total, que en unos días surgirá un nuevo escándalo que nos hará olvidar el más reciente.

Quien buscaba desprestigiar al consejero presidente del INE lo logró. Me imagino que es alguno de los que buscan restarle validez al proceso electoral del 7 de junio. Imposible identificarlo.

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 21 de Mayo 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¿Es privada o pública la llamada telefónica del presidente del INE?

La Constitución de nuestro país establece que las comunicaciones privadas son inviolables. Sin embargo, y de manera desafortunada para el Presidente del Instituto Nacional Electoral (INE) Lorenzo Córdova Vianello, no es así. 

En una grabación que circula por YouTube, y retomada por diversos medios de comunicación, se muestra que el presidente del INE mantiene conversación con el Secretario Ejecutivo del INE respecto a una reunión que sostuvo con personas de la comunidad indígena.

Es una conversación desagradable, sin duda, de la cual Lorenzo Córdova ofreció una “disculpa pública y franca a quienes se hayan sentido ofendidos”. 

No obstante, también resulta importante destacar diversos aspectos de la intervención telefónica.

En tiempos de campañas políticas-electorales, tal y como lo vemos con diversos candidatos y partidos políticos, la confrontación entre ellos por ganar votos para el próximo 7 de junio, es de todos los días.   

Mostrar, revelar y publicar las debilidades del opositor, al parecer es la estrategia política que se utiliza con el propósito de deshonrar a los actores políticos.  

¿Cuál es la estrategia y efectos políticos al intervenir comunicaciones privadas? ¿Es una práctica común? Para Lorenzo Córdova ¿cuál es el resultado y/o secuela política de su comportamiento? ¿es posible que se deteriore su imagen como persona privada, o como servidor público, o como presidente del INE, o que sean perjudicadas las decisiones de los  consejeros del INE?  

¿Cuál es la consecuencia política de la inviolabilidad de la comunicación privada a unos días que finalicen las campañas políticas? En estas campañas políticas ¿el presidente del INE, es también candidato a un cargo de elección popular?  

Con tal eventualidad son muchas las preguntas. 

Pero, me parece que la realidad es otra. Es decir, que la intervención de las comunicaciones privadas, tales como las llamadas telefónicas, los correos electrónicos y/o los chats, entre otros medios de comunicación, es un acto que profana y vulnera el derecho fundamental consagrado en el texto constitucional a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas, el que ni autoridad ni gobernados pueden intervenir un comunicación, salvo por los casos previstos por la ley. Así como lo dice la Constitución: “Exclusivamente la autoridad judicial federal, a petición de la autoridad federal que faculte la ley o el titular del Ministerio Público de entidad federativa correspondiente, podrá autorizar la intervención de cualquier comunicación privada”. Por tanto, la “ley sancionará penalmente cualquier acto que atente contra la libertad y privacía de las mismas”.

Fecha: 
Miércoles, 20 de Mayo 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

“El país no está en llamas”

Llama la atención que en un evento protocolario, como fue la reunión de clausura de la plenaria de la Conferencia Nacional de Municipios de México, el secretario Osorio Chong haya hecho tan desafortunada elección de palabras: “el país no está en llamas”. La frase fue en respuesta a una pregunta acerca de si la violencia en las elecciones no había superado al gobierno.

Minutos antes, el funcionario había subrayado que el gobierno federal tiene una estrategia para asegurar que el proceso electoral llegue a buen término. Aseguró que sólo una veintena de candidatos ha solicitado seguridad y que se realizan reuniones semanales con los partidos para responder a sus inquietudes.

Si todo esto funciona, como dice Osorio Chong, ¿por qué utilizar la imagen del país en llamas? Pareciera que trató de llamar la atención sobre la importancia del trabajo que realiza la dependencia a su cargo en el terreno de la seguridad, luego de que en días previos varias organizaciones empresariales señalaron que la violencia imperante está inhibiendo la llegada de inversiones y, por lo tanto, el crecimiento.

Ciertamente, el país no está en llamas, pero en algunas zonas de los estados de Guerrero, Michoacán, Jalisco y Tamaulipas el estado parece rebasado. Hasta ahora, hay tres candidatos asesinados, dos que aparentemente fueron secuestrados y luego soltados y varios más amenazados, todo ello como producto de la acción del crimen organizado, al menos en el imaginario mediático.

Es correcto no minimizar el problema de la inseguridad y su amenaza contra la democracia, pero tampoco hay que caer en el extremo de exagerar la nota roja en aras de decir “aquí estoy”, como parece haber hecho el funcionario.

ESPONAJE TELEFÓNICO: ACTIVIDAD SIN CASTIGO. La difusión de la estúpida conversación entre Lorenzo Córdova y Edmundo Jacobo, consejero presidente y secretario ejecutivo del INE, respectivamente, pone de nuevo en la atención pública el espionaje telefónico, ilegal actividad que permanece impune.

¿Qué espera el gobierno federal para pronunciarse sobre esto que se ha convertido en el tema diario en tiempo de campañas electorales? Pareciera que es el propio gobierno federal quien alienta esta actividad con su silencio y la falta de acción al respecto. Es hora de que este tipo de ilícitos no quede impune; las autoridades deben anunciar una investigación y lograr un éxito en esta área. Decenas de grabaciones ilegales se han difundido en estas semanas.

Los beneficiarios de estos actos son los que han apostado en contra de las instituciones y que posiblemente se estén preparando para descalificar los resultados del 7 de junio.

Fecha: 
Miércoles, 20 de Mayo 2015 - 18:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De 1876 - Graham Bell realiza la primera llamada telefónica

Tres días después de patentar su revolucionario invento, el teléfono, el 10 de marzo de 1876 Graham Bell realizaba la primera llamada telefónica. Bell le dice a su asistente, Thomas A. Watson, quien se encontraba en otra habitación "Señor Watson, venga aquí, necesito que me ayude". Este invento llamado teléfono, financiado con la ayuda de sus suegros, hará del mundo en que vivimos un lugar mucho más pequeño.

Alexander Graham Bell nació en Edimburgo, Escocia, en 1847. Su padre, Melville Bell, creó Visible Speech, un sistema escrito para enseñar a hablar a los sordos, y entrenó al joven Alexander para que se hiciera cargo de la empresa familiar. A comienzos de la década de 1870, Alexander se trasladó a Boston y abrió su propia escuela para formar a profesores de sordos mediante el método creado por su padre. Luego, en 1873, consiguió empleo como profesor de fisiología vocal en la Universidad de Boston. Por esa época, Bell comenzó a experimentar con ondas de sonido, convencido de que era posible transmitir la voz a través de un sistema similar al telégrafo. En 1875, con la ayuda del mecánico Thomas Watson, desarrolló el primer prototipo del teléfono. En febrero del año siguiente solicitó la patente de su invento, la cual le fue otorgada el 7 de marzo de 1876. Unos meses más tarde, realizó demostraciones públicas del teléfono en Boston y Filadelfia, y en octubre consiguió efectuar una comunicación telefónica a una distancia de 3 kilómetros. 

Fecha: 
Viernes, 10 de Marzo 2017 - 09:40

Efemérides:

Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¡Me bloquearon mi celular en el reclusorio!

Los internos de los reclusorios y de establecimientos de internamiento para menores están preocupados, ya que no pueden hacer llamadas telefónicas.

En efecto, sin duda, ellos podrían alegar que dicha prohibición es contraria a lo estipulado en la Constitución para lograr su reinserción social, ya que ahora, por ley, les reprime efectuar llamadas telefónicas para extorsionar, y por el contrario, en dado caso que las hagan, se tendrá conocimiento de su llamada por medio de un informe semestral.

Si bien es cierto que la Constitución señala que “el sistema penitenciario se organizará sobre la base del respeto a los derechos humanos, del trabajo, la capacitación para el mismo, la educación, la salud y el deporte como medios para lograr la reinserción del sentenciado a la sociedad y procurar que no vuelva a delinquir, observando los beneficios que para él prevé la ley”, también es cierto que el disponer de un aparato de teléfono para comunicarse por vía telefónica al exterior de la correccional donde se encuentra, no es un derecho que dispongan y menos para que realicen llamadas y extorsionen a su interlocutor. 

En efecto, los legisladores en la Cámara de Diputados aprobaron reformar el artículo 31 de Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública con el propósito “de establecer que las autoridades responsables de la operación de los equipos, y los concesionarios de redes públicas de telecomunicaciones, entreguen un informe semestral sobre su uso a la Conferencia Nacional del Sistema Penitenciario, con el objetivo de inhibir las extorsiones”.

Así, se dice que dicha reforma plantea “que este informe esté en concordancia con lo establecido en el artículo 190, fracción VIII, de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, la cual establece la cancelación o anulación de manera permanente de las señales de telefonía celular, de radiocomunicación o de transmisión de datos o imagen dentro del perímetro de centros de readaptación social y establecimientos de internamiento para menores”.

En tal contexto, se alude que en este año 5 mil 416 ciudadanos han sido víctimas del delito de extorsión. El delito de extorsión, estipula el Código Penal Federal, se castiga con la pena privativa de la libertad de dos a ocho años de prisión y de cuarenta a ciento sesenta días multa. La conducta por la que se aplica la referida pena, “es al que sin derecho obligue a otro a dar, hacer, dejar de hacer o tolerar algo, obteniendo un lucro para sí o para otro o causando a alguien un perjuicio patrimonial”.

Por consiguiente, se tendrá que rendir el informe semestral y que efectivamente sean bloqueadas las señales de los celulares. El delito de extorsión es asociado con otras conductas delictivas, por ejemplo con el delito el secuestro. La extorsión es un delito de alto impacto, y por ende, los datos del Inegi, en el 2012, se reportaron 5 millones 994, 034 casos de extorsión.  

Estimado lector, en alguna ocasión recibimos cualquier llamada de extorsión. El delincuente llama a tu teléfono y pone una voz diciéndote “abuelita, papá, mamá, tío, tía, ayúdame”. Por ayudar a tu supuesto pariente sobresaltas, es brutal, no sabes que hacer. En fin, es una problemática común que imperiosamente se tiene que erradicar.

Así que, querido lector, esperemos, que pronto entre en vigencia la referida reforma legal, y de tal forma el delito de extorsión no sea una realidad.

Al tiempo, tiempo...

Fecha: 
Miércoles, 10 de Diciembre 2014 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ayotzinapa. Precios del petróleo, dólar y como nos afectan. Corrupción en países de la OCDE

Me acompañan Antonio Castro y José Luis Romero Hicks y comentamos el caso Ayotzinapa; los precios del petróleo y del dólar y como afectan al país y nuestros bolsillos; la corrupción en los países de la OCDE, México incluido. Hugo González explica las decisiones del IFT relacionadas con el servicio de larga distancia. Mónica Uribe comenta las declaraciones más recientes del papa Francisco. La discusión de Tere Vale sobre el Teletón.

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 08 de Diciembre 2014 - 19:30
Redes sociales: 
1

Mi programa: