Se encuentra usted aquí

salud pública

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Cartas a Tora CXLVI

Querida Tora:

Lo que te voy a contar sucedió porque el portero estaba de vacaciones. Y no lo digo en elogio suyo; porque si hubiera estado aquí, tal vez hubiera sido peor. Por lo menos, distinto.

¿Te acuerdas que con la “remodelación” del Seguro Vecinal trajeron una planta que curaba muchos males? La de marihuana, sí. Pues mucha gente empezó a pedir ese remedio; y la enfermera, ni tarde ni perezosa (como se dice por aquí) la empezó a repartir. Había verdaderas colas pidiendo el remedio, y yo llegué a temer que se hubiera declarado una epidemia de algo en la vecindad. Pero me acerqué a investigar, y me di cuenta de lo que pasaba.

La enfermera se pasó de lista y empezó a vender los cigarritos (Ya había aprendido a liarlos). La cosa fue tan grave, que vendió toda la planta, incluidas las raíces. Pero la demanda seguía, y entonces hizo los cigarros con hojas de ruda. Pronto se le acabó la ruda que tenía, y empezó a recolectar hojas de árboles en la calle y hierbas en los baldíos cercanos. Los vecinos no se enteraron del cambio, y fumaban lo que les daba. Los precios subieron como no te imaginas, y la enfermera ya estaba investigando precios para comprarse un cochecito del año. Eso sí: trabajaba como costurera mal pagada, desde el amanecer hasta altas horas de la noche secando las hojas en el horno, quemándolas a medias para que supieran a algo ardiente (Según ella), cortando el papel y machacando las hojas secas.

Yo probé un día una de las escasas colillas que tiraban (Porque se fumaban hasta la última brizna) y, la verdad, sabía horrible. Y de alucinaciones, nada. A lo mejor se debe a que yo soy de otro planeta, pero creo que los estaba engañando, y que ellos se alucinaban solitos.

Y sucedió que uno de los muchachos del 41, el güero para más señas, fue a comprar un cigarrito. La enfermera le dio el que le había quedado mejor, más parejito y sin arrugas, y le dijo “Pero me vas a pagar con cuerpo” (Se conoce que le tenía ganas de tiempo atrás).

El muchacho, que es muy chapeado, palideció intensamente; luego se puso verde, se tambaleó y, de pronto, dio media vuelta y echó a correr. Llegó a su vivienda en dos segundos y se encerró, atrancando la puerta con los muebles, y se echó a llorar. El moreno había salido y cuando llegó se encontró con ese panorama, y le costó mucho trabajo consolarlo y hacer que volviera al gimnasio.

Lo más interesante fue que muchos vecinos vieron la carrera del güero y se percataron del encierro y todo lo que pasó, y pensaron que se había vuelto loco. Un rato después, el moreno les dijo que  sí, que había sido un  ataque pasajero debido al cigarro que le había vendido. No quiso decir lo que en realidad había pasado. ¿Galantería? No lo sé; tal vez fuera prudencia para no verse involucrado en un pleito con una de las consentidas del portero. Pensó en contarle a este la proposición que le había hecho a su compañero, pero decidió que no valía la pena; que, cuando mucho, la regañaría, pero no la iba a cesar ni le quitaría la concesión de sus cuidados paliativos. Allá en el fondo, pensó que si le hubiera hecho la proposición a él, tal vez hubiera aceptado; pero se negó a seguir pensando en eso, creyendo que era una traición a sus principios.

Los vecinos hablaron mucho del asunto, y les entró el temor de que esos cigarritos en verdad hubieran enloquecido al güero; y no volvieron a comprarlos. La enfermera se molestó mucho  con ellos, y tuvo que renunciar a su idea del coche del año; pero le alcanzó para comprar una televisión grandota que puso en el consultorio para entretener sus “ratos de ocio”, que son muchos (Además, así podía atraer al portero a ver el futbol con ella y tenerlo más de su lado).

Así que mira por donde, una proposición indecorosa acabó con un negocio ilegal y contribuyó a mejorar la salud pública.

Te quiere

Cocatú

Fecha: 
Viernes, 30 de Agosto 2019 - 13:30
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Viernes, 30 de Agosto 2019 - 15:45
Fecha C: 
Sábado, 31 de Agosto 2019 - 04:45
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El reparto

Al parecer dominamos en la sociedad el escenario del juego asistencial de esta tercera transición. De una manera o de otra nos enteramos del retiro de programas perfectamente funcionales, unos como testigos, otros como simples espectadores, pero en el extremo de esta perversidad, los que cuentan como siempre, son los directamente afectados. De ellos recibimos testimonios que lastiman formas de vida: comedores comunitarios, estancias infantiles, albergues y refugios para mujeres, y más allá de estas afectaciones que duelen, las del sector salud en el abasto de medicinas, en el despido de médicos, en el retiro de becas.

Imposible alejarse de esta realidad, imposible mantenerse ajenos a las lacerantes e inoperantes manifestaciones y manipulación de recursos, que una vez sumados, no resuelven como tampoco satisfacen. La expresión desde el poder acota la dimensión de la necesidad y la cubre con dádiva que trastoca los principios de sustentación de programas probados. La secuencia se interrumpe por voluntad y capricho, para suplir el beneficio real y patente por una función sin programa. El resultado es una clara interrupción de forma de vida para muchos. Esa no se repone con programas alternos y fallidos.

Se ha castigado la intermediación y se ha adjetivado con letanías interminables de malversación de fondos; puede ser, las posibilidades del error humano, intencionado o sepulto en la impericia, ha existido siempre. La ausencia de controles también es prerrogativa de corrección. Todos los mecanismos en el uso de recursos son perfectibles por definición. Las administraciones se renuevan precisamente para desechar los vicios y para adoptar rumbos de orden.

Esta transición así no lo contempla; es esencial dejar a un lado y si es posible atrás toda obra anterior, haya sido de beneficio o no. Es preciso eliminar para implantar un mecanismo inoperante y tortuoso, sin programa ni padrón, para el control de los recursos. Que todo desembolso proceda de la misma fuente: la del presidente.

La función del recorte sin miramiento no es función de ahorro en política pública. El ahorro es una función de equilibrio con la inversión y ambos persiguen un ciclo en el que participa el capital privado; comparten riesgos y equilibran las variables de la gran economía. Esta a su vez produce retornos y los divide claramente: al sector público le otorga bases de infraestructura, bases de orden jurídico, certidumbre y al final de esta senda, el umbral más importante de una soberanía, la confianza. El sector privado recoge el fruto de su riesgo en las utilidades y las utiliza para la reinversión, camino irredento en la creación de oportunidades y mercados.

El primer resultado clave de este procedimiento basado en el orden, es el empleo. Esta función vital corre a cargo del sector privado de todas las naciones desarrolladas. En esta tercera transición se nos plantea una inserción de empleo forzado a través del gasto público. Es una verdadera incongruencia económica. Un eufemismo, como un estímulo al empleo, como gran parte de lo que plantea esta transición, lo ha denominado Jóvenes Construyendo el Futuro. Desde luego como programa hace eco en el llamado al trabajo. No obstante, su práctica no ha merecido una singularidad en materia de empleo.

En primer término, se ignoran preceptos de vocación, se ignoran las fases de una verdadera especialización, se ignoran también las vicisitudes de incorporación al esquema de planes empresariales en la simple fórmula de costo-beneficio. Las empresas se ven forzadas a participar en entrenamientos que paga el erario de la nación. El distanciamiento que existe entre un programa de la empresa y la absorción del costo de mano de obra, con clara disparidad en materia salarial en muchos casos, irrumpe en planes sectoriales por principio y en la formación de jóvenes que han labrado su ascenso laboral con mérito y que no forman parte del programa.

En la educación comunitaria ya existe un desarreglo en líderes comunitarios que ingresaban conforme a programas perfectamente estructurados por El Consejo Nacional de Fomento Educativo, CONAFE.  La escala de percepción, como mandato y como imposición desde el poder, un arreglo sin contemplación de tabuladores esquemáticos para toda una nación ha motivado deserciones y desvíos de vocaciones firmes de servicio comunitario. Esto es solamente un ejemplo. El campo mexicano vive una agónica deserción de labores alguna vez contempladas como herencia digna y útil en la cadena alimenticia.

El verdadero colapso de esta inserción sin padrón radica en las cifras que jamás conoceremos en su repercusión real en materia de empleo. La inscripción y deserción y el desinterés de las empresas que no comprometen absolutamente nada ante la oferta gratuita de mano de obra, provocan una movilidad difícil de rastrear, difícil de monitorear y más difícil todavía de evaluar.

El gasto público debe situarse en la infraestructura, en la promoción de la inversión; la distracción y concentración de recursos con clara captación de voluntades ha dislocado la asistencia en su primicia esencial: la oportunidad. El costo para un gobierno que discrimina la distribución de programas y obliga a la retención a sus entidades participativas, puede lastimar el contrato social y alentar la rebelión. Ya existen brotes en diversos sectores, en productores del campo y en la salud pública.

Los resultados de política económica de este intento que no consolida un modelo están a la vista, la economía se encuentra estancada. No existe crecimiento del producto. No es cierta la aseveración de bienestar derivado del reparto. El reparto no es riqueza de la nación cuando la nación no ha generado riqueza. Es simple gasto público destinado a la dádiva y el presidente confunde términos de estricto régimen económico con alusiones a una expectativa frágil e intangible, que en un supuesto totalmente incongruente estimula el consumo, porque existió reparto.

Las instituciones tienen especialización y experiencia probada. El INEGI hace una labor encomiable. Las instituciones hacen labores de interpretación y guía; están diseñadas para alertar y corregir, para asimilar y evaluar. El gobierno es un derivado de la interpretación popular y es el primer obligado a respetar los pronunciamientos de las instituciones forjadas en generaciones aplicadas al talento formativo. Las sentencias de crecimiento o falta de este son reales y no se combaten con frases de aliento especulativo en el reparto como sinónimo equiparable de bienestar y de felicidad. La subjetividad no hace gobierno.

Fecha: 
Lunes, 26 de Agosto 2019 - 13:05
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Lunes, 26 de Agosto 2019 - 15:20
Fecha C: 
Martes, 27 de Agosto 2019 - 04:20
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El virus del Ébola

No hay mal que por bien no venga.
Dicho popular.

Era una mañana calurosa y todavía era temprano, Daphne una hermosa joven negra entró a la tienda y ya frente al mostrador trató de hacer su pedido al empleado, pero no pudo. En lugar de palabras salió un profundo sollozo que resonó en el espacio. Le tomó algún tiempo recuperar la calma y volver a la triste realidad. Esa mañana había pasado al dispensario médico para preguntar por sus dos amigos: Rene y Julián, de 14 y 16 años, ambos huérfanos como ella, los tres solían acompañarse para protegerse y compartir los alimentos que lograban rescatar de los botes de basura. La vida era difícil en Goma, República Democrática del Congo (RDC), tal vez Dante se paseó por ahí para inspirar algunas notas para su Infierno.

Era abril de este año y las autoridades hacían lo posible por prevenir a la población de una nueva epidemia del ébola, una maldición que ya había afectado a todos los habitantes, porque de una forma u otra habían perdido a alguien en las infecciones anteriores, que ya habían sido muchas.

El virus ébola es una partícula altamente infecciosa que no puede considerarse como celular porque carece de los organelos característicos (membranas, citoplasma, etc.) y funciones como el metabolismo, la respiración, el movimiento celular, etc.  Los virus están hechos de ácidos nucleicos (DNA o RNA) y proteínas muy específicas, además están diseñados para reproducirse solo dentro de las células invadidas. Su mecanismo de infección es muy simple, el virus se posa en las paredes celulares de las células invadidas e inyecta alguno de los ácidos nucleicos que de inmediato se apoderan del genoma celular y organizan la reproducción exclusiva de las partículas virales. Los virus no crecen en tamaño, crecen en número y al hacerlo promueven la infección que se expresa en forma de los síntomas que al manifestarse ocasionan todas las molestias y disfunciones que sufrimos al estar infectados por millones de ellos.

En ocasiones, los síntomas virales son tan graves que el infectado muere si no se le atiende rápidamente. En el caso del ébola los síntomas se pueden iniciar desde los 3 a 21 días después de que el virus ha inyectado el ácido nucleico al individuo.

 Los mecanismos de invasión son muy simples, el virus se disemina a través del aire y se posa cerca de las membranas, mucosas o heridas en la piel; una vez dentro del cuerpo, volverá a inyectar su ácido nucleico y se reiniciará el ciclo infeccioso.

Los síntomas más característicos son: fiebre, fatiga y dolor muscular, dolor de cabeza, vómito, diarrea, comezón general, deficiencias en hígado y riñón, hemorragias inespecíficas y coágulos que empiezan a aparecer, reblandecimiento de la piel que empieza a sangrar progresivamente hasta que los músculos prácticamente se licuan y el individuo empieza a sangrar por todos los orificios del cuerpo, algo verdaderamente impresionante. El corazón pierde el control y se ahoga en su propia sangre, es el final.

Los dos virus, el Marburg y el ébola son hemorrágicos y la verdad es que no son ninguna novedad. El Marburg apareció sospechosamente en un depósito de animales de experimentación en Marburg, Alemania en 1967. El ébola empezó a hacer estragos a lo largo del rio Ébola en Guinea, en 1976. Ambos virus aparecieron de repente, sin ninguna explicación. Los epidemiólogos de Médecins Sans Frontières trataron de explicar el origen de ambos y lo relacionaron con el hábito de comer carne de monos semi cruda o al destazarlos y contaminarse con los líquidos de los cadáveres. Es imposible haber determinado el número de víctimas desde esas fechas porque simplemente nadie había caracterizado las enfermedades. Fue necesario que llegaran los médicos europeos con todos sus equipos y de inmediato fue muy notoria la capacidad infecciosa y la altísima mortandad (93%) que se atribuyen a las precarias condiciones sanitarias que inciden en estos países que por muchos años han sufrido conflictos étnicos, discriminaciones, incipientes programas de salud pública, mala educación y deficiente entrenamiento sanitario y una exigua atención de sus gobernantes que no destinan fondos a la Salud Pública.

Los países del primer mundo y algunos grupos radicales extremistas de inmediato entendieron los potenciales de ambos virus para usarse como armas en la guerra biológica. Sus marcadas características patógenas y las circunstancias ambientales de estos países eran una excelente oportunidad para explotar este potencial.

Así que, por años, diversos grupos de personal biomédico fueron exclusivamente a DRC a conseguir muestras que fueron llevadas a sus laboratorios para desarrollar proyectos de ingeniería genética que les permitieran obtener cepas con mayor patogenicidad que satisficieran sus perversas intenciones. 

 En algunos casos, es posible salvar al infeccioso si se le dan los auxilios en forma oportuna y eficiente, en la actualidad la mayoría de estos países cuentan con todo lo necesario para atender y rehabilitar a los infectados, pero por un buen lapso existió la sospecha de la discriminación y el abandono de la población negra por parte de los países del primer mundo. Un hecho que apoyaba este concepto era la tardía aparición de la vacuna elaborada contra la epidemia, elaborada por los Laboratorios Merck. Ya que, la dichosa vacuna se produjo 35 años más tarde de que el ébola apareció en Guinea en 1976.

Sin embargo, algunos sociólogos y personal médico europeo han agotado la paciencia y la consideración hacia estas diferentes etnias cuya cultura no se presta para hacer un frente común contra este implacable asesino. Gran parte de estas poblaciones no abandonan sus prácticas para lavar a sus muertos y vestirlos antes de enterrarlos sin observar las más mínimas precauciones sanitarias. Tampoco abandonan la costumbre de comer carne mal cocinada de animales y mucho menos saben si estaba infectada con el virus. Simplemente, el nivel de educación y la lógica de estas etnias no conciben que exista la posibilidad de una infección por un patógeno que ni siquiera pueden ver. Por eso es tan difícil erradicar estas epidemias en forma total.1    

El Dr. Tedros Adhanom, Director General de la World Health Organization en un evento de la WHO hace tres semanas en Ginebra confirmó que aunque: actualmente se tienen vacunas, clínicas, personal entrenado, instalaciones y equipo adecuados, no era posible obtener la cooperación de la gente.2

La República Democrática del Congo ha reportado por lo menos 7-8 epidemias ocasionadas por el ébola, es imposible determinar cuántas defunciones ha causado porque existen otros severos brotes de paludismo, sarampión y cólera y si no es factible identificar al patógeno responsable, mucho menos calcular una estadística confiable.

A la fecha se han vacunado 161,000 pacientes con la vacuna de Merck. Los resultados han sido excelentes. Se espera que los congoleses lo hayan notado y animen a más compatriotas a vacunarse. Lo que si se sabe es que el 55 – 60% de las defunciones han sido mujeres y niños menores de 8 años. Es muy posible que las madres se vacunen y obliguen a sus pequeños o a los púberes a vacunarse y así se disminuyan las defunciones, poco a poco.

Este artículo esta basado en hechos reales que han sido complementados con información científica de referencia.

Deseamos lo mejor a los congoleses en su lucha contra el virus ébola y su incredulidad.

 

REFERENCIAS.

  1. Boseley, Sarah., Terrifying Ébola epidemia out of control in DRC, say experts.The Guardian. May 15, 2019.
  2. Grady, Denise., Ébola Outbreak Major City in Congo for Emergency Order. The New York Times. July 15, 2019.

Autor:

Fecha: 
Viernes, 02 de Agosto 2019 - 13:05
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Viernes, 02 de Agosto 2019 - 15:20
Fecha C: 
Sábado, 03 de Agosto 2019 - 04:20
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Y el narcotráfico, ¿cuándo lo usará Trump para agredir de nuevo a México?

El gobierno mexicano realizará esfuerzos extraordinarios y dedicará una importante cantidad de recursos económicos, físicos y humanos para tratar de reducir el flujo migratorio hacia Estados Unidos y así evitar que Donald Trump le imponga un arancel del 5% o más a nuestras exportaciones.

Esta vez el presidente gringo utilizó el fenómeno migratorio para amenazar con sanciones a México y pronto, tal vez, recurrirá a otro pretexto para presentar a nuestro país como el causante de otro mal que padece su país: el elevado número de muertes que causa el consumo de drogas.

De acuerdo con los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EEUU, se estima que 69 096 personas murieron por una sobredosis de drogas durante el periodo de 12 meses que concluyó el 30 de noviembre de 2018. Este número es 4.4% menor que los 72 287 que hubo en el mismo periodo del año anterior, pero 8.2% superior a los 63 888 que fallecieron por la misma causa en el periodo anual que concluyó en noviembre de 2016.

El US National Center for Health Statistics reporta que la tasa de muertos por sobredosis (defunciones por cada 100 000 habitantes) fue de 19.8 en 2016, 21.7 en 2017 y 20.8 en 2018.

Lo que hay en EEUU es una verdadera epidemia, similar a la de homicidios que existe en nuestro país desde que Felipe Calderón, sin pensarlo dos veces y careciendo de un plan para ganarla, le declaró la guerra al narcotráfico al arrancar su sexenio.

Las tasas de homicidios dolosos (por cada 100 000 habitantes) en México para esos tres mismos años fueron: 16.48 en 2016, 20.27 en 2017 y 23.22 en 2018.

Es decir que las drogas y su tráfico ilegal dejan muchos muertos en ambos lados de la frontera. Allá se matan solos y aquí miles de homicidas actúan con una casi absoluta impunidad.

Ahora bien, no todos los muertos en EEUU perdieron sus vidas por consumir una droga ilícita proveniente de México u otro país. 66% de las muertes por sobredosis fueron causadas por medicamentos de venta controlada en EEUU.

El reporte 2018 National Drug Threat Assessment, elaborado por la DEA (Drug Enforcement Administration) detalla cuáles son estos medicamentos: 1. narcóticos como Vicodin y OxyContin; 2. depresores como Valium y Xanax; 3. estimulantes como Adderall y Ritalin; 4. esteroides anabólicos como Anadrol y Oxandrin.

El mismo reporte explica que “Las muertes por sobredosis de analgésicos opioides incluyen muertes por sustancias naturales y semisintéticas: codeína, morfina, oxicodona, hidrocodona y metadona” y que “los psicoestimulantes con potencial de abuso incluyen drogas como la metanfetamina, la anfetamina, el metilfenidato (Ritalin) y la 3,4-metilendioxi-metanfetamina (MDMA y éxtasis)”.

Lo anterior no le importará a Trump cuando decida que nuestro país no hace lo suficiente para evitar que al suyo entren muchas drogas y diga que los narcotraficantes mexicanos siguen dominando el mercado estadounidense de la heroína, cocaína, metanfetamina, fentanilo y mariguana no estadounidense.

El gobierno de Andrés Manuel debe prepararse desde ahora para que cuando llegue el momento en que, por razones puramente políticas y no porque le importen las vidas perdidas por sobredosis, Trump decida actuar contra México.
 

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 17 de Junio 2019 - 13:00
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Lunes, 17 de Junio 2019 - 21:45
Fecha C: 
Martes, 18 de Junio 2019 - 09:00
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La Chinkunguña, Dengue y ahora el Zika

 

Me ha llamado mucho la atención una campaña en los medios de comunicación de la Secretaria de Salud (SSa), sobre el virus de la Chinkunguña, ante el exceso de anuncios en la radio, televisión y medios impresos, me imagino que nos encontramos ante un estado de alerta nacional. Si fuese esa la razón, además de la campaña publicitaria debió haber sido complementada con información seria, a través de entrevistas con expertos en la materia, para explicar más detalladamente sobre la prevención, síntomas y tratamientos que la población mexicana debería atender de inmediato.

En busca de más información, acudí a investigar con especialistas en medicina, química e infectólogos, para que me explicaran más sobre este tema, el mosquito que trasmite el virus de la Chikunguña es a través de una picadura, el cual debió haber estado infectado, y que según cifras de cada 4 personas que son picadas, una puede adquirir dicho virus, dependiendo de su sistema inmunológico. Este mosquito (Aedes aegypti y albopictus) es el mismo que trasmite los virus del Dengue y ahora el Zike, su potencial de propagación es alto lo que se traduce como un riesgo epidemiológico. El Dengue es el virus que más se propaga en la población e incluso el más peligroso, pues va acompañado de hemorragias externas e internas, que pueden llevar hasta la muerte.

Ya que los tres virus se presentan por el mismo vector; lo más importante para su control es la prevención y la eliminación del mosquito, a través del saneamiento ambiental, fumigaciones, eliminaciones de todo estancamiento de agua, ya que son caldo de cultivo para la producción de los mosquitos. Como no se cuenta con un tratamiento definitivo, como una vacuna, solo queda tratar el cuadro sintomático, fatiga, dolor de cabeza y articular, y lo más importante el cuadro de la fiebre (pues la temperatura pasa de los 39 °C) y la suspensión del ácido acetilsalicílico (conocido popularmente como aspirina) por el riesgo del sangrado.

Según el Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades (Cenaprece), la Secretaria de Salud de México estuvo utilizando insecticidas que resultaron ineficaces contra el mosquito del dengue, chikunguña y ahora el Zika. Un análisis reveló que el mosquito es resistente a los piretroides, y en 2015 comenzó a usar organofosforados ycerbamatos, que dieron  mejores resultados en Guerrero, Chiapas, Michoacán, Tabasco y Yucatán, donde es mayor la presencia del mosquito.

En los últimos años la transmisión ha aumentado de manera predominante en zonas urbanas y se ha convertido en un importante problema de salud pública. En la actualidad, más de la mitad de la población mundial está en riesgo de contraer la enfermedad.

La primera referencia de un caso de Dengue, aparece en una enciclopedia médica china en el año 610, que describe una especie de “agua envenenada” asociada a insectos voladores, que tras sus picaduras provocaban unas fiebres muy elevadas. Este virus se extendió fuera de África, entre los Siglos XV y XIX, debido al desarrollo de la marina mercante y la creciente migración de las personas. El reporte más antigua de una epidemia del Dengue data de los años 1779 y 1780, cuando asoló a Asia, África y América del Norte.

La marcada expansión del Dengue en el mundo se dio en la Segunda Guerra Mundial, ha sido atribuido a la disrupción ecológica, se haya extendido en nuevas áreas geográficas y se haya convertido en una enfermedad emergente y preocupante en nuestro tiempo, por las nuevas formas mortales de fiebre hemorrágica, por primera vez reportadas en Filipinas en 1953.

A principios de los años 2000, el dengue se ha vuelto la enfermedad más común de las transmitidas por los mosquitos, y que afecta a los seres humanos, después de la malaria. En la actualidad existen alrededor de 40 millones de casos de dengue y varios cientos de miles de casos de dengue hemorrágico cada año. Hubo un brote grave en Río de Janeiro en febrero de 2002 que afectó a alrededor de un millón de personas.

Autor:

Fecha: 
Martes, 08 de Diciembre 2015 - 18:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

No… a la mariguana

Gran alboroto ha causado la propuesta del ministro Arturo Zaldívar en el sentido de despenalizar el cultivo, transporte y consumo de la mariguana con fines lúdicos o recreativos en la Ciudad de México. Su postura es que deben modificarse algunos de los artículos de la Ley General de Salud porque están en contra del desarrollo libre de la personalidad, al final, dictamina que: esta Primera Sala considera que la prohibición del consumo personal de mariguana con fines lúdicos es inconstitucional.

Todo empezó cuando un grupo llamado SMART promovió un juicio de amparo ante la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) para que les fuera autorizado el consumo de mariguana para uso personal y éste organismo se los negó. Ellos sintieron que se estaba coartando su libertad de acción y expresión y elevaron su demanda ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, donde el magistrado Zaldívar se pronunció a favor del autoconsumo.

No vamos a juzgar la posición del magistrado que se está expresando conforme a Derecho, después de todo el cumple con su trabajo y considera que la ley efectivamente está coartando la libertad de acción y expresión de los integrantes del grupo SMART y emite su fallo. Siendo los integrantes de SMART ciudadanos mayores de edad y en uso de sus facultades mentales, yo también considero que están en plena libertad de hacer lo que deseen con su cuerpo y vivir de acuerdo a sus estándares y costumbres, siempre y cuando no alteren ni afecten al resto de la ciudadanía. Sin embargo, existen algunos comentarios que es necesario precisar. Primero, este grupo carece de la más mínima imaginación, empezando con el nombre que adoptaron, todos sabemos lo que smart significa, para colmo adoptaron la misma leyenda: recreational drugs, weekend pot que los norteamericanos inventaron en su afán de civilizar y justificar sus vicios. Ante tanta originalidad no nos queda sino preguntarles:

  • ¿Por qué tanta preocupación por legalizarla?
  • ¿Acaso no pueden seguir enviciándose con cierta discreción?
  • ¿Por qué de una vez no hacen su lista de necesidades y requerimientos para que se las aprueben?
  • ¿Será que SMART es el preludio de una nueva clase social que pretende regir y controlar el uso de los estupefacientes y enervantes en México por la vía legal?

Segundo, lo que el ministro Zaldívar y los miembros de SMART pretenden, con razón o sin ella es una aberración, pues si bien sus argumentos son legales, también son poco prácticos y egoístas, pues solo denotan la satisfacción de sus ambiciones, están fuera del contexto y los lineamientos que rigen a una sociedad. Desde hace varias décadas el consumo de mariguana con fines medicinales o sin ellos ha sido un hábito común entre la población adulta y los consumidores han enfrentado los riesgos que esto implica sin consecuencias para del resto de la sociedad. Por qué cambiarlo ahora, después de todo se está consumiendo un enervante que tiene efectos acumulativos e irreparables en el cerebro del adicto. Los políticos, consultores independientes, partidos políticos, autoridades y demás fauna ignorante y que han hecho una cruzada nacional en torno a esta cuestión debían sentir vergüenza de esta parodia. La prensa escrita y las imágenes televisivas también han exacerbado la situación como el gran y único interés nacional. Todo ha sido sesgado hacia el plano político donde ellos mismos se preguntan y contestan.

Tercero, se han olvidado que es un problema de salud que tiene una profunda y marcada repercusión social. Además, a lo largo de todo este circo, no se han visto ni oído los dictámenes de psicólogos, psiquiatras, criminólogos, neurólogos, sociólogos, etcétera, los cuales suelen considerarse de gran importancia.

Cuarto, las propuestas de SMART y el ministro Zaldívar son irresponsables y engañosas, porque además atentan contra la salud de los adolescentes y los jóvenes. Recordemos que éstos representan uno de los sectores más numerosos y desprotegidos en nuestro país y por lo tanto son el blanco preferido de los narcotraficantes.

Quinto, la consideración del Ministro refiriéndose a que la actual prohibición absoluta en el consumo de la mariguana era contraria al libre desarrollo de la personalidad, carece absolutamente de sentido común ya que ignoró que por lo menos el 80% de jóvenes de 16 años o menores que actualmente consumen drogas en México, se iniciaron con la mariguana, según lo declarado por María Elena Medina Mora, Directora del Instituto Nacional de Adicciones a Ruth Rodríguez del Universal (26 de Octubre de 2015). ¿Luego de qué personalidad está hablando? Su juicio y su determinación suenan perversas (por no llamarlas de otra manera) porque cualquier libro de neurofisiología o toxicología le ilustrarían que la estructura cerebral de los adolescentes está en pleno desarrollo a esa temprana edad. En su defecto, debió haber consultado con psicólogos o psiquiatras quienes le hubieran enterado que mientras más joven se inicie la adicción a la mariguana, mayor será el daño a la corteza orbitofrontal y por lo tanto se reducirá su madurez y su capacidad para tomar decisiones, de acuerdo con Bob Grant en su artículo: Chronic Weed Use Shrinks Brain Region, The Scientist, Noviembre 12, 2014). 

Sexto, otro aspecto difícil de conceptualizar es la situación social y psicológica de un joven adicto al cual se le conceden libertades ilimitadas. Después de la despenalización del transporte y uso de la mariguana en Oregon y Washington, los jóvenes que mustiamente se ocultaban en lugares apartados para fumar o aspirar mariguana u otras drogas ahora lo hacen abiertamente sin el menor recato. El índice de drogadicción y delincuencia juvenil en estos estados se ha incrementado exponencialmente. La adicción a la mariguana ya es común y corriente, se le considera la puerta de entrada a la drogadicción y dado que sus efectos no suelen ser mortales, no atrae mucho la atención. Las drogas que verdaderamente están causando estragos son las anfetaminas y las drogas sintéticas que son letales o por lo menos causan serios trastornos que los afectan de por vida.

Los viernes por la tarde son un verdadero caos en las salas de emergencia de muchos hospitales, la mayoría de sus pacientes son jóvenes de ambos sexos a los que hay que resucitar o rescatar de las sobredosis. Algunos se recuperan, otros se mueren y la minoría quedan afectados por el resto de su vida. Aparte del estigma social, la drogadicción desestabiliza la estructura económica de muchos hogares por los altos costos de rehabilitación y atención médica, amén de los impedimentos funcionales de cada joven.

A manera de información, referiré algo que no aparece en los periódicos ni los noticieros, pero que refleja la  gravedad del problema. Mi hijo es entrenador de futbol americano y por su trabajo tiene un contacto diario con jóvenes de ambos sexos. El año pasado el entrenador en jefe de un equipo tuvo que suspender a 10 de sus jugadores por cuatro juegos. El castigo fue por violación al código de conducta del equipo, sin dar mayor explicación. La liga de futbol no intervino directamente, el castigo vino directamente del entrenador en jefe, fue una sanción interna. Si el entrenador los hubiera reportado oficialmente a la Liga, habría que haber proporcionado sus nombres a la policía y tal vez el asunto se hubiera convertido en el juicio a 10 delincuentes, una serie de demandas y contrademandas (por incapacidad del entrenador de cuidar debidamente a los menores) y se hubiera generado todo un escándalo a nivel nacional que traería oprobio y vergüenza a todos los involucrados.

Eso fue en el 2014, en este año el mismo entrenador tuvo que suspender no a 10 sino a 30 jugadores del mismo equipo por faltas/violaciones al código de conducta de la escuela, aunque no se estipuló la naturaleza de las violaciones, todo mundo sabe que fue por intoxicación con drogas. En esta ocasión el equipo tuvo que cancelar el partido porque tenía 30 jugadores incapacitados. La liga tuvo que gestionar la suspensión del juego, y hasta donde estoy enterado, el incidente no se reportó a la policía. La pregunta es:

¿qué sucederá el próximo año con este u otros equipos?

Este es el tipo de efectos sociales y económicos que se están gestando con estas actitudes tan laxas y encubridoras que en nombre de la libertad de expresión y la coacción al libre desarrollo de la personalidad están proponiendo el magistrado Zaldívar y SMART. Estas propuestas generan votos populistas y consiguen encumbramientos políticos de personajes impulsores adictos a la degradación social y al beneficio propio. No necesitamos ni pedimos sus ideas innovadoras ni queremos a un México actualizado que ingrese a esa modernidad artificiosa basada en el abuso de la legalidad y el Derecho.  

Yo pregunto al magistrado Zaldívar: ¿qué sucederá cuando otro grupito SMART o el equivalente pida la legalización de: la heroína, anfetaminas, cocaína, analgésicos derivados del opio, drogas sintéticas, bebidas energéticas, etcétera?

Debo reconocer que mi papel no es transformar al mundo o al hombre, yo no tengo esa virtud ni el entendimiento para ello. Sino quizá mi parte sea el contribuir con esos valores sin los cuales, un mundo aun transformado, la vida no sería digna de vivir aun para un nuevo hombre que se respete asimismo. Albert Camus                                                                                                       

Autor:

Fecha: 
Lunes, 09 de Noviembre 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Un Argumento Moral contra la Guerra contra las Drogas

La Suprema Corte de Justicia de la Nación concedió ayer un amparo a cuatro mexicanos para que siembren mariguana para consumo personal, sin incluir su comercio, suministro o distribución. El proyecto aprobado por cuatro de los cinco ministros que integran la Primera Sala señala, entre otras cosas, que los argumentos contra el consumo de la mariguana “no pueden considerarse como razones válidas para intervenir el derecho al libre desarrollo de la personalidad”.

Al respecto, los días 11, 12 y 13 de noviembre del año pasado transcribí en este espacio el artículo intitulado Un Argumento Moral contra la Guerra de las Drogas, escrito por Julian Savulescu y Bennett Foddy y publicado semanas antes en el blog Practical Ethics de la Universidad de Oxford, Inglaterra. Savulescu es el fundador y director del Centro Uehiro para la Ética Práctica en la Universidad de Oxford, Inglaterra, y antes fue el editor del Journal of Medical Ethics, una de las revistas más influyentes en lo que a la ética médica y aplicada se refiere. Foddy es un investigador en el Jesus College de la Universidad de Oxford, especializado en bioética, ética médica y neuroética.

Esto fue lo que transcribí durante esos tres días:

“El ex presidente brasileño Fernando Henrique Cardoso ha argumentado que la guerra contra las drogas ha fracasado y que la mariguana debería despenalizarse globalmente. Escribió en 2009 que el enfoque de línea dura ha traído consecuencias ‘desastrosas’ para América Latina.

“Después de haber regresado de Río, uno debe aceptar la opinión de Cardoso. Uno de nosotros estaba quedándose con un eminente profesor de filosofía. Estábamos regresando a su casa con su hija de 11 años de edad cuando nuestro camino fue bloqueado por policías con ametralladoras. Estaban cazando a un narcotraficante en la favela local — este camino era la única vía de escape y se preparaban para un posible altercado.

“Cardoso destaca el fracaso práctico del enfoque de cero tolerancia. Un enfoque de cero tolerancia hacia un crimen como el consumo de drogas siempre fracasará, de la misma manera en que siempre fracasará un enfoque de cero tolerancia hacia el alcohol, la prostitución, o el uso de drogas en el deporte. Paradójicamente, lo peor que uno podría hacer a los barones de la droga en Río de Janeiro no es librar una guerra contra ellos, sino despenalizar la cocaína y la mariguana. Estarían fuera del negocio en un solo día. La oferta de ambas drogas podría supervisarse, controlarse y regularse, - el daño a los usuarios y terceros involucraos se reduciría significativamente.

“El argumento para legalizar las drogas ha sido expuesto con frecuencia, más recientemente por Cardoso y por el Ministro de Relaciones Exteriores de Australia, Bob Carr, quien esta semana fue uno de los signatarios de un informe que declara que ha fracasado la guerra contra las drogas. El argumento es presentado casi siempre en términos de las cargas que nos ha impuesto la guerra contra las drogas en términos de delincuencia y salud pública. Y es cierto que estas cosas nos dan buenas razones para abandonar la guerra de Nixon contra las drogas.

“Pero rara vez escuchamos un argumento moral en favor de la liberalización de las leyes que rigen el consumo de las drogas. Esto es un error. Aunque los expertos nos han dicho una y otra vez que las cosas estarían mejor sin la guerra contra las drogas, los políticos han ignorado esta asesoría experta porque los votantes no quieren que se suavicen leyes antidrogas. Y los votantes quieren esto no porque piensan que saben más que los expertos, sino porque tienen objeciones morales al uso de las drogas. Hay un debate moral oculto detrás de la guerra contra las drogas que parece que nunca podemos hacer público.

“Las primeras prohibiciones contra las drogas tenían una justificación moral, en lugar de una razón práctica. Comenzó con la prohibición estadounidense al consumo del opio, la cual fue motivada principalmente por una objeción moral a que la gente blanca fumara en los fumaderos administrados por chinos. Esto comenzó un movimiento a favor de la prohibición en Estados Unidos. En 1913, la mariguana, que era consumida casi exclusivamente por inmigrantes mexicanos e indios, fue prohibida por primera vez por el estado de California.

“Hoy, las nuevas drogas se añaden a la larga lista de sustancias ilegales porque son calificadas como adictivas, no porque sean perjudiciales. La Ley de Sustancias Controladas de Estados Unidos (Controlled Substances Act) ordena que un medicamento sea prohibido si tiene ‘un alto potencial de abuso’ y ‘puede conducir a una severa dependencia psíquica o física’. La droga no tiene que ser perjudicial en cualquier otro sentido. Según estadísticas del gobierno de Estados Unidos, el paracetamol (acetaminofeno) está involucrado en casi cinco veces más visitas a la salas de emergencia que la MDMA (también conocida como M, cristal o éxtasis), y aún así se vende libremente en los supermercados del mundo.

“Así que la principal razón para que drogas como el alcohol y la cafeína sean legales, mientras que la cocaína y la MDMA no lo son, es que éstas últimas son calificadas como ‘adictivas’. Es cierto que la adicción perjudica al adicto, pero la autodestrucción no justifica la prohibición de una substancia. Como célebremente lo expuso [John Stuart] Mill, la única razón legítima para interferir con la libertad de una persona es cuando ésta pone en riesgo a los demás. Y mientras que algunas veces se argumenta que el ‘problema de las drogas’ nos perjudica a todos, la mayoría de los daños en realidad se originan directamente del enfoque de cero tolerancia – el prohibir las drogas daña a otros cuando son robados, golpeados o asesinados por aquellos que controlan el mercado negro de las drogas.

“Las personas de una mentalidad liberal a veces argumentan que las adicciones exigen la interferencia estatal porque vuelven incompetente al adicto, incapaz de tomar una decisión autónoma sobre consumir drogas o no. El adicto se vuelve como un niño que necesita la protección parental, o en este caso, la protección del Estado. Así, la ‘adicción’ se convierte en un concepto moral, no en una forma de daño. Es una condición que nos despoja de nuestro estatus moral.

“En varios artículos hemos sostenido que es falso ver así a la adicción. Las personas que consumen drogas no sufren de una enfermedad y no necesariamente experimentan alguna caída patológica de su fuerza de voluntad. Al consumir drogas pueden ser imprudentes o irracionales pero, a fin de cuentas, todos lo somos cotidianamente cuando consumimos comida que nos perjudica, participamos en deportes riesgosos, fumamos, bebemos alcohol o apostamos.

“Los adictos pueden darle un mayor valor al placer, o a la excitación, o al escapar de la realidad, pero sus adicciones no son muy diferentes a los deseos que todos sentimos por realizar actividades placenteras. Las personas se vuelven ‘adictas’ al juego, a los videojuegos, al Internet, al ejercicio, al sexo, a las zanahorias, al azúcar y al agua. Estas sustancias o actividades no ‘secuestran’ el cerebro — proporcionan placer utilizando los mismos circuitos cerebrales que las drogas. Cada actividad placentera es ‘adictiva’.

“La discusión pública sobre las drogas incluye los temas de la libertad, la salud y delincuencia, pero rara vez incluye el valor que tiene el placer. No tenemos que ser hedonistas para creer que el placer es uno de los bienes importantes en la vida de una persona. Una sociedad liberal debería ser neutral con respecto a los placeres que puede buscar la gente; no debería forzar a la gente a aceptar obligatoriamente una concepción particular de los placeres ‘buenos’ y ‘malos’.

“Pero más importante aún, si cada comportamiento placentero puede ser adictivo no puede haber razón alguna para suponer que los placeres que otorga el consumo de drogas son menos importantes que los placeres que proporcionan el vino y la buena comida, el alpinismo y el futbol, o navegar por la Internet. Cada una de estas cosas es placentera y, por tanto, cada uno es adictivo y cada uno puede ser perjudicial si se hace en exceso. Pero todos tenemos el derecho de satisfacernos con los placeres que consideramos valiosos, aunque cada uno de estos placeres nos ponga en riesgo de sufrir adicciones o problemas similares a las adicciones como son el alcoholismo, el uso patológico de Internet, la adicción sexual, trastorno alimenticio del atracón y muchas otras.

“El derecho a perseguir el placer justifica la legalización de la drogas, mientras que la adicción y autodestrucción no nos dan buenas razones para prohibirlas. Esa es la esencia de un sólido argumento moral contra la guerra contra las drogas.

“Queda una razón por la cual es posible obstaculizar la libertad y mantener la prohibición al consumo de las drogas. Esta razón es el interés público. Si la sociedad fuera a ser gravemente perjudicada por la liberalización de las leyes en torno a las drogas, ésta podría ser un caso extremo que justificara la prohibición al consumo. Pero nuestra experiencia (ciertamente limitada) sugiere lo contrario: Holanda parece haber reducido su problema de drogas, sin aumentar su tasa de consumo de drogas, mediante la promulgación de leyes relativamente liberales para el consumo de drogas ‘blandas’ como la marihuana. Y como Cardoso argumenta, una prohibición completa parece estar firmemente contra el interés público, manteniendo en el negocio a los barones de la droga y al consumidor y otros en una posición de grave vulnerabilidad.

“En el futuro, quizás nos liberemos de nuestros temores sobre las drogas que proporcionan placer. Podríamos utilizar la ciencia farmacológica moderna para seleccionar o incluso diseñar drogas que nos den el placer o las experiencias que buscamos, drogas que sean baratas y que no representen riesgos graves, agudos o crónicos, a la salud.

“Por el momento, la droga que podemos obtener con la mayor libertad es una de las más adictivas, una que contribuye a generar un comportamiento violento, una que produce daños crónicos a la salud, y el peor síndrome de abstinencia de todas las drogas: el alcohol.

“Ha llegado el momento de adoptar un enfoque racional hacia las drogas”.

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 05 de Noviembre 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Dos buenas noticias

Alrededor del mundo ocurren cosas buenas que no son suficientemente difundidas. Hoy es viernes y para enfrentar con ánimo un fin de semana que se ve difícil, comparto dos buenas noticias que detecté al navegar la red.

14 años después de que Portugal descriminalizara el uso de la heroína y el país comenzara a enfocarse en los programas de tratamiento en lugar de los de castigo, el número total de personas que usan drogas en ese país ha caído por más de un tercio. En 2001, los críticos de la despenalización estaban preocupados de que las tasas de adicción a las drogas se dispararían, pero no sólo han bajado, la tasa de adicción a la heroína se ha reducido a la mitad. Las infecciones de HIV que se transmiten por el uso de agujas hipodérmicas compartidas, también se han reducido a la mitad, mientras que el número de muertes relacionadas con las drogas se ha reducido en un 75%. Bajo la ley de despenalización, a los usuarios se les permite poseer un suministro de 10 días de drogas ilícitas -cualquier cosa desde mariguana a heroína- y aquellos que están en posesión de más de eso son enviados ante una comisión conformada por tres personas. La comisión decide si multar o proporcionar un tratamiento, y opta por el tratamiento en cuatro de cada cinco casos. Cerca de 25 países han reducido las sanciones penales por el uso de drogas desde que Portugal cambió su enfoque en torno a las drogas ilícitas, de un asunto penal a uno de salud pública. La información de este logro puede leerse en mic.com/articles/110344/14-years-after-portugal-decriminalized-all-drugs-here-s-what-s-happening

Una enfermedad que puede causar defectos de nacimiento, incluyendo ceguera, sordera y defectos congénitos del corazón, ha sido erradicada de América. Después de que más de 250 millones de adolescentes y adultos recibieran inyecciones en una agresiva campaña de diez años, gracias a los programas de vacunación que utilizaron la vacuna triple viral (SPR) en 32 países oficialmente se ha eliminado la rubeola en la región, que incluye América del Norte y del Sur y el Caribe. La rubeola, también llamada “sarampión alemán”, generalmente causa síntomas leves pero las mujeres embarazadas que la contraen pueden sufrir un aborto y sus hijos pueden padecer una amplia gama de defectos de nacimiento. Aparte de viajeros que llegaron de fuera de los 32 países, no se han reportado casos de rubéola en América desde 2009. Esto hizo que la Organización Panamericana de la Salud (OPS) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) declararan erradicada a la enfermedad en la región que se extiende desde Groenlandia hasta los bordes de la Antártida. La rubeola es apenas la tercera enfermedad prevenible por vacunación que ha sido eliminada de América. La viruela fue erradicada en 1971 y la polio en 1994. El sarampión, las paperas y la rubéola son prevenibles con la misma vacuna SPR. Cada inyección cuesta un poco más de un dólar. El próximo objetivo de la OPS es la eliminación del sarampión. Información completa de esto puede leerse en www.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=article&id=10798%3Aamericas-free-of-rubella&catid=740%3Anews-press-releases&Itemid=1926&lang=es

¡Feliz fin de semana!

Secciones:

Fecha: 
Viernes, 05 de Junio 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Las drogas sintéticas

Los viernes por la noche y las madrugadas de los sábados grupos de hombres y mujeres vestidos de civil invaden los excusados públicos de sitios no muy recomendables en las principales ciudades europeas. Su trabajo consiste en tomar muestras de orina de los excusados y mingitorios, documentarlas y llevarlas a los laboratorios de toxicología para análisis. El propósito de esta operación, es detectar indirectamente drogas o restos de drogas sintéticas que están accesibles a los consumidores.

Las drogas sintéticas se pueden dividir en dos grandes grupos, dependiendo de su estructura química, dichos grupos son:

a).- Los derivados de la Cannabis que serían substitutos de la mariguana se comercializan como mezcla para fumar. Sus efectos y adicción son muy potentes, entre los síntomas más habituales se encuentran: la ansiedad, la paranoia, la confusión, reducen la memoria y la capacidad para razonar, producen inestabilidad emocional.

b).- Los Catinones, también conocidos como salt baths, que han sido diseñadas para substituir a la cocaína o a las anfetaminas. Se comercializan como polvos cristalinos que pueden aspirarse, mezclarse con bebidas, inyectarse o insertarse por via rectal o vaginal. Los síntomas más comunes son: paranoia severa, comportamiento violento, alucinaciones, ataques, carencia de apetito, automutilación, tendencias suicidas. Los ingredientes activos más comunes son: el MDPV (el metileno dioxi pirovalerona) y los derivados de la mefedrona (como los extraídos del khat).

Dichas drogas han sido producidas en modernos laboratorios en Paquistán, la India y China, donde trabajan químicos y toxicólogos cuya función es modificar la estructura química de las drogas naturales (mariguana, cocaína, heroína, khat, hachis, etc.) manipulándolas mediante el agregado o remoción de diversos radicales químicos. Un ejemplo muy burdo sería el tener una gran dotación de frijoles refritos servidos en 12 o 15 platos, donde a cada plato se le agrega una salsa diferente.

El ingrediente activo siguen siendo los frijoles, el agregado o remoción de los radicales vienen siendo las salsas que seguramente serán de color diferente, pero que sobre todo aportarán un sabor diferente, que sin duda será captado por nuestro cerebro al probarlos por separado. Entonces, toda alteración del ingrediente activo de un extracto natural será considerada como una substancia sintética.

Surgen las preguntas: ¿para qué alterar un ingrediente activo que es la droga?

¿Sólo para cambiarle el color o el sabor?

Existen dos razones importantes para hacerlo, una es legal y la otra es cuestión de mercadotecnia. La razón legal consiste en que todas las drogas (ingredientes activos naturales) tienen una estructura química definida que aparecen en todos los estándares de referencia y bancos de datos que tienen todas las policías del mundo. Cuando se hace el análisis, simplemente se comparan los resultados de la muestra obtenida del inodoro con el estándar correspondiente. La lógica es que cualquier desviación o diferencia que resulte en el análisis se considerará como una substancia que se parece a la droga (principio activo) pero que no lo es; ésto significa una gran argucia legal para los fabricantes que muchas veces resultan con un delito menor.

La cuestión de la mercadotecnia es más compleja, se trata de sintetizar una droga más potente, con mayor efecto placentero y que al mismo tiempo altere más al individuo que la consuma y por lo tanto haga más difícil su rehabilitación. El desarrollo de estas drogas sintéticas no es trabajo para principiantes, ni es barato tampoco. Se requieren de instalaciones óptimas de laboratorio y de personal altamente especializado, pues cada muestra en desarrollo se evalúa midiendo sus efectos en animales, generalmente, ratas y ratones. Todo conlleva un riguroso control, pues de ello depende el éxito del nuevo producto.

El relato ha sido simplificado para hacerlo más ameno e inclusive se ha recurrido a ejemplos burdos para hacerlo más informativo, pero recordemos que este es un negocio que está de moda, con ganancias extraordinarias y que está literalmente descerebrando a la juventud consumidora, porque la única forma de determinar la potencia y los efectos de las mismas, es probándolas. Los reportes por muerte accidental o suicidios entre los jóvenes de 18 a 30 años van en aumento en los Estados Unidos, lo cual explica el gran riesgo a la salud pública y al incremento de muertes sin causa aparente. Baste recordar que en los últimos cinco años, se han reportado crímenes aberrantes (Virginia Tech en Blacksburg, Seung Hui Chi asesinó a 32 personas en el 2007, James Holmes en Aurora Colorado, mató a 12 personas, Adam Lanza en Newtown, Connecticut mató a 28 personas en 2012), todos cometidos por jóvenes cuyas fotos reflejan un estado de alucinación increíble, una pérdida total de la expresión y una indiferencia absoluta a su realidad. Aunque las autoridades no revelan los detalles, es muy posible que estos jóvenes hayan sido víctimas de estas drogas.

Como si todo lo anterior no fuera suficiente el hombre moderno sigue buscando más placeres y ahora está aprovechando los avances de la ingeniería genética para producir drogas. Los logros en bioquímica y genética han servido para cimentar las bases de la biología molecular, donde uno de los proyectos más atractivos es la manipulación genética para la producción de antibióticos, hormonas, complementos vitamínicos y otros insumos de importancia industrial. La manipulación genética generalmente utiliza microorganismos por razones de tiempo y economía y ha obtenido resultados espectaculares como en el caso de la doctora Christine Smolke* de la Universidad de Stanford, quien ha logrado la inserción de tres genes provenientes de la amapola en el genoma de levaduras con el fin de producir dos substancias derivadas del opio, la morfina y la codeína. En otras manipulaciones ha logrado también la introducción de dos genes de la bacteria Pseudomonas putida en la levadura, produciendo oxicodona e hidrocodona, ambos poderosos analgésicos. Estos resultados son muy promisorios desde el punto de vista académico y tecnológico, pero constituyen un nuevo reto legal pues también existe la posibilidad de que otros empresarios utilicen estas tecnologías para producir las drogas a menor tiempo y costo. Al parecer, el hombre vuelve a ser responsable de sus propios flagelos y de sus propios vicios.  

 

*A new opium pipe. The Economist. August 30th, 2014

Autor:

Fecha: 
Lunes, 25 de Mayo 2015 - 16:00
Redes sociales: 
1