Se encuentra usted aquí

salario mínimo

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La fe de Peña Nieto en el crecimiento económico

La treceava Cumbre de Negocios se lleva a cabo lejos de Patricia (el huracán) y las manifestaciones de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación. Es ese otro México, el de los grandes hombres de negocios y los altos funcionarios. Este año resulta interesante la reunión por dos razones: el adverso entorno internacional y los resultados de un año de las reformas del actual gobierno federal.

A lo largo de las intervenciones trasuntaron una serie de temas. Uno de ellos fue la ausencia de un pleno Estado de Derecho como uno de los factores que impide una mejor atracción de las inversiones. Esto, junto con la inseguridad, se combina y gravita negativamente sobre la vida social y económica de nuestro país. El tema del crecimiento fue otro muy comentado. Un empresario de plano dijo: “Menos de 4% es insuficiente para México, lo demás es pretexto”. Para otros, la cosa no es así. La representante del FMI en nuestro país, Dora Iakova, señaló: “Es mejor que el promedio de la OCDE y el más alto de los grandes países de América Latina”. Tal vez las palabras más lapidarias sobre el tema fueron las de Paul Krugman, quien de plano se dijo sorprendido de que, pese a las reformas, México haya crecido tan poco. Llamó a no creer que las reformas harán milagros en nuestra economía. Videgaray y Peña deben haber encajado el golpe.

El tema de la innovación y la vinculación entre ciencia y tecnología con empresa también fue abordado. Manuel Herrera, presidente de la CONCAMIN, subrayó la necesidad de vincularlos. Tal vez la intervención más dura en este sentido fue la del presidente Peña, quien dijo que sólo el 25% de la inversión en ciencia y tecnología viene del sector privado, mientras que en otros países el porcentaje es hasta del 60 o 70%.

En su intervención, el presidente Peña reconoció que no se han alcanzado los niveles de crecimiento económico esperados y, de nuevo, culpó al entorno global. De acuerdo, es cierto lo que señala el mandatario, pero sólo hasta cierto punto. En primer lugar, esta salida ya está trillada, hace aparecer a su gobierno y al país como si estuviera en manos de otros, de personajes con los que no se puede hacer nada, simplemente sentarse a esperar a que las cosas mejoren. Es decir, parece apostarse a la fe o a la buena suerte. Por lo pronto, la Cumbre de Negocios ha dejado tres temas en los que pensar: la necesidad de un Estado de Derecho tangible, la indispensable vinculación entre ciencia y tecnología con la empresa y a no dejar en otras manos nuestra mejoría económica.

Por supuesto, un tema que no aparece en los resúmenes de los diarios es el de la necesidad de mejorar, urgentemente, el salario y la capacitación de los trabajadores. Sin mercado interno, no hay paraíso. 

Fecha: 
Martes, 27 de Octubre 2015 - 18:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

México: Administrando la pobreza

La mitad de los 75 millones de personas que viven en pobreza extrema en América Latina se encuentran en dos países: Brasil y México, según el Banco Mundial en su reporte Prosperidad compartida y erradicación de la pobreza en América Latina y el Caribe, dado a conocer esta misma semana.

Medida a partir del ingreso a precios reales, la pobreza en nuestro país se ha mantenido inalterada en los últimos 20 años (1992-2012). Más de 23 millones de nuestros compatriotas reciben un ingreso diario que es insuficiente para comprar la canasta básica alimentaria, ya no digamos para vivienda, ropa o educación. Otros 61 millones de mexicanos están en estado de pobreza moderada.

Además del ingreso, los nuevos métodos de medición de la pobreza, las llamadas mediciones multidimensionales, toman en cuenta el acceso a servicios como salud, seguridad social o educación. En este rubro, el Banco Mundial toma en cuenta que el Estado mexicano lleva a cabo programas sociales de transferencia focalizada: empleo, educación, madres solteras, etc. Sin embargo, no se estudia con exactitud la calidad, capacidad y eficacia de dichos programas.

Por otro lado, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) dio a conocer también en esta semana su Informe de Evaluación de la Política de Desarrollo Social en México 2014, que mide los resultados de los últimos dos años de la administración de Felipe Calderón en la materia. De acuerdo a este documento, entre 2010 y 2012 aumentó en medio millón de personas en situación de pobreza. Según CONEVAL, más de 53 millones de mexicanos están en situación de pobreza y pobreza extrema, con todo y programas sociales. Ese fue uno de los legados de Calderón.

Sobre estos programas sociales, hay que decir que existen casi seis mil de ellos, 233 en manos de la federación y el resto en los niveles estatales y municipales. ¿Por qué, entonces, la pobreza no ha disminuido? Son muchas las causas. La primera es que muchos de los programas no están bien focalizados. Otra causa radica en el excesivo costo administrativo que cargan los programas. Por supuesto, también cuenta el gran mal nacional: la corrupción.

“¿Qué dejamos de hacer en 50 años para que otros países nos dieran la vuelta?”, dice uno de los funcionarios de la CONEVAL. Una de esas cosas que dejamos de hacer es pagar sueldos adecuados, acompañados de seguridad social. Conforme pasan los años, el poder adquisitivo va a la baja y la evolución del salario mínimo es demasiado lenta. La receta para el desastre: la administración de la pobreza, no su resolución.

Fecha: 
Viernes, 24 de Abril 2015 - 17:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

En Entrevista: Alejandro Murat Hinojosa, Director General del INFONAVIT

El director general del INFONAVIT, Alejandro Murat, nos habla de la conversión de créditos en salarios mínimos a pesos y como beneficiará esto a los derechos habitantes.

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 22 de Abril 2015 - 21:00
Media: 

En Entrevista: Alejandro Murat Hinojosa, Director General del INFONAVIT

Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Nuevos beneficios del INFONAVIT. La negativa de los candidatos a ser transparentes. El Barómetro Anticorrupción

El director general del INFONAVIT, Alejandro Murat, nos habla de la conversión de créditos en salarios mínimos a pesos y como beneficiará esto a los derechos habitantes. El candidato del PRD a la jefatura delegacional de Cuajimalpa, Luis Espinosa Cházaro, nos explica como va su campaña electoral. Fabrizzio Guerrero, autor del Libro "Historia Militar de la Caloría y otros relatos sobre el cuerpo" nos presenta su libro prologado por Tere Vale. En el estudio me acompaña Viridiana Ríos con quien platico de la negativa de los candidatos a transparentar sus declaraciones patrimoniales, fiscales y de interés; del Barómetro Anticorrupción que ha lanzado mexicocomovamos.mx. Adriana Páramo nos recomienda ser ordenados y por qué serlo. Mi discusión con Tere Vale.

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 22 de Abril 2015 - 19:00
Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Diputados deluxe

El Centro de Investigación Periodística de Chile publicó el 11 de junio de 2014 un estudio realizado por los sociólogos Colombina Schaeffer y Leonardo Valenzuela y el periodista Patricio Segura Ortiz. Intitulado Democrática desigualdad: Diputados chilenos son los mejor pagados en los países de la OCDE, el trabajo de los tres investigadores compara los sueldos anuales de los legisladores de las cámaras bajas de los poderes legislativos de los 34 países que integran la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos. Los sueldos se indican en dólares de Estados Unidos ajustados por paridad del poder adquisitivo (PPA).

Como el título del estudio lo dice, los diputados chilenos son los mejores pagados, ganando 252,505 dólares anuales. Los peores pagados son los húngaros, que solo perciben 32,366 dólares.

Ganan más que los mexicanos, pero menos que lo de Chile, los legisladores de Estados Unidos (174,000), Italia (173,488), Japón (140,263), Corea (139,535), Australia (124,735), Alemania (123,432), Canadá (122,555), Bélgica (120,680), Austria (120,066), Turquía (115,116), Holanda (110,174), Israel (109,209), Polonia (100,141), Francia (99,108), Nueva Zelanda (97,502) y Grecia (96,664).

Ganan menos que los mexicanos, pero más que los húngaros, los diputados de Irlanda (95,817), Reino Unido (90,134), Noruega (86,330), Luxemburgo (81,099), Suecia (80,692), Dinamarca (79,482), Finlandia (79,083), Eslovenia (71,047), Estonia (66,808), España (57,485), Portugal (56,336), Islandia (55,159), República Checa (48,421), Eslovaquia (42,284) y Suiza (37,858).

Ahora bien, los autores también relacionaron los sueldos de los legisladores con el PIB per cápita y el salario mínimo de cada país. Los resultados son muy interesantes en vista de que muestran que tan cerca o lejos es la realidad económica de un diputado con el de la mayoría de los ciudadanos que representan.

Comparando los sueldos con el PIB per cápita, resulta que otra vez son los diputados chilenos quienes más ganan: 11.8 veces más que el PIB per cápita. Después de ellos están los de Turquía (6.3), México (5.6), Italia (5.1), Corea (4.6), Polonia (4.4), Japón (4.0), Grecia (3.7), Israel (3.5), Estados Unidos (3.4), Bélgica (3.0), Nueva Zelanda (3.0), Alemania (2.9), Canadá (2.9), Australia (2.8), Estonia (2.8), Austria (2.7), Francia (2.7), Holanda (2.5), Reino Unido (2.5), Eslovenia (2.5), Irlanda (2.2), Portugal (2.2), Finlandia (2.0), Suecia (1.9), Dinamarca (1.9), España (1.8), República Checa (1.8), Eslovaquia (1.6), Islandia (1.4), Hungría (1.4), Noruega (1.3), Luxemburgo (0.9) y Suiza (0.7).

Considerando que la relación de los sueldos con el PIB no es la mejor manera de comparar la realidad salarial de un legislador con la del resto de la población de un país, los investigadores los relacionaron con los salarios mínimos vigentes en cada país. En este análisis resulta que los diputados mexicanos son los mejor pagados: 55.8 veces el salario mínimo. Les siguen los de Chile (40.3), Italia (21.1), Japón (13.6), Turquía (12.8), Estados Unidos (11.8), Estonia (11.2), Polonia (10.2), Grecia (10.2), Corea (9.9), Israel (9.2), Canadá (7.5), Austria (7.5), República Checa (7.4), Australia (6.2), Eslovaquia (6.0), Bélgica (5.5), Portugal (5.8), Alemania (5.6), Reino Unido (5.5), Nueva Zelanda (5.4), Holanda (5.29, Eslovenia (5.2), Francia (5.1), Irlanda (5.1), España (5.0), Finlandia (4.6), Hungría (4.0), Luxemburgo (3.7), Suecia (3.4), Dinamarca (3.4), Noruega (3.1), Islandia (2.4) y Suiza (1.2).

Es evidente que los diputados mexicanos son deluxe, los mejores pagados del mundo, comparando sus ingresos con los del resto de los mexicanos. De acuerdo al INEGI, el 82% de la población económicamente activa del país gana hasta cinco salarios mínimos.

Ante esta realidad, ¿cuánto debería ganar un diputado o senador mexicano, federal o local? Y si tomáramos en cuenta su baja productividad y utilidad, ¿cuánto?

El estudio completo puede verse en http://ciperchile.cl/2014/06/11/democratica-desigualdad-diputados-chilen...

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 04 de Febrero 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Hiel y Miel: Las 10 medidas de Peña Nieto, la concurrencia en Palacio Nacional y mis recomendaciones

Imposible dejar de comentar el anuncio del presidente Peña Nieto sobre las 10 medidas para lograr el Estado de derecho que anhelamos todos los mexicanos. Desde luego las expectativas eran muy altas y especialmente la llamada “comentocracia” muy atenta esperaba la realización del evento poniendo el listón muy alto para el jefe del ejecutivo. Como ciudadana y como una mujer que trabaja en los medios de comunicación lo dicho en Palacio Nacional me resultó desde luego interesante, muy ambicioso, bien planteado, y seguramente muy difícil de realizar. Hace años se venía hablando de la necesidad de las 32 policías estatales únicas y después de lo acontecido en Ayotzinapa era urgente que se tomara esta medida. Pero esta restructuración tendrá que lidiar con muy diversos problemas: la falta de preparación de los cuerpos policíacos, el tiempo necesario para su capacitación, la resistencia de muchas autoridades locales a este cambio, y desde luego esta implementación costará mucho dinero. ¿De dónde va a salir todo esto?. Si este tema es complicado, ¿cómo dejar de pensar en la propuesta de disolver los municipios ligados al crimen organizado? ¿Quién y bajo qué parámetros se definirán los criterios de involucramiento de los municipios cuestionados? ¿Qué sucederá cuando el presidente municipal señalado pertenezca a un partido político distinto al del gobernador?, y…¿quién asumirá el control y por cuánto tiempo de tal ayuntamiento?, en fin, medidas delicadas y complejas. En cuanto al número de emergencia, 911, no faltan los ignorantes que digan que esos dígitos son una copia de los de Estados Unidos. Para los que no lo saben, el mismo número se utiliza ya en otros países con una tendencia a su universalización por su facilidad para recordarlo y difusión a través del cine y medios de comunicación. Ni quien cuestione el operativo especial en Tierra Caliente, o los instrumentos para la identificación de todos los desaparecidos y el respeto a los derechos humanos. El que seguramente está muy contento es el resucitado Miguel Ángel Mancera, ya que parece inminente el aumento del salario mínimo, de acuerdo a lo que dejó entrever el presidente en este mismo evento. Esperemos igualmente que después de este mensaje las iniciativas anticorrupción atoradas en el legislativo caminen y comience a resolverse ese cáncer para el desarrollo de México que es la transa y la corrupción. Sin embargo no faltan las críticas, especialmente tres: que no habló de Tlatlaya, que no anunció cambios en el gabinete, y que no mencionó, ni explicó, ni pidió perdón (¿?) por el asunto de la Casa Blanca…ahí quedan. Y hablando de los invitados al acto de Palacio Nacional: en segunda fila Carlos Slim y su guapísimo heredero a no más de tres asientos del Vicepresidente de Noticiarios de Televisa (¡gulp!) Leopoldo Gómez, con su bien cuidada cabellera; Leonardo Curzio muy rozagante y con unos kilitos de más; Roy Campos, igual de amable y sencillo que siempre; María Amparo Casar saludando por aquí y por allá; Angélica Luna Parra buscando afanosamente su asiento; mi buen amigo José Luis Romero Hicks jovial y elegante como de costumbre; en primera fila Agustín Carstens, quizá un poquito más delgado; el Procurador Murillo Karam, un poco demacrado y con carita de preocupación; Luis Videgaray más serio y callado que de costumbre y los dos únicos secretarios a quien el presidente destacó y encomendó más tareas: Rosario Robles y Osorio Chong mostrando su temple de acero. Veamos como se van dado las cosas.

La recomendación de la semana: no dejen de visitar “La casa de las Enchiladas” en Tokio 110 en la Juárez o en Lago Alberto 416 en la colonia Anáhuac. Excelente lugar para comer enmoladas, enfrijoladas, de chile pasilla, de salsa verde y todo tipo de enchiladas con su tortilla favorita: azul, rojas, verde o de harina. La variedad más extensa de enchiladas para todos los gustos. Los precios accesibles y tienen servicio a domicilio. ¡Una delicia!. Y para variar besitos tronados a los niños…

Autor:

Fecha: 
Viernes, 28 de Noviembre 2014 - 17:00
Redes sociales: 
1

Columnas:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Diagnóstico de la crisis de los poderes públicos

 

El presidente Enrique Peña proferirá hoy un discurso en el que expondrá la ruta a seguir para enfrentar la crisis que asuela a los poderes públicos en México, y amenaza con provocar una espiral de ingobernabilidad. El diagnóstico que la elite política haya hecho de la circunstancia mexicana es vital para medir el alcance y la efectividad del remedio. Al parecer el tema central será la violencia. Puede ser un buen indicio si se entiende que la violencia tiene muchas caras: la del gobierno por no cumplir ni hacer cumplir la ley, o sea, la impunidad; la violencia política o desigualdad ante la ley; la violencia económica, que se revela como desigualdad y marginación; la violencia de la corrupción o uso privado de los bienes públicos, que mina el erario y a la competitividad; la violencia a los derechos del individuo o guerra contra las drogas, etc.

Estas manifestaciones de la violencia tienen en jaque a partidos y poderes públicos: el posible conflicto de interés entre el presidente y empresarios causó una crisis de confianza que socava su legitimidad. Los miles de asesinatos y desaparecidos devastan al poder judicial, y cierra este círculo la respuesta de la Suprema Corte al referendo, vía consulta popular, sobre salarios mínimos y energía: esta figura jurídica nació muerta, ya que cualquier ley tiene implicaciones económicas. Si el ciudadano no puede incidir sobre el destino de su dinero (los impuestos) se anula el sistema representativo. Así, la Corte da la espalda a la democracia. Por su lado, el legislativo no equilibra al ejecutivo. La corrupción e impunidad, que corroe a los partidos, obstruye a este canal como medio para encausar el conflicto social. Y estados y municipios están colapsados. Las violencias liquidaron a la estructura institucional.

Reconstruir a las instituciones es tarea de mediano plazo. En lo inmediato, es crucial incidir en el sistema de rendición de cuentas, que implica pedir perdón, un desagravio simbólico y tal vez una amnistía y, a partir de ahora, combatir con firmeza la corrupción, el tráfico de influencias, el abuso del poder y la malversación del dinero de cada uno de nosotros. Sugiero esto porque quizá no haya políticos sin mancha. Para preservar los derechos individuales debe sustituirse la guerra a las drogas por la prevención de las adicciones: es condición sine qua non para sanear a las policías. Contra la violencia económica hay que subir salarios, depurar programas sociales (origen del clientelismo), establecer una política industrial que reconstruya las cadenas productivas, brinde crédito, desarrolle la ciencia y dé fin a la colusión políticos-empresarios. Por último, hay que fijar plazos y metas. Es el último tren de las elites.

Fecha: 
Jueves, 27 de Noviembre 2014 - 17:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Declaramos: “asunto total y definitivamente concluido”

El lunes pasado preguntaba ¿dónde está la quinta consulta popular? Estaba preocupado por encontrarla, por saber dónde se encontraba, y más aún, por enterarme de su proceso, es decir, del beneplácito o negativa de la solicitud de la pregunta de consulta popular propuesta por un grupo de senadores del PAN y del PRD.

Por fin, dio a luz, nos enteramos, no procede su aprobación. Nos dice el comunicado de prensa del senado, que el dictamen de la petición de consulta popular suscrita por los senadores del PAN y PRD, se declara improcedente. La votación de los senadores fue por 44 votos a favor, y 40 en contra.

En otras palabras no procede la pregunta, ya que los promotores de la consulta popular no lograron convencer a otros senadores para que por cinco votos más, se aprobará su petición. Aunque, cabe apuntar, que con base al procedimiento señalado en la Ley Federal de Consulta Popular, la petición aprobada, en todo caso, por la mayoría de senadores, tendría que seguir su camino para que los diputados, también, en todo caso, si tuvieran a bien aprobarla por mayoría, entonces pasaría a su examen final con los Ministros de la Corte, es decir, para que formularan su constitucionalidad o inconstitucionalidad.

Sin duda, para su aprobación era un camino largo. Sin embargo, no fue así, pues nos señala el comunicado de prensa, que la comisión dictaminadora del senado concluyó “…que las remuneraciones de los servidores públicos son esencialmente parte del Presupuesto de Egresos de la Federación, de tal manera que al estar contenidas en este documento deben ser consideradas, de manera que sean previsibles para los gastos que el Estado realiza al momento de ejercer el Presupuesto de Egresos”.

Asimismo, se nos informa que: “en este sentido, se precisa que en tanto que el gobierno requiere recursos para poder cumplir con sus funciones y que corresponde a los ciudadanos contribuir a los ingresos del Estado, el Constituyente determinó que dicha materia no fuese posible para ser consultada, ya que se pondría en riesgo el financiamiento público y el cumplimiento sus fines y propósitos”.

Estimado, lector, por cierto, la pregunta de los senadores fue: ¿Está usted de acuerdo en que se emita una ley que fije límites máximos a las remuneraciones y prestaciones de los servidores públicos, y que reduzca en un 50% las que actualmente perciben el presidente de la república y altos funcionarios públicos de la federación?

No obstante, cabe preguntar, dentro de mi consulta popular: ¿para qué solicitan los partidos y senadores una consulta popular con preguntas que son improcedentes? De las solicitudes del PRI y de los senadores, se comenta que ante los legisladores coexisten sobre el mismo tema iniciativas de ley, y por razones variadas no se ponen de acuerdo para dictaminarlas. 

Así, qué, querido lector, imagínese usted, fueron cinco preguntas de consulta popular, cuatro solicitadas por los partidos políticos y una por los senadores; el PAN con sus salarios mínimos, el PRD y MORENA con su reforma energética, el PRI con su reducción de legisladores plurinominales y los senadores del PAN y PRD con la creación de una ley referente a las remuneraciones y prestaciones de los servidores públicos, pero, pero, pero ninguna fue aprobada. 

Pero, imagínese, por último, querido lector, cabe preguntarle: ¿se justifica el gasto de más de 27 millones de pesos que utilizó el INE para verificar la autenticidad de los 16 millones de firmas que los cuatro partidos políticos entregaron para solicitar sus consultas populares? Imagínese, y sobre todo, cuando se nos dice que el 30 y 40% de los ciudadanos cuestionados sobre su participación negaron haber dado su firma. 

Con todo y todo, declaramos “asunto total y definitivamente concluido”. Nos vemos para el año 2017, con otros temas de consulta popular, siempre y cuando que a los legisladores no se les ocurra reformar la reciente Ley Federal de Consulta Popular.

Al tiempo, tiempo…

Foto: www.politicus.mx

Fecha: 
Jueves, 06 de Noviembre 2014 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¿Dónde está la quinta consulta popular?

Los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) han resuelto la penúltima de las cinco solicitudes de las preguntas de consulta popular. La semana pasada por mayoría de los integrantes de los Ministros declararon la inconstitucionalidad de las tres preguntas formuladas por los partidos del PAN, PRD y MORENA. En tal contexto, ni aumento a salario, ni cambio a las leyes en materia energética, fueron temas aprobados, por tratarse de temas referentes a los ingresos y gastos del Estado, como bien lo señala el artículo 35 constitucional. 

Por su parte la  pregunta del PRI también corrió con la misma suerte, ya que por unanimidad de nueve Ministros la declararon inconstitucional, porque la pregunta es de materia electoral y por ende no puede ser objeto de consulta popular según lo dispone el citado artículo 35 constitucional.

Es por eso, que al parecer, el que se anticipó a la resolución de la Corte, fue también el líder del grupo parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados Manlio Fabio Beltrones, pues se dice que convocó a los demás legisladores para que juntos revisen la reciente ley publicada el 14 de marzo de este año, es decir la Ley Federal de Consulta Popular, con el propósito de cambiar sus términos y que los Ministros en futuras solicitudes de preguntas de consulta popular no funden sus interpretaciones en interpretaciones subjetivas.

Por tanto, y antes de que la ley de consulta popular sea corregida, ninguna de las cuatro preguntas fue declarada constitucional por los Ministros de la Corte. ¿Será porqué las preguntas fueron formuladas exclusivamente, por si acaso pasaban la prueba, para abanderar los intereses partidistas de sus promotores?

Estimado lector, ni aumento al salario mínimo, ni cambio a las leyes en materia energética, ni reducción de 132 de 628 legisladores, se podrá preguntar a los electores por un “SI” o por un “NO” en consulta popular para el próximo 7 de junio. Ni modo, excelente, así menos gasto invertido en la impresión de boletas para la consulta popular.

Sin embargo, me parece que aún no se concluye con definir la constitucionalidad de las solicitudes de consultas populares, pues resulta que, al parecer, una de ellas sigue con vida. Es la solicitud de varios senadores con la pregunta siguiente: ¿Está usted de acuerdo en que se emita una ley que fije límites máximos a las remuneraciones y prestaciones de los servidores públicos, y que reduzca en un 50% las que actualmente perciben el presidente de la república y altos funcionarios públicos de la federación?

Por el momento, es una pregunta que no se tiene conocimiento de su recorrido, porque, no se sabe, en todo caso, del envío de la solicitud de los senadores a la Corte.

Así, qué, querido lector de cualquier manera la SCJN decide la inconstitucionalidad de las cuatro preguntas, pero, pero, pero, creo que les falta una, y la más difícil de resolver, porque se relaciona con las remuneraciones y prestaciones de los servidores públicos.

En fin, cabe preguntarnos: ¿quiénes serán los altos funcionarios públicos de la federación?

Al tiempo, tiempo…

Fecha: 
Lunes, 03 de Noviembre 2014 - 18:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Los ministros deciden y no los políticos

Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) inician el procedimiento para analizar y aprobar o no aprobar la procedencia de la constitucionalidad de las preguntas de las consultas populares. Las preguntas han sido impulsadas por cuatro partidos políticos: el PAN, el PRD, Morena y el PRI.

Por su parte el INE avaló las firmas de los solicitantes. Se dice que las solicitudes han sido suficientes para cumplir con el requisito del dos por ciento de ciudadanos solicitantes inscritos en el Listado Nominal, esto es al equivalente a 1 millón 541 mil 503 ciudadanos.

¿Cuáles son las preguntas y el resultado del informe del INE de las firmas validas? Nos dice el INE que son las siguientes preguntas y sus resultados.

Respecto a la pregunta ¿Estás de acuerdo en que se mantengan las reformas a los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución en materia energética?, consulta de ciudadanos representados por Cuauhtémoc Cárdenas, el informe señala que se presentaron 4 millones 204 mil 852 registros, de los cuales 2 millones 585 mil 049 fueron encontrados en la Lista Nominal, lo que representa al 3.35 por ciento.    

Con relación a la pregunta ¿Estás de acuerdo o no en que se otorguen contratos o concesiones a particulares, nacionales o extranjeros, para la exploración del petróleo, el gas, la refinación, la petroquímica y la industria eléctrica?, consulta de ciudadanos representados por Martí Batres, se presentaron 2 millones 894 mil 016 registros, de los cuales 2 millones 231 mil 780 fueron encontrados en la Lista Nominal, lo que representa el 2.90 por ciento.

En cuanto a la consulta que plantea: ¿Estás de acuerdo en que la Ley Federal del Trabajo establezca que la Comisión Nacional de Salarios Mínimos fije un nuevo salario mínimo que cubra todas las necesidades de una familia, para garantizar al menos la línea de bienestar determinada por el CONEVAL?, consulta de ciudadanos representados por Gustavo Madero, recabó 2 millones 553 mil 155 registros, de los cuales se identificó en la Lista Nominal de Electores a 1 millón 948 mil 200 ciudadanos, que corresponde a 2.53 por ciento de la Lista Nominal de Electores.

Respecto a la consulta que plantea ¿Estás de acuerdo en que se modifique la Constitución para que se eliminen 100 de las 200 diputaciones federales plurinominales y las 32 senadurías plurinominales?, promovida por diversos ciudadanos representados por Sadot Sánchez Carreño, Al respecto, el INE informó que, para esta solicitud de Consulta Popular, se presentaron 6'465,823 registros, de los cuales 4'836,951 fueron encontrados en la Lista Nominal, lo que representa al 6.28%.

Ahora, bien, resulta que el total de las solicitudes de ciudadanos firmantes fue de 16 millones 117 mil 846, de los cuales, nos dice el INE, que únicamente los ciudadanos que no fueron acreditados y encontrados en la Lista Nominal fue de 4 millones 515 mil, 866, en otras palabras son ciudadanos que no aparecen inscritos en la Lista Nominal. 

Por tanto, cabe preguntar ¿por qué los partidos presentaron solicitudes sin comprobar que los firmantes  estuvieran inscritos en el Listado Nominal? ¿por qué  el INE no indica lo que procede con los partidos que sobraron en presentar solicitudes no comprobadas?  Y, el muestreo que realizó el INE para comprobar la autenticidad de las firmas ¿fue autentico o suficiente?, ya que exclusivamente entrevistaron a un mínimo de ciudadanos firmantes, es decir, en promedio a un número menor de mil personas por pregunta y firmas entregadas de los partidos.

En definitiva, al PRD le sobraron 1 millón 619 mil 803, al partido de Morena le sobraron 662 mil 236, al PAN le sobraron, 604 mil 955, y al PRI le sobraron 1 millón 628 mil 872. Bueno, bueno, dirían los promotores de la consulta popular, lo que importa ahora es saber la constitucionalidad de los temas de las preguntas y, para ello la SCJN asumirá resolver cuáles son los temas de trascendencia nacional de nuestras preguntas.

Pues, bien, las preguntas han sido formuladas por los partidos del PAN, del PRD, de Morena y del PRI, pero, pero, pero, ¿dónde está la quinta pregunta? En efecto, una pregunta realizada por un grupo de senadores que también pretenden llevar un tema a consulta popular: ¿Está usted de acuerdo en que se emita una ley que fije límites máximos a las remuneraciones y prestaciones de los servidores públicos, y que reduzca en un 50% las que actualmente perciben el Presidente de la República y altos funcionarios públicos de la federación?

En síntesis, son cinco las preguntas de consulta popular, sin embargo, y por el momento se menciona que la SCJN resolverá la constitucionalidad de cuatro preguntas.

Estimado lector, esperemos que los dirigentes de los partidos políticos y senadores, promotores de las consultas populares, acepten sin politizar, la resolución judicial que determine la SCJN, ya sea en conceder que las preguntas refieren o no refieren a temas de trascendencia nacional.

De las preguntas, se comenta que primero, el Ministro José Ramón Cossío votará a favor que se declare procedente la del PAN, y de las demás preguntas aún no se comenta nada. No obstante, de la pregunta del PAN tendrá que ser modificada de acuerdo con la ponencia del Ministro Cossío, porque no dispone de un lenguaje claro.  

Así, qué, querido lector, como bien se lo expresaba en mis comentarios de artículos anteriores, evidentemente, cada uno de los temas pueden ser significativos en el interés de la población, sin embargo, supongamos que la SCJN los valide como temas de trascendencia nacional, la consecuencia sería que el 7 de junio de 2015, los ciudadanos iríamos a votar por un “SI” o por un “NO” de la pregunta que se nos consulte. Cabe destacar que el resultado de la participación de los ciudadanos pueda ser a favor o en contra.

En todo caso, supongamos que el resultado de la participación sea por mayoría de cualquiera de los temas consultados. Si es así, entonces, el proceso de efectuar materialmente el resultado de la consulta popular sería hasta el año del 2016, sobre todo, por las adecuaciones legales para cambiar el actual marco institucional por las nuevas instituciones a implementar.

Al tiempo, tiempo…

P.D. Por ultimo, hoy, seis de diez ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación votaron contra el proyecto del Ministro José Ramón Cossío, por tanto, no se aprueba la pregunta del PAN.

Fecha: 
Miércoles, 29 de Octubre 2014 - 18:15
Redes sociales: 
1