Se encuentra usted aquí

revolución

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¿Sabotaje legal?

“Que todo el que se queje con justicia, tenga un tribunal que lo escuche, ampare y lo defienda contra el arbitrario”
José María Morelos y Pavón

Las declaraciones del presidente López Obrador que denuncia como SABOTAJE LEGAL a los juicios de amparo interpuestos para forzarlo a respetar la Constitución Federal en relación con los proyectos aeroportuarios de Texcoco, Santa Lucía y Toluca, contradicen los principios que dice abanderar.

La única forma que tienen los ciudadanos para hacer que los servidores públicos no actúen arbitrariamente, es a través del juicio de Amparo.

Lo único que se busca mediante las 80 demandas de Amparo mencionadas por el presidente, es que su actuación como gobernante, tenga justificación legal PERO SOBRE TODO, VIABILIDAD.

Lo que los quejosos (demandante de Amparo) buscan lograr con sus demandas, es CLARIDAD TÉCNICA, ECOLÓGICA, FINANCIERA, FISCAL, ADMINISTRATIVA, AERONÁUTICA, Y DE DERECHOS HUMANOS DE LOS PUEBLOS ORIGINARIOS AFECTADOS.

La palabra SABOTAJE (1) utilizada por el presidente de la República, es evidencia preocupante, porque permite percatarnos de la forma como López Obrador ve a quienes se oponen a sus decisiones personales.

El presidente de la República debe comprender que la función de la división de poderes, es precisamente la de aplicar PESOS y CONTRAPESOS, para que de verdad, en México las cosas ya no sigan siendo COMO ANTES.

López Obrador se queja de que a sus antecesores, los “presidentes imperiales” emanados el mismo PRI al que él perteneció mucho tiempo, nadie les  demandaba amparos para frenar sus actuaciones arbitrarias.

ESO NO ES EXACTO.

Desde que existe la formidable institución mexicana del JUICIO DE AMPARO, ha sido utilizado para moderar las actuaciones arbitrarias de presidentes de todos los partidos; desde antes que existieran el PRI y el PAN, el PRD y MORENA.

Todo lo que tiene que hacer el presidente López Obrador, es acudir ante los jueces de distrito que están a cargo de los juicios de amparo contra sus proyectos aeroportuarios, Y PROBAR CON DOCUMENTOS y PERITAJES, que tiene la razón.

López Obrador puede y debe demostrar ante la Justicia Federal lo siguiente:

  • Que NAIM TEXCOCO es inviable desde el punto de vista aeronáutico, ecológico, administrativo y financiero.
     
  • Que sus proyectos de SANTA LUCIA y TEXCOCO, son viables y económicamente mejores que NAIM TEXCOCO.
     
  • Debe y puede probar además, que en el proyecto del NAIM TEXCOCO hubo corrupción, y entonces, perserguir a los corruptos, sean nacionales o extranjeros.

El presidente de la República tiene la oportunidad que el mismo se negó cuando con su conducta arrebatada, dio la impresión de que, la cancelación del proyecto NAIM TEXCOCO, era un capricho personal suyo y no una decisión seria propia de un jefe de estado.

Los juicios de amparo de los que se queja, deberían darle gusto porque le permiten demostrar que sus decisiones han sido APEGADAS A DERECHO, SENSATAS, INTELIGENTES; BENÉFICAS y RAZONADAS.

Ni siquiera tiene que promover la acumulación de los 80 o más juicios de Amparo, porque le basta con ganar uno firmemente, para invocar la cosa juzgada refleja y sobreseer todos los que se puedan haber presentado o presentarse con los mismos argumentos.

Haga lo que haga López Obrador, es criticado porque hay muchos que quieren que fracase.

Precisamente por eso, debe andarse con pies de plomo, y no dar margen para que lo acusen de arbitrario, de necio, de tozudo o peor.

Cuando López Obrador afirma que ANTES no se promovían amparos contra las decisiones de los presidentes imperiales, gobernadores, caciques, diputados, senadores o regentes del Distrito Federal, SE EQUIVOCA GRAVEMENTE.

Hay un caso que a mí, como hijo de un luchador cristero y como católico mexicano, me llena de orgullo en relación con el Juicio de Amparo al que López Obrador descalifica como SABOTAJE LEGAL.

El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Mariano Azuela Rivera (padre de Mariano Azela Huitron),  se refirió a la demanda de Amparo interpuesta por el abogado Luis E. MacGregor en defensa de la vida del reverendo padre Miguel Agustín Pro.

El abogado MacGregor, arriesgando su vida, interpuso una demanda de Amparo, para impedir el fusilamiento cobarde e injusto del jesuita, ordenado por el asesino Plutarco Elías Calles.

El Juzgado Primero de Distrito Supernumerario, a cargo del juez Julio López Masse, actuando con VALENTÍA, INDEPENDENCIA y PATRIOTISMO, hizo justicia honrando su cargo, y ordenó la suspensión del fusilamiento del Padre Pro.

El actuario del Juzgado Primero de Distrito, Licenciado Fausto Pérez Nieto, se presentó en la inspección de policía justo a tiempo para salvar la vida del Padre Pro, pero le fue negado el acceso y se llevó a cabo el asesinato del jesuita.

Este es solo un ejemplo que demuestra que ANTES, y siempre, el juicio de Amparo ha sido instrumento para defender a los mexicanos contra la arbitrariedad de los gobernantes.

Fue precisamente para eso, que José María Morelos, padre de la Primera Transformación nacional, hizo el pronunciamiento que encabeza estas líneas:

“Que todo el que se queje con justicia, tenga un tribunal que lo escuche, ampare y lo defienda contra el arbitrario”.

Yo veo con preocupación la iniciativa que pretende aumentar el número de ministros de la Suprema Corte de Justicia, porque me hace temer que se inunde de morenistas para consolidar la aplanadora legislativa oficial.

Yo deseo sinceramente que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, recupere su antigua estructura edificada para aplicar la Ley de Amparo conforme a los artículos 103 y 107 de nuestra Constitución, y no la caricatura del modelo gringo impuesta por Carlos Salinas de Gortari.

El Juicio de Amparo no es un SABOTAJE LEGAL ni una chicanada o mera táctica dilatoria.

El juicio de Amparo tiene por objeto que el presidente de la República y todas las autoridades de México, FUNDEN Y MOTIVEN JUSTIFICADAMENTE TODOS SUS ACTOS DE GOBIERNO.

El primer gran transformador de México fue José María Morelos, cuyos Sentimientos de la Nación y la Constitución de Aptzingan son su invaluable legado que incluye la semilla del Juicio de Amparo.

El Juicio de Amparo NO ES un sabotaje legal, sino el único instrumento jurídico al alcance de quienes luchan contra la ARBITRARIEDAD y el gobierno por capricho.

     _______________________________

  1.  La palabra sabotaje tiene dos acepciones según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española:

Sabotaje (nombre masculino)

  1.  Daño o destrucción que se hace intencionadamente en un servicio, una instalación, un proceso, etc., como forma de lucha o protesta contra el organismo que los dirige o bien como método para beneficiar a una persona o grupo que es contrario a dicho organismo.
  2.  Entorpecimiento intencionado y malicioso de una actividad, idea, proyecto, etc.

  Los juicios de Amparo promovidos por quienes reclaman que el presidente se apegue a la Constitución y las leyes, NO corresponden a ninguna de las dos acepciones.

chavezmontesmessnerjulio@yahoo.com

@JulioMessner

Fecha: 
Miércoles, 21 de Agosto 2019 - 12:35
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Miércoles, 21 de Agosto 2019 - 14:50
Fecha C: 
Jueves, 22 de Agosto 2019 - 03:50
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De Liberal a “liberal”

El pasado cinco de noviembre, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación otorgó el primer amparo para el autoconsumo lúdico de la marihuana, excluyendo cualquier posibilidad de venta y comercialización. Múltiples voces han hecho hincapié en el talante liberal de la decisión de la corte, argumentando que la raíz y el fundamento del proyecto del Ministro Zaldívar radican, esencialmente, en la defensa de la libertad y de la iniciativa individual, fomentando la tolerancia entre particulares. 

Reflexionando acerca del tema en una tertulia efectuada en casa durante los días pasados, y, en efecto, buscando algún punto para propiciar el debate abierto, opté por cuestionar a los presentes si podían ubicar, temporalmente, el punto exacto en el cual los principios del liberalismo y la república, fundamentada en ellos, habían logrado actuar de manera sincrónica, coordinada, teniendo un sendero y un destino aparentemente comunes. O, al menos, en qué momento ambos habían estado más cerca de lograrlo. A pesar de las muy diversas argucias que esgrimían periodos y épocas distintas a modo de respuesta, el gobierno juarista y las leyes de reforma resultaron ser las más numerosas. 

-Falso, puntualicé en aquel momento, tal y como lo hago ahora.  

Jamás, a lo largo de la historia de nuestro país, los ideales liberales y La República, han transitado sendas más distantes, e incluso contrapuestas, como lo hizo bajo la presidencia constitucional de Benito Juárez García. La resolución de la corte y su carácter liberal, mismas que nos ocupan hoy día, le deben más a un monarca europeo y a sus colaboradores. Explico.

La noche del 17 de junio de 1867, un extranjero que respondía al nombre de Fernando Maximiliano Jose Maria de Habsburgo y Lorena y a quien le correspondieron primero, el titulo de archiduque de Austria y después, el de Emperador de México, se hallaba recluído en una celda del convento de las monjas capuchinas en el primer cuadro de la ciudad de Santiago de Queretaro, capital del estado del mismo nombre. Su efímero periodo al frente de la nación mexicana había llegado a su fin. 

Dejaba tras de sí, sin embargo, un copioso legado legislativo que sentaba las bases de un estado institucional. El emperador de origen austriaco, motivado tanto por su educación como por el compromiso adquirido de someter la monarquía al mandato constitucional, promulgó el Estatuto Provisional del Imperio Mexicano el 10 de abril de 1865, el cual tuvo validez jurídica y sentó los precedentes de una importante legislación de carácter prioritariamente social (e institucional) que garantizaba los derechos del hombre y del trabajador. Dicha legislación, generada por una asamblea de notables, misma que fue creada entre los meses de junio y agosto del año de 1863 y derivada del estatuto provisional, constituyó más un esfuerzo por crear una herramienta de gobierno que una constitución en sí misma, sin embargo, su visión y alcances, nos permiten resaltar algunos puntos tales como: 

  • La creación de una ley orgánica que dividía el territorio nacional para una más eficiente administración, una ley sobre la administración de justicia y de la organización de tribunales y juzgados al servicio del Imperio, una ley sobre lo contencioso administrativo y su respectivo reglamento. Aun más relevantes, al menos en cuanto al tema que nos atañe, resultan aquellas de carácter social e individual: Una ley de garantías individuales, un decreto de libertad del trabajo, liberando a los indígenas que trabajaban como peones y que proponía la extinción de deudas contraídas con sus empleadores, eliminando los castigos físicos en las haciendas que involucraban la prisión, azotes, y cualquier otro tipo de sanciones corporales, moneda corriente en el gobierno juarista. 

Nunca, y menos en tan poco tiempo, gobernante alguno elaboró una legislación tan extensa, con un enfoque prioritariamente apegado a los principios del liberalismo como lo hicieron Maximiliano de Habsburgo y su corte. Los conservadores, por otro lado, sector que había apoyado la decisión (francesa) de llevar al noble europeo a tierras mexicanas, desencantados por su talante político y sus propuestas, muy pronto se desentendieron de él y de sus intentos gubernamentales.

Más que a cualquier otro, la cruzada emprendida por el bando liberal mexicano con Juárez a la cabeza, en contra de aquel regente, apeló al discurso (del déspota) de la amenaza de un enemigo extranjero. La monarquía, a pesar de sus características, ideales, propuestas y anhelos progresistas, debía ser derrocada. Cualquier injerencia de carácter externo en los asuntos del país, representaba una afrenta. Con ello, el concepto de la república en sí mismo se situó por encima de los ideales liberales que supuestamente esgrimía (e irónicamente, compartía con el monarca nacido en Viena). El emperador, abandonado a su suerte por Francia, que requería las tropas de vuelta en la Europa continental y por sus aliados conservadores, decidió mantenerse en México hasta que, sitiado por el ejército republicano, debió entregar su espada de rendición al General Ramón Corona y ponerse en manos de sus oponentes. Mientras el regente europeo esperaba pacientemente su fatal porvenir, Victor Hugo, el renombrado autor de Les Misérables y Notre-Dame de Paris, escribió de su puño y letra y remitió a Benito Juárez una carta solicitándole, de liberal a liberal, respetar la vida del regente europeo, consiente ya de la derrota del imperio:

“(…) Hoy pido a México la vida de Maximiliano, (…) Maximiliano le deberá la vida a Juarez ¿y el castigo?, preguntarán. El castigo, helo aquí, Maximiliano vivirá, por la gracia de la república”. 

La gracia de La República, en manos del jurista oaxaqueño, decidió ignorar la petición del literato francés y la mañana del 19 de junio de 1867, Maximiliano de Habsburgo y Lorena, junto con Tomás Mejía y Miguel Miramón, fue fusilado en la cima del Cerro de las Campanas, tras un juicio sumarísimo cuya sentencia fue dictada por un tribunal militar compuesto por un teniente coronel y seis capitanes del ejercito liberal, sin derecho a apelaciones. 

Con lo anterior, nuestra nación retrocedió a pasos agigantados durante las décadas posteriores a la muerte del hijo de Francisco Carlos de Austria y Sofía de Baviera, dejando de lado las propuestas y leyes creadas por él. Cuarenta y tres años más tarde, serían precisamente la falta de garantías individuales, la ausencia de libertad en el trabajo, la acumulación de deudas por parte de los trabajadores y el enrarecido clima político, entre muchos otros, los elementos que servirían de tierra fértil para que germinara el estallido social denominado como La Revolución Mexicana de 1910. En aquel episodio, La República había renegado de los principios que la habían constituido, buscando su prevalencia y con ello, se negó a sí. 

Los próximos meses nos permitirán visualizar, en su justa medida, los alcances de la resolución emitida por la Suprema Corte considerando tanto el precedente de acción como, elemento que se obvia, la jurisprudencia que sentará. Las diversas posturas que de ella emanan deberán, necesariamente, atraer al debate aspectos tales como: la postura prohibicionista, la salud pública, la criminalización del consumidor, el dominio y libertad propios así como la postura intervencionista y regulatoria del Estado, entre muchos otros. Hoy, La República a través de sus instituciones, y las premisas liberales, deberán decidir ante la disyuntiva de converger en un mismo fin, la mejora social y civil, es decir, si son fieles mutuamente o por el contrario, optan por separarse y seguir senderos distintos, como aquel no tan lejano año de 1867.

Veremos. 

Foto: www.mexicoenfotos.com

Autor:

Fecha: 
Martes, 24 de Noviembre 2015 - 19:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

…¡Por mis Uebos!

Hoy hace 19 años, el 20 de noviembre de 1996, ejercí mi derecho ciudadano indivisible para votar y ser votado, y me postule como CANDIDATO INDEPENDIENTE A LA JEFATURA DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL.

Para ese efecto, publiqué un desplegado que abarcaba las dos páginas centrales de la Sección “A” del Periódico Reforma, que en ese entonces era el único que circulaba en 20 de noviembre y en 1 de enero.2

Lo hice a sabiendas de que actuaba “contra corriente”.

El sistema electoral mexicano es un laberinto diseñado para impedir que prospere cualquier oposición política verdadera.

En 1996, ese laberinto estaba resguardado con DOS CANDADOS.

EL PRIMER CANDADO INCONSTITUCIONAL, era el que restringía la postulación de candidatos, exclusivamente a través de los PARTIDOS POLITICOS.

EL SEGUNDO CANDADO, IGUALMENTE VIOLATORIO DE LOS DERECHOS HUMANOS, es el que negaba (y sigue negando) el JUICIO DE AMPARO EN MATERIA POLÍTICA.

En 1996, la Constitución Federal reconocía el derecho ciudadano indivisible para votar Y ser votado, sin necesidad de adherirse por fuerza a partido político alguno; PEEEEERO…

…PERO para eso está el Poder Judicial de la Federación, y sus interpretaciones “a la medida” de lo que le ordene su majestad, el presidente en turno.

Siempre que el derecho admita interpretación, esta interpretación ha sido y seguirá siendo hecha por la $uprema Cohorte y su comparsa del llamado Tribunal Electoral, en contra del pueblo mexicano.

captura_de_pantalla_2015-11-19_13.54.00.png

Una vez que hice pública mi candidatura independiente a Jefe de Gobierno del Distrito Federal, procedí a presentar mi solicitud de registro que, como era de esperarse, me fue negada.

Interpuse demanda de Amparo contra el acto arbitrario de la autoridad que me negó el registro.

Ese Amparo debió ser resuelto a mi favor, por la sencilla razón de que la Ley Electoral era INCONSTITUCIONAL, y al haber demandado contra el primer acto de su aplicación, NO ME ERA OPONIBLE EL “CANDADO” que niega justicia en materia Politica.

Puede decirse que el poder judicial aplica un candado equivalente a “COSA JUZGADA” antes que haya juicio alguno; y la “COSA JUZGADA”, es anticipadamente, contraria a toda justicia y todo derecho.

Mi demanda de Amparo fue rechazada mediante la complicidad habitual del Poder Judicial.

(JORGE CASTAÑEDA GUTMAN fue víctima de violaciones parecidas cuando con todo derecho, presentó su candidatura independiente a la Presidencia de la República, diez años después).

La denegación de justicia completa e imparcial en materia política, lo único que logra, es abrir las puertas a la violencia, como sucedió con el fraude electoral de 1910, en que el “recuento” en vez de voto por voto, se hizo bala por bala.

ESE ES EL MEJOR EJEMPLO QUE HEREDAMOS DE AQUEL 20 DE NOVIEMBRE DE 1910.

Las reformas legislativas en materia electoral, se han ido logrando A CUENTA GOTAS.

TODOS SABEMOS QUE “LA GOTA” QUE PERSISTE, TERMINA SIEMPRE VENCIENDO A LA RESISTENCIA OBSTINADA DE LA ROCA.

En México, hasta la fecha, ningún cambio sustancial ha podido alcanzarse por la buena.

México sigue siendo el RETRATO HABLADO de aquella patria injusta y cautiva descrita por Francisco Madero al inicio de su convocatoria a las armas en noviembre de 1910.

Transcribo con emoción y orgullo, las palabras de Madero, pronunciadas a la orilla de la tormenta, porque son las que invoqué al inicio del desplegado con el que hice publica mi postulación independiente, hoy hace 19 años.

“En cambio de esta tiranía SE NOS OFRECE LA PAZ, pero es una paz vergonzosa para el pueblo mexicano, porque no tiene por base el derecho, sino la fuerza; porque NO TIENE POR OBJETO EL ENGRANDECIMIENTO Y PROSPERIDAD DE LA PATRIA, SINO ENRIQUECER UN PEQUEÑO GRUPO QUE, ABUSANDO DE SU INFLUENCIA, HA CONVERTIDO LOS PUESTOS PÚBLICOS EN FUENTE DE BENEFICIOS EXCLUSIVAMENTE PERSONALES, EXPLOTANDO SIN ESCRÚPULOS LAS CONCESIONES Y CONTRATOS LUCRATIVOS”.

Lo que Madero hizo entonces, fue también un ejercicio ciudadano reconocido por la Constitución.

Los mexicanos NO tenemos que pedirle permiso al IFE ni al INE ni al PRIFE ni a la $uprema Cohorte de Ju$ticia, para asumir nuestra soberanía.

Ningún pueblo está obligado a vivir oprimido; de ahí surge el DERECHO A LA REBELIÓN, cuya justificación moral, filosófica, política e histórica, no admite discusión alguna.

Cuando lancé mi candidatura independiente a Jefe de Gobierno, lo hice consciente de que no llegaría a ese cargo, PERO SABIENDO QUE CONTRIBUIRÍA A SENTAR UN PRECEDENTE SÓLIDAMENTE FUNDADO EN DERECHO.

TAN ES ASÍ, QUE HOY LAS CANDIDATURAS INDEPENDIENTES YA SON POSIBLES.

Las candidaturas independientes son indispensables en un país secuestrado por malos gobiernos que carecen por completo de autoridad moral; y sin autoridad moral, no hay estado de derecho posible.

La ILEGITIMIDAD de nuestros gobiernos se hace manifiesta por contraste:

El Gobierno Mexicano, es un voraz y feroz recaudador de impuestos que, una vez convertidos en RECURSOS PÚBLICOS, el mismo gobierno se los reparte como botín.

Ahí está la Colina del Perro; la Casa Blanca de la gaviota; la mansión de Videgaray en Malinalco, y todas las riquezas inocultables de los ex presidentes de la república. La llamada clase política, roba y ostenta su opulencia sin el menor recato.

Por eso es que los ciudadanos, uno por uno, tenemos que tomar en nuestras manos el destino de México, y arrojar de los cargos públicos a quienes solamente los ocupan para lucrar descaradamente.

Tenemos que sacudirnos a ese ni tan pequeño grupo, que sigue cometiendo los mismos abusos que describió Madero en su Plan de San Luis.

La transformación que Mexico necesita, ES UNA CUESTIÓN DE “ORTOGRAFÍA”; la podemos lograr por la B o por la V.

CUANDO ME POSTULÉ COMO CANDIDATO INDEPENDIENTE, LO HICE POR MIS UEBOS.

UEBOS no es solamente una palabra en desuso que significa NECESIDAD.

UEBOS es la NECESIDAD de los mexicanos por ser libres y respetados; los UEBOS de ser representados con lealtad, con patriotismo, con honestidad; los UEBOS de no ser traicionados y SATEADOS3 por nuestros dizque gobernantes; los UEBOS de confiar en un ejército formado por esos soldados de los que canta nuestro Himno Nacional: aquellos que el Cielo le dio a nuestra patria en cada hijo; un ejército de mexicanos de honor que no asesinen a nuestro pueblo.

Me postulé por mis UEBOS de que, ser abogado en México se trate de cumplir y hacer cumplir la ley, y no de traficar influencias y sobornar $upremo$ cohorte$ano$ de la Ju$ticia…

Me postulé en la esperanza de contribuir con la parte que me tocaba (como nos toca a todos y cada uno), para hacer que llegue el día en que las promesas de la independencia y la revolución, dejen de ser letra muerta; se hagan realidad, cobren vida y sean aplicadas por igual a todos los mexicanos.

Los ignorantes que dicen gobernarnos, “ven la tempestad y no se hincan”; creen que el Mexico bravo, entendido como la patria que cuenta con sus hijos para luchar por ella, “es cosa del pasado”.

La forma en que hagamos realidad los sueños de nuestra patria, depende del conflicto entre la B de la NECESIDAD, y la V DE LA NECEDAD; entre los reclamos justos de todo un pueblo que demanda un cauce pacifico; y la obcecación de una pandilla de parásitos que nos lo sigue negando.

Por eso escogí un 20 de noviembre para LANZAR MI CANDIDATURA INDEPENDIENTE; porque siguiendo la vía pacífica, me impulsaba al mismo tiempo el ejemplo de nuestros mayores; hombres y mujeres, que empuñaron las armas y pusieron sus vidas en juego, PARA QUE PUDIERA VIVIR ESTA PATRIA QUE SE LLAMA MÉXICO.

____________________________________________________________________

1 Uebos. (Del lat. opus). 1. m. ant. Necesidad, cosa necesaria. Uebos me es. Uebos nos es. Uebos de lidiar. Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española.
2 El desplegado que contiene mi postulación como candidato independiente a la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal, puede ser consultado en el Periódico Reforma de 20 de noviembre de 1996, en las dos páginas centrales de la sección “A”.
3 SATEAR, sinónimo de saquear. Practica corrupta por la cual, el SAT, dispone de nuestros impuestos ilícitamente para beneficio personal de quienes dicen gobernarnos.

Fecha: 
Viernes, 20 de Noviembre 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La PRIvatizacion de la $uprema “Cohorte” de Ju$ticia (*)

La salida de Juan Silva Meza y Olga Sánchez Cordero del llamado “máximo tribunal” de Mexico me lleva a varias deliberaciones que me permito compartir en este espacio.

Puedo comenzar por referirme a la farsa insostenible que se empeña en afirmar que en Mexico vivimos un “estado de derecho”.

La “cohorte” se ha distinguido una y otra vez, por darle la razón a Francisco I. Madero que, en su proclama del Plan de San Luis a finales de1910, dijo lo siguiente:

“Los pueblos, en su esfuerzo constante porque triunfen los ideales de libertad y justicia, se ven precisados en determinados momentos históricos a realizar los mayores sacrificios…”

“…en cambio de esta tiranía SE NOS OFRECE LA PAZ, pero es una paz vergonzosa para el pueblo mexicano, porque no tiene por base el derecho, sino la fuerza; porque no tiene por objeto el engrandecimiento y prosperidad de la Patria, SINO ENRIQUECER UN PEQUEÑO GRUPO QUE, ABUSANDO DE SU INFLUENCIA, HA CONVERTIDO LOS PUESTOS PÚBLICOS EN FUENTE DE BENEFICIOS EXCLUSIVAMENTE PERSONALES, EXPLOTANDO SIN ESCRÚPULOS LAS CONCESIONES Y CONTRATOS LUCRATIVOS…

…Tanto el poder Legislativo como el Judicial están completamente supeditados al Ejecutivo…

La lectura de los documentos fundamentales de la Revolución Mexicana es aterradora porque todo lo que nos dicen, es en realidad EL RETRATO HABLADO DEL MEXICO DE HOY; solo que ahora, a más de 100 años, estamos mucho peor.

¿Cómo puede impartir JUSTICIA una camarilla de privilegiados que, por acatar consignas “de arriba”, perciben un lucro que equivale (nada ma$) a DOCE MIL SALARIOS MINIMOS MENSUALES, en un país poblado por más de 50 millones de miserables en pobreza extrema?

Y esto sin contar todas las prebendas, seguros médicos, choferes, escoltas y demás PRIvilegios que disfrutan a costa de nuestras PRIvaciones…

No puedo dejar de mencionar el MURAL-DENUNCIA de José Clemente Orozco que sobrevive en las paredes del “mausoleo” habitado por LOS ONCE”, DONDE ESTÁ SEPULTADA LA JUSTICIA, PERO NO DESCANSA EN PAZ.

Si de algo podemos estar seguros, es que “LOS ONCE” no se inquietan por el mensaje INDIGNADO de Orozco, que les recuerda la corrupción, la soberbia, la indiferencia y el servilismo que predomina en todo lo que tiene que ver con la “administración de justicia” en Mexico.

Es tal la burla a la Constitución y a las leyes que supuestamente nos rigen, que dan ganas de que los mini$tro$ se quiten las máscaras y los antifaces Y DE UNA VEZ SE PRIVATICE LA JU$TICIA y se le concesione a Sotheby’s o a Christie’s para que LOS JUICIOS SE RESUELVAN POR SUBASTA PUBLICA, Y AL MENOS CON TRANSPARENCIA SE ADJUDIQUEN AL MEJOR POSTOR.

Recién terminé de leer el libro titulado “LOS ONCE”, escrito por el valiente y lúcido ABOGADO MEXICANO, JORGE HUMBERTO PAZOS CHAVEZ, que narra con fundamento, motivación y PRUEBAS FEHACIENTES la denuncia que ese profesionista interpuso ante la Cámara de Diputados para desaforar a “LOS ONCE” por sus gravísimas violaciones a los derechos humanos de ejidatarios y comuneros de San Miguel Tecamachalco, Estado de Mexico, que después de luchar más de 80 años en nuestro inmenso laberinto judicial, ¡FUERON ATROPELLADOS IMPUNEMENTE POR LA SUPREMA COHORTE!

Al fin y al cabo en esta tierra de “PRESUNTOS CULPABLES”, SEGÚN EL CHAPO, ES LA PEDRADA.

Como podrán ustedes adivinar, la “tres veces heroica” Cámara de Diputados, se las ingenió para bloquear el juicio de procedencia.

La misma $uprema Cohorte se lució en su momento, cuando resolvió que LA USURA (intereses sobre intereses) es “la más sana y honrosa practica bancaria”…

¡Qué bien se ve que LOS ONCE no tienen la angustia de perder su único patrimonio amenazados por hipotecas abusivas!

Esa misma “franquicia judicial” se ha permitido decretar que la nefasta COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD debe ser tenida como “AUTORIDAD”, para todo lo que pueda perjudicar a los  usuarios; Y AL MISMO TIEMPO, no debe tenérsele como autoridad,  ¡PARA QUE PUEDA COBRAR impunemente por conceptos duplicados como la famosa “DEMANDA FACTURABLE”!

Si quisiéramos adecuar a la realidad el atuendo con el que se revisten “LOS ONCE” para sus $esione$, A LA TOGA Y EL BIRRETE DEBERÍAN ESTAR OBLIGADOS A AÑADIRLE UN ANTIFAZ, como el que portan los mini$tro$ retratados por el Maestro Orozco en los murales del mausoleo ministerial de la calle de Pino Suarez.

Mucho antes que los maltrechos DERECHOS HUMANOS fueran proclamados en nuestra no menos traqueteada Constitución Federal, el CODIGO CIVIL DE 1928 ya decía en su exposición de motivos lo siguiente:

ESTE CODIGO BUSCA SOCIALIZAR EL DERECHO; ENTENDIENDO POR SOCIALIZAR, QUE EL DERECHO PASE DEL HOMBRE A LA MUJER; DEL PATRÓN AL TRABAJADOR; DEL RICO AL POBRE; DEL FUERTE AL DÉBIL; DE MANERA QUE NADIE QUEDE A MERCED DE LOS PODEROSOS, SO PRETEXTO DE LA LIBERTAD DE CONTRATACION”.

¿Qué sucedió con ese mandamiento social del Codigo Civil de 1928?

Sucedió lo mismo que con todas nuestras otras leyes… excepto, ¡claro está!, la ley de la selva, la  del embudo, la de Herodes y la del menor esfuerzo…

¿La $uprema Cohorte será PRIvatizada?

La inminente llegada del priísta Raúl Cervantes Andrade al “CLUB DE LOS ONCE”, trae a la memoria los fallidos intentos por dignificar e independizar al Poder Judicial Federal.

Hace 11 años, el diputado perredista Rafael Candelas propuso que para aspirar a ser ministro de la Corte, los candidatos POR FUERZA TUVIERAN PREVIA TRAYECTORIA JUDICIAL (como jueces de distrito y magistrados de circuito).

Pero con mayor importancia, QUITABA AL EJECUTIVO LA FACULTAD de intervenir en la elección de ministros del Poder Judicial, pasando esta atribución al pleno de la Corte.

Obviamente fue rechazada, porque de lo que se trata es de repartir Mexico como botín; no se trata de servir a la patria, ni de hacer JUSTICIA.

Más recientemente (en 2014) Gabriel de Jesús Cárdenas (diputado panista) presentó una iniciativa en la que proponía que para poder ser elegible como ministro del “máximo tribunal”, no hubiera participado en grillas ni tenido cargos electorales cuando menos en los 7 años inmediatamente anteriores a su posible designación.

Era un intento por liberar a la Corte de las componendas políticas. Naturalmente, fue abortado por mercaderes del CONGRE$O DE LA UNCIÓN…

En este contexto ¿tiene importancia si PRIÍSTAS como Raúl Cervantes Andrade llegan a la Corte?

Hoy por hoy, NO importa que carezca de carrera judicial.

No importa ni siquiera, si de verdad sabe derecho.

Hoy por hoy, basta que “los once” sepan obedecer lo que se les ordene desde el Ejecutivo, como dijo “hace apenas” 105 años Francisco Madero.

¿Alguna vez lograremos que en Mexico la JUSTICIA no se admini$tre, sino que SE IMPARTA?

Dias vendrán…

_________________________________________________________________________

(*) Cohorte. Del lat. Cohors, -ortis.

1. f. Conjunto, número, serie. Cohorte de males; grupo de bandidos y malhechores.

2. f. Unidad táctica del antiguo ejército romano que tuvo diversas composiciones.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Fecha: 
Viernes, 23 de Octubre 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Una máquina de la temporal imaginación

Necesito una máquina del tiempo. Quiero remontarme hasta mediados del siglo XIX para evocar a grandes trancos, a bordo de tan fantástico artilugio, si yo hubiese llegado al mundo en 1846, las grandes escenas de mi patria. Navegaré a horcajadas entre ambas centurias.

Sólo en la imaginación existen las máquinas del tiempo, invento de un inglés que murió el año en que yo nací: H.G. Wells. Me encaramo en esa máquina para dimensionar el largo periplo de mi vida en este mundo.

Lo hago hoy que don Porfirio cumple 100 de haber fallecido, exiliado en Europa desde hacía 4 años en que veía cómo su México se hundía en el caos y la violencia, el horror y la miseria, para provecho del ganón de siempre: Estados Unidos.

Viajo a 1846: México llevaba 25 años de independencia. El indio mixteco Porfirio Díaz tenía 16 años y EEUU, no contento con haberse tragado Texas, llevaba 7 meses de habernos invadido. El año siguiente, el cadete Miguel Miramón sobrevivió el ataque donde seis compañeros suyos murieron defendiendo el Colegio Militar en Chapultepec, y la bandera de barras y estrellas ondeó en el Palacio Nacional. En esos dos años perdimos cerca de la mitad del territorio y no había un solo ferrocarril pero por presidentes no parábamos: 8 en dos años.

En 1854 Santa Anna elevó a himno nacional el texto de un cursilísimo poetastro potosino y en 1857 se promulgó una Constitución federal con cosas interesantes pero su carácter antirreligioso oooootra vez partió al país, ahora durante tres años. Por tan costosa guerra México no pudo pagar sus empréstitos y las potencias acreedoras quisieron cobrarse a lo chino, invadiéndonos. A mis 15 años el general Porfirio Díaz, a las órdenes de Zaragoza, derrotó en Puebla a los franceses. (En mi tiempo real, López Mateos festejó ese centenario con una supercarretera a Puebla, que me deslumbró.)

El 2 de abril de 1867 el general Díaz despidió en definitiva de Puebla al los franceses; ya tenía yo 20 años. En el Cerro de las Campanas, con dos leales (Miguel Miramón y Tomás Mejía), cayó Fernando Maximiliano de Habsburgo, descendiente del primer emperador de la Nueva España, Carlos I de España y V de Alemania; de allí —decían— venía su legitimidad dinástica. El titular del Segundo Imperio se enamoró de este país y, a diferencia de Juárez, no escribía Méjico sino México, y se vestía de charro. Tras el fusilamiento, Porfirio Díaz entró a la capital sin disparar un tiro (Juárez no le dio las gracias).

El 19 de junio de 1967, centenario de esa ejecución en Querétaro, participé en una misa en la Profesa, donde se tocó el himno nacional. Tanto se enfureció Díaz Ordaz que proclamó una nueva ley sobre el uso del himno (yo pensaba que el himno llamaba a los mexicanos y era propiedad nuestra, no del gobierno).

Regreso en mi máquina a la república restaurada; a la muerte de Juárez yo tenía 25 años y en ese lapso vi 26 presidencias y un imperio en un México devastado por guerras y planes y asonadas y cuartelazos y golpes de estado, y claro que traiciones.

Cinco años después y tras muchos avatares, Porfirio Díaz se sentó en la silla por primera vez. Desde entonces, incluyendo el interregno de su compadre Manuel González, México por primera vez vivió un largo período de paz. Yo tenía 30; al fin del Porfiriato ya era sexagenario.

Vi cómo México se llenó de ferrocarriles y edificios, restauró su crédito y se fundaron aseguradoras, bancos e industrias; las cartas y telegramas llegaban a tiempo y los campos podían sembrarse y esperar ciclos sin tanto temor a un nuevo caudillo brevemente triunfante o a gavillas de rateros que caían bajo el fuego rural. El presidente de mano dura sabía que gobernar mexicanos era más difícil que arrear guajolotes a caballo y no permitió libertades cívicas, pues monopolizó en su persona la política para preferir mucha administración.

En 1909, tras una reunión con el presidente Taft, Porfirio Díaz —se dice— comentó “ahora sí, ya todo está perdido”. Cierto o no, bien decimos los nahuatlacos se non è vero, è ben trovato. Algo supo tras sentarse con el monstruo imperial. Iba ataviado como el monarca que era, enmedallado cual emperador prusiano y con tocado de pluma de avestruz frente a la civil levita de Taft: sus símbolos de poder nada pudieron contra el poder de verdad. Si todo estaba perdido era porque los gringos no podían permitir que en su traspatio germinara una potencia. Tenían que cargársela. Y lo consiguieron.

Mi maestro López Moctezuma contó que a su regreso, al rodar el tren por los desiertos del norte hubo una bellísima puesta de sol teñida de color rojo. Rojo sangre. Vio aquel gran conocedor del alma mexicana el porvenir de su patria; y por los cachetes se le rodaron las de San Pedro…

El año siguiente, Porfirio Díaz vio venir entre espíritus a don Panchito Madero pidiendo que hubiera voto efectivo y se acabara la reelección. Con armas y financiamiento de Texas inició lo que llamó “la revolución”, o más certeramente, la bola. Prefirió don Porfirio embarcarse en un buque brasileño para ahorrar sangre mexicana, que se había cansado de ver desperdiciarse en guerras intestinas, pronunciamientos y cuartelazos.

Terminada la pax porfiriana el “héroe de la paz” vio desde Europa cómo México volvía a las andadas con 8 presidencias, asesinatos y traiciones en una patria hundida en oooootra guerra feroz e interminable que destruyó muchísimo de aquello que él se esforzó en construir y pacificar.

El testigo imaginario que fui de esos acontecimientos me hizo ver cuánto tiempo y sucesos pude haber vivido desde el ya lejano día de mi primera luz: un México despoblado, desangrado, destruido, que tras pacificarse y desarrollarse, de nuevo se autodestruía y hacía resucitar a los peores demonios de su profunda y bronca alma. Allende el Bravo los financieros y mercaderes de armas se estarían carcajeando y relamiéndose los bigotes tras lograr que la incipiente potencia del sur se volviera impotente y se echara a perder.

Hoy 2 de julio de 1915 me bajo de mi máquina del tiempo: muere don Porfirio en París. Hoy 2 de julio de 2015 la familia Díaz le dedica una misa. Pensé para mis adentros: aquél militar práctico y talentoso, valiente y patriota que vivió a tope, conoció a muchas mozas, lo inspiraron bellas musas y disfrutó de masas y de mesas, pero no habrá ido a muchas misas. No le sobrará la de hoy. Insólito: acudo a otra misa solemne por un jefe de Estado mexicano, luego de la de Maximiliano I en 1967. La orquesta y coro de nuevo tocaron hoy a toda nota el himno nacional. Y estuve en ambas. Alguien gritó estentóramente dentro de la iglesia un compartido “¡Viva México!”

Luego de dimensionar la amplitud de tiempo desde que respiro el aire de este mundo, me asombro de haberlo tenido en suficiencia para presenciar lo que habría visto un niño nacido en 1846: desde la victoria gringa perdiendo la mitad de nuestro territorio hasta las guerras inciviles y el caos revolucionario, pasando por el efímero Imperio y el duradero Porfiriato. Las máquinas de la imaginación obran maravillas.

Ya en la realidad del mundo real, pocas esperanzas me quedan de que el mexicano perdone a la historia y vea que no tiene sentido quejarse por la leche derramada si ya se derramó. La gente primitiva y acomplejada que adora a mitos de bronce y enloda a patriotas políticamente incorrectos y sigue traumada por la conquista y exige entregar vivos a 43 asesinados (incluyendo al que demostradamente ya se murió) no podrá perdonar los pecados de un caudillo imperfecto cuyos méritos rebasan con mucho sus defectos.

Mejor que siga descansando en paz en el Cementerio de Montparnasse y no en la iglesia de la Soledad de Oaxaca, donde los maistros de la 22 habrían de profanar sus restos. Si ni siquiera el rector Narro de la “máxima casa de estudios” tuvo los arrestos necesarios para reconocer en el bicentenario de 2010 que don Porfirio fundó la Universidad Nacional en 1910, ¿qué podremos esperar?

Autor:

Fecha: 
Lunes, 06 de Julio 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De 1878 - Nació Pancho Villa

José Doroteo Arango Arámbula, más conocido por su seudónimo Francisco Villa o el hipocorístico de éste, Pancho Villa, fue uno de los jefes de la revolución mexicana, cuya actuación militar fue decisiva para la derrota del régimen del entonces presidente Victoriano Huerta. Originario del estado de Durango (se desconoce si era de Río Grande o de San Juan del Río), nació el 5 de junio de 1878 y murió asesinado en una emboscada en Hidalgo del Parral (Chihuahua) el 20 de julio de 1923. Durante la revolución fue conocido como "El Centauro del Norte".

Comandante de la División del Norte, fue caudillo del estado norteño de Chihuahua, el cual, dado su tamaño, riqueza mineral y también la proximidad a los Estados Unidos de América, le proporcionó cuantiosos recursos. Villa fue gobernador provisional de Chihuahua en 1913 y 1914. Aunque no se le aceptó en el panteón de los héroes nacionales hasta veinte años después de su muerte, su memoria se honra hoy por mexicanos, estadounidenses y personas de todo el mundo. Además, numerosas calles y barrios en México y otros países han sido nombrados en su honor.

Villa y sus seguidores, conocidos como villistas, se apoderaron de las tierras de los hacendados para distribuirlas a los campesinos y soldados. Se apoderó de trenes y, como varios generales revolucionarios, usó dinero fiduciario impreso para pagar por su causa.

El dominio de Villa al norte de México se rompió en 1915, a través de una serie de derrotas que sufrió en Celaya y Agua Prieta en manos de Álvaro Obregón y Plutarco Elías Calles. Después del ataque de Villa a Columbus, en 1916, el general John J. Pershing trató infructuosamente de capturar a Villa durante un año. Como dice el corrido popular en recuerdo de la victoria tácita de Villa, sobre quien fuera un poco después, el comandante de las tropas estadounidenses en la Primera Guerra Mundial:

En Columbus quema y pilla
Pershing lo viene a buscar
el Tigre se vuelve ardilla
y no lo puede encontrar...
Mi general Pancho Villa, le venimos a cantar...

Villa se retiró en 1920 y se le dio una gran propiedad que él convirtió en una colonia militar para sus exsoldados. En 1923 decidió volver a involucrarse en la política mexicana y como resultado fue asesinado, probablemente por órdenes del General Plutarco Elías Calles y del General Álvaro Obregón.

Fecha: 
Lunes, 05 de Junio 2017 - 10:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De 1882 - Falleció Giuseppe Garibaldi

(Niza, 1807-Caprera, Italia, 1882) Militar y político italiano. Durante su juventud siguió los pasos de su padre, un marino de origen genovés, y estuvo embarcado durante más de diez años. En 1832 consiguió el título de capitán de buques mercantes. Mientras trabajaba al servicio de la marina sarda, tomó parte en un motín republicano en el Piamonte que resultó fallido. Si bien pudo escapar, fue condenado al exilio. Por aquel entonces había entrado en contacto con la obra de Giuseppe Mazzini, el gran profeta del nacionalismo italiano, y la del socialista francés Saint-Simon.

Entre 1836 y 1848 vivió en Sudamérica, donde participó en varios acontecimientos bélicos, siempre al lado de quienes combatían por la libertad o la independencia. En 1836 intervino voluntariamente como capitán de barco en la fracasada insurrección secesionista de la república brasileña de Rio Grande do Sul y en 1842 fue nombrado capitán de la flota uruguaya en su lucha contra el dictador argentino Juan Manuel de Rosas. Al año siguiente, durante la defensa de Montevideo, organizó una legión militar italiana, cuyos miembros fueron los primeros «camisas rojas».

Noticias de su buen hacer como militar y estratega llegaron hasta Europa, adonde regresó en 1848 para luchar en Lombardía contra el ejército austriaco y dar un primer paso hacia la unificación de Italia, que fue su objetivo durante las tres siguientes décadas. Su intento de hacer retroceder a los austriacos no prosperó y debió refugiarse primero en Suiza y posteriormente en Niza.

A finales de 1848, sin embargo, el papa Pío IX, temeroso de las fuerzas liberales, abandonó Roma, adonde se dirigió Garibaldi junto a un grupo de voluntarios. En febrero de 1849 fue elegido diputado republicano en la asamblea constituyente, ante la cual defendió que Roma debía convertirse en una república independiente. En abril, se enfrentó a un ejército francés que intentaba restablecer la autoridad papal, y lo propio hizo en mayo ante un ejército napolitano. Si bien no tenía opción alguna de evitar la caída de la ciudad, su lucha se convirtió en uno de los más épicos y recordados pasajes del Risorgimiento.

El 1 de julio, Roma fue finalmente asaltada, y Garibaldi y sus hombres se refugiaron en el territorio neutral de San Marino. Condenado por segunda vez al exilio, residió en Tánger, Staten Island (Nueva York) y Perú, donde regresó a su antiguo oficio de capitán de buque mercante.

En 1854, Cavour, el primer ministro piamontés, creyó que si le permitía volver a Italia, Garibaldi se alejaría del republicano Mazzini. Para ello, le concedió el mando de las fuerzas piamontesas en lucha con las austriacas. Venció en Varese y Como, ambas en mayo de 1859, y entró en Brescia al mes siguiente, con lo cual el Reino de Lombardía se apropió del Piamonte. Conseguida la paz en el norte del país, Garibaldi se dirigió a Italia central. Víctor Manuel II, rey piamontés, dio al principio su apoyo a un ataque contra los territorios papales, pero a última hora le pareció demasiado peligroso y le obligó a abandonar el proyecto.

Garibaldi aceptó la renuncia y se mantuvo fiel, pero la cesión de Niza y Saboya a Francia por parte de Cavour y Víctor Manuel le pareció un acto de traición y decidió actuar por su cuenta. Como por el norte un acuerdo era imposible, decidió forzar la unificación conquistando el Reino de Nápoles, bajo soberanía borbónica. En mayo de 1860, al frente de un ejército de un millar de hombres (la expedición de los mil o de los «camisas rojas»), se apoderó de Sicilia y en septiembre entró en Nápoles, que cedió a Víctor Manuel II.

En 1861 se proclamó el nuevo Reino de Italia, pero desde sus inicios Garibaldi se mantuvo en la oposición, pues Roma continuaba siendo ciudad papal. Con la consigna de «Roma o la muerte», intentó durante años luchar contra el poder pontificio, sin demasiado éxito, hasta que en 1862, en la batalla de Aspromonte, cayó herido y fue hecho prisionero. Tras ser amnistiado, pasó a presidir el Comité Central Unitario Italiano y ofreció sus servicios a Francia. Fue elegido diputado para la Asamblea de Burdeos (1871) y diputado al Parlamento italiano (1875), el cual pocos años antes de su muerte le asignó una pensión vitalicia por los servicios prestados.

Fecha: 
Viernes, 02 de Junio 2017 - 09:40

Efemérides:

Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De 1920 - Muere asesinado Venustiano Carranza

Venustiano Carranza, presidente de México desde 1917, se enfrenta por la sucesión a sus subordinados, los generales Plutarco Elías Calles y Álvaro Obregón, quienes le acusan de haber traicionado los principios constitucionales. En 1920 buscó imponer como presidente de la República a un civil, el Ing. Ignacio Bonillas, pues ya para entonces era contrario a la ideología política mostrada por Álvaro Obregón y se encontraba desilusionado por la actitud de Pablo González Garza. Dicha actitud, causó una revuelta encabezada por Álvaro Obregón, quien desconoció a Bonillas y se sublevó en su contra al amparo del Plan de Agua Prieta y de Plutarco Elías Calles y Adolfo de la Huerta, por un lado, y González, por el otro.

Cuando ambos bandos obtuvieron el apoyo de la mayor parte del ejército, Carranza decidió trasladar la sede del gobierno nacional al puerto de Veracruz, donde ya había permanecido durante la guerra con Villa, de esa forma saldría con todo su gabinete y sus familias, su mobiliario no solo personal si no de algunas de las secretarías del gobierno, más pertrechos de guerra, y los fondos del Gobierno Federal: grandes cantidades de monedas de plata y oro, billetes y barras de oro y plataque había en la Tesorería.

El 20 de mayo de 1920 deja la estación de Aljibes, Puebla, al conocerse que las vías habían sido dinamitadas, internándose en la Sierra Norte del Estado de Puebla con muchos de sus seguidores, incluida una escolta de cadetes del Colegio Militar, en un intento desesperado por alcanzar el puerto de Veracruz.

Así llegaría hasta el pequeño pueblo de Tlaxcalantongo, Puebla, donde sería asesinado mientras dormía en un jacal por las tropas del Gral. Rodolfo Herrero, por la madrugada del 21 de mayo de 1920 al grito de "Muera Carranza y Viva Obregón". 

Fue enterrado en el Panteón Civil de Dolores en la Ciudad de México, en el año de 1942 sus restos fueron depositados en el Monumento a la Revolución, donde permanecen hasta la fecha.

Fecha: 
Jueves, 21 de Mayo 2015 - 10:00

Efemérides:

Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Tecnologías transformadoras

Hubo una época en que íbamos a tiendas para comprar libros, CDs, DVDs y otros productos que hoy cada vez más personas adquirimos a través de nuestros dispositivos móviles, laptops o PCs. La era de las librerías y tiendas de discos pasó y cada vez vemos menos comercios de este tipo, especialmente en los países en donde la población tiene acceso a tarjetas de crédito o débito y a altas velocidades de conexión a la Internet.

La tecnología está transformando la manera en que vivimos. También la manera de hacer negocios. Por ejemplo, ante la desaparición o achicamiento de muchos comercios se observa la aparición de inmensas bodegas en donde se guardan los productos que se venden a través del llamado e-comercio.

A continuación anoto tres tecnologías que de acuerdo a los especialistas de la empresa inmobiliaria global Knight Frank ya impactan o muy pronto impactarán a la economía, la forma en que nos desenvolvemos en ella y el mercado inmobiliario.

1. Robots de oficina. “Actualmente se están desarrollando robots de telepresencia por medio de los cuales un trabajador remoto puede iniciar una sesión en un droide, atravesar la oficina, ver lo que está ocurriendo y hablar con sus colegas. Ya hay disponibles robots de limpieza doméstica. Un robot de servicio de oficina que hace el aseo, recarga impresoras y realiza tareas de seguridad básica podría ser una futura extensión de esta tecnología. Los edificios de oficinas que se construyan en el futuro podrían necesitar áreas de almacenamiento, recarga y servicio para estos droides”.

2. La Internet de las cosas. “Esto se refiere a la etapa en la cual los aparatos de uso cotidiano están conectados a la Internet, de manera que pueden ser controlados o monitoreados remotamente. Por ejemplo, un refrigerador puede monitorear su contenido y enviar al móvil de su propietario una lista sugerida de compras con un botón de 'comprar'. Esto dará aún más impulso al surgimiento del e-comercio e incrementará la demanda por bienes raíces de logística. Diversos equipos y maquinaria vinculados vía Internet podrían también generar la construcción de edificios de oficinas inteligentes que se autogestionen parcialmente”.

3. Drones. “Cuando Amazon dio a conocer sus planes para entregar mercancías pequeñas por medio de drones aéreos la opinión pública recibió con escepticismo la noticia. Sin embargo, otras empresas anunciaron poco después que también experimentaban con entregas por medio de drones. En el futuro, los inmuebles de logística podrían llegar a parecerse a mini-aeropuertos, con drones yendo y viniendo. La aerolínea EasyJet tiene planes para que sus equipos de mantenimiento utilicen drones para efectuar la inspección de sus aeronaves. Asimismo, el sector inmobiliario podría utilizar drones para inspeccionar edificios”.

Los especialistas de Knight Frank hablan de otras tecnologías que transformarán el mercado inmobiliario y la manera en que vivimos. Parecen cosas de ciencia ficción pero la realidad es que cada una de estas tecnologías ya son una realidad.

¿Podrá México asimilarlas con rapidez para no quedarse fuera de la competencia económica global?

Más sobre este tema puede leerse en www.knightfrank.com/global-cities-index-2015/specials/real-estate-technology/

Secciones:

Fecha: 
Martes, 12 de Mayo 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De 1870 - Nace Vladimir Lenin

Vladímir Ilich Uliánov, comúnmente conocido como Vladímir Ilich Lenin,V.I. Lenin o simplemente Lenin (Simbirsk, Rusia, 22 de abril de 1870 -Gorki, 21 de enero de 1924), fue un político, revolucionario, teórico político y comunista ruso. Líder del sector bolchevique del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia, se convirtió en el principal dirigente de la Revolución de Octubre de 1917. En 1922 fue nombrado presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo, convirtiéndose en el primer y máximo dirigente de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Políticamente marxista, sus contribuciones al pensamiento marxista reciben el nombre de leninismo.

Militó desde su juventud en la izquierda política revolucionaria. Durante sus estudios universitarios fue arrestado y exiliado durante tres años en Siberia. Luego huyó a varios países de Europa occidental, y llegó a convertirse en un destacado teórico del partido. En 1903 tuvo un papel clave en el cisma vivido por el POSDR, erigiéndose en líder de la facción bolchevique, en contraposición a lafacción menchevique liderada por Yuli Mártov. Regresó a Rusia durante un breve periodo de tiempo con motivo de la Revolución de 1905. En 1914, con el estallido de la Primera Guerra Mundial, empezó a hacer campaña para transformar la guerra en Europa en una revolución de todo el proletariado.

Ya en el poder, Lenin procedió a aplicar distintas reformas que incluían la transferencia del control de propiedades y tierras de manos de la aristocracia, la antigua corona o terratenientes al Estado o a los trabajadores soviéticos. Frente a la amenaza de una invasión por parte del Imperio alemán, firmó un tratado de paz que llevó a su salida de la Primera Guerra Mundial. En 1921, el gobierno de Lenin instauró la Nueva Política Económica, que combinaba elementos socialistas y capitalistas y que inició el proceso de industrialización y recuperación del país tras la guerra civil rusa, un duro conflicto que incluyó la participación de diez naciones extranjeras contra el nuevo Estado soviético.

Después de su muerte, el leninismo dio lugar a diversas escuelas de pensamiento, entre las que se pueden citar el marxismo-leninismo y el troskismo, de Stalin y Trotski respectivamente, que lucharon por el poder en la URSS, ambos declarándose seguidores más fieles de Marx y Lenin que el otro. Elcomunismo se convirtió en una ideología que durante el siglo XX contó con cientos de millones de seguidores a nivel mundial y cuyos planteamientos fueron puestos en práctica por numerosos países, compitiendo por la supremacía global con el sistema capitalista. Lenin continua siendo una figura altamente controvertida. Sus detractores lo etiquetan como un dictador cuyo gobierno fue responsable de múltiples violaciones de los derechos humanos, mientras que sus seguidores lo describen como una de las personas que más ha hecho por la obtención de mejores condiciones laborales y de vida para la clase obrera. Lenin tuvo una influencia muy significativa dentro del movimiento comunista internacional y es considerado una de las figuras más destacadas e influyentes, a la vez que controvertidas, del siglo XX.

Fecha: 
Miércoles, 22 de Abril 2015 - 09:20

Efemérides:

Redes sociales: 
1