Se encuentra usted aquí

puebla

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Sembrando Vida entusiasma a los gobernadores

El campo es un territorio desconocido para la mayoría de los 101.2 millones de mexicanos que viven en las ciudades. Solo aquellos citadinos que por alguna razón de trabajo o esparcimiento suelen visitarlo, entienden de alguna manera la realidad y la problemática de las zonas rurales y de quienes ahí radican.

Gran parte de estos 101.2 millones de citadinos desconocen cómo viven y qué hacen los 25 millones de hombres y mujeres de las zonas rurales que, a final de cuentas, son quienes les proporcionan los alimentos que requieren para vivir y una gran cantidad de productos que adquieren para que sus vidas sean más cómodas.

De acuerdo con el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), en 2018 el 41.9% de la población del país era pobre, porcentaje menor al 44.4% registrado en 2008. Sin embargo, debido al crecimiento demográfico “el número de personas en situación de pobreza pasó de 49.5 a 52.4 millones de personas entre 2008-2018” y “la pobreza en 2018 en zonas rurales aún sigue siendo mayor: 55.3% comparado con 37.6% en las zonas urbanas”.

No es casualidad que la pobreza sea mayor en casi todos aquellos estados en donde hay una mayor proporción de población rural o semirrural, entre ellos, con más del 50% viviendo en esas zonas: Oaxaca (76%), Hidalgo (69%), Chiapas (68%), Tabasco (66%), Tlaxcala (64%), Zacatecas (63%), Guerrero (60%), Veracruz (57%), Nayarit (56%), Michoacán (53%), Puebla (52%), San Luis Potosí (50%).

En 2018, de acuerdo al CONEVAL, los estados “con mayor porcentaje de población en situación de pobreza”, registrando un porcentaje arriba del promedio nacional del 41.9%, eran Chiapas (76.4%), Guerrero (66.5%), Oaxaca (66.4%), Veracruz (61.8%), Puebla (58.9%), Tabasco (53.6%), Morelos (50.8%), Tlaxcala (48.4%), Zacatecas (46.8%), Campeche (46.2%), Michoacán (46.0%), Hidalgo (43.8%), San Luis Potosí y Guanajuato (43.4% cada uno) y México (42.7%).

Con base en estos números que reflejan una terrible realidad, el gobierno de la 4T diseñó y arrancó el programa Sembrando Vida que busca reforestar al país y mejorarle las condiciones de vida a miles de campesinos, reforestando entre 2019 y 2020 un millón de hectáreas y regenerando el tejido social de las comunidades rurales.

En la conferencia de prensa presidencial del miércoles pasado, la secretaria de Bienestar, María Luisa Albores, explicó que “Es un programa que habla de reforestación y de restauración productiva (…) hablamos de producción, de producción para el bienestar. Hablamos de que vamos a tener cadenas de valor agregado en tres años y vamos a tener también fustes de árboles en 15, 20, 25 años…”.

Los beneficiarios del programa, denominados sembradores, ya son 229 091, de una meta de 230 000, distribuidos en Campeche, Chiapas, Durango, Puebla, Quintana Roo, Tabasco, Veracruz Yucatán y en un total de poco más de 400 hectáreas están sembrando sus milpas intercaladas con árboles frutales y maderables que en algunos casos podrán ser explotados en tres años.

Soy absolutamente ignorante en este tema, pero me gustó la explicación que dio Albores y entendí por qué los gobernadores de los estados hasta ahora beneficiados, me han manifestado estar entusiasmados por sus alcances.

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Secciones:

Fecha: 
Viernes, 11 de Octubre 2019 - 09:15
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Viernes, 11 de Octubre 2019 - 18:00
Fecha C: 
Sábado, 12 de Octubre 2019 - 05:15
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Sí hay verdaderas buenas noticias

La “buena noticia” que el presidente Andrés Manuel López Obrador presumió el miércoles pasado fue el mediocre 0.1% de crecimiento de la economía durante el segundo trimestre de este año, según el cálculo preliminar que un día antes dio a conocer el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).

Sin embargo, con tal de denostar a quienes equivocadamente habíamos pronosticado que la economía estaba en recesión, Andrés Manuel perdió la oportunidad de dar a conocer otros datos que el martes y miércoles también difundió el INEGI, los que indican que el producto interno bruto (PIB) de algunos estados creció de manera importante durante el primer trimestre del año.

Efectivamente, el miércoles 30 de agosto el INEGI dio a conocer su Indicador Trimestral de la Actividad Económica Estatal (cifras durante el primer trimestre de 2019) que muestra que “las entidades federativas que tuvieron el mayor incremento respecto al trimestre inmediato anterior en su actividad económica fueron: Tlaxcala, Sinaloa, Baja California, Yucatán, Colima, Hidalgo, Morelos, Coahuila de Zaragoza y San Luis Potosí”.

De acuerdo con el INEGI, el crecimiento económico de estos estados durante el primer trimestre de este año respecto al cuarto trimestre del año pasado, fue así: Tlaxcala 4.4%, Sinaloa 2.4%, Baja California 2.1%, Yucatán 1.8%, Colima 1.6%, Hidalgo 1.6%, Morelos 1.2%, Coahuila 1.1% y San Luis Potosí 1.0%.

Con base en estos datos, quienes sí podían haber presumido buenas noticias el miércoles pasado eran los gobernadores de Tlaxcala, el priista Marco Antonio Mena; de Sinaloa, el priista Quirino Ordaz; el de Baja California, el panista Kiko Vega; el de Yucatán, el panista Mauricio Vila; el de Colima, el priista José Ignacio Peralta; el de Hidalgo, el priista Omar Fayad; el de Morelos, el pesista Cuauhtémoc Blanco; el de Coahuila, el priista Miguel Ángel Riquelme; y el de San Luis Potosí, el priista Juan Manuel Carreras.

El PIB decreció en el primer trimestre en relación al último de 2018 en Aguascalientes -3.9%, Baja California Sur -2.5%, Ciudad de México -1.4%, México -1.4%, Oaxaca -1.2%, Guanajuato -0.8%, Chiapas -0.4%, Jalisco -0.4%, Sonora -0.4%, Zacatecas -0.4%, Chihuahua -0.1%, Quintana Roo -0.1%, y Tabasco -0.1%.

Los 10 estados restantes crecieron entre 0.1% (Nayarit) y 0.8% (Campeche).

Todos estos números los podría haber utilizado antier AMLO para decirnos que 21 de las 32 entidades registraron crecimientos superiores a 0.4% en el primer trimestre, que nueve de ellos crecieron más del 1.0%, que tres lo hicieron en más del 2.0% y uno superó el 4.0%.

Es más, ya encarrerado, podría haber añadido que en el primer trimestre del año en curso 19 estados registraron un aumento del PIB respecto al primer trimestre de 2018. Algunos de ellos crecieron espectacularmente, como Sinaloa (6.1%), Nuevo León (3.3%) y Yucatán (3.1%), otros arriba del 2.0% (Baja California, Baja California Sur, Colima, Chihuahua, Quintana Roo, Tlaxcala y Veracruz.

Andrés Manuel enfrenta el embate cotidiano de quienes se niegan a que muera el viejo régimen de privilegios y clases doradas. La mejor manera para enfrentar esos ataques es demostrando que sí ocurren cosas buenas en México y que sí hay buenas noticias.
 

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: Bruizhealytimes.com

Secciones:

Fecha: 
Viernes, 02 de Agosto 2019 - 13:00
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Viernes, 02 de Agosto 2019 - 21:45
Fecha C: 
Sábado, 03 de Agosto 2019 - 09:00
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Sin AMLO los candidatos de MORENA no tienen asegurado su triunfo

El partido que fundó y encabeza el presidente Andrés Manuel López Obrador arrolló en las elecciones del 1 de julio de 2018.

Hace casi un año, los candidatos de MORENA y sus partidos satélites aliados ganaron la presidencia de la República, la mayoría de ambas cámaras del Congreso de la Unión, cinco gubernaturas, la mayoría en 19 congresos locales, y poco más de 250 gobiernos municipales, entre ellos los de un buen número de capitales estatales.

El año pasado, en las campañas de los candidatos de la coalición Juntos Haremos Historia, hubo un común denominador: el entonces candidato presidencial de dicha alianza.

Que yo recuerde, en casi toda la propaganda de los candidatos lopezobradoristas aparecía la fotografía de AMLO, se escuchaba su voz o se le mencionaba.

En pocas palabras, el candidato morenista a todos los cargos que se votaron el 1 de julio pasado fue Andrés Manuel. Los votantes que sufragaron a favor de cualquier candidato de MORENA, PT o PES realmente emitieron su voto a favor de él.

Y así como la presencia de AMLO fue fundamental para los triunfos de los candidatos de Juntos Haremos Historia en julio pasado, su ausencia en las campañas electorales, que culminaron el domingo pasado, explica que, fuera de Baja California y Quintana Roo, los candidatos morenistas no lograran gran cosa en las elecciones que se efectuaron en Aguascalientes, Durango, Puebla y Tamaulipas.

Sin pretender restarle méritos a los candidatos que MORENA postuló en Baja California, hay que aceptar que la virtual inexistencia del PRI en ese estado y el desprestigio absoluto del actual gobernador panista Francisco “Kiko” Vega crearon las condiciones para que los candidatos lopezobradoristas a la gubernatura y a las cinco presidencias municipales ganaran cómodamente y que también se quedaran con 18 de las 25 diputaciones locales.

Lo mismo ocurrió en Quintana Roo, en donde el PRI y el PAN dejaron de existir el año pasado. En las elecciones legislativas del domingo, MORENA y sus aliados ganaron 11 de las 15 diputaciones de mayoría.

La ausencia de AMLO se reflejó también en el número de votantes en Quintana Roo. El año pasado la abstención fue del 36.6%, el domingo pasado, del 70.0%.

Y la ausencia de Andrés Manuel en las campañas locales quedó en evidencia en los demás estados.

En las municipales de Aguascalientes, de los 11 ayuntamientos, MORENA solo ganó uno, el PT uno más y su nuevo aliado, el PVEM, dos. De los siete restantes, el PAN se quedó con cinco (incluida la capital) y el PRI y PRD con uno cada uno.

En las municipales de Durango, de los 39 ayuntamientos MORENA ganó dos y el PT uno. De los 36 restantes, el PAN, solo o en coalición con el PRD, ganó 18 (incluida la capital), el PRI 16,  MC uno y el PD uno.

En Puebla, de las cinco elecciones municipales extraordinarias, MORENA ganó una y el PRI cuatro.

Finalmente, en las elecciones legislativas de Tamaulipas, MORENA ganó solo uno de los 22 distritos. Los 21 restantes fueron para el PAN.

Sin la presencia de AMLO en sus campañas, los morenistas que compitan en las próximas elecciones locales y federales no tienen asegurado su triunfo, por más popularidad que tenga el presidente de la República.
 

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 06 de Junio 2019 - 13:00
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Jueves, 06 de Junio 2019 - 21:45
Fecha C: 
Viernes, 07 de Junio 2019 - 09:00
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El abstencionismo gana, MORENA crece, PAN resiste, PRI y PRD casi aniquilados

Los candidatos de MORENA y sus partidos satélites (PT, PVEM y Transformemos) ganaron ayer las gubernaturas de Baja California y Puebla de manera clara y contundente.

En Baja California, Jaime Bonilla obtuvo el 50.3% de los votos, dejando muy atrás al panista Oscar Vega Marín, que recibió el 23.2%, al perredista Jaime Martínez Veloz, que apenas se quedó con el 8.5%, al emeceista Héctor Osuna, que recibió el 6.7%, y al priista Enrique Acosta, que se quedó con apenas el 4.7%.

En Puebla, con el 44.7% de los votos, Miguel Barbosa le ganó por amplio margen al panista Enrique Cárdenas, que obtuvo el 33.2% y al priista Alberto Jiménez, que recibió el 18.5%.

En Baja California también le fue muy bien a los candidatos morenistas al congreso local y ayuntamientos ya que ganaron las 17 diputaciones locales y las cinco presidencias municipales.

En Ensenada, Armando Ayala ganó con el 51.8% de los votos; en Mexicali, Marina de Pilar Ávila con el 47.0%; en Tecate, Olga Adams con el 37.7%; en Tijuana, Luis Arturo González con el 42.6%; y en Playas de Rosarito, Hilda Brown con el 45.0%.

En lo que respecta a las elecciones extraordinarias realizadas en cinco municipios de Puebla, el PRI ganó cuatro y MC una. Triunfos insignificantes.

En Aguascalientes el PAN ganó cinco de las 11 presidencias municipales, entre ellas, las más importantes (Aguascalientes, Jesús María, y Calvillo), mientras que el PVEM se quedó con dos y el PRI, PRD, PT y MORENA con una cada uno.

En Durango, el PAN, solo o en coalición con el PRD, ganó 18 de las 39 presidencias municipales, entre ellas la de Durango, Santiago Papasquiaro y Guadalupe Victoria. El PRI se quedó con 16, incluidos las de Lerdo, Pueblo Nuevo, Mezquital y Cuencamé. MORENA solo ganó dos, entre ellas la de Gómez Palacio, la segunda más importante.

En las elecciones para renovar el congreso local de Quintana Roo, los candidatos de la coalición MORENA-PT-PVEM ganaron 11 de las 15 curules, los de la coalición PAN-PRD-PES se quedaron con tres y el PRI apenas obtuvo una.

Y en las elecciones legislativas de Tamaulipas, el PAN arrolló al ganar en 21 de los 22 distritos electorales. MORENA ganó en uno.

Con base en los resultados de las elecciones realizadas el domingo pasado en seis estados queda claro que:

  1. El partido del abstencionismo resultó ser el gran triunfador. En Aguascalientes la abstención fue del 61%, en Baja California del 70.4%, en Durango del 55.2%, en Puebla del 66.6%, en Quintana Roo del 77.8% y en Tamaulipas del 67.0%. ¿Está muriendo la incipiente y frágil democracia en México?
  2. MORENA aniquiló al PAN en Baja California, finalizando así los 30 años en que los panistas dominaron la política local.
  3. MORENA por fin obtuvo la gubernatura poblana que el 1 de julio no ganó por la alquimia electoral que ese día aparentemente realizó el exgobernador panista Rafael Moreno Valle a favor de su esposa Martha Érika Alonso.
  4. MORENA controlará al congreso de Quintana Roo y limitará el poder del gobernador panista-perredista Carlos Joaquín.
  5. Los gobernadores panistas de Aguascalientes, Durango y Tamaulipas, Martín Orozco, José Rosas Aispuro y Francisco García Cabeza de Vaca, respectivamente, lograron mantener para su partido el control político en sus estados.

 

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Secciones:

Fecha: 
Martes, 04 de Junio 2019 - 13:00
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Martes, 04 de Junio 2019 - 21:45
Fecha C: 
Miércoles, 05 de Junio 2019 - 09:00
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La tragedia de VW

“¡Jamás volveré a comprar un coche de esa empresa tramposa!”, es el comentario que me han hecho varias personas que están enteradas del crimen perpetrado por la automotriz alemana Volkswagen (VW) contra el medioambiente global y quién sabe cuántas personas en Estados Unidos y alrededor del mundo.

El haber adulterado los programas de medición de contaminantes de unos 11 millones de vehículos que desde 2009 a la fecha ha vendido en todo el mundo le ha costado hasta ahora a VW una perdida en su valor de capitalización del 31%, equivalente a 22,000 millones de dólares y el puesto a quien hasta ayer fue su presidente mundial, Martin Winterkorn. La empresa anunció que ha reservado la mitad de sus utilidades del año pasado, 6,500 millones de euros, para corregir las unidades cuyo software fue manipulado. Sin embargo, la agencia ambiental estadounidense, el Environmental Protection Agency (EPA), advirtió que podría multar a la alemana con hasta 18,000 millones de dólares.

Y las pérdidas podrían acumularse cuando los consumidores de todo el mundo, como los que han hablado conmigo aquí en México, decidan castigar a VW dejando de comprar un porcentaje importante de vehículos de sus marcas VW, Seat, Skoda, Audi, Porsche, Bugatti, Lamborghini y Bentley. Después de todo, si la empresa fue capaz de hacer lo que hizo con dos de sus marcas más populares, VW y Audi, ¿quién nos asegura que no cometió actos similares con las otras?

Crear una imagen confiable a una marca es resultado de años de trabajo cuidadoso y tenaz. Destruirla es cuestión de segundos. El tiempo nos dirá qué tan perjudicada resulta cada una de las marcas del Grupo VW.

De acuerdo con el Índice Global de Marcas 2014 de Interbrand, tan solo la marca VW tenía un valor de 13,716 millones de dólares, Audi valía 9,831 millones de dólares y Porsche 7,171 millones.

Ahora bien, el crimen de VW podría representar una verdadera tragedia para México en lo general y para el estado de Puebla en lo particular. De acuerdo con Luis Miguel González, director editorial del diario defeño El Economista y colaborador semanal en mi programa de radio y TV, la inmensa planta de VW en Puebla y todas las empresas que la proveen de diversos insumos, productos y servicios generan aproximadamente el 40% del producto interno bruto estatal. El 43% de la producción de esa planta se exporta a Estados Unidos y en los últimos tres años envió a ese país 110,000 automóviles con el motor EA189, el mismo que fue programado para disfrazar sus niveles de contaminación.

La tragedia sería que VW viera un descenso de sus ventas en México y en los demás países en donde vende vehículos fabricados en su planta poblana. En Estados Unidos, en donde apenas tiene una participación del 4.8% del mercado, se pronostica una baja importante de sus ventas como resultado del escándalo detonado precisamente en ese país. No hay que ser muy creativo para imaginar la forma en que un rechazo de la marca por parte de los consumidores mexicanos y estadounidenses afectaría la producción de la planta poblana y por consecuencia a la economía de Puebla. Muchas empresas que dependen de VW en México podrían quebrar y miles de personas quedar sin empleo. El gobernador panista Rafael Moreno Valle enfrentaría una crisis económica que podría descarrilar sus aspiraciones presidenciales.

La tragedia de VW no solo afecta a la empresa. Perjudica a todos los países en donde ésta tiene una presencia importante, entre ellos el nuestro.

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 24 de Septiembre 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Cambios en el gobierno de Puebla. Ex funcionarios del GDF en Puebla

Cambios y más cambios en todos niveles y en todos lados. Ahora tocó el turno al Gobernador de Puebla Rafael Moreno Valle. En esta ocasión nombró a Jesús Rodríguez Almeida como secretario de Seguridad Pública, a Salvador Escobedo Zoletto como secretario de Salud, a Roberto Moya Clemente como Jefe de la Oficina del Gobernador, a José Antonio Gali López como titular de la Coordinación de Vinculación y Atención Ciudadana, y a Mercedes Aguilar López al frente de la Secretaría Particular. Anunciando que es la primera etapa de reingeniería que se estará dando de aquí a al mes de septiembre, y habrá tres o hasta cuatro etapas de cambios.

En teoría todos los cambios deberían ser buenos o para que el trabajo sea mejor con mayores resultados, y en este caso concreto llama mucho la atención la designación en Seguridad, de quien afirmó, la seguridad es prioritaria para que Puebla pueda mantener el crecimiento en turismo y economía, por lo que confió en que la experiencia de Jesús Rodríguez Almeida como ex procurador de Justicia y ex titular de Seguridad Pública del Distrito Federal, fortalecerá el área para cumplir en 2016 con la implementación del nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, que implica importantes retos en materia de capacitación y procedimientos y deberá generar un mayor acercamiento con los ciudadanos en tareas de prevención del delito.

Insistimos que en teoría lo que menciona es positivo, pero la realidad en cuanto al designado es contraria, veamos porque: Rodríguez Almeida fue Procurador Justicia del DF, suplió a Miguel Ángel Mancera cuando dejó el cargo de Procurador para ser candidato a jefe de gobierno. Ya con Mancera como jefe de Gobierno, fue designado Secretario de Seguridad Pública. Renunciando al cargo el 5 de diciembre del 2014, por severos cuestionamientos de organizaciones sociales de la actuación de la Policía capitalina en actos de represión contra manifestantes. Fue denunciado por recurrir al uso desmedido de la fuerza durante manifestaciones, así como de la detención de participantes en marchas de protesta por los 43 normalistas desaparecidos de Ayotzinapa.

Rodríguez Almeida fue acusado de actuar como el brazo represor de la administración de Miguel Ángel Mancera. Con constantes reclamos ciudadanos de defensores de los derechos humanos por la actuación de los granaderos en las manifestaciones públicas.

Durante su gestión como Secretario de Seguridad Pública se vio involucrado en distintas polémicas: El caso Heaven; desalojo del plantón de maestros de la CNTE del Zócalo y la coordinación de los actos de brutalidad policíaca durante la manifestación pacífica del 20 de noviembre de 2014 por el caso de los estudiantes desaparecidos de Ayotzinapa, con el desalojo violento de la plaza, golpeando a jóvenes padres de familia, defensores de derechos humanos y periodistas. Rodríguez Almeida dijo que estaba orgulloso de la actuación gallarda y responsable de la policía, “le guste a quien le guste”.

Como resultado, 11 personas fueron detenidas. En medio de irregularidades en el proceso por parte de la SEIDO, todos fueron trasladados a penales de alta seguridad. Pero luego de que el caso se difundió a escala internacional y hubo presiones diplomáticas, todos salieron libres, otra vez, por falta de pruebas.

Otro hecho polémico fue el zafarrancho suscitado en San Bartolo Ameyalco contra pobladores que buscaban impedir una obra hidráulica.

Posteriormente en el 2015, buscó ser candidato por el PRD a Diputado en el distrito 8 federal, que comparten las delegaciones Azcapotzalco y Cuauhtémoc, pero aparentemente tuvo que ceder su espacio en las listas del sol azteca debido a que no se estaba cumpliendo con la cuota de género establecida por las autoridades electorales. Y ahora aparece en Puebla con nuevo cargo.

En este recuento y análisis, vale la pena recordar también, que en Puebla labora como Procurador General de Justicia Víctor Antonio Carrancá Bourget, y pregunto ¿será “Casualidad” o “Causalidad” que también trabajara en el GDF?, donde fue Subprocurador de Procesos en la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal durante la administración de Cuauhtémoc Cárdenas.

Llamando la atención que en el 2004, fuera el abogado de René Juvenal Bejarano, detenido, después de que se mostraron los videos recibiendo dinero del empresario Carlos Ahumada. Y digo llamando la atención, porque un ex subprocurador defendiendo a un presunto delincuente, sí brinca el tema.

Y si a ello le sumamos que de acuerdo a lo difundido en un medio de circulación nacional en 2004, respecto a que “el procurador capitalino, Bernardo Bátiz, y el abogado de René Bejarano, Víctor Carrancá Bourget, confirmaron que este último sí tuvo asignados escoltas de la PGJDF cuando ya no era funcionario público. Sin embargo, al tratar de explicar los días en que el servicio de protección se suspendió, dieron versiones contradictorias.

El litigante, por ejemplo, afirmó que dos días después de convertirse en abogado de Bejarano —el 12 de noviembre del 2004— se le retiraron las dos patrullas y los tres agentes del Grupo Especial de Reacción e Intervención que tenía a su disposición. Pero Bátiz Vázquez aseguró que el despliegue policiaco se mantuvo hasta el 17 de noviembre, es decir cinco días después.

La versión del abogado de la ciudad implica que Carrancá mantuvo la protección de una institución contra la que litigaba al menos durante siete días, pues asumió la defensa, según dijo, el 10 de noviembre, cuando se ordenó la aprehensión del ex operador político del jefe de Gobierno.

Los guardaespaldas pagados con dinero del erario lo dejaron de proteger un día después de que el juez 32 de lo penal considerara que la procuraduría capitalina no había sustentado las acusaciones por lavado de dinero contra Bejarano y concediera el auto de libertad a favor del perredista.

En entrevista, Carrancá indicó que fue él mismo quien solicitó verbalmente —no a través de oficio— al jefe de la Policía Judicial, Damián Canales, se le retirara la protección de los agentes. Por la mañana, Bernardo Bátiz dijo que los escoltas de Víctor Carrancá se le asignaron porque "recibió amenazas de un grupo que se hacía llamar 'Las víctimas de Carrancá'", cuando recién había dejado el cargo de subprocurador que tenía en la dependencia, en 2002.

Sin embargo, Carrancá explicó que los agentes se le proporcionaron a partir de que tomó el caso del homicidio de la familia Narezo Loyola. Según Bátiz, al ex subprocurador recibió amenazas "diversas", incluida la de "una persona que escribía en periódico, que estuvo en el reclusorio, que lo señalaba a él como responsable; él siempre me manifestó que no tuvo nada qué ver directamente, conoció el asunto en calidad de superior del MP que llevó el proceso, pero a él lo señalaba esta persona".

El funcionario confirmó que el abogado de Bejarano en su litigio contra la PGJDF, "sí tuvo efectivamente una escolta algún tiempo; ya no la tiene". —¿A partir de cuándo se la retiraron? —se le pidió precisar. —A partir del 17 de noviembre. No obstante, cuando se le preguntó sobre los motivos que tuvo la Procuraduría para retirar a los tres elementos del Grupo Especial de Reacción e Intervención y las dos patrullas al defensor de Bejarano, Bátiz dio por terminada la entrevista.

Al respecto, días antes López Obrador dijo que las escoltas, pensiones y demás beneficios del erario público que reciben ex funcionarios en el ámbito local y federal, deben desaparecer, pero acotó que se tiene que empezar "desde arriba". Esto, luego de que se le cuestionó durante la conferencia matutina por qué al ex subprocurador Víctor Carrancá, quien actualmente es abogado de René Bejarano, la PGDF le asignó tres agentes de élite como guardaespaldas y dos patrullas. López Obrador quiso aludir el tema con el argumento de que "no tengo información sobre eso". —¿Pero tiene asignados elementos de la PGJDF para su protección? —se le insistió. —No, hay que preguntarle al ciudadano procurador. —Usted dice que los ex presidentes no deben tener pensión, ni escoltas... —¡No, no, no, no compare! —alegó. Entonces, López Obrador desvió el tema y criticó las pensiones que reciben, por ley, los ex presidentes de la República.

"El 'Innombrable' recibe mucho dinero mensual de los impuestos de todos, nada más para estar pensando en cómo hacernos daño, o sea, nada más para andar tramando se le da al 'Innombrable' una pensión millonaria, todo esto tiene que desaparecer, tienen que desaparecer las pensiones a ex presidentes". Cínica manera de evadir el tema por parte del Peje López.

Por ello insisto, sí llama la atención que ex-funcionarios del GDF aparezcan en el Gobierno estatal de Puebla y sobre todo, en áreas de impartición de justicia y seguridad. Tiempo al tiempo.

Fecha: 
Jueves, 13 de Agosto 2015 - 18:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¡Maldita impunidad!

De los 59 países incluidos en el Índice de Impunidad Global elaborado por el Centro de Estudios sobre Impunidad y Justicia (CESIJ) de la Universidad de las Américas Puebla (UDLAP) solo hay uno en donde haya más casos de impunidad que en México y es Filipinas, otro país que seguramente aprendió mucho del asunto durante los 377 años (1521-1898) en que fue una colonia española.

Ocupar el nada honroso lugar 58 de 59 posibles no debe sorprendernos. Después de todo, la impunidad con que actúan la mayoría de los delincuentes en nuestro país está más que comprobado.

Según la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE) 2014 realizada por el INEGI, en 2013 se cometieron aproximadamente 33.1 millones de delitos de los cuales solo 6.2% merecieron el inicio de una averiguación previa por parte de algún ministerio público federal o estatal. O sea, 31 millones de delitos ni siquiera merecieron ser investigados. Es obvio que los delincuentes que los cometieron no recibieron su castigo.

Lo peor del caso es que la mayoría de las víctimas, sabedoras de que de nada sirve denunciar el delito, se abstienen de hacerlo. De acuerdo a la misma ENVIPE 2014, nueve de cada 10 delitos no son denunciados por las víctimas por razones que van desde el miedo a represalias hasta la desconfianza en las autoridades.

Peor aún, de cada 100 casos denunciados solo se inició averiguación de 70, quedando impunes 30 probables delitos.

Ante toda la evidencia que señala la pésima situación, lo único que hacen nuestros gobernantes es aprobar leyes que seguramente serán ignoradas de la misma manera que lo fueron las que supuestamente no sirvieron para remediar el problema.

Los datos que contiene el Índice de Impunidad Global muestran claramente que el problema no se resolverá con nueva legislación sino invirtiendo una gran cantidad de recursos económicos, humanos y materiales para lograr que el país tenga policías muy bien pagados y la cantidad adecuada de juzgadores, por citar algunos aspectos.

Ahora bien, si los recursos son aplicados de la misma manera en que se han aplicado cientos de miles de millones de pesos en el corrupto sector educativo nacional, nada ocurrirá y la impunidad seguirá siendo una maldición que afecta a todos los mexicanos.

¡Maldita impunidad!

Secciones:

Fecha: 
Viernes, 24 de Abril 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

México: Violencia e impunidad

A los mexicanos nos ha invadido el terrible sentimiento de que la violencia en el país ya es imparable. Este fatalismo está perfectamente justificado: hay tantos muertos que ya no caben en la memoria. ¿De dónde salió toda esa gente malvada?, nos preguntamos. ¿La violencia ha aumentado o sólo se ha hecho más visible? En una sociedad atizada por la pobreza, la corrupción, el desempleo, el narcotráfico y el desaliento, la violencia permite a muchos de sus miembros resolver cualquier conflicto y escapar — aunque sea de manera temporal— de la miseria. En muchos ámbitos de la sociedad, la violencia se ha enraizado en la cultura. No es ningún descubrimiento decir que la violencia proviene del miedo o, más bien, de los diversos miedos individuales y sociales. El miedo es un sentimiento proliferante y contagioso. El que actúa con violencia es, sobre todo, alguien con miedo. A su vez, este miedo genera más miedo en quien ejerce esa violencia, creándose así un perverso círculo vicioso. Es por esa razón que las sociedades, en algún momento histórico, crearon al estado y éste, a su vez, a las instituciones, encargadas de otorgar ciertos derechos a los individuos de la sociedad. En México, el miedo avanza de forma ciega, dejando detrás un inconcebible rastro de violencia. Cuando la violencia es generada a partir de la anarquía o del mismo poder, surgen aterradoras consecuencias. México, en lo que a seguridad se refiere, es un estado fallido. En otras palabras, el estado mexicano no parece tener la capacidad de proteger a sus ciudadanos. ¿Cuál es el principal problema? El problema no es el número de policías. En ese sentido el país cuenta con un poco más de la media internacional. Pienso que el asunto debería centrarse en la calidad de los mismos. Es de todos sabido que para combatir la corrupción policiaca se requiere hacer una depuración de los cuerpos de seguridad, incrementar sus ingresos y perspectivas profesionales, así como entregarles bonos de actuación. Pero, sobre todo, se tiene que trabajar en cambiar la imagen que tienen los policías de ellos mismos y, en consecuencia, la imagen que tiene la sociedad. En los países avanzados un policía merece respeto y admiración; ser un policía no es poca cosa. Entonces, si el mayor problema no está en el número de policías —aunque sí en la calidad de los mismos—, ¿dónde está? Acabo de enterarme que México ocupa el lugar 2 de 59 países con mayor impunidad, quedando sólo por debajo de Filipinas y apenas un escalón por encima de Colombia y dos de Turquía. ¿Por dónde empezar? Se me ocurre que se podrían ejecutar las más de un millón de órdenes de aprehensión que, por corrupción o negligencia, están pendientes de cumplir. Habría mucho menos delincuentes en la calle. Por supuesto, la detención de las personas, por sí sola, no resuelve el problema, pero es un paso primordial. Después está el asunto de las sentencias ejecutadas, y eso nos conduce a los jueces. En México existen sólo 4 jueces por cada 100 mil habitantes y, por cada juez, se abren 490 expedientes al año. ¡Es ridículo!, sobre todo, si comparamos esa cifra con la del promedio internacional de impunidad: 17 jueces por cada 100 mil habitantes [1]. Con ese número de jueces resulta imposible resolver todos los casos. De acuerdo con algunos datos del Instituto Tecnológico de Monterrey, en lo que va de 2015, el 98.5% de los delitos que han sido cometidos en el país, ha quedado impune. Es claro: se tiene que incrementar el número de jueces. Por supuesto, para bajar los índices y la intensidad de la violencia en México, se requiere de una estrategia integral, que involucre a todos los niveles de gobierno y a todos los sectores de la sociedad. Sin embargo, ¿por qué no empezar por ahí? Al bajar la impunidad, bajaría de manera automática la violencia.

[1] Índice Global de impunidad, 2015. Universidad de las Américas, Puebla.

Autor:

Fecha: 
Miércoles, 22 de Abril 2015 - 18:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Iniciativas Ciudadanas. ¿Pueden progresar...?

La impunidad se define como la ausencia de castigo por un delito que se comete.

De acuerdo a un estudio reciente elaborado por la Universidad de Las Américas, nuestro país ocupa el lugar 58 de 59 países en índices de impunidad, solo adelante de Filipinas, lo cual es preocupante, inaceptable y debe terminar. El estudio se puede leer en http://www.udlap.mx/cesij/.

De forma paralela, con la reciente publicación de este estudio, existen dos iniciativas ciudadanas que buscan básicamente la erradicación de la impunidad —y todo lo que acompaña a esta fatalidad— que sin duda, es uno de los principales cánceres de nuestro país que lastima a la sociedad entera.

La primera iniciativa es la llamada "Tres por Tres" convocada por el Instituto Mexicano para la Competividad y Transparencia Mexicana que han propuesto que todo candidato a un cargo de elección popular haga públicas tres declaraciones: patrimonial, de conflicto de interés y fiscal. Hoy día sólo se han sumando a la iniciativa cuatro de los candidatos a gobernadores de las nueve gubernaturas que están en juego (deben ser más de 40 candidatos con cierta posibilidad de ser electos). Martha Zepeda (PRD/Colima), Carlos Mendoza Davis (PAN, BCS), Luisa Calderón Hinojosa (PAN/Michoacán) y Francisco Domínguez (PAN, Querétaro). Asimismo sólo se han sumado una pequeña cantidad de candidatos a diputados federales y estatales (39). En las semanas que vienen veremos si progresa la iniciativa la cual pudiera influir a la hora de los debates entre los candidatos.

Alguna Ley debiera obligar a todos los candidatos, servidores públicos de todos los niveles, jueces, funcionarios de los partidos políticos, líderes sindicales a presentar dichas declaraciones.

La otra iniciativa es la de un grupo de senadores y personajes de la sociedad civil como son el actor Daniel Giménez Cacho; los senadores Javier Corral, Manuel Bartlett y Layda Sansores; así como por activistas como el padre Alejandro Solalinde Guerra y el ex Diputado Gerardo Fernández Noroña entre otros. Su convocatoria dice:

"Al acudir a votar en los próximos comicios federales, le planteamos al votante que al realizar el primer doblez de la boleta electoral, introduzca en ésta la REVOCACIÓN DEL MANDATO DE ENRIQUE PEÑA NIETO COMO PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA".

"El votante llevará a la urna la siguiente hoja que se puede bajar en la siguiente liga: https://quesevaya.wordpress.com/ El voto es secreto y la inclusión de esta revocación de mandato de Peña también lo es. De esta manera se garantiza la libertad, la secrecía y el derecho de cada votante a expresar su voto y su determinación sobre un tema tan importante en la vida pública nacional".

Por otra parte, al acudir a votar e introducir en la boleta electoral la revocación de mandato, además de ejercer un derecho de libre manifestación, se estará expresando de manera explícita nuestra determinación de cambiar el actual estado de cosas.

Adicional a lo anterior, la legislación electoral prevé en su artículo 293 numeral 1, inciso e, la figura del incidente electoral. Al final de la jornada electoral —además de las boletas con los votos emitidos por la ciudadanía— aparecerán los formatos de revocación de mandato, expresando la determinación de remover del cargo a Enrique Peña Nieto; por tanto, los funcionarios de casilla están obligados a dar cuenta en las actas de esta situación, ya que es un incidente electoral.

Nuestra intención es que se muestre de manera clara y contundente el repudio al gobierno de Enrique Peña Nieto, por tanto exigiremos que las hojas de revocación de mandato sean contadas, quedando manifestada la magnitud del repudio popular a su gobierno. De hecho solicitamos al INE en el formato de revocación que con fundamento en el derecho de petición establecido en la Constitución, realice el recuento de las revocaciones depositadas en las urnas por los votantes durante la jornada electoral.

Es evidente que las autoridades electorales tratarán de desestimar nuestra iniciativa, ignorarla o restarle cualquier validez o importancia. Pero si logramos —como lo haremos— una respuesta masiva del electorado, la sanción política al ejecutivo federal será contundente. Con fundamento en todo lo anterior, CONVOCAMOS:

1. A todos los mexicanos y mexicanas a participar en las elecciones federales y locales del próximo 7 de junio y votar libremente por el candidato o partido de su preferencia.

2. A todos aquellos que al acudir a las urnas y que compartan a lo largo y ancho del país nuestra indignación con el actual gobierno y que quieran revocar del cargo de Presidente de la República a Enrique Peña Nieto, hagan suya esta iniciativa.

3. A formar grupos de trabajo, comités y equipos en el barrio, colonia, comunidad, escuela, centro de trabajo, municipio, estado y regiones del país en que encuentren para difundir, discutir, profundizar y perfeccionar la iniciativa aquí propuesta.

4. A convencer a funcionarios de casilla, representantes de partido y representantes de candidatos durante la jornada electoral, a que cuenten los formatos de revocación de mandato de Enrique Peña Nieto como Presidente de la República, depositadas por cada elector durante la jornada comicial del 7 de junio próximo.

5. A formar grupos que documenten al final de la jornada electoral el comportamiento de los funcionarios de casilla frente a los incidentes que se presentaron durante la jornada electoral, especialmente el recuento de los formatos de revocación de mandato de Enrique Peña Nieto como Presidente de la República.

6. A hacer valer la expresión ciudadana manifestada en las urnas.

Me parece que constitucionalmente no existe la figura de "Revocación de Mandato" pero la intención de la iniciativa es clara. Si se logra una amplia difusión del mensaje y existiera gran participación de los ciudadanos en las urnas para que depositen el formato, el recado será claro: el repudio al gobierno de Presidente de Enrique Peña Nieto que lo podría hacer cambiar su visión de cómo está gobernando.

En mi opinión, si la iniciativa llegara a progresar —no pasará nada— pues es cuestión de "valores de otro orden" al parecer ausentes en la conciencia de gran parte de nuestra clase gobernante.

Fecha: 
Miércoles, 22 de Abril 2015 - 18:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

En Entrevista: Luis Ernesto Derbez Bautista, Rector de la Universidad de las Américas Puebla

Secciones:

Fecha: 
Martes, 21 de Abril 2015 - 21:00
Media: 

En Entrevista: Luis Ernesto Derbez Bautista, Rector de la Universidad de las Américas Puebla

Redes sociales: 
1

Mi programa: