Se encuentra usted aquí

presidencia

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Asume AMLO la Presidencia de Morena como artimaña

La frase del químico Lavoisier para establecer la Ley de la Conservación de la Masa de que “la energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma”, aunque en otro contexto, bien podría servir como analogía para explicar las estrategias de posicionamiento de Andrés Manuel López Obrador.

Andrés Manuel sigue siendo el mismo de siempre, no cambia en esencia aunque pareciera hacerlo en ocasiones, sólo se ajusta adaptándose a las circunstancias, como ejemplo de ello, el tabasqueño sorpresivamente ha asumido la presidencia formal de Morena, partido político de su creación y absoluta propiedad, cuando parecía que eso no era necesario y mucho menos parte del trazado de sus planes.

Primero, porque, por el carácter patrimonial, de la posesión incondicional que ejerce sobre el partido, esto le otorgaba la libertad de colocar como dirigente a quien él quisiera bajo su completa autoridad caciquil.

Con la intención de no tener que distraerse en la administración del instituto político y para tener la autonomía suficiente, para poder moverse libremente por todo el país en su campaña proselitista permanente.

Sin embargo, la reforma electoral promovida por el presidente del PRI, Manlio Fabio Beltrones, materialmente lo obligó a tener que hacerlo, a efecto de blindarse anticipadamente de sus efectos.

Esta reforma, entre otros aspectos, pretende limitar considerablemente su presencia en radio y televisión, mediante los spots que corresponden a Morena, ya que a partir de esta se considerarían actos anticipados de campaña.

Al ser presidente del partido, López Obrador podrá seguir apareciendo en ellos, de alguna manera justificando esa presencia en función de su cargo, eventualmente modificando los diálogos, pero al final de cuentas usando y aprovechando de igual forma el espacio publicitario.

De cualquier forma, el efecto de la coyuntura en principio le termina favoreciendo, porque independientemente del número de los spots, lo que él busca es la polémica al respecto, ya que desde su propia óptica ello lo reposiciona, no así el mensaje que envía en los mismos.

Ahora, López Obrador sumará a su larga lista una acusación más en su contra, mediante esa tendencia a la victimización de la que tanto ha echado mano.

En su discurso implicará que la reforma electoral fue diseñada ex profeso para limitarlo, que la intención de evitar su presencia en los medios de comunicación es una artimaña más de la mafia en el poder, como él cataloga a todas las fuerzas y grupos que no coinciden con su proyecto.

Independientemente del valor del precepto incluido en la propuesta de Beltrones, López Obrador no sólo podrá darle la vuelta con su asunción como presidente de Morena, sino que tendrá otro argumento más para utilizar en contra de sus contrincantes, en un esquema en el cual él es un sacrificado, el agraviado, lo que le permitirá, mantener la dinámica que ha venido desarrollando.

Desde este punto de vista, cualquier intento de ordenar el escenario del ámbito electoral, por lógico que parezca, siempre será una nueva oportunidad para López Obrador, para generar una discusión mediante la cual, más allá del fondo de la misma, él obtenga más publicidad.

Andrés Manuel es un experto en manipular y confundir, incluso su postura populista se entiende más que como una doctrina, como una herramienta para ofrecer todo aquello que, aún siendo imposible de cumplir, hace que parezca que el gobierno adopta una actitud mezquina en contraparte.

Porque en esencia, la irresponsabilidad de sus propuestas están motivadas en que no son realmente parte de un programa genuino de gobierno, sino simple y llanamente estrategias de campaña para ganar simpatías. López Obrador no ofrece soluciones viables, sino expectativas.

Lo que expone como soluciones disfrazadas de programa de gobierno, son esquemas orientados a generar el rechazo de los grupos sociales, sobre todo los que están en condiciones más precarias, directamente en contra del gobierno.

Incluso en contra de todos los partidos políticos, de forma que su oferta, más que convencer, desvirtué a los demás, es decir, que su intención está muy lejos de resolver los grandes temas de la agenda nacional, sino descalificar a sus rivales.

Por ello, este tipo de ordenamientos, lejos de ponerlo en orden como debería de ser, son, como apuntábamos, oportunidades que aprovecha para reaccionar, para explotar una condición que, aún carente de fondo, le sirve para mantener el interés de su clientela electoral cautiva.

Difícilmente estos argumentos le servirán para aumentar su rango de votación, pero sí al menos para preservar el margen con el que cuenta que, según sus cálculos y considerando que la próxima elección presidencial será muy reñida, le permitirá colocarse en posición competitiva.   

Fecha: 
Martes, 24 de Noviembre 2015 - 18:30
Redes sociales: 
1

Columnas:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Las pasiones de Beltrones

 

La lucha por la presidencia de la República en el 2018 empezó ya y eso lo sabemos todos. En la época del priísmo como partido único, se guardaban las formas y las fórmulas mediante las cuales el presidente en funciones decidía “en soledad” el nombre de su sucesor. Pero eso quedó en el pasado con la “madurez” alcanzada por nuestro sistema político y ahora los partidos y los suspirantes sacan sus cartas y la decisión del que antes ejercía el derecho de dedo, no determina el triunfo.

Todos sabemos que el proceso electoral para la renovación del ejecutivo federal ha iniciado con el reposicionamiento de posibles candidatos en las estructuras internas de los partidos o con las declaraciones un tanto veladas de posibles candidatos independientes.

Hay quienes ven a Margarita Zavala por la libre; inequívocamente se sabe que López Obrador estará en la contienda por Morena; no se ve a ningún Cárdenas, aunque el proyecto Por México Hoy que encabeza el ingeniero haga guiños de “aquí estoy”; por el PRD muchos perfilan a Mancera —aunque en Michoacán algunos simpatizantes de Silvano Aureoles lo ponen en la contienda—; y, desde el poder la caballada empieza a engordar, con miras a que el PRI continúe en la silla presidencial.

Podemos coincidir con Ciro Gómez Leyva cuando le reclama a Beltrones la tardanza con la que ha respondido a los spots de Morena y la figura omnipresente de Andrés Manuel en, se estima, un millón 100 mil impactos a nivel nacional. Beltrones ha emprendido una cruzada para la modificación de la ley electoral para evitar esos “fraudes” a la ley y qué bueno que así sea, pero la ganancia de Obrador nadie se la quita.

López Obrador respondió a Beltrones con la estrategia que le ha funcionado, victimizándose: “es como otro desafuero” ha dicho el que aseguró que no iría por una tercera contienda por la presidencia.

En efecto, Obrador incumple una declaración que hizo después de su primera derrota electoral por la Presidencia de la República en un evidente desprecio por Cárdenas diciendo algo así como “no seré un eterno candidato a la presidencia".

Pero no me sorprendo de que incumpla esa declaración. Con los resultados de Morena en las pasadas elecciones, tal vez se sienta con un escenario inmejorable para llegar al poder. Por eso es la actitud de Beltrones. La pasión con la que ahora el sonorense defiende los tiempos del Estado para que no se abuse o se saque un beneficio indebido de esa prerrogativa, se lee, con lógica, como una estrategia no necesariamente tardía para restarle presencia a quien ya la tiene y empezar a configurar los escenarios del PRI, justamente para ir abriendo el camino a su candidato.

Creo que se equivoca Obrador al estimar que la “ley Beltrones no pasará”. La habilidad política y la influencia de Manlio Fabio es incuestionable y seguramente encontrará eco en los demás partidos que también se beneficiarían de cualquier freno que le pongan al tabasqueño.

Fecha: 
Sábado, 21 de Noviembre 2015 - 10:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

…¡Por mis Uebos!

Hoy hace 19 años, el 20 de noviembre de 1996, ejercí mi derecho ciudadano indivisible para votar y ser votado, y me postule como CANDIDATO INDEPENDIENTE A LA JEFATURA DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL.

Para ese efecto, publiqué un desplegado que abarcaba las dos páginas centrales de la Sección “A” del Periódico Reforma, que en ese entonces era el único que circulaba en 20 de noviembre y en 1 de enero.2

Lo hice a sabiendas de que actuaba “contra corriente”.

El sistema electoral mexicano es un laberinto diseñado para impedir que prospere cualquier oposición política verdadera.

En 1996, ese laberinto estaba resguardado con DOS CANDADOS.

EL PRIMER CANDADO INCONSTITUCIONAL, era el que restringía la postulación de candidatos, exclusivamente a través de los PARTIDOS POLITICOS.

EL SEGUNDO CANDADO, IGUALMENTE VIOLATORIO DE LOS DERECHOS HUMANOS, es el que negaba (y sigue negando) el JUICIO DE AMPARO EN MATERIA POLÍTICA.

En 1996, la Constitución Federal reconocía el derecho ciudadano indivisible para votar Y ser votado, sin necesidad de adherirse por fuerza a partido político alguno; PEEEEERO…

…PERO para eso está el Poder Judicial de la Federación, y sus interpretaciones “a la medida” de lo que le ordene su majestad, el presidente en turno.

Siempre que el derecho admita interpretación, esta interpretación ha sido y seguirá siendo hecha por la $uprema Cohorte y su comparsa del llamado Tribunal Electoral, en contra del pueblo mexicano.

captura_de_pantalla_2015-11-19_13.54.00.png

Una vez que hice pública mi candidatura independiente a Jefe de Gobierno del Distrito Federal, procedí a presentar mi solicitud de registro que, como era de esperarse, me fue negada.

Interpuse demanda de Amparo contra el acto arbitrario de la autoridad que me negó el registro.

Ese Amparo debió ser resuelto a mi favor, por la sencilla razón de que la Ley Electoral era INCONSTITUCIONAL, y al haber demandado contra el primer acto de su aplicación, NO ME ERA OPONIBLE EL “CANDADO” que niega justicia en materia Politica.

Puede decirse que el poder judicial aplica un candado equivalente a “COSA JUZGADA” antes que haya juicio alguno; y la “COSA JUZGADA”, es anticipadamente, contraria a toda justicia y todo derecho.

Mi demanda de Amparo fue rechazada mediante la complicidad habitual del Poder Judicial.

(JORGE CASTAÑEDA GUTMAN fue víctima de violaciones parecidas cuando con todo derecho, presentó su candidatura independiente a la Presidencia de la República, diez años después).

La denegación de justicia completa e imparcial en materia política, lo único que logra, es abrir las puertas a la violencia, como sucedió con el fraude electoral de 1910, en que el “recuento” en vez de voto por voto, se hizo bala por bala.

ESE ES EL MEJOR EJEMPLO QUE HEREDAMOS DE AQUEL 20 DE NOVIEMBRE DE 1910.

Las reformas legislativas en materia electoral, se han ido logrando A CUENTA GOTAS.

TODOS SABEMOS QUE “LA GOTA” QUE PERSISTE, TERMINA SIEMPRE VENCIENDO A LA RESISTENCIA OBSTINADA DE LA ROCA.

En México, hasta la fecha, ningún cambio sustancial ha podido alcanzarse por la buena.

México sigue siendo el RETRATO HABLADO de aquella patria injusta y cautiva descrita por Francisco Madero al inicio de su convocatoria a las armas en noviembre de 1910.

Transcribo con emoción y orgullo, las palabras de Madero, pronunciadas a la orilla de la tormenta, porque son las que invoqué al inicio del desplegado con el que hice publica mi postulación independiente, hoy hace 19 años.

“En cambio de esta tiranía SE NOS OFRECE LA PAZ, pero es una paz vergonzosa para el pueblo mexicano, porque no tiene por base el derecho, sino la fuerza; porque NO TIENE POR OBJETO EL ENGRANDECIMIENTO Y PROSPERIDAD DE LA PATRIA, SINO ENRIQUECER UN PEQUEÑO GRUPO QUE, ABUSANDO DE SU INFLUENCIA, HA CONVERTIDO LOS PUESTOS PÚBLICOS EN FUENTE DE BENEFICIOS EXCLUSIVAMENTE PERSONALES, EXPLOTANDO SIN ESCRÚPULOS LAS CONCESIONES Y CONTRATOS LUCRATIVOS”.

Lo que Madero hizo entonces, fue también un ejercicio ciudadano reconocido por la Constitución.

Los mexicanos NO tenemos que pedirle permiso al IFE ni al INE ni al PRIFE ni a la $uprema Cohorte de Ju$ticia, para asumir nuestra soberanía.

Ningún pueblo está obligado a vivir oprimido; de ahí surge el DERECHO A LA REBELIÓN, cuya justificación moral, filosófica, política e histórica, no admite discusión alguna.

Cuando lancé mi candidatura independiente a Jefe de Gobierno, lo hice consciente de que no llegaría a ese cargo, PERO SABIENDO QUE CONTRIBUIRÍA A SENTAR UN PRECEDENTE SÓLIDAMENTE FUNDADO EN DERECHO.

TAN ES ASÍ, QUE HOY LAS CANDIDATURAS INDEPENDIENTES YA SON POSIBLES.

Las candidaturas independientes son indispensables en un país secuestrado por malos gobiernos que carecen por completo de autoridad moral; y sin autoridad moral, no hay estado de derecho posible.

La ILEGITIMIDAD de nuestros gobiernos se hace manifiesta por contraste:

El Gobierno Mexicano, es un voraz y feroz recaudador de impuestos que, una vez convertidos en RECURSOS PÚBLICOS, el mismo gobierno se los reparte como botín.

Ahí está la Colina del Perro; la Casa Blanca de la gaviota; la mansión de Videgaray en Malinalco, y todas las riquezas inocultables de los ex presidentes de la república. La llamada clase política, roba y ostenta su opulencia sin el menor recato.

Por eso es que los ciudadanos, uno por uno, tenemos que tomar en nuestras manos el destino de México, y arrojar de los cargos públicos a quienes solamente los ocupan para lucrar descaradamente.

Tenemos que sacudirnos a ese ni tan pequeño grupo, que sigue cometiendo los mismos abusos que describió Madero en su Plan de San Luis.

La transformación que Mexico necesita, ES UNA CUESTIÓN DE “ORTOGRAFÍA”; la podemos lograr por la B o por la V.

CUANDO ME POSTULÉ COMO CANDIDATO INDEPENDIENTE, LO HICE POR MIS UEBOS.

UEBOS no es solamente una palabra en desuso que significa NECESIDAD.

UEBOS es la NECESIDAD de los mexicanos por ser libres y respetados; los UEBOS de ser representados con lealtad, con patriotismo, con honestidad; los UEBOS de no ser traicionados y SATEADOS3 por nuestros dizque gobernantes; los UEBOS de confiar en un ejército formado por esos soldados de los que canta nuestro Himno Nacional: aquellos que el Cielo le dio a nuestra patria en cada hijo; un ejército de mexicanos de honor que no asesinen a nuestro pueblo.

Me postulé por mis UEBOS de que, ser abogado en México se trate de cumplir y hacer cumplir la ley, y no de traficar influencias y sobornar $upremo$ cohorte$ano$ de la Ju$ticia…

Me postulé en la esperanza de contribuir con la parte que me tocaba (como nos toca a todos y cada uno), para hacer que llegue el día en que las promesas de la independencia y la revolución, dejen de ser letra muerta; se hagan realidad, cobren vida y sean aplicadas por igual a todos los mexicanos.

Los ignorantes que dicen gobernarnos, “ven la tempestad y no se hincan”; creen que el Mexico bravo, entendido como la patria que cuenta con sus hijos para luchar por ella, “es cosa del pasado”.

La forma en que hagamos realidad los sueños de nuestra patria, depende del conflicto entre la B de la NECESIDAD, y la V DE LA NECEDAD; entre los reclamos justos de todo un pueblo que demanda un cauce pacifico; y la obcecación de una pandilla de parásitos que nos lo sigue negando.

Por eso escogí un 20 de noviembre para LANZAR MI CANDIDATURA INDEPENDIENTE; porque siguiendo la vía pacífica, me impulsaba al mismo tiempo el ejemplo de nuestros mayores; hombres y mujeres, que empuñaron las armas y pusieron sus vidas en juego, PARA QUE PUDIERA VIVIR ESTA PATRIA QUE SE LLAMA MÉXICO.

____________________________________________________________________

1 Uebos. (Del lat. opus). 1. m. ant. Necesidad, cosa necesaria. Uebos me es. Uebos nos es. Uebos de lidiar. Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española.
2 El desplegado que contiene mi postulación como candidato independiente a la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal, puede ser consultado en el Periódico Reforma de 20 de noviembre de 1996, en las dos páginas centrales de la sección “A”.
3 SATEAR, sinónimo de saquear. Practica corrupta por la cual, el SAT, dispone de nuestros impuestos ilícitamente para beneficio personal de quienes dicen gobernarnos.

Fecha: 
Viernes, 20 de Noviembre 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Democracia que causa pena

La mayoría republicana en la Cámara de los Representantes del congreso estadounidense creó, en mayo de 2014, el Comité Selecto sobre los Eventos en Torno al Ataque Terrorista de 2012 en Bengasi, Libia. Integrado por siete republicanos y cinco demócratas, la misión aparente de dicho comité es el de averiguar que sucedió en la noche de septiembre 11 de 2012, cuando militantes islamistas atacaron la oficina diplomática estadounidense en Bengasi y asesinaron al embajador Christopher Stevens y otras tres personas. Sin embargo, como en su momento lo dio a entender el líder de la mayoría republicana de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, el verdadero objetivo del comité es desprestigiar a la aspirante demócrata a la presidencia de Estados Unidos, Hillary Clinton, quien se desempeñaba como secretaria de Estado del gobierno de Barack Obama cuando ocurrió el violento suceso.

En una entrevista en Fox News McCarthy dijo, el pasado 29 de septiembre, lo siguiente: “Todos creían que Hillary Clinton era invencible, ¿verdad? Pero nosotros armamos un comité especial de Bengasi, un comité selecto. ¿Cuáles son sus números hoy? Sus números están cayendo…”. Sus palabras eliminaron sus posibilidades de acceder a la presidencia de la Cámara de Representantes, uno de los cargos de mayor poder en Estados Unidos, y a la postre demostraron que estaba muy equivocado en cuanto a Hillary.

El 25 de octubre pasado, Clinton compareció durante 11 horas ante el mencionado comité selecto. Durante la maratónica sesión pública que se transmitió por televisión la ex primera dama, ex senadora por Nueva York y ex secretaria de Estado soportó los embates de los republicanos que trataron de desprestigiarla utilizando todos los argumentos a su alcance. Tan bien fue la actuación de la abogada que las encuestas muestran que a los republicanos les falló terriblemente su estrategia.

Antes de su comparecencia, 58% de los votantes demócratas decían estar satisfechos con las respuestas que hasta entonces había dado Clinton en torno a Bengasi. Después de la comparecencia el porcentaje subió a 72%, un incremento de 14 puntos porcentuales. El porcentaje de votantes independientes que pueden votar a favor de cualquier partido que no están satisfechos con su respuestas en torno a Bengasi se desplomó de 84% a 40%, una reducción de 44 puntos porcentuales.

Lo que vimos el 25 de octubre fue un ejercicio democrático en el cual el poder legislativo estadounidense, usando y hasta abusando de su poder, llamó a cuentas a una ex funcionaria que supo enfrentar exitosamente las duras preguntas, a veces inquisitoriales, de sus rivales republicanos. Si Clinton no se hubiera desempeñado tan bien y si los republicanos se hubieran preparado mejor, tal vez ese día se hubieran desplomado las aspiraciones presidenciales de la demócrata.

Al ver a Hillary Clinton respondiendo las preguntas de los siete republicanos que iban por su cabeza no pude dejar de recordar la pobreza de ideas, cuestionamientos, respuestas y debate que se ve cada vez que un alto funcionario del gobierno federal comparece ante una comisión o el peno de alguna de las dos cámaras que integran el congreso federal de nuestro país.

Es indudable que la democracia estadounidense adolece de muchas fallas pero, junto a ella, la mexicana nos debe causar pena.

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 04 de Noviembre 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Van dos

Escribí ayer en este espacio que en el sistema político estadounidense es importante que un candidato a un cargo de elección popular gane los debates públicos que sostenga contra sus rivales. Esto ha sido un hecho desde que entre agosto y octubre de 1858 debatieron siete veces el candidato republicano al senado por el estado de Illinois, Abraham Lincoln, y el entonces senador en funciones por ese estado, el demócrata Stephen Douglas. Según los comentaristas de la época Lincoln ganó los debates, pero Douglas terminó siendo reelecto por la legislatura de su estado. Sin embargo, la amplia cobertura que la prensa le dio a los debates convirtió a Lincoln en un personaje nacional que dos años después ganó la elección presidencial de Estados Unidos.

En la actual temporada electoral estadounidense, han renunciado a sus aspiraciones dos precandidatos por el Partido Republicano que en un momento se vieron como contendientes con altas oportunidades de vencer a sus contrincantes. Son el exgobernador de Texas Rick Perry y el gobernador de Wisconsin Chris Walker.

Perry, quien hace cuatro años fue visto como el hombre a vencer por los demás aspirantes republicanos y tuvo que retirar su candidatura después de cometer errores imperdonables en los debates que se realizaron en ese entonces, de nuevo se vio forzado a apartarse de la contienda cinco días después del primer debate de los aspirantes republicanos realizado el 6 de agosto pasado. Otra vez, el tejano no dio el ancho en el evento.

Walker, quien este año era considerado como uno de los aspirantes con mayores posibilidades de obtener la candidatura, es la víctima más reciente de los debates. Lejano parece el 31 de marzo pasado cuando clearpolitics.com publicó un promedio de encuestas que lo colocaban en el primer lugar de las preferencias de los votantes republicanos, con el 17.3%, seguido de Jeb Bush con el 17%.

Vinieron luego los dos debates, el del 6 de agosto y el del 16 de septiembre. En ninguno de ellos pudo el de Wisconsin proyectarse debidamente. Después del primero, una encuesta de CNN/ORC le dio un 8% de las preferencias de los votantes; después del segundo, dichas preferencias se fueron a cero por ciento de acuerdo con otra encuesta de CNN/ORC.

De los 16 aspirantes aun quedan 14 y es fácil suponer que en el futuro cercano varios de ellos se retirarán de la contienda al ver que no los favorecen las encuestas y que los donadores de los millones de dólares que requieren para mantener vivas sus campañas tampoco desean seguir tirando su dinero a la basura.

Más temprano que tarde anunciarán lo inevitable Huckabee, Paul, Kasich, Christie, Santorum, Jindal, Graham y Pataki. Luego se irán otros, pero mi bola de cristal no me permite ver tanto hacia el futuro. 

Los debates. Un gran invento de la democracia. ¿Se realizarán algún día en México entre los candidatos presidenciales? Lo pregunto porque los que se han efectuado en años pasados han sido solo pálidos remedos de verdaderos debates.

Secciones:

Fecha: 
Martes, 22 de Septiembre 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Gabriel Quadri de la Torre, Director Asociado de Sistemas Integrales de Gestión Ambiental SUGRA

El excandidato presidencial por el PANAL, Gabriel Quadri, habla sobre las oportunidades que ofrece la Reforma Energética y las amenazas al medio ambiente y la biodiversidad mexicanos.

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 21 de Septiembre 2015 - 21:30
Media: 

Gabriel Quadri de la Torre, Director Asociado de Sistemas Integrales de Gestión Ambiental SUGRA

Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El efecto de los debates de candidatos en la política estadounidense. México avanza en tema de transparencia. El Papa Francisco en Cuba

Esta tarde me acompañan José Luis Romero Hicks y el abogado laboral Jorge Sales y comentamos: el efecto de los debates de candidatos en la política estadounidense; México avanza en el tema de transparencia; la Ley Federal del Trabajo está desfasada de la realidad. Mónica Uribe comenta el viaje del papa Francisco a Cuba. Hugo González habla sobre la caída de algunos servicios de Amazon y Skype. El excandidato presidencial por el PANAL, Gabriel Quadri, habla sobre las oportunidades que ofrece la Reforma Energética y las amenazas al medio ambiente y la biodiversidad mexicanos.

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 21 de Septiembre 2015 - 19:00
Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Carly

Carly Fiorina, la ex CEO de HP, fue la ganadora del debate que Fox News organizó el 6 de agosto pasado en Cleveland, Ohio, entre los siete aspirantes a la candidatura republicana a la presidencia de Estados Unidos que hasta entonces menos puntos habían registrado en las encuestas. Además de ella participaron el exgobernador de Texas Rick Perry; el exsenador por Pennsylvania Rick Santorum; el gobernador de Louisiana Bobby Jindal; el senador por Carolina del Sur Lindsey Graham; el exgobernador de Nueva York George Pataki; y el exgobernador de Virginia Jim Gilmore.

Su éxito en ese evento no solo la hizo avanzar en las encuestas sino que le permitió participar en el segundo debate de aspirantes republicanos organizado por CNN realizado el 16 de septiembre pasado en la Biblioteca Presidencial de Ronald Reagan, en Simi Valley, California, a pesar de que las reglas originalmente establecidas por la propia CNN se lo impedían.

En esta ocasión fueron 11 los que debatieron, además de Fiorina: el magnate de bienes raíces Donald Trump; el exgobernador de Florida Jeb Bush; el gobernador de Wisconsin Scott Walker; el exgobernador de Arkansas Mike Huckabee; el neurocirujano retirado Ben Carson; el senador por Texas Ted Cruz, el senador por Florida Marco Rubio; el senador por Kentucky Rand Paul; el gobernador de Nueva Jersey Chris Christie; y el gobernador de Ohio John Kasich.

Antes del debate, las preferencias de los votantes para cada candidato, de acuerdo con la encuesta CNN/ORC levantada del 4 al 8 de septiembre eran las siguientes: Trump 32%, Carson 19%, Bush 9%, Cruz 7%, Huckabee 5%, Walker 5%, Rubio 3%, Fiorina 3%, Paul 3%, Kasich 2% y Christie 2%.

De acuerdo con la encuesta realizada por CNN/ORG después del debate de la semana pasada, levantada del 17 al 19 de septiembre y hecha pública ayer, la ganadora indiscutible de dicho debate fue Fiorina. El 52% de los encuestados así lo manifestó. Rubio fue el ganador según el 14% y Trump de acuerdo con el 11%. Cruz fue el vencedor según el 6% y los demás obtuvieron porcentajes menores. Walker no obtuvo ni una mención a su favor.

En el sistema político estadounidense es importante ganar debates. Esto queda demostrado por la misma encuesta CNN/ORG difundida ayer. Al pedirle a los encuestados que nombraran al candidato que con mayor seguridad apoyarían para la candidatura presidencial republicana, contestaron así: Trump 24%, Fiorina 15%, Carson 14%, Rubio 11%, Bush 9%, Cruz 6%, Huckabee 6%, Paul 4%, Christie 3%, Kasich 2%, Walker 0%.

Al comparar ambas encuestas CNN/ORG puede observarse como algunos candidatos han mejorado su posición mientras que otros han perdido puntos a su favor: Fiorina +12, Rubio +8, Huckabee +1, Paul +1, Christie +1, Trump -8, Carson -5, Walker -5, Cruz -1, Kasich y Bush sin cambio.

Llama poderosamente la atención que quienes aparecen en las primeras tres posiciones en la encuesta más reciente nunca han ocupado un cargo público, sea por elección o por designación. Al igual que los votantes en casi todo el mundo, los estadounidenses aparentemente también están hartos de los políticos profesionales.

En resumen: gracias a su buen papel en el debate del miércoles pasado Carly Fiorina se colocó en el segundo lugar en las preferencias de los votantes, después de Trump, quien a pesar de perder adeptos después del evento se mantiene en el primer lugar.

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 21 de Septiembre 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El PRI ya tiene candidato presidencial

Desde que Luis Donaldo Colosio ocupó la presidencia del PRI, no se recuerda que los militantes de ese partido hayan estado tan satisfechos y convencidos con su dirigente nacional como el caso de Manlio Fabio Beltrones.

Aunque en el momento de su arribo a la presidencia del PRI la expectativa no era mayor, Colosio ganó enorme popularidad en el ejercicio del cargo, la cual se acrecentó gracias a su personalidad, a la fuerza de un liderazgo genuino construido a través de alianzas, que vislumbraban la perspectiva de la precandidatura presidencial.

Los priístas, dirigentes, militantes y simpatizantes terminaron todos por creer realmente en Colosio, percibían en su figura un carácter fuerte, con capacidad de mando y organización.

En el caso de Beltrones, el gran entusiasmo genuino por su nombramiento, sobre todo entre militantes y simpatizantes más que en la cúpula del poder, viene precedido por su influencia y habilidades manifiestas.

Fue Beltrones quien representó el equilibrio de poder en los dos sexenios de los gobiernos panistas, el operador de la aprobación de las reformas constitucionales propuestas por el presidente Peña Nieto.

Más allá de las críticas, en Beltrones se reconoce a un político eficiente, pragmático y con una excepcional habilidad negociadora que finalmente deriva en resultados.

Desde este punto de vista, en el análisis el efecto que produce el arribo de Beltrones al PRI deja ver con claridad la debilidad de la figura presidencial, la creciente insatisfacción de los mismos priístas en relación con la conducción política y del gobierno.

Sin embargo, por la férrea disciplina característica del priísmo, esa coyuntura negativa no trasciende del ámbito privado, aunque en la intimidad exista un reconocimiento pleno de la situación.

Como en su momento lo hizo Colosio, Beltrones también urge a la autocrítica como elemento fundamental para reposicionar al gobierno y, por ende, al partido.

Precisamente por ello, la imagen de Beltrones se convierte en un contrapeso, porque en él se percibe experiencia, conocimiento, temple y lo más importante: capacidad.

La importancia de identificar el error para corregirlo, haciendo a un lado la arrogancia, que ha sido uno de los principales elementos nocivos de este gobierno.  

Por definición ideológica, en la práctica el priísmo requiere de un mando enérgico; esa es la esencia de su cultura que se formó en la imagen de un liderazgo infalible, mediante un mecanismo para la toma de decisiones horizontal.

El asunto es que con Beltrones, la gran mayoría de las expresiones del priísmo, salvo en algunos grupos de poder del llamado "círculo rojo" que lo ven como un rival, encuentran la figura que representa a un jefe.

Los priístas no saben moverse sin mando, el que proviene de la autoridad que otorga la jerarquía y la investidura, que hoy no sienten se ejerza desde los Pinos.

Por ello es que Beltrones no sólo ocupa esa posición en la concepción y la imaginación del priísta, sino que de manera natural reemplaza el espacio ausente, por esa necesidad de creer verdaderamente en su dirigente.

De tal suerte que el entusiasmo que provoca Beltrones, independientemente de lo que suceda en su gestión como cabeza nacional del partido, de aquí hasta el momento de definir la candidatura presidencial, lo coloca desde este momento como el más fuerte aspirante.

En el propósito el reto de Beltrones no se circunscribe solamente a ganar elecciones, aunque esa sea su principal obligación, porque en los resultados influyen poderosamente las acciones gubernamentales que hoy atraviesan una severa crisis en varios frentes.

El desafío para alcanzar la nominación a la candidatura transita en mantener esa expectativa de liderazgo, en consolidar la simpatía de los grupos en torno a un proyecto, que más que individual, se aprecia como una herramienta de solución.

No sólo en el objetivo de que el PRI mantenga la presidencia, sino también que ésta sea eficaz, doctrinalmente hablando, una presidencia que recupere el halo de firmeza y seguridad que necesariamente tiene que exhibir.

Los otros aspirantes visibles a la candidatura presidencial, miembros del gabinete y algunos gobernadores, no alcanza su dimensión. Da la impresión que, considerando el tiempo que falta, no podrán equipararla.

La encrucijada, en todo caso, se plantea a través de la determinación que el presidente Peña Nieto tendrá que tomar en uso de su facultad para designar a su sucesor.

Porque aunque aparentemente Beltrones no era su primera opción, las circunstancias están encaminado el rumbo en esa dirección. No se puede pensar que cuando Peña Nieto lo nombró presidente del partido no consideró ese escenario y sus implicaciones posteriores.

Fecha: 
Martes, 15 de Septiembre 2015 - 18:00
Redes sociales: 
1

Columnas: