Se encuentra usted aquí

pib

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Fracaso del chavismo

Si yo fuera venezolano en vez de mexicano tendría 61.22% más probabilidades de estar desempleado, 53.66% más probabilidades de morir durante mi infancia, 270% más probabilidades de morir asesinado y 300% más probabilidades de enfermar de VIH/SIDA.

Si viviera en Venezuela en lugar de México ganaría 12.82% menos dinero, usaría 67.01% más electricidad, consumiría 11.86% más petróleo, moriría 2.7 años antes y mis probabilidades de ir a la cárcel serían 22.43% menores, lo cual no estaría mal si fuera un delincuente.

Un venezolano consume tanto petróleo que su país emite cada año 6.95 toneladas métricas per cápita de dióxido de carbono (CO2), cantidad 184.84% mayor que las 3.76 toneladas métricas per cápita que produce un mexicano. Las emisiones per cápita de CO2 de Venezuela son superiores a las que se registran en países tan contaminados como China (7.6 toneladas) e India (1.8 toneladas).

Si viviera en Venezuela vería como los gastos militares del gobierno equivalen a 1.21% del producto interno bruto (PIB), porcentaje similar al que gasta el gobierno chino y arriba de los que se registran para Japón (1.0%), Alemania (1.1), Italia (1.1%) o México (0.62%).  

En 2014 la economía de Venezuela cayó 4.0% mientras que la de nuestro país creció 2.2%, la inflación (precios al consumidor) en el país sudamericano fue de 62.2% y en México del 4.0%.

En suma, si yo viviera en Venezuela vería con envidia a México y soñaría con vivir en este país. Y no es que los mexicanos tengamos fáciles las cosas o que nuestro país funcione de maravilla, pero de que estamos mejor que Venezuela no me cabe la menor duda.

Venezuela es hoy un país quebrado gracias en gran medida a la fallida Revolución Bolivariana por medio de la cual Hugo Chávez y su sucesor Nicolás Maduro trataron de llevar a su país hacia lo que el primero denominó “el socialismo del siglo XXI”.

Desde el 3 de febrero de 1999, día en que asumió la presidencia de su país, hasta el día en que murió de cáncer del colon, el 5 de marzo de 2013, Chávez presidió un gobierno casi dictatorial y populista que nacionalizó amplios sectores de la economía y ahuyentó la inversión privada local y trasnacional. Gracias a los petrodólares que a su país le dejó el boom petrolero que el mundo vivió durante esos años pudo cometer sus locuras sin que la economía venezolana se viera seriamente afectada. Su inepto, represor y sanguinario sucesor, el hasta 1998 chofer de autobuses Nicolás Maduro, no le ha ido tan bien. Su pésimo manejo de la economía y el desplome de los precios del petróleo han golpeado terriblemente a las finanzas públicas de Venezuela y a los bolsillos de los venezolanos.

Por todo lo anterior no es difícil entender porque el chavismo y Maduro fueron derrotados en las elecciones parlamentarias realizadas el 6 de diciembre del año pasado mediante las cuales se renovó íntegramente la Asamblea Nacional, que es la única cámara que integra al poder legislativo federal de Venezuela.

De los 167 diputados que ese día fueron electos, 112 pertenecen a la coalición de partidos de oposición unidos en la denominada Mesa de la Unidad Democrática. Y ayer, después de 17 años de que los incondicionales de Chávez y Maduro asumieran el control de la Asamblea Nacional, ésta pasó a ser dominada por una mayoría antichavista que ahora deberá enfrentarse al presidente represor para tratar de corregir las locuras cometidas durante los últimos 17 años y evitar que el semianalfabeta gobernante cometa otras más.

El chavismo ha fracasado. El problema es que Maduro y sus chavistas no lo aceptan y nada garantiza que estos bolivarianos no traten de imponer con las armas lo que perdieron en las urnas.

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 06 de Enero 2016 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La fe de Peña Nieto en el crecimiento económico

La treceava Cumbre de Negocios se lleva a cabo lejos de Patricia (el huracán) y las manifestaciones de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación. Es ese otro México, el de los grandes hombres de negocios y los altos funcionarios. Este año resulta interesante la reunión por dos razones: el adverso entorno internacional y los resultados de un año de las reformas del actual gobierno federal.

A lo largo de las intervenciones trasuntaron una serie de temas. Uno de ellos fue la ausencia de un pleno Estado de Derecho como uno de los factores que impide una mejor atracción de las inversiones. Esto, junto con la inseguridad, se combina y gravita negativamente sobre la vida social y económica de nuestro país. El tema del crecimiento fue otro muy comentado. Un empresario de plano dijo: “Menos de 4% es insuficiente para México, lo demás es pretexto”. Para otros, la cosa no es así. La representante del FMI en nuestro país, Dora Iakova, señaló: “Es mejor que el promedio de la OCDE y el más alto de los grandes países de América Latina”. Tal vez las palabras más lapidarias sobre el tema fueron las de Paul Krugman, quien de plano se dijo sorprendido de que, pese a las reformas, México haya crecido tan poco. Llamó a no creer que las reformas harán milagros en nuestra economía. Videgaray y Peña deben haber encajado el golpe.

El tema de la innovación y la vinculación entre ciencia y tecnología con empresa también fue abordado. Manuel Herrera, presidente de la CONCAMIN, subrayó la necesidad de vincularlos. Tal vez la intervención más dura en este sentido fue la del presidente Peña, quien dijo que sólo el 25% de la inversión en ciencia y tecnología viene del sector privado, mientras que en otros países el porcentaje es hasta del 60 o 70%.

En su intervención, el presidente Peña reconoció que no se han alcanzado los niveles de crecimiento económico esperados y, de nuevo, culpó al entorno global. De acuerdo, es cierto lo que señala el mandatario, pero sólo hasta cierto punto. En primer lugar, esta salida ya está trillada, hace aparecer a su gobierno y al país como si estuviera en manos de otros, de personajes con los que no se puede hacer nada, simplemente sentarse a esperar a que las cosas mejoren. Es decir, parece apostarse a la fe o a la buena suerte. Por lo pronto, la Cumbre de Negocios ha dejado tres temas en los que pensar: la necesidad de un Estado de Derecho tangible, la indispensable vinculación entre ciencia y tecnología con la empresa y a no dejar en otras manos nuestra mejoría económica.

Por supuesto, un tema que no aparece en los resúmenes de los diarios es el de la necesidad de mejorar, urgentemente, el salario y la capacitación de los trabajadores. Sin mercado interno, no hay paraíso. 

Fecha: 
Martes, 27 de Octubre 2015 - 18:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Del dicho al hecho…

Los economistas que trabajan en el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto no son los únicos que durante las últimas décadas han fallado al estimar el crecimiento anual del producto interno bruto del país.

La falta de tino para pronosticar el desarrollo de la economía de quienes han sido presidentes de México y los titulares de la SHCP y sus subordinados se aprecia en los llamados criterios de política económica que forman parte del paquete económico que cada año el Poder Ejecutivo envía al Legislativo para su análisis, discusión, modificación y aprobación.

Analicemos lo ocurrido desde 1994 en lo que al estimado del crecimiento del producto interno bruto (PIB) se refiere. A continuación anoto los nombres de los secretarios de Hacienda que aprobaron los criterios de política económica para el año bajo consideración, el PIB estimado para el año y el PIB real finalmente alcanzado ese año.

1995-2000 Sexenio de Ernesto Zedillo. Crecimiento anual promedio: 3.67%.

  • 1995: Jaime Serra Puche: Estimado: 3.10%. Real: -5.76%.
  • 1996: Guillermo Ortiz Martínez: Estimado: 3.0%. Real: 5.87%.
  • 1997: Guillermo Ortiz Martínez: Estimado: 4.0%. Real: 6.96%.
  • 1998: Guillermo Ortiz Martínez: Estimado: 5.20%. Real: 4.70%.
  • 1999: José Ángel Gurría: Estimado: 3.0%. Real: 2.67%.
  • 2000: José Ángel Gurría: Estimado: 4.50%. Real: 5.30%.

2001-2006 Sexenio de Vicente Fox. Crecimiento anual promedio: 2.13%.

  • 2001: Francisco Gil Díaz: Estimado: 4.50%. Real: -0.61%.
  • 2002: Francisco Gil Díaz: Estimado: 1.70%. Real: 0.13%.
  • 2003: Francisco Gil Díaz: Estimado: 3.00%. Real: 1.42%.
  • 2004: Francisco Gil Díaz: Estimado: 3.10%. Real: 4.30%.
  • 2005: Francisco Gil Díaz: Estimado: 3.80%. Real: 3.03%.
  • 2006: Francisco Gil Díaz: Estimado: 3.60%. Real: 5.00%.

2007-2012 Sexenio de Felipe Calderón. Crecimiento anual promedio: 1.86%

  • 2007: Agustín Carstens: Estimado: 3.60%. Real: 3.15%.
  • 2008: Agustín Carstens: Estimado: 3.50%. Real: 1.40%.
  • 2009: Agustín Carstens: Estimado: 3.00%. Real: -4.70%.
  • 2010: Ernesto Cordero: Estimado: 3.00%. Real: 5.11%.
  • 2011: Ernesto Cordero: Estimado: 3.80%. Real: 4.04%.
  • 2012: José Antonio Meade: Estimado: 3.50%. Real: 4.01%

2013-2018 Sexenio de Enrique Peña Nieto. Crecimiento anual promedio: 1.77%.

  • 2013: Luis Videgaray: Estimado: 3.50%. Real: 1.39%.
  • 2014: Luis Videgaray: Estimado: 3.90%. Real: 2.15%.
  • 2015: Luis Videgaray: Estimado: 3.70%. Real: ?
  • 2016: Luis Videgaray: Estimado: 2.60 a 3.60%. Real: ?

La economía dista de ser una ciencia exacta. Por eso, del dicho al hecho hay gran trecho.

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 17 de Septiembre 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Google X: Proyectos de Innovación Disruptiva

 

La innovación se convirtió en el factor más importante de la competitividad de sociedades, empresas, organizaciones y personas. La capacidad de crear conocimiento con valor que responda a necesidades no satisfechas, o incluso que permita crear nuevas necesidades, será definitivo en la hipercompetencia desatada por la globalización de los mercados.

La tecnología ha sido uno de los factores que más han potenciado la innovación, al incrementar el impacto de los nuevos modelos de negocios, productos, servicios y procesos, y llevar dichas innovaciones al mercado mundial, rompiendo las barreras de distancias, capital o tiempo. Hoy, el poder de las ideas innovadoras ha doblegado a las grandes empresas tradicionales que dominaban los mercados hasta el siglo XX.

Google X

  • Sin lugar a dudas, uno de los iconos más reconocidos de la innovación en el mundo es Google, hoy convertida en la empresa Alphabet. Esta empresa que empezó con la búsquedas de información de Internet, hoy es una de las más importantes en el mundo. Muchos aseguran que la base de su éxito es la innovación, basada en sus inversiones en investigación y desarrollo. Y no creo que estén equivocados.
  • Google (Alphabet) tiene un valor en el mercado de 173,600 millones de dólares, sólo superado hasta hoy por Apple, que llega a los 247,000 millones de dólares. Las ventas de 2014 de Google fueron por 50,000 millones de dólares, de las cuales invierte 9,100 millones de dólares en investigación y desarrollo, esto es, 18% de sus ventas anuales.
  • El bastión de la estrategia de la empresa de información más importante del siglo XXI, es una división casi secreta, denominada Google X. Esta división esta comandada por Sergey Brin, uno de los cofundadores de Google. El objetivo que tiene esta división de investigación y desarrollo es muy claro: mejorar drásticamente las tecnologías que utiliza la empresa y desarrollar “soluciones tipo ciencia ficción”.

Proyectos de innovación disruptiva

Para quien considere que el objetivo es un discurso, puede toparse con la realidad de sus principales proyectos. Aquí una breve reseña de ellos:

  • Google Fiber. Este proyecto busca dotar de acceso a Internet de banda ancha de alta velocidad a precios competitivos, a través de la instalación de anillos propios de fibra propios en ciudades medias de Estados Unidos. Actualmente este proyecto esta funcionando en Austin, Texas; Provo, Utah; y Kansas City, Missouri.
  • Nest. Destaca la innovación de un termostato inteligente para manejar los aparatos de aire acondicionado de las empresas y los hogares, a partir de conocer y aprender de las necesidades de temperatura de los usuarios y así ahorrar costos de energía.
  • Calico. Es una iniciativa basada en la biotecnología que busca extender la vida humana y encontrar soluciones al envejecimiento de las personas.
  • Autos autónomos. Este es uno de los proyectos insignia de la compañía que mayor difusión han tenido en los últimos meses. El manejo de vehículos sin conductor son ya  una realidad y sus prototipos han recorrido más de un millón de millas.
  • Wings. Este proyecto busca enriquecer la tecnología de drones para poder reemplazar los servicios de entrega a domicilio, incluyendo a los carteros.
  • Lentes de contacto vestibles. Con este proyecto se busca desarrollar una tecnología asociada a los lentes de contacto que incorpore un detector de glucosa y un chip para cuidar a los enfermos de diabetes.
  • Cuchara antimovimientos. Esta iniciativa tiene por objeto crear una cuchara con sensores incorporados que permitan detectar y aliviar los temblores de los pacientes con la enfermedad de Parkinson.
  • Project Loon. Aquí Google busca darles acceso a quienes están excluidos de Internet en las zonas rurales con el diseño de una red de globos situados a la altura de la estratosfera.

Conclusiones

No cabe duda que Google (Alphabet) sigue sorprendiendo día a día con sus nuevos tecnologías y productos, lo cual se explica por su agresiva política de inversión en investigación y desarrollo. Aunque algunos de sus inversionistas critican y quieren limitar los recursos que dedican (18% de sus ingresos anuales totales), el potencial de sus proyectos demuestra que el recurso invertido tiene gran potencial de rentabilidad.

El caso de Google es otro más que demuestra con hechos el valor de la inversión en investigación y desarrollo, uno de los factores detrás de la innovación, clave de la competitividad futura de sociedad, empresas, organizaciones y personas. Si es tan claro, ¿cuándo lo entenderán nuestras autoridades, las organizaciones y las empresas mexicanas? En contraste al 18% de inversión en investigación y desarrollo de sus ingresos total de Google, en México la cifra total de inversión pública y privada en investigación y desarrollo no llega al 1% del PIB anual. ¿Así cómo, pues?

 

Autor:

Fecha: 
Martes, 15 de Septiembre 2015 - 16:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La deuda griega

18 de los 19 países del Eurogrupo no aceptaron la propuesta que el gobierno griego presentó la semana pasada para tratar de buscar una solución a la crisis que su enorme deuda le generó desde fines de 2009. El gobierno de Grecia tampoco aceptó la propuesta más reciente de rescate que le presentó la Troika (Comisión Europea (CE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI)) el 25 de junio.

Al romperse el diálogo entre los 18 y Grecia, el primer ministro de ese país, Alexis Tsipras, convocó a un referendo para que sean los propios ciudadanos griegos quienes decidan si aceptan o no la última dicha propuesta. El referendo se realizará el domingo entrante.

Cuando se habla de la deuda griega se habla de mucho dinero.

En total, el gobierno de Grecia debe 360,000 millones de euros.

Esa cantidad equivale al 180% del producto interno bruto (PIB) griego.

¿A quiénes les debe?

A la aseguradora francesa CNP: 2,000 millones de euros.

A la aseguradora francesa Groupama: 2,000 millones de euros.

Al grupo de inversión griego Marfin: 2,300 millones de euros.

Al grupo de servicios financieros francés Société Générale: 2,900 millones de euro.

Al banco alemán Commerzbank: 2,900 millones de euros.

A la aseguradora italiana Generali Group: 3,000 millones de euros.

Al banco griego Alpha: 3,700 millones de euros.

Al banco griego ATEbank (ahora parte de Deutsche Bank): 4,600 millones de euros.

Al grupo financiero francés BNP Paribas: 5,000 millones de euros.

Al banco central griego Banco de Grecia: 6,000 millones de euros.

Al liquidador de activos tóxicos alemán FMS Wertmanagement: 6,300 millones de euros.

Al banco griego Piraeus Bank: 8,000 millones de euros.

Al banco griego Eurobank EFG Bank: 9,000 millones de euros.

A los bancos nacionales centrales europeos (NCB): 13,100 millones de euros.

Al banco griego National Bank of Greece: 18,600 millones de euros.

Al FMI: 15,000 millones de euros.

A diversos gobiernos del mundo: 25,000 millones de euros.

Al sector público griego: 30,000 millones de euros.

A la Unión Europea: 38,000 millones de euros.

Al Eurosistema SMP: 45,000 millones de euros.

A diversos acreedores alrededor del mundo: 110,900 millones de euros.

Esta semana será sumamente difícil para la economía mundial. Al virtualmente declararse en suspensión de pagos, el gobierno de Tsipras agrava la situación de la maltrecha economía griega y genera nuevos y complicados problemas para la economía de Europa y, por ello, del resto del mundo.

Habrá que estar muy atentos a lo que ocurra durante los próximos días. Nadie sabe a ciencia cierta que es lo que podría suceder ni cuáles serían sus consecuencias.

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 29 de Junio 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El gasto público en México: entre el dicho y el hecho

El gasto público no genera los beneficios que debería

Para 2015, la federación tiene presupuestado gastar 4 billones 695 mil mdp. Sin embargo, la mala calidad del gasto público, así como factores como la corrupción, ocasionan que el ejercicio de estos recursos genere escasos beneficios para los ciudadanos.

En teoría, el gasto público debería disminuir la brecha entre los habitantes con más ingresos y menos ingresos de un país, debido al efecto redistributivo que implica el que los ricos paguen más impuestos y que los más pobres sean los principales benefactores de los programas sociales. Sin embargo, México es el país de la OCDE en el que los impuestos y transferencias tienen menor impacto en la redistribución del ingreso.

La diferencia del Coeficiente de Gini[1] en México, antes y después de impuestos, es de sólo 0.012 puntos. En Austria, el coeficiente de Gini antes de impuestos (0.496) es ligeramente superior al de México (0.494), pero, tras ajustar por impuestos y transferencias, disminuye a 0.282, muy inferior al mexicano (0.482).

captura_de_pantalla_2015-06-23_15.51.35.png
Fuente: Elaboración propia en base a OECD Stats[2].

Datos de la SHCP apuntan a que este escaso efecto redistributivo no es resultado del diseño de los impuestos, pues, como se observa en la siguiente tabla, son los ricos quienes más pagan. El problema es la forma en que se gasta.

captura_de_pantalla_2015-06-23_15.52.42.png
Fuente: Elaboración propia en base a datos de SHCP (2012).[3]

Sector por sector, la poca calidad del gasto es más evidente

En México, el gasto público en educación es equivalente al 6.2% del valor del PIB, misma proporción que destinan Irlanda y Holanda a este concepto. Sin embargo, los resultados de las evaluaciones educativas señalan que el desempeño escolar de los niños mexicanos es muy deficiente en comparación con el de los de estos países.

captura_de_pantalla_2015-06-23_15.53.59.png
Fuente: Elaboración propia en base a http://www.oecd.org/edu/Education-at-a-Glance-2014.pdf y http://www.oecd.org/pisa/keyfindings/pisa-2012-results-overview.pdf

 Es posible que los malos resultados de México se deban a que 90% del gasto se destina al pago de maestros y personal[4] descuidando el material e infraestructura de las escuelas. Además, recordemos que se estima que más de 24 mil maestros “trabajan” en escuelas fantasmas, que no existen pero tienen nóminas activas.[5]

 Así como en la educación, en el resto de los sectores la mayor parte de los recursos se destinan al gasto corriente. Del total del PEF 2015, el 76% de los recursos se destinarán a salarios, costos de operación, servicios personales y algunos subsidios (gasto corriente), mientras que el resto será para inversión.[6] 

Esfuerzos para incrementar la calidad del gasto[7]

 Las primeras evaluaciones de programas del gobierno federal comenzaron en la década de 1990. A partir del año 2000 los esfuerzos para implementar medidas para mejorar la calidad del gasto público en México se hacen sistemáticos al incluirse en la legislación. Algunos de los mayores avances derivan de la inclusión de la Nueva Gestión Pública a la presupuestación. Con ella, se aplican modelos de la gestión privada aplicados a los organismos públicos, haciéndolos más eficientes. Entre estas medidas se encuentran:

  • (2006) La creación de CONEVAL que genera información sistemática sobre los programas sociales y la pobreza.
  • (2006) El Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) establecidos en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
  • (2008) Se publica la Ley General de Contabilidad Gubernamental.
  • (2009) Se publica la Ley de Fiscalización y Rendición de cuentas.
  • (2009) El PEF de 2009 se convierte en el primero en ser basado en resultados, al incluir el monitoreo y la evaluación de programas.

La transparencia es un factor fundamental para mejorar la calidad del gasto, pues previene el derroche de recursos y hacer más efectivos los programas, además de permitir a la sociedad civil auditar las acciones del gobierno. Por ello, han contribuido a mejorar el gasto público medidas como:

  • La Creación de la Auditoría Superior de la Federación (2000) y el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (2003).
  • El lanzamiento en 2011 del portal de Transparencia Presupuestaria (transparenciapresupuestaria.gob.mx), donde pueden consultarse de manera sencilla los presupuestos de egresos, cuenta pública y la evaluación del desempeño de los programas gubernamentales.
  • La Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública de 2015, que sustituye a la de 2002.

¿Apego a las mejores prácticas internacionales?

A través de los años, México ha incorporado algunas de las mejores prácticas internacionales de presupuestación y transparencia, que inciden en la mejora de la calidad del gasto. El Índice de Presupuesto Abierto 2012 sitúa a México en el puesto 23 de 110,[8] en el grupo de países con suficiente apertura, gracias a que cuenta con:

  • Documentos preliminares que incluyen supuestos para elaborar el presupuesto (Ley de Ingresos, Presupuesto de Gastos Fiscales, entre otros)
  • Una propuesta de Presupuesto de Egresos del ejecutivo, que deriva en un Presupuesto aprobado por el legislativo (PEF).
  • Un Presupuesto Ciudadano de fácil acceso (Transparencia presupuestaria)
  • Un informe de final de año (Cuenta Pública)
  • Un reporte de la Auditoría Superior de la Federación.[9]

A pesar de estos avances, algunas de las mejores prácticas no se han adoptado:

  • No se revisa el PEF a mitad del ejercicio.[10]
  • No hay un límite al monto que pude modificar el ejecutivo del presupuesto original sin necesidad de autorización del congreso.
  • Aun más, las modificaciones no necesitan de explicación si no superan el 5% del monto original y, si lo superan, no existen lineamientos que especifiquen qué información debe reportarse.
  • La Cuenta Pública y el reporte de la Auditoría Superior de la Federación tardan más de cuatro meses después de terminado el ejercicio, en presentarse. Sin embargo, este periodo se acortará gracias a las reformas de este año.
  • No existen mecanismos de verificación sobre qué tan realistas son las variables macroeconómicas en las que se basa el presupuesto.[11]
  • Las entidades federativas no cumplen con algunas de las prácticas que la federación sí ha adoptado.[12]

 Algunos de los principales avances se relacionan con la adopción de prácticas de transparencia y el Presupuesto en base a Resultados, con el que se han adoptado prácticas como la definición de objetivos del gasto, el monitoreo y evaluación de los programas o la creación de Matrices de Indicadores de Resultados. Sin embargo, el presupuesto continúa asignándose de forma inercial para muchos sectores.

Conclusiones

  • La mala calidad del gasto público en México, especialmente por motivos como la corrupción y la arbitrariedad en la asignación de algunos recursos, impide que los ciudadanos se beneficien al máximo de los programas públicos.
  • En la última década, México ha tenido avances importantes en materia de presupuestación y transparencia. Sin embargo, su poco efecto sobre la calidad del gasto público es un indicador de que es necesario impulsar un cambio radical que asegure que los recursos se asignen de manera efectiva y eficientemente, en base a diagnósticos y objetivos. Este cambio podrá darse a partir de la implementación de prácticas del Presupuesto Base Cero para el próximo ejercicio fiscal.

_________________________________________________________________

[1] Una medida que se utiliza para medir la desigualdad en los ingresos que va de 0 a 1, donde 0 corresponde a la perfecta igualdad y 1 a la perfecta desigualdad.

[2] Disponible en http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=IDD

[3] http://www.shcp.gob.mx/INGRESOS/ingresos_distribucion_pago/doc_Ingreso-G...

[4] http://www.oecd.org/edu/Education-at-a-Glance-2014.pdf

[5] http://www.24-horas.mx/detecta-imco-mil-906-escuelas-fantasma/

[6] http://www.apartados.hacienda.gob.mx/presupuesto/temas/pef/2015/docs/tom...

[7]  http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/index.htm , http://www.shcp.gob.mx/EGRESOS/sitio_pbr/Paginas/conceptualizacion.aspx y https://docs.google.com/a/ethos.org.mx/file/d/0B2M5aXUSlFd8OFAtcmVMamRqZ...

[8] De América Latina nos superan Brasil (puesto 12) y Chile (puesto16).

[9] http://internationalbudget.org/wp-content/uploads/OBI2012-Report-Spanish... p. 14

[10] http://internationalbudget.org/wp-content/uploads/OBI2012-Report-Spanish... p. 55

[11] http://www.mexicoevalua.org/wp-content/uploads/2014/04/MEX-EVA-CAJANEGRA...

[12] http://imco.org.mx/indices/indice-de-informacion-presupuestal-estatal-2014/

Fecha: 
Martes, 23 de Junio 2015 - 19:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Crisis griega

Convocados por el presidente del Consejo Europeo, el polaco Donald Tusk, se reunirán hoy en Bruselas a las 12 del día (Hora del Centro de México) o 7:00 P.M (Hora de Verano de Europa Central) los jefes de estado y de gobierno de los 19 países de la eurozona para buscar una salida a la crisis de la deuda griega. Y claro es que cada uno de ellos estará acompañado por su ministro de finanzas.

En la capital de Bélgica estarán los gobernantes de Alemania, Austria, Bélgica, Chipre, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Holanda, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta y Portugal para tratar de lograr un acuerdo que le permita a Grecia seguir dentro de la zona del euro.

Serán 19 jefes de gobierno y/o estado pero la atención se centrara en la canciller de Alemania, Angela Merkel; el presidente de Francia, François Hollande, y; el primer ministro de Grecia, Alexis Tsipras. Y también en sus ministros de finanzas: el alemán Wolfgang Schäuble, el francés Michel Sapin y el griego Yanis Varoufakis.

También estarán presentes en la cumbre de Bruselas los dirigentes de la famosa troika: el presidente de la Comisión Europea, el luxemburgués Jean-Claude Juncker; el presidente del banco Central Europeo, el italiano Mario Draghi y; la directora gerente del Fondo Monetario Internacional, la francesa Christine Lagarde.

Durante la reunión de este día, los participantes discutirán sobre los temas en torno a los cuales Grecia no ha podido ponerse de acuerdo con la troika ni con los gobiernos de la eurozona, principalmente los de Alemania y Francia.

Los desacuerdos entre las partes tienen que ver con el presupuesto del gobierno griego considerando que el monto de su deuda es de más del 180% del producto interno bruto de Grecia. Los acreedores piden que el gobierno de Atenas maneje un presupuesto anual que le permita lograr un superávit primario del 1% del PIB este año, del 2% en 2016 y de 3% en 2017. El gobierno de Tsipras ofrece que sea de 0.8% en 2015 y de 1.6% el año entrante.

Otros temas donde después de meses no se han podido lograr acuerdos son los de los recortes a las pensiones, el monto del IVA, la reformas laborales y la renegociación de la deuda.

Alexis Tsipras anunció ayer que presentó una propuesta para ser discutida en la reunión de hoy pero no dio más detalles al respecto. Sin embargo, para tener alguna idea de lo que la misma podría contener es conveniente leer el artículo intitulado Greece’s Proposals to End the Crisis: My intervention at today’s Eurogroup, que el jueves pasado escribió en su sitio web el ministro de finanzas griego, Yanis Varoufakis (http://yanisvaroufakis.eu).

Hoy sabremos si la crisis de la deuda griega se resuelve o si estalla con todas las consecuencias que ello implicaría.

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 22 de Junio 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Corrupción, el verdadero flagelo de México

Nadie tendría por qué dudar que la corrupción es el lastre más pesado que nuestro sufrido país acarrea, prácticamente desde que México es México. En la era moderna, La corrupción ha prevalecido como sistema de desarrollo, crecimiento o subsistencia para las empresas e individuos que conformamos esta nación.  

Desde la clásica dádiva que se le da al policía cuando alguien comete una infracción de tránsito, hasta los millonarios pagos exigidos por los funcionarios que dirigen alguna dependencia pública para otorgar un jugoso contrato, las casas blancas, las colinas del perro, los partenones, las cuentas en Suiza, los que roban poquito, los que roban mucho, las líneas del metro que no funcionan, pasando por supuesto por aquellos que compran o venden inocencias o culpabilidades, los que construyen o destruyen casos policiacos a conveniencia, los asesinatos nunca esclarecidos, la compra de votos, etcétera, etcétera y más etcétera, todo o casi todo lo que se mueve en el país está directa o indirectamente ligado a la corrupción.

Participes o no de ella, todos hemos tenido que lidiar en algún momento con la corrupción. Es un mal del que no nos podremos librar, desde mi punto de vista, mientras no se cambien los paradigmas y exista una reprogramación de las mentes de esos millones de niños que aún son viables para tal efecto. Algunos dirán entonces: ¡Ah, pues el verdadero flagelo de México es la educación! Eso es justamente lo que pensaba yo, pero al hacer un examen más concienzudo del asunto, y después de examinar algunos datos, me he dado cuenta que la pelotita regresa al mismo sitio: CORRUPCIÓN.

Si no, explíquenme cómo es que México, teniendo un nivel de inversión en educación nada despreciable de entre el 5 y el 6 por ciento del PIB,  posea instalaciones educativas de quinta, y personal docente de sexta. ¿A dónde van todos esos recursos que supuestamente se invierten en los niños y jóvenes que son nuestro futuro? ¿En manos de quién se quedan? ¿Quién lo supervisa? ¿Quién lo permite? Por supuesto, el nivel educativo mexicano está por los suelos.

Pero como dije antes, la pelotita regresa al mismo sitio.

La corrupción siempre ha existido, con la diferencia de que ahora los corruptos se han vuelto más cínicos, a sabiendas de que un sistema igual de corrupto los cobija, los apapacha y los protege.

No causa extrañeza que los países más prósperos del mundo son asimismo los menos corruptos (ver el siguiente cuadro)*:

mapa-corrupcion.png      
Fuente: datosmacro.com

Como se ve en la imagen, los países con menor corrupción son asimismo los más desarrollados: Canadá, Estados unidos, Europa, Australia y Japón. Mientras tanto, los países más corruptos, son igualmente los más pobres (obsérvese el continente africano). Por supuesto, hay, como siempre, notables excepciones, sin embargo, la imagen es muy clara.

Esto nos debe hacer pensar: ¿Qué es lo que verdaderamente debemos exigir para empezar a sacar la cabeza del lodo?

Sin corrupción, lo demás llega por añadidura, o eso digo yo.

Autor:

Fecha: 
Jueves, 14 de Mayo 2015 - 16:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Tigres mexicanos

En el cuarto trimestre de 2014 la economía mexicana creció a una tasa anualizada de 2.6%. Sin embargo, el crecimiento del producto interno bruto (PIB) de cada una de las 32 entidades federativas del país varió considerablemente. Hubo algunos estados cuyas economías crecieron de manera impresionante y otros que registraron caídas espectaculares.

Los que registraron un decrecimiento de su economía fueron cinco: Campeche (-7.1%), Baja California Sur (-6.8%), Tabasco (-2.5%), Chiapas (-1.7%) y  Sonora (-1.3%).

Cuatro crecieron menos que el 2.6%: Chihuahua (1.7%), Oaxaca (1.5%), Estado de México (1.4%) y Distrito Federal (1.0%),

La economía de los siguientes 14 creció entre un 2.7% y 5.0%: Quintana Roo (5.4%), Tamaulipas (4.9%), Guerrero (4.8%), Sinaloa (4.7%), Hidalgo (4.6%), San Luis Potosí (4.4%), Jalisco (3.7%), Morelos (3.7%), Baja California (3.5%), Durango (3.5%), Veracruz (3.4%), Michoacán (3.3%), Yucatán (3.3%), Coahuila (3.2%).

Crecieron entre 5.1% y 10.0% los siguientes seis estados: Zacatecas (8.8%), Guanajuato (7.4%), Tlaxcala (6.3%), Colima (5.7%), Nuevo León (5.4%), Puebla (5.1%),

Y, finalmente, estos tres crecieron a más del 10.1%: Aguascalientes (14.2%), Querétaro (14.3%) y Nayarit (11.4%).

Al ver las cifras arriba anotadas resulta mas que evidente que el lento crecimiento de la economía nacional se debe en gran medida al mediocre desempeño de las economías del DF, gobernada por el PRD, y el Estado de México, gobernado por el PRI. El primero aporta el 17.7% del PIB nacional y el segundo el 9.2%; entre los dos el 26.9% del PIB nacional.

Campeche, gobernado por el PRI, le aporta el 5.1% al PIB nacional y le propinó otro duro golpe a la economía. Es notorio como la baja del precio del petróleo afectó gravemente a la economía de este estado.

Nuevo León le aporta 7.5% al PIB nacional y Jalisco otro 6.3%. Ambos son gobernados por el PRI y en conjunto aportan el 13.8% al PIB nacional. Sus crecimiento ayudaron a que la economía nacional no cayera del 2.6% en el cuarto trimestre de 2014.

Lastima que los tigres económicos mexicanos –Aguascalientes, Querétaro y Nayarit- no aporten tanto al PIB nacional pero su crecimiento espectacular indudablemente también ayudo a que las cosas no fueran tan mal en el último trimestre del año pasado. Los tres le aportan el 3.6%.

Tampoco es despreciable la contribución que aportaron los seis estados que pudieran ser otros tigres mexicanos.

¿Qué dejaron de hacer los gobiernos del DF y Estado de México para no lograr una tasas más altas de crecimiento?

Información más detallada sobre este tema lo encuentras en mexicocomovamos.mx

Secciones:

Fecha: 
Viernes, 08 de Mayo 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx