Se encuentra usted aquí

petróleo

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Los resultados de la ronda uno

El pasado 17 de Julio, la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) adjudicó los contratos para los bloques 2 y 7 de la primera licitación de la Ronda Uno, a favor del consorcio integrado por Sierra Oil & Gas, Talos Energy y Premier Oil. La firma Talos Energy es de Estados Unidos y Premier Oil es del Reino Unido.

La CNH precisó que se deberá suscribir el contrato y entregar las garantías de las áreas correspondientes a más tardar el 21 de agosto próximo.

El organismo regulador también declaró desierta la licitación para los 12 bloques restantes contemplados en esta etapa del proceso, al no presentarse ofertas o no cumplir con los requerimientos fijados.

Para el segundo bloque, el consorcio presentó una oferta de 55.99% de participación para el Estado, con 10% de valor incremental sobre el programa mínimo de trabajo.

El bloque dos es de 194 kilómetros cuadrados y está frente a las costas del estado de Veracruz, con recursos prospectivos medios de 142 millones de barriles de petróleo de crudo equivalente y hasta 341 millones de barriles.

Para el séptimo bloque, la oferta para la área ubicada frente a las costas de Tabasco fue de 68.99% de participación para el Estado y 10% de valor incremental sobre el programa mínimo de trabajo.

El bloque siete está ubicado en la cuenca del sureste, con una extensión de 465 kilómetros cuadrados frente a las costas de Tabasco, donde hay recursos prospectivos de 102 millones de barriles de petróleo crudo equivalente y se podría alcanzar recursos por 263 millones.

La SHCP precisó que los contratos asignados tienen asociada una inversión por 2,700 millones de dólares durante su vigencia. Considerando el marco fiscal en su totalidad, el Estado estará recibiendo 74% de las utilidades en el primer contrato, y 83% en el segundo.

Ambas propuestas estuvieron por arriba de la base hecha por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) sin embargo, de los 14 campos licitados solo dos fueron adjudicados. Las causas pueden ser:

Primero, hay que señalar que en la Ronda Cero se decidieron los campos con los que Pemex se quedaría. En agosto del 2014, le adjudicaron el derecho sobre 83% de las reservas probables y probadas, equivalentes a 20,589 millones de barriles. Para la Ronda Uno, quedó el resto, es decir, Pemex se quedó con lo mejor y se licita en la Ronda Uno lo demás.

Otro de los problemas como señaló Luis Miguel González en El Economista es que los participantes no conocían el número mínimo que el gobierno esperaba captar de cada campo. En otros países, como Colombia, este número se publica antes de la subasta y esto permite a las empresas hacer sus cuentas.

Autor:

Fecha: 
Miércoles, 22 de Julio 2015 - 17:30
Redes sociales: 
1

Columnas:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El acuerdo nuclear con Irán. Resultados de la primera licitación de campos petroleros. Probables cambios en el gabinete de Mancera

Esta tarde me acompañan Viridiana Ríos y Luis Miguel González y comentamos: el acuerdo nuclear entre Irán, EEUU, Rusia, China, Francia, Reino Unido y Alemania; el presupuesto federal 2016 base cero y dónde se queda corto; los resultados de la primera licitación de la Ronda Uno de campos petroleros celebrada hoy. Tere Vale y yo discutimos sobre los probables cambios en el gabinete del Jefe de Gobierno del DF, Miguel Ángel Mancera. El presidente de la Comisión de Energía del Senado, David Penchyna (PRI-HGO), opina sobre las subastas de hoy de la Ronda Uno. El director general del INFONAVIT, Alejandro Murat, explica las bajas en las tasas de interés del programa de Segundo Crédito.

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 15 de Julio 2015 - 19:30
Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Osorio y Videgaray: dos alfiles caídos

Agarrado a un clavo ardiente, César Camacho, todavía presidente del PRI, señala que la fuga de Guzmán Loera no es razón suficiente para hacer cambios en el gabinete. Al contrario de lo que piensa, la evasión le ha pegado políticamente a Miguel Ángel Osorio Chong, secretario de Gobernación. Este golpe podría ser mortal si el presidente Peña Nieto decide pedirle la renuncia, pero, de cualquier manera, está tocado. La habilidad que Osorio ha demostrado en el pasado frente a asuntos como las manifestaciones del Instituto Politécnico Nacional o la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) han quedado atrás. En el hoy sólo se recuerda lo reciente y lo reciente es la fuga; una fuga que debe haber encolerizado al presidente Peña Nieto.

Por otro lado, avanza por el mundo el temor a una nueva crisis, similar a la del 2008. Desde el año pasado, organismos especializados, destacadamente el Fondo Monetario Internacional (FMI), están recortando los horizontes de crecimiento mundial. Las razones son muchas: crisis bursátil en China; baja en los precios de las materias primas; crisis en Europa por Grecia y la mala situación de otros países, entre ellos España e Irlanda; inicio del ciclo de elevación de las tasas de interés en los Estados Unidos; sobreoferta de petróleo y un largo etcétera. La pregunta, entonces, no es si esta mala situación mundial nos tocará, sino cuándo.

Es posible que ya nos haya alcanzado. La baja en los precios del petróleo ha obligado al gobierno a un recorte y a la implementación del Presupuesto Base Cero (PBC). La crisis griega, lejana como es, ha provocado la inestabilidad de la paridad peso-dólar y la moneda americana hoy se cotiza 50 centavos más cara que hace unas semanas. Ante estos fenómenos, el Banco de México ha decidido esconder la cabeza. Por su parte, el secretario Luis Videgaray ha declarado en diversas ocasiones que nuestra economía es fuerte. Es posible que así sea, pero no es invulnerable. Lo cierto es que el secretario de Hacienda no puede presumir de buenas cuentas en su área. Una crisis como la de 2008 lo alcanzaría de lleno.

La fuga del Chapo y la crisis podrían derribar a los dos alfiles priístas para la presidencia de la Nación en 2018. ¿Quién queda?, ¿Eruviel Ávila afectado por los escándalos de OHL y lo feminicidios?, ¿alguna figura que permanece en segunda fila?, ¿Manlio Fabio Beltrones? Acaso no sea tiempo de que el PRI entre en pánico, pero es importante subrayar que a estas alturas del sexenio anterior, el entonces gobernador Peña Nieto ya lucía como el adversario a vencer. Al ver el lado contrario al PRI, los opositores tampoco lucen formidables, por lo menos los provenientes de los partidos. Cabe preguntarse si el ambiente está listo para un candidato sorpresa. La teoría del cisne negro acecha. 

Fecha: 
Martes, 14 de Julio 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Del dicho al hecho…

“La depreciación que ha registrado el tipo de cambio en los últimos días ha sido “exagerada” por elementos como la crisis de deuda de Grecia, consideró el gobernador del Banco de México (Banxico), Agustín Carstens. En entrevista, aseguró que la crisis griega tiene una aportación muy limitada de contagiar a los países emergentes, entre ellos México, por lo cual opinó que esta depreciación “podría ser un fenómeno transitorio”. Publicado el jueves 2 de julio a las 23:34 horas (Centro) en www.unotv.com/noticias/negocios/detalle/dificil-crisis-griega-afecte-paises-como-mexico-agustin-carstens-619188/??utm_source=Uno-Tv&utm_medium=link&utm_campaign=Modulo-Lo-Ultimo.

“México está en mejor posición que otros países para resistir los embates de la crisis de deuda de Grecia sobre la economía mundial, afirmó el titular de la Secretaría de Economía, Ildefonso Guajardo. Señaló que México ha generado esquemas y mecanismos que le permiten resistir de manera diferencial el embate que tendrá la crisis griega sobre las economías del mundo, y es afortunado porque los inversionistas logran diferenciar este impacto entre las economías emergentes”. Publicado el lunes 6 de julio a las 13:57 horas (Centro) en www.cronica.com.mx/notas/2015/907814.html.

“El secretario de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray, afirmó que pese a los problemas financieros internacionales por el caso de Grecia, los mercados financieros en México funcionan con orden y adecuada liquidez. Indicó que la situación en Grecia es un evento que afecta a los mercados financieros internacionales, sin embargo, “México no tiene vínculos grandes con la economía de Grecia, ni en lo comercial ni en la inversión”. Publicado el martes 7 de julio en www.ejecentral.com.mx/videgaray-mexico-desvinculado-con-grecia/#sthash.O9OiO95Z.dpuf.

“Mezcla pierde 1.24% y se ubica en 50.11 dpb. La mezcla mexicana cerró con una pérdida de 1.24% y al cierre de la jornada del martes se ubicó en 50.11 dólares por barril. La mezcla mexicana cerró en un precio 50.11 dólares por barril lo que representó una pérdida de 1.24% respecto al cierre de la jornada previa, de acuerdo con información de Pemex. Desde finales de mayo al cierre del martes la mezcla registró un descenso de 12.40 por ciento. Los precios del petróleo en Estados Unidos cayeron el martes por segundo día consecutivo, debido a que los inversores optaron por activos considerados como refugio ante las preocupaciones por Grecia y las profundas pérdidas del mercado bursátil de China”. Publicado el martes 7 de julio a las 17:10 horas (Centro) en eleconomista.com.mx/mercados-estadisticas/2015/07/07/mezcla-pierde-124-se-ubica-5011-dpb.

“Tipo de cambio, en nuevo máximo. El tipo de cambio peso-dólar finalizó con una depreciación de 0.35% en las negociaciones de este martes, al pasar de 15.7450 a 15.8040 pesos por billete verde; sin embargo, durante la jornada se observaron cotizaciones máximas de 15.8685 pesos, mientras las operaciones por ventanillas de bancos cerraron en 16.14 pesos por unidad. Las divisas de los mercados emergentes también son afectadas por el nerviosismo de la mayoría de los inversionistas internacionales, que buscan instrumentos más seguros, como el dólar estadounidense, ante la inquietud sobre la crisis de la deuda de Grecia”. Publicado el martes 7 de julio a las 21:07 horas (Centro) en eleconomista.com.mx/mercados-estadisticas/2015/07/07/tipo-cambio-nuevo-maximo

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 08 de Julio 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El Presupuesto de Gastos Fiscales 2015

La semana pasada la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) presentó el Presupuesto de Gastos Fiscales (PGF) 2015. En éste, se da a conocer una estimación de los montos que el erario federal dejará de recaudar en 2015 y 2016, por tasas diferenciadas, exenciones, subsidios, créditos fiscales, condonaciones, facilidades administrativas, deducciones, regímenes especiales y estímulos fiscales que otorga a algunos contribuyentes.

Los gastos fiscales

Los gastos fiscales son tratamientos preferenciales que implican que a ciertos contribuyentes (personas físicas y morales) no se les aplique el esquema general de un impuesto. Con un buen diseño, el gobierno puede alcanzar fines tan diversos, como:

captura_de_pantalla_2015-07-07_16.28.47.png
Fuente: Elaboración propia en base a http://media.wix.com/ugd/5a5f52_d2127ec1e35240b4acaf15bac16cf40c.pdf[1]
NOTA: Lista no exhaustiva, pueden tener muchos fines más

 

Aunque los gastos fiscales no generan un desembolso de recursos por parte del gobierno, éstos sí tienen un costo para el mismo, pues generan que el fisco pierda la recaudación que hubiera obtenido de haber cobrado el impuesto correspondiente al contribuyente. A este monto se le conoce como pérdida recaudatoria.

Un adecuado diseño e implementación puede generar efectos positivos, no obstante, de manera general, los gastos fiscales presentan las siguientes desventajas:

captura_de_pantalla_2015-07-07_16.31.31.png
Fuente: Elaboración propia en base a http://media.wix.com/ugd/5a5f52_d2127ec1e35240b4acaf15bac16cf40c.pdf[2]

¿Cuánto dejaremos de recaudar?

Desde 2002, la SHCP publica de manera anual un PGF, en el que da a conocer la pérdida recaudatoria esperada por cada tratamiento preferencial, así como el origen de cada uno de éstos en la legislación.

En 2015, se dejarán de recaudar 532,207 mdp, cifra equivalente a 2.93% del PIB, por concepto de 78 gastos fiscales que afectan principalmente al IVA, el IEPS, el ISR (empresarial y de personas físicas), al Impuesto sobre Automóviles Nuevos y los estímulos fiscales.[3] Es la primera vez desde 2011, que la pérdida recaudatoria aumenta con respecto al año anterior, pues en 2014 ésta se estimó en 495,781 mdp (2.9% del PIB). Sin embargo, el aumento fue muy pequeño.

captura_de_pantalla_2015-07-07_16.32.37.png
Fuente: Elaboración propia en base a PGF 2002-2015[4]

Las mayores pérdidas recaudatorias se generarán por concepto de:

captura_de_pantalla_2015-07-07_16.33.28.png
Fuente: Elaboración propia en base al PGF 2015

¿Por qué este año más?

El gobierno federal ha sido relativamente constante en disminuir los gastos fiscales con la finalidad de incrementar la recaudación. Uno de los mayores avances en esta administración se dio con la Reforma Social y Hacendaria para 2014, que eliminó el IETU y algunos de los gastos fiscales que generaban mayor pérdida recaudatoria, entre los que destacan la deducción inmediata del ISR empresarial de activos fijos (27,139 mdp), la tasa de 11% de IVA en la zona fronteriza (15,927 mdp) y el régimen de consolidación fiscal del ISR empresarial. Además, acotó de manera importante las exenciones al IVA.[5]

Este año los cambios no han sido tan significativos. Los más importantes fueron:

  • La eliminación del impuesto negativo por enajenación de gasolinas y diesel.
  • El aumento de 430% de los estímulos fiscales derivados de la Ley de Ingresos, las leyes fiscales y decretos presidenciales.
  • Aquellos relacionados al Régimen de Incorporación Fiscal establecido en 2014

captura_de_pantalla_2015-07-07_16.34.50.png
Fuente: elaboración propia en base al PGF 2015

No hay mal que por bien no venga: el impacto de la caída del precio del petróleo

Como se observa en la tabla anterior, los principales cambios entre 2014 y 2015 ocurrieron en gastos fiscales que dependen del precio del petróleo:

  • El Impuesto Negativo por Enajenación de Gasolinas y Diesel (o “subsidio a las gasolinas”) resulta de la diferencia que existe entre el precio de mercado de estos combustibles y el precio máximo fijado por el gobierno mexicano. Cuando los precios del petróleo son altos (como hasta 2014), al gobierno le cuesta la diferencia entre el precio que fija y el del mercado. Este año, los bajos precios del petróleo ocasionaron que el precio de mercado de los combustibles sea más bajo que el fijado por el gobierno. Por ello, el gobierno no sólo ahorró el gasto fiscal al que incurría antes (91,000 mdp en 2013), sino que hasta mayo ha recaudado 96,397mdp adicionales,[6] por la diferencia que pagan los consumidores.

Conclusiones

  • Es importante evaluar los gastos fiscales. Sólo debemos mantener aquéllos cuyo beneficio es mayor que la pérdi

________________________________________________________________________

[1] https://www.wbginvestmentclimate.org/uploads/IncentivesandInvestments.pdf y http://publications.iadb.org/bitstream/handle/11319/6902/FMM_DP_La_efica... p.10

[2] http://publications.iadb.org/bitstream/handle/11319/6902/FMM_DP_La_efica...

[3] PGF 2015, disponible en http://www.shcp.gob.mx/INGRESOS/ingresos_presupuesto_gastos/presupuesto_...

[4] Disponibles en http://www.shcp.gob.mx/INGRESOS/Paginas/presupuestoGastos.aspx

[5] http://media.wix.com/ugd/5a5f52_08bf22bd324640eab407d2f47fea28c8.pdf

[6] http://www.shcp.gob.mx/POLITICAFINANCIERA/FINANZASPUBLICAS/Estadisticas_...

Fecha: 
Martes, 07 de Julio 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

PEMEX, bailando salsa

Durante los últimos 5 años nuestra producción de petróleo como país disminuyó en promedio un 7% anual. Adicionalmente el mercado global muestra gran volatilidad de los precios del petróleo. Ambas circunstancias representan para PEMEX un dramático cambio de condiciones operativas y comerciales. PEMEX deberá adecuarse a la solución de problemas estructurales, ¿pero dónde comenzar?

En reingeniería, cuando nos encontramos ante una gran y compleja empresa que debe rediseñar su  mapa integral de procesos, se suele pensar en la dinámica de una analogía: Enseñar a bailar al dinosaurio. PEMEX es un dinosaurio cuyo funcionamiento está orientado a obtener una renta petrolera basada en una producción promedio de entre 2 a 2.5 millones de barriles diarios. No se puede por lo tanto enseñar a bailar a este PEMEX (Tyrannosaurus rex), sin primero saciar su apetito mínimo de ingresos. A la pérdida o declinación de producción de barriles de petróleo de PEMEX hay que agregar además un riesgo contingente de salir a ejecutar la reforma energética para captar más  ingresos en divisas y el de dispersar algunos riesgos económicos de la exploración de nuevos yacimientos en aguas profundas.

Los futuros del precio de petróleo ponen una deseada recuperación sobre 70 dólares hacia mediados del segundo semestre de 2016, aunque dichos pronósticos de aumento de precio no incluyen el efecto de Irán, cuando se eliminen sus sanciones y salga a producir su cuota máxima en base a su capacidad instalada que se estima en alrededor de 3 millones de barriles diarios.

Todos los analistas coinciden en el arribo de una revolución energética impulsada por EUA, producto del cambio de insumos para generar electricidad, sobre todo con Gas Shale, sin descontar el ingreso de los nuevos combustibles sustentables con origen en granos, semillas y caña de azúcar.

Nuestro dinosaurio, al que tenemos que enseñarle a bailar salsa tiene como plan operativo la liberación de algunos de sus mercados vía distribución y ventas detallistas, así como proyectos de nuevas concesiones para exploración y extracción de acuerdo a un plan de licitaciones programadas.

Todo parece apuntar que PEMEX no se halla en su mejor momento. Sus costos operativos son de los más altos del mundo y es un empedernido, un constante generador de pasivos contables y riesgos laborales. Si el petróleo repunta en sus precios, seguramente nuestra economía acusará de recibido con un PIB de entre el 4 y 5% al año siguiente. Sin embargo, no podemos detener el crecimiento tanto tiempo porque ello implicaría los efectos inflacionarios actuales y la pérdida de poder adquisitivo que quizá no puedan recuperarse. 

Pensando en un mundo ideal, supongamos que ya logramos la magia de que el dinosaurio este bailando salsa. PEMEX debe entonces producir nuevos combustibles más económicos. Debe competir al mismo tiempo globalmente y, sobre todo, asumir su extraviada responsabilidad social de poner al alcance del campo y de las industrias productivas energía más económica.

Si queremos crecer no hay de otra. Hay cosas básicas como migrar a la generación de electricidad con Gas Shale. Hay que entrarle a invertir con dos o tres buenas refinerías y, no solo de combustibles fósiles y tradicionales, de una vez a la generación de etanol y de biodiesel. Energía cara como la de ahora es sinónimo de desempleo, inflación y ausencia de crecimiento económico.

Un escenario interesante que se puede promover por el mismo PEMEX es el de homologar los energéticos a los precios de Canadá y de Estados Unidos de América, y ojo: aunque en ello estemos quedándonos aún cortos desvinculando la energía a los temas de poder adquisitivo y de empleo, pero puede ser un buen comienzo.

PEMEX debe aprender a bailar la salsa neoliberal y no ha tomado su primera clase, cuando debería estar bailando y fomentando la actividad económica de México. Si PEMEX no baila sigue su proyecto de obesidad mórbida institucional, pero además detiene el rumbo de grandeza de México. 

Fecha: 
Lunes, 25 de Mayo 2015 - 17:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El problema del suicidio. El inútil dispendio de spots de campañas. Visita de Raúl Castro al Vaticano

Esta tarde me acompaña como comentarista huésped el presidente del Senado, Miguel Barbosa (PRD-PUE). También Antonio Castro y Armando Chacón y con ellos comento el problema de salud pública que respresenta el suicidio y como debe resolverse, el inútil dispendio de los spots de los partidos y candidatos, la remesas superan al petróleo como fuente de divisas. Hugo González comenta sobre la controversia constitucional que perdió el Senado en la SCJN. Mónica Uribe habla sobre la visita de Raúl Castro al Vaticano.

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 11 de Mayo 2015 - 19:30
Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El presupuesto base cero o la caída del petróleo

¿Qué está detrás de la propuesta de hacer un presupuesto base cero? Pero antes, ¿qué significa esto? Este sistema para elaborar un presupuesto es usualmente utilizado en el sector privado, y consiste en asignar recursos solamente a los proyectos que tienen una sólida justificación, por su viabilidad, oportunidad y rentabilidad. En el caso del gobierno mexicano, el secretario de Hacienda ha dicho que se van a revisar aquellos programas y proyectos que están duplicados y que no se justifican. Parece razonable. Sin embargo, en el campo de la política mexicana, los programas públicos están vinculados a clientelas políticas o grupos de presión de diverso tamaño y poder: el clientelismo en México es la forma arcaica del Estado de bienestar de los países ricos, en donde los apoyos sociales sí son universales y transparentes. Así que aquí este ejercicio parece un tanto complicado.

Algunas proyecciones que se han hecho sobre qué tanto impacto podría tener el presupuesto sobre base cero estiman que, para 2016, sólo podrá involucrar a poco más de 5% del gasto público, y a mediano plazo esa cifra podría subir a casi 30%. ¿Cuál es la razón de que su alcance sea tan menor? Los principales motivos son la inamovilidad del gasto público para el pago de la deuda interna y externa; los salarios y prestaciones de profesores, médicos y funcionarios; las erogaciones en pensiones y jubilaciones, los gastos multianuales en obra pública, etc. Así, más que un presupuesto base cero se trata de justificar el recorte de la pérdida de ingresos por la caída de los precios del petróleo. Por ello cabe preguntar: ¿en qué áreas recaerían los recortes? La estructura clientelar del gasto social permite suponer que será una batalla campal.

En consecuencia, es posible que los recortes del gasto público no afecten a los programas obsoletos y redundantes, sino a los sectores menos organizados o con menor fuerza política. Es decir, la racionalidad de los recortes –de eso que se dio en llamar presupuesto base cero– no será el bienestar general, que es lo óptimo. De esta manera, los posibles programas candidatos a perder recursos serán las inversiones en salud, educación, petróleo, (sin tocar los intereses sindicales) y combate a la pobreza. También son fuertes candidatos los recursos para el campo, la inversión productiva y ciencia. El desprestigio, descrédito y deslegitimación de la elite gobernante –teniendo en frente la lucha por la presidencia de la República que ya se inició– difícilmente tocará clientelas que podrían favorecer al rival favorito: López Obrador. Así que es muy probable el sacrificio de programas socialmente útiles.

Fecha: 
Jueves, 23 de Abril 2015 - 18:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Periodismo ciudadano en Internet. Menor importancia del petróleo en finanzas públicas. El pancho de Grupo Radio Centro

Esta tarde me acompañan en el estudio Mónica Uribe y José Luis Romero Hicks y comentamos sobre como las personalidades públicas que actúan indebidamente no se salvan del periodismo ciudadano que actúa en Internet; la menor importancia del petróleo en las finanzas públicas; los discursos papales sobre la inequidad en América y el genocidio armenio perpetrado por los turcos durante la 1a Guerra Mundial. Con Tere Vale y Hugo González analizo el pancho que hizo Grupo Radio Centro durante la licitación del canal de televisión.

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 13 de Abril 2015 - 19:00
Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Los ingresos gubernamentales se alejan poco a poco del petróleo

Una de las noticias más comentadas en el orden internacional durante estos días ha sido el anuncio de un acuerdo para que Irán termine con sus acciones de enriquecimiento de uranio, aceptando someterse a inspecciones de la comunidad internacional en este sentido

Este arreglo tiene connotaciones importantes que nos hacen esperar un mejor panorama político mundial y el fortalecimiento de la paz entre Estados Unidos y Medio Oriente.

Con esto se vislumbra el fin del embargo comercial que Estados Unidos impuso a Irán. El eventual levantamiento del embargo comercial a ese país tiene beneficios ineludibles para el concierto internacional, pero puede representar un nuevo reto para México en el aspecto económico.

El problema radica en el inminente aumento de la oferta de petróleo en el mercado mundial una vez que termine el embargo, lo cual podría presionar los precios mundiales del crudo aún más a la baja.

De acuerdo cifras de la Agencia Internacional de Energía (IEA, por sus siglas en inglés), la importancia relativa de Irán en cuanto a producción de petróleo es similar a la de México.

La producción de Irán de petróleo en 2012 fue de 168 millones de toneladas de petróleo. Esta producción es más o menos comparable con la de México en 2012, que fue de 152 millones de toneladas.

Del total de la producción mundial de petróleo en 2012 (4,205 millones de toneladas de petróleo), Irán aportó el 3.98% y México el 3.62%.

Los pronósticos apuntan a que los precios del petróleo oscilarán entre los 50 y 60 dólares por barril durante este y el próximo año y que se estarán manteniendo allí por un buen tiempo.

A pesar de que es difícil pronosticar que el aumento de la oferta mundial de petróleo tenga una repercusión directa sobre las finanzas públicas en México, la presión sobre los precios del crudo a la baja sí afecta los ingresos provenientes del petróleo, situación ya de por sí problemática en la actualidad.

Al cierre de 2014, los ingresos del gobierno provenientes del petróleo fueron casi 13% menos que en 2013, producto de la caída en el precio mundial.

captura_de_pantalla_2015-04-13_16.22.58.png
Fuente: Romero Hicks y Galindo S.C. con base en datos de la SHCP.

En 2013, de cada 100 pesos de ingresos para el gobierno en México, 36 pesos vinieron del petróleo. En 2014, de cada 100 pesos solo 31 pesos llegaron por esa fuente.

Así pues, cada minusvalía en los ingresos provenientes del petróleo plantea un desafío adicional para quienes conducen la política económica en México.

Cambio en los fundamentos macroeconómicos

Coincidentemente con el anuncio sobre Irán, en México tuvo lugar un anuncio por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de un nuevo recorte presupuestal, pero ahora en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) en 2016.

El recorte consiste en 135,000 millones de pesos que el gobierno dejará de gastar el próximo año.

El anuncio del recorte presupuestal del año entrante ha tenido una interpretación positiva entre diversos analistas económicos, quienes lo ven como una señal de que el gobierno está integrando con mayor prontitud los eventos adversos en el tema de ingresos y gastos. Al parecer el acoplamiento rápido del gobierno ante factores adversos puede resultar fundamentalmente positivo porque deja ver una postura previsora.

Otros opinan que el recorte al gasto del gobierno es atinado y no muy significativo, pues representa apenas un 3% del total del gasto del gobierno durante 2014 y además se da sobre gasto corriente y no sobre proyectos de infraestructura o de índole social.

Es claro que si el gobierno reacciona rápido es porque lo que pase con el petróleo tiene un peso muy alto en la economía y eso sigue siendo un lastre para nuestro país desde el punto de vista presupuestal.

La nueva coyuntura en el tema del petróleo a nivel internacional transmite sus efectos con gran fuerza hacia la economía mexicana, y por desgracia no abona al balance del sector público, que ya de por sí es deficitario.

Fuentes alternas de crecimiento económico en México

Los hidrocarburos han dejado de ser para las economías lo que eran apenas hace un par de décadas. Por un lado, el mundo parece orientarse cada vez más hacia energías alternas.

Por otro lado, el cambio tan abrupto en la explotación de petróleo y gas, hizo que Estados Unidos que era nuestro principal comprador, pasara de ser importador de petróleo a ser completamente autosuficiente.

Dado lo anterior, existen buenas razones para pensar que los efectos de la reforma energética en el crecimiento económico se explicarán en mucho mayor medida por la desconcentración de los mercados en este sector que por el aumento de la producción de petróleo per se.

Dado que hoy el petróleo no es la fuente de riqueza que fue hace unos cuantos años debido a los bajos precios internacionales, la gran pregunta para los conductores de la política económica actual sería ¿Dónde está la fuente de riqueza que nos dé un crecimiento sostenido en el largo plazo, y que le dé al gobierno un buen soporte presupuestal, dado que el petróleo ya no impactará con la misma fuerza en la economía?

La respuesta no es ni medianamente simple de encontrar, pero dada la posición de gran incertidumbre actual, en la que lo que pasa en el mercado de un solo bien le pega tan fuerte a toda la economía, parece que el gobierno ve con urgencia:

  • Volver más eficiente la tributación general.
  • Reorientar la política económica hacia el fortalecimiento de los sectores en los que somos un competidor fuerte a nivel internacional.

En cuanto a la tributación, el avance de la eficiencia tributaria ha sido notable desde hace ya varios meses. La estrategia del gobierno en el cobro de IVA, IEPS e ISR ha dado resultados muy palpables y consistentes. Como muestra está que los ingresos tributarios no petroleros del gobierno federal en febrero aumentaron 20.1% en términos reales comparado con el mismo periodo de 2014.

En cuanto al segundo punto, algo que anima la opinión de muchos expertos es que las decisiones de inversión pública y muchas de las medidas que se contemplan en las reformas estructurales sí parecen estar orientándose en pro de la competitividad. Por ejemplo, se espera que continúe notándose más el acento en la expansión de sectores como el turismo, la vivienda, telecomunicaciones, entre otros.

Conclusiones

Es natural esperar que el balance presupuestal del gobierno continúe teniendo cambios importantes porque la composición de la economía y lo que apuntala el balance del sector público están cambiando rápidamente. Parece ser que los hidrocarburos irán perdiendo gradualmente su importancia en el conjunto de las decisiones de política económica y balance presupuestal, lo cual puede ser muy positivo para el país en el largo plazo.

Sin embargo, como en toda situación crítica, los costos de una caída abrupta en precios suelen ser altos y se pagan en el corto plazo, por lo que la rapidez en las reacciones del gobierno es una señal positiva del manejo de la política económica.

La previsión de un precio del petróleo en 50 y 55 dólares por barril para 2015 y 2016 respectivamente – según se informa en el marco macroeconómico que estima la Secretaría de Hacienda - parece tener buenos fundamentos de acuerdo con el nuevo orden económico mundial.

________________________________________________

Fuentes:

http://www.iea.org/statistics/

http://www.shcp.gob.mx/POLITICAFINANCIERA/FINANZASPUBLICAS/Estadisticas_...

http://www.secciones.hacienda.gob.mx/work/models/ESTOPOR/comunicados/201...

 

 

 

 

 

 

Fecha: 
Lunes, 13 de Abril 2015 - 18:00
Redes sociales: 
1