Se encuentra usted aquí

países

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Piezas de ajedrez rusas

Que los ojos del mundo estén puestos en tratar de descifrar quién será el próximo presidente de los Estados Unidos, no quiere decir que las piezas de ajedrez se hayan dejado de mover en el tablero de los países poderosos, y con esto me refiero a Rusia.

Estamos concentrados en lo ocurrido en Iowa, en el manifiesto político del presidente Trump en su presupuesto para el 2021, en lo que está por ocurrir en New Hampshire, y en la alerta que ha lanzado el director del FBI sobre la posible injerencia rusa en las elecciones a través del marketing político en plataformas como Facebook, pero a lo que voy es que el mundo no para por los procesos electorales de EEUU. Rusia no ha dejado de mover algunas piezas en las que México no está absuelto. Somos peones en el juego de los poderosos y ésta es una verdad incómoda que deberemos de tener cada vez más presente. 

Al mismo tiempo que Mike Pompeo, Secretario de Estado estadounidense, llevó a cabo una gira por Europa del Este (en donde visitó países como Hungría, Eslovaquia, y Polonia) concentrada en ataques a Rusia y China, el canciller ruso tuvo una gira latinoamericana que comprendió Cuba, México y Venezuela, destinada a fortalecer la presencia de su país en esta región. Visitas que en el lenguaje popular se traducen fácilmente en un “ojo por ojo, diente por diente”.

En su visita a Cuba, el canciller Lavrov reafirmó el compromiso de su país en el plan de desarrollo cubano 2030 en el que resaltan con planes de reparación y modernización de los ferrocarriles, construcción de bloques energéticos, adiestramiento de especialistas, cooperación médica y la contención de las medidas coercitivas aplicadas por Estados Unidos.

Por otro lado, en la que fue la primera visita de un canciller ruso a México en 10 años,  las conversaciones se centraron en fortalecer los vínculos en temas relacionados con el turismo, educación, mejora de lazos comerciales, compra de equipo militar y apoyo en el combate al narcotráfico.

Cabe resaltar que los lazos entre ambos países se han ido fortaleciendo a través de los años. Según las estadísticas rusas, en 2018 el intercambio comercial bilateral alcanzó 2.9 mil millones de dólares, lo que representa un aumento de 19.2% en comparación con 2017. Las exportaciones rusas crecieron de 1.5 mil millones de dólares en 2017 a 2 mil millones de dólares en 2018.

Hoy somos el segundo socio comercial más importante de Rusia en América Latina, después de Brasil, mientras que somos el número uno en los planes de construcción del muro de Trump y en su lógica electoral de insultos. 

Finalmente Lavrov hizo escala en Venezuela para estrechar la mano de Maduro poco tiempo después de que Guaidó fuera ovacionado en Washington por el Congreso estadounidense. Moscú es el segundo socio comercial del régimen chavista, después de China. El canciller demostró que la presencia del Kremlin no disminuirá al anunciar que la cooperación militar técnica se seguirá desarrollando para aumentar la capacidad de defensa en contra de “amenazas externas”, al mismo tiempo que no oculta su deseo de obtener un papel como mediador al reunirse con un sector minoritario de la oposición. 

Rusia lo quiere todo y la tensión entre Washington y Moscú podría aumentar si Juan Guaidó es encarcelado en estos días, pues al hacer una gira internacional por Europa, EEUU y Canadá, desafió una orden del régimen chavista que le impedía salir del país. 

Estemos atentos a lo que pueda suceder en Venezuela, pero no sin antes recordar que México también forma parte de los planes hegemónicos del Kremlin en los que el canciller Sergei Lavrov declara que “Rusia tiene la visión de una expansión comercial, cultural y de dominio territorial en América Latina y si EEUU sigue descuidándola, Rusia se va a ir metiendo más y más”.

Queda claro que somos peones de una batalla geopolítica entre Washington y Moscú pero lo interesante aquí será ver si seguiremos siendo eternas piezas del tablero estadounidense, o si los descuidos harán que algún día nos convirtamos en piezas de ajedrez rusas.

El muro podría acabar encerrando a Estados unidos.

El último en salir apague la luz. 

@HenaroStephanie

 

Fecha: 
Martes, 11 de Febrero 2020 - 14:00
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Martes, 11 de Febrero 2020 - 16:15
Fecha C: 
Miércoles, 12 de Febrero 2020 - 05:15
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La congestión vehicular degrada la calidad de nuestras vidas

TomTom es una empresa neerlandesa que fabrica sistemas de navegación para automóviles, motocicletas y teléfonos celulares.

Utilizando la información recabada por sus sistemas GPS alrededor del mundo, TomTom elabora cada año su Índice de Tráfico (IT).

El martes pasado la empresa difundió su IT 2019 basado en información obtenida en 416 ciudades en 57 países, el cual “clasifica la congestión urbana en todo el mundo y proporciona acceso gratuito a información ciudad por ciudad”.

Para medir el porcentaje de congestión de cada ciudad, TomTom calcula “la línea de base por ciudad analizando los tiempos de viaje de flujo libre de todos los vehículos en toda la red de caminos, registrados 24/7, 365 días al año”. Esta información también le “permite calcular, por ejemplo, cuánto tiempo extra pasará un conductor en el tráfico durante las horas pico”.

Así, por ejemplo, “un nivel de congestión del 53%  significa que un viaje tomará un 53% más de tiempo que durante las condiciones de base no congestionadas de esa ciudad”.

Las ciudades más congestionadas, de acuerdo con el IT 2019, son Bangalore, India, y Manila, Filipinas (ambas con un nivel de congestión del 71%);  Bogotá, Colombia (68%); Mumbai, India (65%); Pune, India, y Moscú, Rusia (ambas con 59%); Lima, Perú (57%); Nueva Delhi, India (56%); Estambul, Turquía (55%); Yakarta, Indonesia, Bangkok, Tailandia, y Kiev, Ucrania (con 53% cada una); México y Bucarest, Rumania (ambas con 52%).

En todo el continente americano solo Bogotá y Lima superan a la Ciudad de México.

Los habitantes de la CDMX, como los de cualquier otra ciudad con alta congestión vehicular, padecen: alta contaminación del aire, pérdidas de tiempo, retrasos, desgaste de sus vehículos, estrés, frustración y enojo que cada día produce más enfrentamientos entre conductores que a veces son letales, degradación de vecindarios, bloqueos a vehículos de emergencia como a ambulancias y patrullas policiacas. En resumen: una degradación en la calidad de vida.

Un estudio difundido por el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) en septiembre pasado señala que “La congestión en 32 ciudades mexicanas cuesta 94 mil millones de pesos al año (…) En las 32 ciudades, cada persona pierde en promedio 100 horas adicionales en sus traslados al año”. El costo de la congestión en el Valle de México fue de poco más de 47 mil millones en 2018 y cada habitante perdió 146.45 horas de vida en el tráfico. 116.07 son las horas que perdieron los habitantes de Toluca, 114.18 los de Puebla-Tlaxcala, 113.36 los de Monterrey y 112.98 los de Acapulco.

Para resolver el problema, el IMCO recomienda, entre otras cosas, que los gobiernos locales proporcionen “transporte público seguro, eficiente y limpio conforme a la proporción de usuarios”, construyan la “infraestructura para movilidad no motorizada” y hagan “que el transporte público sea financieramente sostenible, con descuentos para la población vulnerable”.

Hasta ahora nada indica que la solución del problema de congestión vehicular sea prioritario para los gobiernos locales o que alguno de ellos tenga los recursos necesarios para resolverlo, y bajo las actuales condiciones económicas pasarán décadas para que se vea y se sienta un cambio significativo.

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

 

Secciones:

Fecha: 
Viernes, 31 de Enero 2020 - 00:00
Contenidos relacionados: 
Programa "Verificación Vehicular"
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Viernes, 31 de Enero 2020 - 08:45
Fecha C: 
Viernes, 31 de Enero 2020 - 20:00
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2019: el debilitamiento de la democracia

La Unidad de Inteligencia del semanario británico The Economist presentó la semana pasada su edición 2019 del Democracy Index, que viene publicándose desde 2006. Dicho reporte mide el estado de la democracia en 165 países y dos territorios (Hong Kong y Taiwán), por medio del análisis de 5 variables: 

 

  • pluralismo y proceso electoral, 
  • funcionamiento del gobierno, 
  • participación política, 
  • cultura política, y 
  • libertades civiles

 

El aspecto principal a destacar de este último reporte es que 2019 registró el peor promedio global respecto del estado de la democracia, siendo una calificación de 5.44 sobre 10. En ese sentido, las regiones de Latinoamérica y África Subsahariana son las que mostraron el mayor retroceso en sus indicadores de democracia.

 

Tipos de régimen

 

En el estudio se distinguen cuatro tipos de régimen:

 

  • Democracia plena. Hay un respeto pleno por los derechos y libertades civiles, pero también existe una cultura política que sirve de apoyo a la democracia. Los medios son diversos e independientes. El poder judicial es independiente y sus resoluciones son acatadas. El gobierno funciona satisfactoriamente (Calificaciones 8.01-10).
  • Democracia defectuosa. Hay un cierto respeto a los derechos y libertades civiles y hay elecciones libres y regulares, pero existen problemas como una cultura política poco desarrollada, hay baja participación política y una gobernanza deficiente. (Calificaciones 6.01-8.00)
  • Régimen híbrido. Hay irregularidades sustanciales en las elecciones. Es común que el gobierno ejerza presión sobre la oposición, así como un acoso hacia el periodismo. La corrupción es extendida y hay debilidad en el estado de derecho y la sociedad civil. (Calificaciones 4.01-6.00)
  • Régimen autoritario. El pluralismo político no existe o está muy limitado. La mayoría de países en esta categoría son abiertamente dictatoriales, por lo que, aunque puedan existir instituciones formales de una democracia, no tienen peso político. Es común que se infrinjan las libertades civiles. El poder judicial no es independiente y todos los medios de comunicación pertenecen al Estado o a grupos. (Calificaciones 0-4.00)

 

¿Por qué el retroceso? 

 

Entre las causas de lo que el estudio considera como un signo de regresión antidemocrática se señala lo siguiente: hay un énfasis creciente para que la gobernanza sea administrada por una élite de expertos, por encima de los mecanismos de democracia participativa; influencia cada vez mayor de cuerpos integrados por expertos, pero que no son electos ni sujetos a rendición de cuentas; la exclusión de temas de importancia general de la arena pública y su toma de decisiones a puertas cerradas por políticos, expertos u órganos supranacionales; y el declive en las libertades civiles, principalmente la libertad de expresión y la libertad e independencia de los medios de comunicación.

 

No obstante, algo que se debe resaltar es que el Democracy Index registra a 2019 como uno de los años más activos en cuanto a participación política, toda vez que hubo un incremento en el nivel de protestas políticas y la agitación social a nivel global, si bien, a diferencia de 2014, en que también se registró un aumento en ese rubro debido a las consecuencias de la crisis económica global, en 2019 las razones del aumento de las protestas y el malestar social variaron de acuerdo a cada región. 

 

Además, y dentro de este aumento de la participación política global, The Economist señala que 2019 mantuvo la tendencia registrada en diversas regiones, como América Latina, y Europa Oriental, pero especialmente en las democracias consolidadas de Europa Occidental, del ascenso de movimientos y dirigentes de corte populista, siendo su principal demanda, la generación de un nuevo contrato político entre la sociedad y sus representantes, para lo cual, es necesario el repudio a las instituciones y partidos políticos vigentes.

 

¿Cómo va México?

 

México obtuvo una puntuación de 6.09, apenas suficiente para estar considerado dentro del grupo de democracias defectuosas. Si bien, México se ha mantenido siempre dentro de ese sector, es de destacarse que, al igual que en los promedios globales y en el de la región de Latinoamérica, este año fue en el que México obtuvo su mínimo histórico.

 

Al analizar la calificación por variables, la principal debilidad que tiene México es en la parte de cultura política, en tanto que otras variables como el funcionamiento del gobierno y las libertades civiles también están apenas por encima de lo considerado suficiente como para una democracia defectuosa, a lo que el estudio de The Economist atribuye a la persistencia de la corrupción, los altos índices de violencia, así como a la insatisfacción con el gobierno y la creciente desconfianza hacia las instituciones políticas. En ese sentido, México se ubicó en la posición número 73 a nivel global, y 16 dentro de América Latina.




 

Fecha: 
Martes, 28 de Enero 2020 - 00:00
Contenidos relacionados: 
La influencia del Sistema 1 pone en riesgo a la democracia
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Martes, 28 de Enero 2020 - 02:15
Fecha C: 
Martes, 28 de Enero 2020 - 15:15
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

3. Irlanda, país afín a Méjico

Spanish Point, County Clare, Irlanda – Dublín sólo nos sirvió como puerta de acceso a la Isla Esmeralda; así fue de limitado nuestro contacto con la capital donde vivió un día de su vida Leopold Bloom, el 16 de junio de 1904, que reporta la novela germinal y extraordinaria del tremendo escritor James Joyce (no he podido terminar de leerla). Una ciudad con relativamente pocos atractivos, que no dice mucho de la riqueza de este pequeño pero grandioso país, aparte del Trinity College y unos edificios cerca de él, un bonito río, un parque inmenso, puertas espectaculares en las casas... Un gran atractivo es la fábrica de Guinness, que para mi gusto es la mejor cerveza del mundo. (Muy de cerca está el stout Murphy, y la rojiza Smithwicks.)

Había pisado Irlanda sólo una vez, hace 13 años. Y únicamente Dublín, ciudad que no me pareció tan interesante como típicamente son las capitales europeas. Vine acompañando a mi padre a un congreso de vexilología (rama de la heráldica que estudia las banderas). Al fin de ese viaje, el penúltimo de su larga vida, sólo por un día hicimos un paseo en coche por los bellísimos alrededores de Dublín.

A mi padre Teodoro (1908-2007) le bastó esa semana, y especialmente ese día de paseo, para quedar enamorado de Irlanda, que pisaba él también por primera vez. Quedó tan prendado de ella que preparó una conferencia (la última de su existencia) llamada “Irlanda, país afín a Méjico” en Condumex.

Hablaba en ella, destacadamente, del Batallón de San Patricio, de 175 soldados, compuesto principalmente por irlandeses católicos obligados por el ejército de Estados Unidos a entrar a las fuerzas invasoras de nuestro país en la inicua guerra de 1846-1848, que nos hizo perder “la mitad más grande” de nuestro territorio. Se escapaban ellos de su patria en la peor fase de la hambruna y los recibieron los gringos, al recién desembarcar en Ellis Island, con promesas de tierras y dinero si se alistaban en el ejército. Así, siendo católicos, acabaron peleando contra mexicanos que estaban siendo invadidos por una potencia vecina de religión protestante. ¿No estarían recordando cómo su patria había sido repetidamente invadida por una potencia militar y económica muy cercana, que ferozmente atacaba su fe?

Claro. Los indignados San Patricios desertaron de ese ejército de protestantes al que veían pelear injustamente contra un pueblo más débil, y que siendo católicos, hasta sus creencias religiosas combatían al obligarlos a participar en rituales protestantes.

Era natural que desertaran esos combatientes comandados por John Patrick O’Riley. Éste recibió como castigo 50 latigazos, y la marca D de desertor con fierro candente en la piel. E incumpliendo las leyes de la guerra entonces vigentes, colgaron a los desertores en vez de fusilarlos. A 50 de ellos de un jalón, en el mayor ajusticiamiento en masa que ha hecho el ejército de Estados Unidos en su historia. Todo ello, luego de un juicio imposiblemente más irregular y sesgado. La mayor parte de ellos fue ahorcada el 12 de septiembre de 1847, 30 de ellos al momento de izar la bandera de las barras y las estrellas sobre Palacio. A uno, la víspera le habían amputado ambas piernas por heridas en combate. Vaya manera de expresar odio de esos invasores. El Batallón de San Patricio figura entre los héroes nacionales, y éstos sí que se lo merecen (a diferencia de tantos “héroes” esculpidos en bronce).

Hablaba también don Teodoro de las numerosas familias descendientes de irlandeses que han enriquecido a México. Por sólo mencionar a uno, el último virrey de Nueva España —Juan O’Donojú— en realidad se apellidaba O’Donohue y O’Ryan.

Todos conocemos el cartón de Abel Quezada de 1974 que dice: “Estando Dios haciendo el universo, llamó a su ayudante y le ordenó: ‘A este lugar me le pones mucho oro, mucha plata, mucho uranio, mucho petróleo, mucho mar, bellas montañas, hermosos ríos, extensos campos para el ganado y la agricultura, y enormes bosques.’ El ayudante, sorprendido, le dijo: ‘Pero señor: ¿no crees que es demasiado? ¿No crees que es injusto darle a esta región más que a otras?’ Y el señor respondió: ‘No te preocupes: para que se empareje vas a ver la clase de habitantes que le pongo.’ Y le puso a los mexicanos.”

Me contaron un correlato irlandés: el Padre Eterno había ordenado fabricar un país maravilloso, fértil, con magníficas tierras de pastoreo para la mejor lana y carne, depósitos carboníferos y minerales, lleno de peces y agua purísima, con fiordos, cantiles, lagos y paisajes como para apantallar a cualquiera. Y además con un pueblo industrioso, gente de carácter abierto, sencilla, buena, generosa, simpática, musical, amabilísima. El mismo ayudante le reclamó: “Pero señor: no crees que es demasiado? ¿No crees que es injusto darle a esta región más que a otras?” Y el señor respondió: “No te preocupes: para que se empareje vas a ver la clase de vecinos que le pongo.” Y le puso a los ingleses.

Hasta en los más significativos chistes es México afín a Irlanda.

En un claridosa visión, Agustín Basave (embajador de México en Irlanda de 2001 a 2004) la ha definido como una masa de tierra encallada en el lugar equivocado, cuando tendría que haber estado pegada a Italia o a España; arrancada del Mediterráneo, lugar idóneo para un carácter tan cálido y festivo, hospitalario y abierto como el de los irlandeses, cercanos al alma latina. Muy yin, agrego yo. Y recibió ese lugar mal ubicado la pésima suerte de ser constantemente invadido: por vikingos y normandos primero, y luego, por los anglos que tienen a la derecha en el mapa de la condena geográfica.

No cabe duda: México es afín a Irlanda, pero desgraciadamente, no en todo. En una entrega posterior hablaré de las diferencias importantes que veo con México, y especialmente, con los mexicanos.

Al menos, Irlanda ha encontrado un aliado más afín a ella dentro del entendimiento de Basave, también enconada enemiga de la desde tiempos romanos apodada Pérfida Albión, por la impresión que daban desde Francia los albos acantilados de Dover al otro lado del Canal de la Mancha (Canal Inglés, según ellos). Fue ese amigo de los irlandeses, desde luego, la católica España.

Hago una pequeña digresión: España siempre derrotó a Inglaterra, salvo cuando la Armada Invencible fue vencida por los elementos de la naturaleza (la suerte le tocó a Isabel I) y en Trafalgar, cuando la parte francesa de la escuadra franco-española no supo pelear competentemente; hasta el almirante Nelson y la Royal Navy elogiaron la conducta de la vencida España pero no ensalzaron la de Francia. Donde España ha sido irremisiblemente vencida es en la historia, pues siempre los historiadores, novelistas, cineastas y programadores de tv han ponderado exageradamente las victorias pero callan las mucho más numerosas derrotas sufridas por ellos a manos de España y no hablan de las hazañas náuticas españolas. Pésima publicidad ha dado España a triunfos como el importantísimo de Cartagena de Indias (1741), donde Blas de Lezo defendió en definitiva a todo el continente americano de una invasión inglesa; o los sonoros triunfos de la Armada Invencible. Todo el mundo conocería de ellos si el vencedor hubiese sido inglés. España ha perdido siempre en la publicidad.

Regreso a Irlanda. Cuando la Armada Invencible tuvo que rodear las islas británicas en su fallida campaña de 1588, siempre acosados por las borrascas, 24 barcos encallaron en la costa oeste de Irlanda. La mayor parte de los marinos, unos 5,000, encontró pronto la muerte allí, ejecutados por los soldados ingleses que estaban posesionados de la isla. El lugar se llama Spanish Point. La playa es bonita, socorrida por bañistas practicantes del surf, y está allí el más antiguo de los abundantísimos campos de un deporte barato y muy popular, el golf. Quién sabe cuántos deportistas sepan que ese lugar se llama así por la desgracia que sufrieron las tropas enviadas por Felipe II a combatir a los hombres, no a los elementos de la naturaleza.

Autor:

Fecha: 
Miércoles, 26 de Agosto 2015 - 19:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Se impulsarán zonas económicas especiales en México

Este fin de semana el Secretario de Hacienda Luis Videgaray dio a conocer que el gobierno federal enviará a la Cámara de Diputados la propuesta para crear las zonas económicas especiales en el sureste de México.

Las zonas económicas especiales son una estrategia para promover el crecimiento económico acelerado en zonas geográficas con un alto potencial y que van rezagadas en relación con otras zonas de un país.

Se trata de un coctel de medidas preferenciales en materia fiscal, aduanera, de infraestructura y de estímulos a la inversión, específicamente delimitadas a una zona geográfica.

Esta estrategia surgió en China hace poco más de treinta años, cuando se impulsó el desarrollo de ciudades y puertos que ahora son estratégicos; una medida que resultó ser muy efectiva para un país que en ese momento se estaba abriendo al mundo. Después de China hubo otros países en donde se replicó el modelo, a veces con resultados ambiguos, como es el caso de Polonia.

A pesar de que en los hechos sí han existido condiciones preferenciales en el norte del país que podrían hacernos pensar en una zona económica especial, la verdad es que en México nunca se ha implementado una zona económica especial de manera concreta y abierta. Esto llama mucho la atención por ser México un país miembro del Tratado de Libre Comercio para América del Norte (NAFTA).

No está claro si las condiciones preferenciales fueron las que hicieron que ciudades como Ciudad Juárez se convirtiera  en un verdadero centro de atracción para empresas manufactureras de todo el mundo, o si esto ocurrió simplemente por su cercanía con los Estados Unidos y algunas medidas de estímulos que se dieron de manera local.

Con el anuncio del secretario de Hacienda este fin de semana, se presume que no serán simples medidas aisladas para estimular el desarrollo económico y la productividad en los estados Chiapas, Guerrero y Oaxaca, sino que se trata de una política de mayores dimensiones.

El anuncio de la intención de crear zonas especiales se da unas cuantas semanas después de que el CONEVAL diera a conocer los malos resultados en el combate a la pobreza, destacando que el sur es donde la incidencia de la pobreza sigue siendo mucho mayor que en otras zonas del país.

Presupuesto

Algo que hizo falta en relación con el tema de las zonas económicas especiales es la definición de dicha estrategia en materia presupuestal, sobretodo porque el anuncio se dio justo cuando el gobierno federal está preparando su paquete económico para el próximo año.

Es necesario contar con definiciones claras sobre una estrategia de semejante dimensión económica. Por el momento quedan algunas preguntas en el aire, ¿cuántos estados y qué zonas geográficas van a ser incluídos?¿Cuáles serán los estímulos fiscales?¿Cuánto presupuesto se va a destinar para la estrategia y desde qué dependencias?¿Será al amparo de nuevos programas o de programas que ya están operando?¿Qué papel juega la banca de desarrollo y qué necesidades concretas se van a atender?¿En qué ciudades se perfila que existe el mayor potencial para que esta estrategia funcione?¿Qué nivel de prioridad en materia de política económica tienen las zonas especiales que se planea impulsar?¿Qué obstáculos se planean eliminar desde el aparato burocrático para impulsar el emprendimiento y la innovación?

Por otro lado, las zonas económicas especiales no son una panacea y en algunos casos pueden volverse un dolor de cabeza para un gobierno central, pues hay muchas variables en el ambiente que pueden alterar el resultado esperado. Un ejemplo es la inconformidad de aquellos que quedan fuera de la zona especial y reciben un trato fiscal más exigente.

Uno de los argumentos más fuertes de los que están en contra de las zonas económicas especiales es que se crea un trato diferenciado e inequitativo para las ciudades que no están dentro de la zona especial.

Otro argumento en contra de las zonas especiales dirigidas desde el gobierno central es que en los hechos siempre surgen zonas económicas más exitosas que otras gracias al interés y la cooperación de los estados para explotar una ventaja geográfica o de infraestructura.

Un ejemplo que ya hemos comentado aquí es el del Bajío como el clúster más dinámico de la industria automotriz. Estados como Querétaro y Guanajuato traen un crecimiento económico que los pone nada más y nada menos que en el primero y segundo puesto del país, con tasas de crecimiento del PIB trimestral de 12.3% y 8.4% respectivamente.

Libertad económica

La libertad económica es el ingrediente esencial de las zonas económicas especiales, por lo que el potencial de las zonas especiales que se pretende impulsar en el sur de México debe ser analizado bajo esta óptica.

Entre los economistas, la libertad económica se entiende ahora como un prerrequisito del éxito de los países, y engloba aspectos muy concretos como: libertades civiles de los individuos, tamaño del gobierno, preservación de los derechos de propiedad, libertad del comercio internacional, baja regulación y estado de derecho.

De acuerdo con el Índice de Libertad Humana de 2015 (Human Freedom Index 2015),  recientemente publicado por el CATO Institute, el Fraser Institute y el Friedrich Naumann Foundation for Freedom, nuestro país se ubicó en la posición número 100 en el ranking mundial.

En ese mismo reporte se divide a los países en cuartiles de libertad humana, ordenando de mayor a menor libertad de las personas para ver la relación entre la libertad y el ingreso. Existe una relación muy fuerte entre el ingreso y la libertad de que gozan las personas para llevar a cabo sus proyectos.

En el primer cuartil, aquél en donde se ubican los países con más libertades para las personas, el promedio del PIB por habitante es de $30,000 dólares. En el segundo cuartil de libertad, el PIB promedio por habitante cae hasta $6,393 dólares; $5,416 dólares por habitante en el tercer cuartil y $2,615 dólares en el cuarto cuartil. En resumen, a mayor libertad que gozan los ciudadanos, el ingreso es mayor.

Con estos datos podemos darnos cuenta que la creación de las zonas especiales representa un reto enorme en materia de política económica y quizás el desafío más grande que tiene el gobierno federal es crear los incentivos correctos para incrementar la productividad en el sur del país, pero con estricto apego a los derechos de propiedad y las garantías civiles de los ciudadanos.

La estrategia de las zonas especiales representa un reto en sí misma, pues estamos hablando de estados donde prevalecen los usos y costumbres y donde éstos se defienden muchas veces al margen del estado de derecho. La llegada de nuevas inversiones se puede dificultar mucho si no se logra comunicar claramente los beneficios a los habitantes al mismo tiempo que se haga cumplir la ley de manera ejemplar.

Existen incontables ejemplos de programas o proyectos que fracasaron en muchos países debido a que no tomaron en cuenta el que los habitantes son quienes poseen mejor información sobre su propio entorno. Por lo tanto, los proyectos que se perfilen para las zonas económicas especiales deben estar alineados con las aspiraciones de los habitantes en materia económica, al mismo tiempo que son integrados de manera cabal en cada eslabón del crecimiento económico.

Es igualmente importante entender que las zonas económicas especiales son una medida de largo plazo, en la que los beneficios no podrán verlos esta administración o la siguiente. De tal manera, si son de corto plazo, las medidas quedarán en una historia más de simple erogación del gobierno; en el archivo de las buenas intenciones.

Con las zonas económicas especiales se deberán romper paradigmas para alcanzar un desarrollo incluyente para las capas más pobres y desfavorecidas de la población, por lo que una vez que se anuncie el diseño y los alcances de las zonas económicas especiales podremos evaluar con más precisión si tiene realmente un potencial de ser un punto de inflexión en materia económica.

_____________________________________________________

Fuentes:

http://www.inegi.org.mx/default.aspx

http://www.cato.org/

http://www.informador.com.mx/mexico/2015/601950/6/pena-confirma-propuest...

Fecha: 
Lunes, 24 de Agosto 2015 - 16:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¿Qué tan bien recaudamos impuestos?

Baja recaudación tributaria en México

Algunas de las medidas de la Reforma Social y Hacendaria para 2014 fueron:

  • El aumento de las tasas en el ISR personas físicas (tres nuevos tramos en la tarifa de 32%, 34% y 35%),1
  • La eliminación de varios gastos fiscales (régimen de consolidación fiscal, deducción inmediata de activos fijos, régimen de pequeños contribuyentes, intermedio y simplificado, entre otros),
  • Tasa general de IVA del 16% en la región fronteriza, y
  • Cambios al Código Fiscal de la Federación (buzón tributario para notificaciones de la autoridad) para evitar la evasión y facilitar el cumplimiento y la incorporación de nuevos contribuyentes.

A pesar de los esfuerzos por incrementar los ingresos, México mantiene una tasa de recaudación tributaria baja en comparación con economías de desarrollo similar (por debajo de Brasil, Argentina, Uruguay, Chile, entre otros).

México es el país de la OCDE que recauda menos impuestos como proporción de su PIB. Incluso, los ingresos tributarios son menores que el promedio de América Latina y el Caribe.

captura_de_pantalla_2015-07-28_15.45.09.png
Fuente: Elaboración propia en base a Revenue Statistics in Latin America and the Caribbean 2015. 2
Nota: Incluye aportaciones a la Seguridad Social.

No sólo nuestra recaudación es baja, sino que los esfuerzos por incrementarla parecen no tener los resultados esperados. Entre 1985 y 2013, nuestra recaudación como proporción del PIB avanzó sólo 4.5%. La de Turquía lo hizo en 17.8%.La lentitud con la que se ha incrementado la recaudación es preocupante y a ello debemos sumarle la caída en los precios del petróleo y en la producción petrolera.

El papel del Sistema de Administración Tributaria (SAT)

El organismo encargado de recaudar la mayoría de los recursos tributarios y aduaneros en México es el Sistema de Administración Tributaria (SAT).4 Éste cuenta con 36,701 empleados,que laboran en las administraciones generales (Aduanas, Servicios al Contribuyente, Grandes Contribuyentes, entre otras) y 67 administraciones locales que se ubican en diversas ciudades del país.6

El año pasado, el SAT administró ingresos tributarios por 1 billón 808,524 mdp, mientras que ello costó a los mexicanos 14,423.8 mdp.Esto significa que se gastaron 80 centavos por cada 100 pesos recaudados, similar a lo gastado por Reino Unido y Finlandia, pero muy lejos de los niveles recaudatorios de estos países.

captura_de_pantalla_2015-07-28_15.47.29.png
Fuente: Elaboración propia en base a http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/taxation/tax-admini...
Nota: Los datos de México son del 2014, para el resto de los países corresponden a 2011.

Los contribuyentes se enfrentan a obstáculos.

El padrón de contribuyentes del SAT asciende a 48 millones, de los cuales 59% son asalariados, 37% personas físicas y 4% personas morales.

De acuerdo al Doing Business, México ocupa el puesto 102 de 189 en la clasificación de facilidad para pagar impuestos. Este desempeño se debe principalmente a que los contribuyentes deben destinar 334 horas al año al pago de impuestos. Por otro lado, México es uno de los países que requieren el menor número de pagos.

captura_de_pantalla_2015-07-28_15.49.26.png
Fuente: Elaboración propia en base a Doing Business 2015.8

Lo que se ha hecho y lo que falta por hacer

En los últimos años, se han implementado medidas para facilitar el pago de impuestos, combatir la informalidad y la evasión y, así, aumentar la recaudación:

  • Eliminación de un importante número de gastos fiscales, principalmente aquéllos relacionados con el ISR empresarial.
  • El Régimen de Incorporación Fiscal, que condona parte del ISR al contribuyente durante 10 años, comenzando en 100% y disminuyendo 10% anual.9 Además, los contribuyentes de este régimen pueden acceder a seguridad social, créditos para la vivienda y apoyos para sus negocios.10
  • Contar con una Procuraduría de Defensa del Contribuyente (PRODECON).11
  • Modificaciones al código fiscal, que:
    • Permiten el pago de impuestos con tarjeta bancaria, la fiscalización electrónica y la publicación de contribuyentes incumplidos.
    • Hacen obligatoria la contabilidad a través de sistemas informáticos y el uso de comprobantes fiscales por internet. Este impulso ha llevado a que 99.96% de las declaraciones se hagan por internet.12
    • Mejoran la comunicación entre contribuyentes y el SAT, con el buzón tributario

Aun con ello, todavía es necesaria la adopción de prácticas para disminuir el tiempo y costo de cumplimiento y mejorar la eficiencia de la institución.

Conclusiones

  • México ha adoptado algunas de las mejores prácticas en su administración tributaria, pero esto no se ha reflejado sustancialmente en mayores niveles de recaudación.
  • La recaudación puede incrementarse desde la administración tributaria a través de instituciones más eficientes, tasas impositivas adecuadas, costos y tiempos de cumplimiento más bajos, mayor efectividad de la fiscalización para evitar la elusión y esquemas que incentiven a los contribuyentes a pagar impuestos. Esto sin contar que el ejercicio más eficiente y transparente de los recursos públicos por todas las instancias, incentivan una mayor confianza y participación.

__________________________________________________________

[1] Para ingresos anuales a partir de: $750 mil, $1 millón y $3 millones de pesos respectivamente.

[2] http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/taxation/revenue-st...

[3] http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/taxation/revenue-st...

[4] Órgano desconcentrado de la SHCP.

[5] http://www.sat.gob.mx/transparencia/transparencia_focalizada/Documents/i... (marzo 2015)

[6] http://www.sat.gob.mx/transparencia/transparencia_focalizada/Documents/i...

[7] http://www2.sat.gob.mx/sitio_internet/informe_tributario/informe2014t4/g...

[8] http://www.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/mexico#paying-taxes

[9] Diseñado para personas físicas con actividad empresarial con ingresos menores a 2 mdp.

[10] http://www.sat.gob.mx/informacion_fiscal/publicaciones/Documents/7_rif_g... y http://www.crezcamosjuntos.gob.mx/

[11] Desde septiembre del 2011.

[12] http://www.sat.gob.mx/transparencia/transparencia_focalizada/Documents/i...

Fecha: 
Martes, 28 de Julio 2015 - 18:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

17 años y nadie hizo caso

El 9 de agosto de 1998 se publicó en la revista Impacto mi artículo intitulado Tres voces contra el modelo. En él comenté lo que tres grandes pensadores –Peter Drucker, Arthur Schlesinger y Robert Reich- opinaban sobre el modelo económico que desde la década de los 80 impusieron sobre el mundo occidental el entonces presidente estadounidense Ronald Reagan y la primer ministra británica Margaret Thatcher.

Anoté que el historiador estadounidense Schlesinger, en un artículo publicado en edición septiembre/octubre 1997 de la revista Foreign Affairs, advirtió que las crecientes desigualdades en el ingreso de los pobladores de los países neoliberados podría prohijar una nueva generación de lucha de clases e inestabilidad, una posibilidad que podría conducir a un futuro totalitarismo. Entre otras cosas, Schlesinger aseguraba que “el capitalismo incontrolado, con bajos sueldos, largas horas y trabajadores explotados, excita el resentimiento social, revive la lucha de clases, y da nueva vida al marxismo” y que “la Revolución de la Computadora amenaza con destruir más empleos que los que crea. También amenaza con crear nuevas y rígidas barreras de clase, especialmente entre los bien educados y los mal educados. La desigualdad económica en los Estados Unidos ha crecido a tal punto que las disparidades son mayores en los Estados Unidos igualitarios que en las sociedades clasistas de Europa”.

Escribí que ex secretario del Trabajo estadounidense Robert Reich, en un artículo que apareció en la edición marzo/abril de 1998 de la revista estadounidense Mother Jones, aseveró que, tratándose de los trabajadores industriales y de cuello blanco de Estados Unidos, la educación y no la globalización va a ser el factor que mejore su situación. Yo añadí que lo que él escribió para su país “puede fácilmente aplicarse para el nuestro, donde la globalización tiene efectos más dramáticos y catastróficos para los trabajadores”. Reich afirmaba que “para el futuro veo, tristemente, una desigualdad creciente en la economía. La educación va a ser la línea divisoria entre los perdedores y aquellos que tal vez no sean grandes ganadores, pero que por lo menos podrán sobrevivir”.

Concluí así mi columna de agosto de 1998: “Las de Drucker, Schlesinger Jr. y Reich son tres opiniones autorizadas. Nadie las puede criticar por su falta de rigor científico. Más vale que sean escuchadas por quienes hoy tienen el poder político y económico, sobre todo en México. Ignorarlas podría ser fatal para todo el planeta”.

Los días 30 y 31 de enero de 2012, en mi columna que se publica en este espacio, recordé la que escribí casi 14 años antes y al final de la misma escribí que “el tiempo ha más que demostrado que ni en México ni en otros lados fueron escuchadas y analizadas las opiniones de tres distinguidos pensadores”.

Desafortunadamente, las predicciones de Schlesinger y Reich hechas hace poco mas de 17 años se han cumplido, como lo demuestran los resultados que aparecen en elreporte In It Together: Why Less Inequality Benefits All, presentado ayer en París por el secretario general de la OCDE, José Ángel Gurría, y la Comisionada Europea para el Empleo, Marianne Thyssen.

El reporte señala que “la desigualdad de ingresos ha llegado a niveles récord en más países de la OCDE y se mantiene en niveles aún más altos en muchas economías emergentes. El 10% más rico de la población de la OCDE ahora gana 9.6 veces el ingreso del 10% más pobre, arriba del de las 7:1 veces en los años 80 y de las 9:1 veces en la década del 2000”.

Los dos países miembros de la OCDE que muestran la mayor desigualdad de ingresos son Chile y México, en ese orden. Sobre este tema comentaré más el lunes próximo.

Secciones:

Fecha: 
Viernes, 22 de Mayo 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

100 botellas de vino

Enfrentando el consumo nocivo del alcohol es el título del reporte emitido ayer por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). Entre los principales datos que arroja este estudio figuran los siguientes:

1. El consumo anual promedio en los países de la OCDE equivale a 9.1 litros de alcohol puro per cápita (un descenso de 2.5%, en promedio, durante los últimos 20 años). “En las dos últimas décadas este nivel disminuyó un poco en general, pero ha aumentado en Finlandia, Islandia, Israel, Noruega, Polonia y Suecia. El consumo también se ha incrementado en forma considerable en la Federación Rusa, Brasil, la India y China; aunque a partir de niveles bajos, en los dos últimos países”.

2. Se estima que casi el 11% del consumo total de alcohol puro no se reporta en los países de la OCDE. El añadir este consumo al que sí es reportado aumenta el consumo anual promedio a 10.3 litros per cápita, un volumen substancialmente más alto que el promedio mundial de 6.2 litros. Estos 10 litros de alcohol puro equivalen a unas 100 botellas de vino.

3. La mayor parte del alcohol es consumida por el 20% de la población de los países examinados.

4. Las tasas de consumo riesgoso (un monto semanal de 140 gramos de alcohol puro o más para mujeres y de 210 graos o más para hombres) y de consumo episódico duro (consumo compulsivo, definido como cinco a ocho bebidas en una sesión dependiendo del país) entre jóvenes, especialmente mujeres, han aumentado en varios países de la OCDE.

5. El porcentaje de niños de 15 años o menos de edad que aún no han bebido alcohol se redujo de 44% a 30% en niños y de 50% a 31% en niñas durante los años 2000. El porcentaje de niños que han experimentado una borrachera aumentó de 30% a 43% (niños) y 26% a 41% (niñas) en el mismo período.

6. Las personas más educadas y con una posición socioeconómica (PSE) más alta tienen más probabilidad de tomar alcohol. Los hombres menos educados y con una PSE más baja, así como las mujeres mejor educadas y una PSE mas alta, tienen más probabilidades de incurrir en un consumo riesgoso.

7. Los estimados existentes sugieren que las pérdidas de productividad asociadas con el uso dañino de alcohol rondan en el 1% en la mayoría de los países.

8. El alcohol influye sobre el desarrollo de muchas enfermedades y heridas. Entre 1990 y 2010, el consumo dañino de alcohol pasó de ser la octava causa de muerte e incapacidad en el mundo, a la quinta.

9. “Los gobiernos que buscan resolver el problema de la ebriedad y de otros tipos de consumo de alcohol pueden utilizar un conjunto de políticas que han demostrado ser eficaces; eso incluye apoyo psicológico a los bebedores empedernidos, incrementar los precios, aumentar la regulación sobre el marketing de bebidas alcohólicas y un cumplimiento más estricto de las leyes que limitan la conducción bajo los efectos del alcohol”

La buena noticia del reporte: “Los niveles de consumo de alcohol en México se encuentran entre los más bajos de los países de la OCDE y han permanecido relativamente estables durante los últimos 30 años. En el 2012, se consumió en México un promedio de 5.7 litros puros de alcohol per cápita, en comparación con un promedio de 9.1 litros en los países de la OCDE”.

Enfrentando el consumo nocivo del alcohol puede verse íntegramente, en inglés, en www.oecd.org/health/tackling-harmful-alcohol-use-9789264181069-en.htm

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 13 de Mayo 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¡Maldita impunidad!

De los 59 países incluidos en el Índice de Impunidad Global elaborado por el Centro de Estudios sobre Impunidad y Justicia (CESIJ) de la Universidad de las Américas Puebla (UDLAP) solo hay uno en donde haya más casos de impunidad que en México y es Filipinas, otro país que seguramente aprendió mucho del asunto durante los 377 años (1521-1898) en que fue una colonia española.

Ocupar el nada honroso lugar 58 de 59 posibles no debe sorprendernos. Después de todo, la impunidad con que actúan la mayoría de los delincuentes en nuestro país está más que comprobado.

Según la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE) 2014 realizada por el INEGI, en 2013 se cometieron aproximadamente 33.1 millones de delitos de los cuales solo 6.2% merecieron el inicio de una averiguación previa por parte de algún ministerio público federal o estatal. O sea, 31 millones de delitos ni siquiera merecieron ser investigados. Es obvio que los delincuentes que los cometieron no recibieron su castigo.

Lo peor del caso es que la mayoría de las víctimas, sabedoras de que de nada sirve denunciar el delito, se abstienen de hacerlo. De acuerdo a la misma ENVIPE 2014, nueve de cada 10 delitos no son denunciados por las víctimas por razones que van desde el miedo a represalias hasta la desconfianza en las autoridades.

Peor aún, de cada 100 casos denunciados solo se inició averiguación de 70, quedando impunes 30 probables delitos.

Ante toda la evidencia que señala la pésima situación, lo único que hacen nuestros gobernantes es aprobar leyes que seguramente serán ignoradas de la misma manera que lo fueron las que supuestamente no sirvieron para remediar el problema.

Los datos que contiene el Índice de Impunidad Global muestran claramente que el problema no se resolverá con nueva legislación sino invirtiendo una gran cantidad de recursos económicos, humanos y materiales para lograr que el país tenga policías muy bien pagados y la cantidad adecuada de juzgadores, por citar algunos aspectos.

Ahora bien, si los recursos son aplicados de la misma manera en que se han aplicado cientos de miles de millones de pesos en el corrupto sector educativo nacional, nada ocurrirá y la impunidad seguirá siendo una maldición que afecta a todos los mexicanos.

¡Maldita impunidad!

Secciones:

Fecha: 
Viernes, 24 de Abril 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Liderazgo en impunidad 2

impunidad. (Del lat. impunĭtas, -ātis). 1. f. Falta de castigo. – Definición en el Diccionario de la Real Academia Española.

Reporte Orentlicher 2005, citado en el Índice de Impunidad Global). Inexistencia, de hecho o de derecho, de responsabilidad penal por parte de los autores de violaciones, así como de responsabilidad civil, administrativa o disciplinaria, porque escapan a toda investigación con miras a su inculpación, detención, procesamiento y, en caso de ser reconocidos culpables, condena a penas apropiadas, incluso a la indemnización del daño causado a sus víctimas.

El Índice de Impunidad Global elaborado por el Centro de Estudios sobre Impunidad y Justicia (CESIJ) de la Universidad de las Américas Puebla (UDLAP) incluye a 59 países miembros de Naciones Unidas que han generado la información estadística suficiente y actualizada en materia de seguridad, justicia y derechos humanos. No incluye a otros 134 países con membresía en Naciones Unidas que no proporcionan estadísticas sobre seguridad y justicia que permitan una evaluación comparada en materia de seguridad y justicia”.

Los 59 países incluidos son: Andorra, Albania, Alemania, Argentina, Armenia, Austria, Bahamas, Barbados, Bosnia y Herzegovina, Bulgaria, Canadá, República Checa, Chile, Chipre, Colombia, Corea, Costa Rica, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estados Unidos, Estonia, Filipinas, Finlandia, Francia, Georgia, Guayana, Holanda, Honduras, Hungría, Irlanda, Italia, Jamaica, Japón, Letonia, Lituania, Malta, México, Moldova, Mongolia, Montenegro, Nicaragua, Noruega, Panamá, Paraguay, Polonia, Portugal, Rumania, Rusia, El Salvador, Serbia, Singapur, Suecia, Suiza, Trinidad y Tobago, Turquía, Ucrania.

En el Índice de Impunidad Global se señala que México, junto con Austria, Barbados, Bulgaria, República Checa, Chile, Finlandia, Holanda, Japón, Polonia, Portugal y Serbia, fueron incluidos porque están a la vanguardia en la generación de información estadística en materia de seguridad y justicia.

Para elaborar el índice, el CESIJ de la UDLA tomó en cuenta 23 indicadores: Policías por cada 100 mil habitantes; Jueces por cada 100 mil habitantes; Personal en reclusorios entre capacidad total de los penales; Reclusos entre capacidad total de los penales; Personal en reclusorios entre total de reclusos; Personas en contacto formal con la policía entre total de denuncias; Personas frente a los tribunales entre número de policías; Personas frente a los tribunales entre número de jueces; Personas frente a los tribunales entre personas en contacto formal con la policía; Procesados entre personas en contacto formal con la policía; Condenados entre personas frente a tribunales; Personas condenadas entre número de jueces; Porcentaje de encarcelados sin sentencia; Encarcelados por homicidio entre homicidios totales; Encarcelados por ofensas violentas entre denuncias por ofensas violentas; Encarcelados por ofensas a la propiedad entre denuncias por ofensas a la propiedad; Porcentaje de personas sentenciadas a 20 y más años por porcentaje de personas encarceladas por homicidio; Encarcelados entre condenados; Encarcelados entre total de denuncias; Desaparecidos; Ejecuciones extrajudiciales; Tortura; y Encarcelados.

Después de aplicar diversas fórmulas matemáticas pudo hacerse el ranking de los 59 países, desde los que presentan menos casos de impunidad hasta los que viven sumidos en ésta.

Así, los 10 países en donde menos prevalece la impunidad, en orden descendente, son: Croacia, Eslovenia, República Checa, Montenegro, Bulgaria, Malta, Polonia, Suecia, Lituania y Serbia.

Los 10 países en donde más prevalece la impunidad son, y también en orden descendente, son: Georgia, Corea, El Salvador, Hondura, Nicaragua, Rusia, Turquía, Colombia, México y Filipinas.

Es decir, sólo un país violento y desordenado como Filipinas está en peor situación que otro país violento y desordenado, que es México.

El Índice de Impunidad Global, que puede verse y analizarse en www.udlap.mx/cesij/files/IGI_2015_digital.pdf incluye un profundo análisis del fenómeno de la impunidad, sus causas y posibles soluciones. Es un documento que deben estudiar profundamente quienes gobiernan a este país. Mientras lo ignoren México seguirá buscando como arrebatarle a Filipinas el liderazgo en impunidad.

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 23 de Abril 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1