Justicia salomónica

La justicia salomónica según una versión podría entenderse como una división forzada de un bien a pesar de que el otro no tiene la justicia… La justicia salomónica según una versión podría entenderse como una división forzada...

18 de julio, 2016

RHT

La justicia salomónica según una versión podría entenderse como una división forzada de un bien a pesar de que el otro no tiene la justicia…

La justicia salomónica según una versión podría entenderse como una división forzada de un bien a pesar de que el otro no tiene la justicia de su lado: una solución tajante que no deja satisfecho a nadie pero acaba con el problema. Así, por decirlo de modo extremo, si reclamo mi perro a otro y se decide “salomónicamente”, al cortarlo a la mitad, cada uno recibiría su parte. También en asuntos más serios, como un automóvil: si alguno decide disputar, por ejemplo el pago del mismo, podría pedir que para entregar el coche pues la deuda se la reduzca a la mitad. Así la justicia salomónica estrictamente no es justicia.

Al revisar el texto del libro de los Reyes (3, 25-27), que en realidad es sólo una estrategia para realizar justicia, el rey Salomón busca descubrir la verdad, poniendo en el límite a una de las partes que reclama la maternidad del niño:

… y el rey ordenó: "Partan en dos al niño vivo, y entreguen una mitad a una y otra mitad a la otra".
Entonces la mujer cuyo hijo vivía se dirigió al rey, porque se le conmovieron las entrañas por su hijo, y exclamó: "¡Por favor, señor mío! ¡Denle a ella el niño vivo, no lo maten!". La otra, en cambio, decía: "¡No será ni para mí ni para ti! ¡Que lo dividan!"
Pero el rey tomó la palabra y dijo: "Entréguenle el niño vivo a la primera mujer, no lo maten: ¡ella es su madre!"

Naturalmente se podrían haber planteado otros escenarios: él que ambas mujeres buscasen la pérdida. Así, la madre original podría haber preferido al niño muerto antes que entregada a la otra. Este problema se le conoce como el dilema del prisionero[1]: A veces sucede que alguien prefiere no cooperar con el otro aún a costa de su propio perjuicio. También a veces, si ambos cooperan pueden ganar algo y perder algo. O también es posible que ambos se traicionen aunque todos pierdan. Pues bien, el juicio de Salomón es una especie de estrategia de cooperación: si se presiona adecuadamente se puede obtener la verdad considerando que las personas renuncien a su propio beneficio. Sin embargo, hay que reconocer que por supuesto siempre existe la posibilidad de una actitud de “destrucción mutuamente asegurada” como sucedía en la Guerra Fría con el armamentismo: Parece racional estar armados aunque en realidad si se ejecuta el ataque todos perdemos. Es decir, parece racional pero lleva a la irracionalidad. También la competencia capitalista sucede esto: yo compito aunque ambos perdamos, con tal de eliminarte del mercado.

[1] CF. https://es.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_prisionero

Comentarios