Se encuentra usted aquí

narcotráfico

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¿Encontrarán la supuesta fortuna de El Chapo?

La revista estadounidense Forbes describió hace años a Joaquín “El Chapo” Guzmán Loera como “el narcotraficante más poderoso del mundo, responsable de aproximadamente el 25% de todas las drogas ilegales que ingresan a los Estados Unidos desde México. Los expertos en fiscalización de drogas estiman, de manera conservadora, que los ingresos anuales del cártel pueden exceder los 3000 millones de dólares”.

Hace unos días, en ciudad de Nueva York, un juez federal lo condenó a pasar encarcelado el resto de su vida y a entregar los 12 666 181 704 dólares que según el gobierno estadounidense ganó desde principios de los años 90 hasta su tercera captura en 2016, periodo en que traficó casi 600 000 kilogramos de cocaína (por un valor de más de 11 000 millones de dólares), 200 kilogramos de heroína (por un valor de más de 11 millones de dólares) y por lo menos 420 000 kilogramos de mariguana (por un valor aproximado de 846 millones de dólares).

Los funcionarios estadounidenses que calcularon este monto, aparentemente no tomaron en cuenta que una cosa son los ingresos y otra las utilidades.

Por ello, a los casi 12 700 millones de dólares habría que restarle lo que El Chapo tuvo que pagar para poder hacer sus negocios.

Un narcotraficante incurre en diversos costos. Entre ellos:

  • Personal: Pago de mulas o transportadores de drogas, vendedores ambulantes, “mezcladores”, químicos, choferes, pilotos, guardaespaldas, sicarios, representantes, damas de compañía,  otro personal no especificado.
  • Costos de venta directos: Pago de materiales de embalaje (papel de aluminio, bolsas, etc.), productos utilizados para mezclar/cortar drogas, alquiler de almacenes, alquiler de “piso para mezclar”, otro apartamentos.
  • Comunicación: Pago de teléfonos satelitales, celulares, radios, teléfonos de línea.
  • Viajes y transportes: Pago de alquiler o compra de vehículos para el transporte de drogas, viajes, costos de transporte público, combustibles, gastos de envío, otros gastos no especificados.
  • Viáticos: Pago de facturas de hotel, comidas, bebidas
  • Legal y administrativo: Pago de servicios de abogados, contadores, notarios, seguros, impuestos.
  • Corrupción y crimen: Regalos, sobornos, identificaciones falsas, otros costos no especificados.

Solo en lo que a sobornos se refiere, alguna vez leí que los narcos mexicanos reparten el 50% de sus utilidades entre funcionarios, policías, militares y otras personas para que los dejen trabajar sin mayores problemas, tanto en México como en Estados Unidos.

En la conferencia de prensa presidencial de ayer, el secretario de Relaciones Exteriores Marcelo Ebrard dijo que la mayoría de los activos de Guzmán Loera están en Estados Unidos y que se creará un grupo binacional que investigue y recupere ese dinero.

Este grupo primero deberá determinar el monto de la fortuna de El Chapo, luego tendrá que encontrarla, después los gobiernos de México y Estados Unidos habrán de tomar posesión legal de la misma. Y luego, si tienen éxito en los tres primeros pasos, podrán discutir sobre qué le toca a quién.

Dudo mucho en que algún día se encuentren los casi 12 700 millones de dólares de El Chapo. Probablemente se localice una fracción de este monto, y eso, si tienen suerte los investigadores.
 

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Secciones:

Fecha: 
Martes, 23 de Julio 2019 - 13:00
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Martes, 23 de Julio 2019 - 21:45
Fecha C: 
Miércoles, 24 de Julio 2019 - 09:00
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Por callar, la sociedad avaló de alguna manera a El Chapo

Indudablemente posee una gran inteligencia. Solo estudió hasta el tercer año de primaria. Tal vez, si hubiera nacido en un país de oportunidades o en el seno de una familia pudiente, se hubiera distinguido al realizar alguna actividad legal.

Para operar libremente corrompió a muchos funcionarios, probablemente a algunos secretarios de Estado y hasta a uno o dos presidentes de la República.

Se escapó dos veces de cárceles de alta seguridad. Para lograrlo supuestamente sobornó a los responsables de mantenerlo bien encerrado.

También corrompió a muchos hombres de negocios y empresas que se prestaron a lavar su dinero. Una corte de Nueva York documentó hace unos años que los bancos Bank of America, HSBC, JP Morgan y Wells Fargo lo ayudaron a lavar parte de su dinero sucio. Y esto es solo lo que pudo demostrarse. No es difícil imaginar todo lo que las autoridades no detectaron ni pudieron demostrar.

Fue uno de los criminales más poderosos del mundo mientras estuvo libre. Se estima que los ingresos anuales de su organización en 2015 fueron de entre 3000 y 39 000 millones de dólares.

Fue poderoso pero siempre será recordado como un hombre cruel y despiadado, como demostró serlo desde que inició su carrera delincuencial hace poco más de cuatro décadas, cuando a los 20 años se unió al Cártel de Guadalajara.

De acuerdo con las autoridades y con quienes han estudiado detenidamente su carrera criminal, asesinó personalmente a varias personas, generalmente disparándoles en la cabeza, a veces torturándolos con saña antes de privarlos de la vida; también ordenó que mataran entre 3000 y 5000 individuos.

Sus guerras contra otras organizaciones criminales causaron miles de muertos y solo la que su Cártel de Sinaloa sostuvo contra el Cártel de Juárez dejó entre 5000 y 12 000 cadáveres. Las drogas que vendió alrededor del mundo contribuyeron a que miles murieran a causa de una sobredosis.

Lo que a nuestra economía le han costado personas como él y otros es incalculable y los recursos económicos, materiales y humanos que se han utilizado para combatirlos, pudieron haberse usado para beneficiar más a la sociedad.

En pocas palabras, Joaquín “El Chapo” Guzmán Loera no es una buena persona, sino la encarnación del mal.

Y por ser encontrado culpable de algunos de sus delitos, ayer fue sentenciado por un juez federal estadounidense a pasar el resto de su vida en una cárcel de alta seguridad. La sentencia que se le impuso es de cadena perpetua más 30 años. También perdió sus derechos sobre una fortuna que se calcula en 12 600 millones de dólares que supuestamente obtuvo por la venta de drogas en Estados Unidos. Ahora solo falta que las autoridades mexicanas y estadounidenses localicen ese dinero.

Lo más triste de la situación es que en México pocas personas repudiaron públicamente las fechorías de El Chapo como ahora miles se manifiestan en contra de las decisiones del presidente de la República.

Criticar al presidente es un derecho y qué bueno que muchos lo ejerzan sin temor alguno. Lo reprobable es que gran parte de la sociedad, por callar, avale de alguna manera las acciones de un delincuente, tal como ocurrió con el caso de El Chapo, y sigue ocurriendo, tratándose de otros criminales.
 

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 18 de Julio 2019 - 12:55
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Jueves, 18 de Julio 2019 - 21:40
Fecha C: 
Viernes, 19 de Julio 2019 - 08:55
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La seguridad de tener seguridad

La crisis de seguridad y violencia, impone retos mayúsculos a los Poderes del Estado en sus tres niveles de gobierno, no sólo por la imperante necesidad de pacificar al país para detonar el desarrollo, sino también para aliviar el dolor de miles de víctimas y el miedo que se respira entre la ciudadanía, ante el riesgo latente de ser asaltado, extorsionado, secuestrado o perder la vida.

Uno de estos retos, es lograr la medida justa en que deberán plantearse las reformas constitucionales y secundarias que darán viabilidad a la política de seguridad pública y a la ejecución de acciones que devuelvan la tranquilidad a la sociedad. Medida, que debe embonar de la mejor manera posible para hacer coincidir principios y conceptos que por la historia mundial y de nuestro propio país, hacen aún más visibles las cicatrices derivadas de los abusos del poder y de la fuerza desproporcionada del Estado.

Así, democracia, federalismo, ciudadanización, derechos humanos y militarización, parecen hoy poder encontrar un punto de convergencia, ante la realidad y el legítimo reclamo social de vivir en un entorno pacífico y seguro.

En este orden de ideas, la Guardia Nacional, constituye una parte fundamental de la estrategia de seguridad pública para el presente sexenio, la cual se acompaña de un frontal combate a la corrupción, y la construcción de posibilidades para que la mayoría de la población acceda a mejores ingresos.

En este sentido, la propuesta que se está sometiendo a discusión, mientras escribo estas líneas, es una institución policial de la Federación de carácter y dirección civil, dando con ello, respuesta a una demanda de la sociedad civil organizada.

La Guardia Nacional, incorpora miembros activos del ejército y la marina, sin embargo, desmilitariza la institución, al establecer que: estará bajo el mando civil; los ilícitos no serán juzgados por normas e instituciones militares, sino civiles; recibirán una instrucción policial y no de guerra; así como una amplia capacitación en materia de derechos humanos.

La nueva institución policial, estará sujeta a mecanismos de evaluación, rendición de cuentas, control y certificación que involucran a los Poderes Legislativo y Ejecutivo, no sólo para propiciar su coordinación, sino su corresponsabilidad, en el marco de la División de Poderes que mandata nuestra Ley Fundamental, y que exige un sistema de “pesos y contrapesos”. Evaluaciones que, por mandato de ley, servirán para corregir deficiencias, medir sus resultados e incluso, posibilitar la disolución de la Guardia Nacional.

El federalismo, parece que encontró su cauce en materia de seguridad, en la estricta coordinación entre la federación, las entidades federativas y los municipios. Asumiendo una función complementaria y, solo cuando sea necesario, subsidiaria.

El modelo de Guardia Nacional responde a la urgencia, pero también a una estrategia derivada de la realidad, la cual, ha proyectado como meta a lo largo del sexenio desplegar en territorio a 100 mil elementos capacitados, con auténtica vocación de servicio, confiables y respetados por su valor, honor y disciplina, quienes serán capaces de combatir a la delincuencia organizada, como el narcotráfico, el huachicoleo y la trata de personas.

Es propicio hacer un paréntesis, para comentar desde la trinchera del activismo social y, sobre todo, desde la óptica de quienes trabajamos con y para las víctimas de delitos crueles, degradantes e inhumanos como la trata de personas, que resulta sumamente alentador saber que contaremos con una nueva policía, que no será penetrada por la cadena de corrupción de los tratantes, que estará capacitada en materia de derechos humanos y con perspectiva de género. Una policía valiente y sensible.

La responsabilidad de la Guardia Nacional será enorme, como lo es la responsabilidad que asumió el Ejecutivo Federal, porque la expectativa de la ciudadanía es muy alta, nada más y nada menos que, tener la seguridad de que tendremos seguridad.

 

Paola Félix Díaz,

Activista social y titular del Fondo Mixto de Promoción Turística de la CDMX

@LaraPaola1

 

Fecha: 
Viernes, 18 de Enero 2019 - 13:45
Redes sociales: 
0
Fecha B: 
Viernes, 18 de Enero 2019 - 16:00
Fecha C: 
Sábado, 19 de Enero 2019 - 05:00
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El (in)trascendente mensaje de año nuevo y los pendientes del Chapo

El previsible mensaje de año nuevo del presidente Peña Nieto tenía que mencionar los logros de su gobierno y, desde luego, la captura de Joaquín Guzmán, alias El Chapo. Como lo mencionó el presidente, era el criminal más buscado del mundo, pero el gobierno aún tiene algunos temas que abordar sobre el caso. En primer lugar, ante el cuestionamiento de las diferentes versiones en torno a cómo se dio la recaptura, urge que el gobierno federal dé una narrativa contundente sobre lo sucedido. En esa narrativa es menester que las autoridades federales traten de recuperar la verdadera dimensión del capo: un delincuente peligroso y violento. Esta vez, los medios han sido los que más han exaltado su leyenda.

Hay otro pendiente aún más importante: recuperar para la nación los bienes del capo hechos a base de actividades ilegales. Hace un par de días, el titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Luis Videgaray, señaló que diversos organismos trabajan en conjunto con el Gabinete de Seguridad en la investigación contra Guzmán Loera para buscar anomalías en los bienes del capo. Resulta tardío este señalamiento, el gobierno federal debió desmantelar el flujo financiero e incautar las propiedades del narcotraficante aunque no estuviera preso. En este sentido, resulta lamentable que pese a la captura de El Chapo en 2014, de acuerdo con un solicitud de transparencia, hasta el cierre de ese año no se le había incautado ni un centavo.

Otro punto a considerar es lo ocurrido el viernes 8 de enero, durante el anuncio del secretario Miguel Ángel Osorio Chong, quien ante embajadores y cónsules leyó el tuit del presidente Enrique Peña Nieto que informaba sobre la detención de Guzmán Loera. En ese momento se aprecia como el titular de Defensa, Salvador Cienfuegos Zepeda, empuja al secretario de la Marina, Vidal Francisco Soberón Sanz. Este sólo es el último episodio de un problema mayor, gestado en el sexenio pasado entre las dos principales ramas de nuestras Fuerzas Armadas. El gobierno civil confía más en la Marina que en el Ejército y este último ha sido acusado de varias tropelías con relación a casos de corrupción y violaciones a los derechos humanos. El mismo secretario Cienfuegos ha reaccionado a estos señalamientos.

Por otro lado, la revista Rolling Stone publicó anteayer la versión completa de la entrevista que el actor Sean Penn realizó al líder del Cártel de Sinaloa, en octubre del año pasado. En el video de un poco más de 17 minutos, El Chapo platica sobre sus inicios en el narcotráfico. Asimismo, reconoció que ahora puede abastecer “más heroína, metanfetamina, cocaína y mariguana que nadie en el mundo”. Al respecto, se sabe que el gobierno de Estados Unidos examinará los encuentros del actor Sean Penn con Guzmán Loera, pero no está claro si los fiscales intentarían obligar al actor a entregar información sobre su entrevista con el narcotraficante. Más allá de esto, si el gobierno federal no tiene elementos sólidos para acusar a los actores, es conveniente que los acercamientos con ellos se realicen de forma cautelosa y evitar en todo momento criminalizarlos.

Como demuestran los diarios norteamericanos, nuestros vecinos están felices con la idea de extraditar a Guzmán Loera y hablan de que esto ha mejorado las relaciones entre los dos países. Mala cosa si el destino de un criminal pesa más que el comercio, la cultura y una rica frontera común.

Fecha: 
Jueves, 14 de Enero 2016 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Los negocios de El Chapo

En el Internet abundan los reportes sobre la red global de narcotráfico que encabeza Joaquín “El Chapo” Guzmán y los negocios en que ha invertido parte de sus ilícitas utilidades.

Algunos ejemplos:

La agencia de noticias AFP reportó ayer lo siguiente: “La mafia calabresa, la temida 'Ndrangheta, ha sido "el socio ideal" en Europa del capo mexicano Joaquín "El Chapo" Guzmán, aseguró este miércoles a la AFP Nicola Gratteri, fiscal antimafia de Calabria, sur de Italia. Para el magistrado, experto en la poderosa organización criminal, radicada en el sur de Italia, "El Chapo" mantenía relaciones con ella a través del italiano Roberto Pannunzi, un importante traficante de cocaína en Europa, condenado en 2013 a 30 años de cárcel en Italia tras ser capturado en Colombia. “El Chapo' ha exportado toneladas y toneladas de cocaína a toda Europa y no sólo a Italia gracias a la 'Ndrangheta, que tiene casi el monopolio de la importación de la cocaína, diría que el 80% del tráfico", precisó Gratteri”.

El 1 de marzo de 2014, en el sitio de CNNExpansión apareció un artículo que fue muy comentado en México y el mundo, intitulado El Chapo, vinculado a 22 empresas. (www.cnnexpansion.com/negocios/2014/03/01/los-negocios-de-el-chapo).

Esto es parte del reportaje:

“El narcotraficante mexicano contaba con 288 empresas repartidas en más de una decena de países para desviar fondos y ganancias generadas por sus delitos, de acuerdo con una línea de tiempo de la Oficina de Control de Bienes de Extranjeros estadounidense (OFAC).

“El análisis liga a Guzmán Loera con Ismael 'El Mayo' Zambada, dueño de seis empresas que incluyen a la lechería Santa Mónica, un negocio de arte y hasta una guardería en Sinaloa.

“En ese mismo estado, 'El Chapo' presuntamente está ligado al autódromo Race Park de Culiacán, así como con un parque acuático con grandes toboganes de nombre Cascabeles, según el Departamento del Tesoro en Estados Unidos.

“En Baja California, se le vincula con tres aeronáuticas y el club deportivo, Ojos Negros.

“También tenía alianzas con el narcotraficante Rafael Caro Quintero en 37 empresas ubicadas en los estados de Jalisco y Sinaloa, entre ellas gasolineras, inmobiliarias y la empresa Minerales Nueva Generación.

“El líder del cártel de Sinaloa también está vinculado con el Criadero Las Cabañas y la Agroepcuaria La Cruz en Colombia.

“En ese país, uno de sus presuntos socios es el empresario mexico-colombiano Hugo Cuéllar Hurtado, quien presuntamente tiene 11 empresas "fachada" en México y Colombia, entre las cuales hay criaderos de caballos y avestruces, casas de empeño y el Hotel Paraíso Resort de Colombia.

“Empresas farmacéuticas como Geofarma y Distribuidora Médica Hospitalaria en Panamá están ligadas al capo presuntamente.

“En Guatemala, la OFAC identificó a otro socio de El 'Chapo', Marllory Dadiana Chacón Rossell, quien está al frente de 28 empresas, algunas de las cuales tendrían presencia en Panamá.

“En Belice, el socio de El 'Chapo' es John Ángel Zabaneh, un líder criminal local que controla cinco empresas turísticas y de productos químicos.

“En Honduras, los vínculos del líder criminal mexicano conducen hasta las empresas de los cárteles de Los Cachiros y de José Miguel "Chepe" Handal Pérez.

“Además El Chapo fue socio en Estados Unidos de Waldemar Lorenzana Lima, que controla por lo menos ocho constructoras, empresas de bienes raíces y una exportadora.

“Otro de los socios de El Chapo Guzmán es Jorge Milton Cifuentes Villa, quien presuntamente gestiona 54 empresas, entre ellas, una red financiera con filiales en Ciudad de México, Miami, Madrid, Panamá, y una línea aérea, Lincandisa, en Quito.

“Además de las empresas, se mencionan algunas fundaciones filantrópicas como Salva la Selva y Bienestar para el Porvenir, cuyas sedes no se especifican, así como una empresa en Uruguay llamada Genética del Sur”.

El 22 de septiembre de 2011 apareció un artículo en el sitio web del diario defeño que señalaba que en Colombia “La Policía Nacional ocupó 301 bienes, entre casas, vehículos, fincas y lotes de tierras, que estaban a nombre de testaferros colombianos de Joaquín El Chapo Guzmán, del cártel de Sinaloa mexicano, en un vasto operativo contra las finanzas de los narcotraficantes… Entre los bienes afectados hay 255 inmuebles, 11 establecimientos comerciales, 33 establecimientos de comercio y acciones de un club de Bogotá, entre otros…”.

Sería interesante que la PGR creara un sitio web en donde aparecieran listados los negocios y propiedades de El Chapo que hasta el momento se han detectado, el valor comercial de cada uno de ellos y cuál ha sido su destino.

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 14 de Enero 2016 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¿Se enamoró el Chapo?

El 10 de enero de 2012, con motivo del año que recién empezaba, la actriz Kate del Castillo difundió por su cuenta de Twitter un mensaje a sus seguidores. El texto de 922 palabras, que puede leerse en su cuenta @katedelcastillo, empieza con las siguiente frase: “Hoy quiero decir lo que pienso y pues al que le acomode bien”. Acto seguido enumera las cosas en que cree y en las que no cree. En la palabra 718 empieza, inexplicablemente, a dirigirse al capo del narcotráfico Joaquín “El Chapo” Guzmán Loera.

Este es su mensaje al jefe del Cártel de Sinaloa que fue recapturado el viernes pasado. Lo transcribo tal como ella lo escribió y publicó:

“Hoy creo más en el Chapo Guzmán que en los gobiernos que me esconden verdades aunque sean dolorosas, quienes esconden la cura para el cáncer, el sida, etc. para su propio beneficio y riqueza.

¡SR. CHAPO, NO ESTARIA PADRE QUE EMPEZARA A TRAFICAR CON EL BIEN? CON LAS CURAS PARA LAS ENFERMEDADES, CON COMIDA PARA LOS NIÑOS DE LA CALLE, CON ALCOHOL PARA LOS ASILOS DE ANSIANOS QUE NO LOS DEJAN PASAR SUS ULTIMOS AÑOS HACIENDO LO QUE SE LES PEGUE LA REVERENDA CHINGADA, CON TRAFICAR CON POLITICOS CORRUPTOS Y NO CON MUJERES Y NIÑOS QUE TERMINAN COMO ESCLAVOS? CON QUEMAR TODOS ESOS “PUTEROS” DONDE LA MUJER NO VALE MAS QUE UNA CAJETILLA DE CIGARROS, SIN OFERTA NO HAY DEMANDA, ANIMESE DON, SERIA USTED EL HEROE DE HEROES, TRAFIQUEMOS CON AMOR, USTED SABE COMO.

“La vida es un negocio, lo único que cambia es la mercancía” que no?”.

Terminado su mensaje al responsable de decenas de miles de muertes, Kate concluye su texto con una serie de noes:

“-no a la culpa -no al remordimiento -no a la vergüenza -no a la impunidad -no a las diferencias raciales -no a la política -no a la religión -no a señalar -no al silencio -no a la corrupción -no al enriquecimiento ilícito -no a coartar nuestros sueños -no más sangre -si a la vida”.

Cuando Kate difundió su mensaje el Chapo llevaba 10 años prófugo, habiéndose escapado de la cárcel de alta seguridad de Puente Grande el 18 de enero de 2001.

La carta de la actriz causó polémica, especialmente en lo que a su mensaje al narcotraficante se refiere. La mayoría de las opiniones fueron negativas. La gente no podía entender como ella podía creer más en un criminal tan sanguinario como es El Chapo que en los gobiernos de México y el mundo que según ella “esconden la cura para el cáncer, el sida, etc. para su propio beneficio y riqueza”.

La gente tampoco podía creer que una mujer que entonces tenía 39 años de edad fuera tan ingenua como para pedirle a un multiasesino como Guzmán Loera que empezara a “traficar con el bien” para convertirse en “el héroe de héroes” al “traficar con amor”.

La mayoría de la gente no tomó en serio lo que hace cuatro años escribió la actriz. Sin embargo, quien aparentemente quedó impresionado por el mensaje fue el destinatario del mismo. Según las autoridades y el actor estadounidense Sean Penn, ese texto vía Twitter dio origen a una relación epistolar, vía el servicio de mensajería de Blackberry, entre Kate y El Chapo, lo que facilitó la reunión de ambos y Penn el 2 de octubre de 2015, cuando el narcotraficante estaba prófugo por segunda ocasión después de escaparse de la cárcel de alta seguridad del Altiplano el 11 de julio de ese año.

Es lógico suponer que antes, durante y después de que Del Castillo y Penn solicitaran la entrevista con El Chapo, muchos periodistas mexicanos y de otros países también pidieran lo mismo sin éxito alguno.

¿Por qué, entonces, Guzmán Loera aceptó concederle la entrevista que le solicitó Kate en nombre de un actor que no es periodista y la revista estadounidense Rolling Stone?

En su artículo en la mencionada revista, Penn subraya el hecho de que El Chapo tratara cariñosamente a la actriz (como a “una hija que regresa de la universidad”), que pidiera brindar con ella después de explicar que “no tomo regularmente”, que no se viera una sola arma a su alrededor con el fin de no asustarla, que personalmente la escoltara a la cabaña en donde ella dormiría, y que apenas ella se fue a dormir él y sus pistoleros se pusieran chalecos antibalas y dejaran ver sus armas largas. Es indudable que en esa ocasión el responsable de tanta muerte y destrucción se mostró sumamente cariñoso con Kate del Castillo. Un mal pensado podría suponer que la Bestia se enamoró de la Bella. Si no, ¿cómo explicar que solo a ella le concedió una entrevista que muchos periodistas hubieran pagado por realizar?

¿Se enamoró el Chapo de la bella actriz que meses antes de enviarle su primer mensaje vía Twitter personificó a una narcotraficante en La reina del sur?

Secciones:

Fecha: 
Martes, 12 de Enero 2016 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La “Reina del Atlántico”

¿Ha oído usted hablar de “la reina del Pacifico”?

Sepa usted que ha habido hasta hoy, DOS REINAS OCEÁNICAS, dedicadas las dos al mismo giro: AL NARCOTRÁFICO.

Nuestra legendaria Sandra Ávila Beltrán, (La reina del Pacífico) fue precedida más de un siglo antes, por una verdadera narcotraficante de talla mundial, que además ostentaba el pomposo título de Reina de las Islas Británicas e Irlanda y emperatriz de la India: la criminal REINA VICTORIA cuya imagen “adorna” estas líneas.

De manera que Doña Vicky de Inglaterra fue la cabeza del primer cartel de narcotráfico, cuyo elegante nombre no puede ocultar la naturaleza infame y criminal de su giro: “THE EAST INDIA COMPANY”.

¡Resulta que los ingleses son los que introdujeron por la fuerza el consumo del opio a China!

Hagamos un breve recorrido hacia el pasado, para descubrir “el esqueleto oculto en el elegante closet de la aristocracia inglesa”.

En 1773, Inglaterra presentaba un déficit comercial a favor del régimen de la Dinastía Qing en China.

“Para nivelar la balanza” su distinguida majestad británica (“LA REINA DEL ATLÁNTICO”), decidió pasarse “por el arco del triunfo” la prohibición vigente en China contra el consumo de opio.

Aunque el emperador Chino Jiaqing  en 1799 confirmó la prohibición del opio en China, la droga era contrabandeada bajo la protección de “LA REINA DEL ATLÁNTICO” a traves de cárteles de nombres elegantísimos, tales como  Jardine, Matheson & Co and Dent & Co que introducían el opio a China alcanzando 900 toneladas por año.

¿Cuál era la justificación británica para constituir, impulsar y aprovecharse del primer cartel internacional de narcotráfico?

Resulta que “el destino manifiesto” de Inglaterra, era someter a los chinos (como “seres inferiores de raza amarilla”, a los que despectivamente se referían como coolies) al vicio del opio PARA FINANCIAR DE ESA FORMA EL CONSUMO DEL TÉ EN GRAN BRETAÑA…

Sería impensable que por la oposición del emperador chino contra la drogadicción en su país,  la alta sociedad inglesa prescindiera de su ritual diario del té a las cinco en punto de la tarde…

De esta manera, la “HONOURABLE EAST INDIA COMPANY” estableció varios  puntos de narcotráfico en los Estrechos de Malaca, conocidos como Strait Settlements en 1826, para proteger su comercio y combatir a los piratas (sus colegas) de la zona.

Los ingleses habilitaron aquellos “Settlements” como campos de concentración a los que enviaban a los reacios de la India tanto civiles como militares.

Hacia el año 1838, el tráfico de opio realizado por los ingleses bajo el mando de “LA REINA DEL ATLÁNTICO” alcanzó la cifra de 1,400 toneladas anuales hacia China, a pesar de que el emperador Qing había impuesto la pena de muerte a los narcotraficantes, sin importar si eran ingleses o marcianos.

Esta medida anti-drogas de parte del emperador de China, era “ofensiva e inadmisible” para su majestad británica, con lo cual, los ingleses desataron sobre China la PRIMERA GUERRA para defender LA NOBLE CAUSA DEL CONSUMO DE DROGAS POR LA FUERZA entre el pueblo de China.

(So much for British hypocrisy) 1

La guerra “santa” para implantar el consumo de opio y heroína de ingleses contra chinos duro de 1839 a 1842.

No por nada Inglaterra es conocida como “La pérfida Albión”…

Los ingleses no iban a derramar su sangre “azul” de gratis.

Al final de la Primera Guerra del Opio, Inglaterra le arrebató a China el enclave de Hong Kong, formalizando su atraco mediante el Tratado de Nanking, gracias a lo cual, el MERCADO CHINO SE ABRIO AL NARCOTRAFICO IMPUESTO POR “LA REINA DEL ATLANTICO”.

(¡Y pensar que la graciosa e inofensiva Princesa Diana era la nietecita de estos narcotraficantes!).

Una vez abierta China a las maravillas de la globalización comercial que hoy nos alcanza a todos, las competidoras de la HONOURABLE EAST INDIA COMPANY, otras compañías inglesas reclamaron su tajada en el negocio de las drogas; estas fueron  Apcar and Company y P & O.

Pero como los europeos no estaban satisfechos todavía, sobrevino una Segunda Guerra del Opio en la que Francia se unió con Inglaterra hasta concluirla con el tratado de Tientsin después de una lucha que se prolongó entre 1856 y 1860.

Una de las consecuencias del Tratado de Tientsin, fue que China se vio obligada a legalizar no solamente el consumo del opio, sino la producción en su propio territorio, bajo dominio de los ingleses, que sin embargo, cultivaban sus amapolitas también en Persia (hoy Irán) así como en Turquía y Afganistán.

Una de las consecuencias de las “heroicas epopeyas militares” de Inglaterra por la noble causa de obligar a los chinos a drogarse con opio inglés, fue que el imperio chino Qing, fue obligado a pagarle a “LA REINA DEL ATLÁNTICO” SEIS MILLONES DE DOLARES DE PLATA como compensación por el opio que había sido confiscado a los traficantes ingleses por el Ministro Lin Zexu en 1839.

¿Cómo le hicieron los ingleses para quitarse de encima el estigma de ser los primeros, más grandes y sanguinarios narcotraficantes de la historia contemporánea?

La respuesta es muy sencilla: “con glamour y más glamour”; con mentiras y más mentiras.

Viendo desde este ángulo a la “rancia aristocracia británica” no queda sino decir: “LÁSTIMA DE ROPITA”.

Hay que agregar que Inglaterra  siguió aprovechando los beneficios ilícitos de sus guerras del opio hasta 1997, en que China, haciendo gala de una inexplicable cortesía, le concedió a los ingleses una gran ceremonia de despedida a la que tuve la oportunidad de asistir como enviado especial de Eduardo Ruiz–Healy, por Grupo Radio Fórmula.

Durante mis gestiones de acreditación ante la Embajada de China en Mexico, fui atendido por el señor Huan Huei Hua, agregado de prensa.

Con toda franqueza le dije entonces al funcionario mencionado, que me sorprendía inmensamente que China le dispensara una ceremonia de despedida a los ingleses, cuando desde mucho tiempo antes deberían haberlos echado de China sin ninguna consideración, y, aprovechando la capacidad política, económica y militar de su país, exigir a Inglaterra la indemnización correspondiente por haber atropellado al pueblo chino y su soberanía como consecuencia de la imposición ilícita del tráfico de drogas bajo los auspicios de “LA REINA DEL ATLANTICO”.

Huan Huei Hua se limitó a sonreírme y decir que comprendía mi indignación y la agradecía; pero que China veía las cosas y actuaba en términos de siglos y hasta de milenios, y que la violencia no era la via idónea para lo que China consideraba propicio a su futuro.

Vistos los antecedentes profesionales de “LA REINA DEL ATLÁNTICO”, Don Joaquín Guzmán Loera podría no solamente pedir asilo en Inglaterra, sino solicitar la ciudadanía inglesa y relanzar THE HONOURABLE EAST INDIA COMPANY, para “lavar” sus actividades empresariales bajo el elegante manto corporativo que Buckingham domina tan hábilmente.

Guzmán Loera podría con todo derecho, invocar los antecedentes históricos y jurídicos del Real Narcotráfico Ingles (British Royal Drug Trade), para lograr cuando menos el asilo político, si no es que retomar las labores de LA REINA DEL ATLANTICO, y optar por ser elevado a Caballero del Imperio Británico.

Si los piratas Drake y Morgan figuran entre los aristócratas ingleses mas connotados, nuestro democrático Chapo Guzmán, ¿Por qué no habría de gozar la misma consideración?; cuanto y más que su habilidad empresarial podría significar ingresos sobrados para que los ingleses sigan tomando su tecito a las cinco de la tarde todos los dias.

Esto podría conseguirlo pidiendo a la actual Reina Isabel, que le expida una PATENTE DE CORSO 2 para traficar legítimamente, como su ancestral Vicky “LA REINA DEL ATLANTICO”.

Inglaterra tiene en su historia a Victoria, “LA REINA DEL ATLÁNTICO”, mientras México cuenta con Sandra Ávila Beltrán, “NUESTRA REINA DEL PACIFICO” y digna colega de la soberana europea, emperatriz de la India y de los dominios de Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Gibraltar y Las Malvinas… 3

¿Cuál es la diferencia entre Victoria, monarca del Reino Unido de Gran Bretaña, Irlanda y Emperatriz de la India, y nuestra cachanilla Sandra Ávila Beltrán?

La diferencia es que, a pesar de ser colegas narcotraficantes, LA REINA DEL PACIFICO es una dama muchísimo más hermosa que la rechoncha y pedante Vicky la sanguinaria, y además la nuestra, non se hacía “de la boca chiquita” como su colega DEL ATLÁNTICO.

___________________________________________

La hipocresía británica ha permitido a los ingleses asumir el papel del “inocente” Canario Piolín, evadiendo ser señalados como los criminales, genocidas, racistas y narcotraficantes que han sido y siguen siendo, y darse el lujo adicional de tirar la primera piedra contra cualquiera que les convenga, sin estar, ni mucho menos, limpios de pecado…

PATENTE DE CORSO. Gracias a esta investidura emitida por los estados soberanos, los piratas se convertían en CORSARIOS, y en consecuencia, ladrones con licencia, como han sido históricamente los ingleses desde tiempo inmemorial.

Gibraltar es parte de España, y la ONU resolvió en 1969 que Inglaterra abandonara el peñón y lo restituyera a los iberos; sin embargo, Inglaterra hizo caso omiso y España no insistió.

Por su parte, las Islas Malvinas, QUE SON ARGENTINAS, han sido usurpadas por Inglaterra a pesar de los probadísimos  derechos de Argentina. ¿Por qué?

Porque Inglaterra tiene mayor capacidad militar y porque Estados Unidos bajo la amistad de la Thatcher y de Reagan, puso de manifiesto que la famosa Doctrina Monroe es más elástica que un chicle bomba.

La presencia inglesa en las Malvinas, tiene como único propósito, la explotación de los recursos naturales del Polo Sur, sin importar que esa explotación acerque al planeta entero, cada vez más, a su destrucción.

 

 

Fecha: 
Viernes, 08 de Enero 2016 - 18:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Sí... a la mariguana

El día 9 de noviembre del 2015 fue publicado en este portal, un artículo escrito por Antonio G. Trejo, titulado “No…a la mariguana”. El presente texto pretende responder a algunas de las cuestiones planteadas en el mencionado artículo, y que desde mi óptica contiene profundos problemas de coherencia en la argumentación.

Sobre la reciente sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que ampara a cuatro personas para permitirles la producción y consumo de mariguana, Antonio G. Trejo sostuvo que: “lo que el ministro Zaldívar y los miembros de SMART pretenden, con razón o sin ella es una aberración, pues si bien sus argumentos son legales, también son poco prácticos y egoístas, pues solo denotan la satisfacción de sus ambiciones, están fuera del contexto y los lineamientos que rigen a una sociedad” [énfasis añadido].

Llama la atención la afirmación. Se dice que la resolución es una “aberración” y no se ajusta a los “lineamientos que rigen a una sociedad”, pero el problema es que nunca nos explica ¿Cuáles son esos lineamientos que rigen a una sociedad? y parte de la insostenible premisa de asegurar que la sociedad mexicana tiene un consenso indiscutible de “nuestros lineamientos”, como si en realidad fueran tan obvios –los lineamientos sociales- que no existe duda alguna sobre ello. Adicionalmente, el argumento olvida que vivimos en sociedades en donde la pluralidad es un rasgo característico de la convivencia, y donde se generan en todo momento profundos desacuerdos razonables sobre cuales sobre cuáles son las "mejores" formas de vivir en sociedad.

Me parece que el prohibir el consumo de drogas como la mariguana, es una determinación normativa que conlleva una idea "paternalista" de los derechos, una intromisión indebida a la esfera de libertad de acción de cada individuo. La pregunta a responder entonces es si ¿Debe permitirse la existencia de normas de tipo "perfeccionista"?

En la tradición del liberalismo político, están conectadas varias ideas que representan las razones excluidas para limitar una libertad, entre ellas se encuentra el "no perfeccionismo", es decir la no existencia de un ideal moral del bien público. El Estado no puede imponer un solo modo de vivir por más “justo” que le parezca, esa no puede ser la función de los Estados democráticos contemporáneos.

La idea que subyace del pensamiento liberal de los derechos humanos es el principio de dominio propio, es decir no se debe considerar a las personas como simples colecciones de preferencias, sino la idea moral fundamental que debe prevalecer es la que defiende que nosotros somos "propietarios" de nuestra propia persona.

Ahora bien,  Antonio G. Trejo,  afirma sobre la mariguana que en la SJCN “se han olvidado que es un problema de salud que tiene una profunda y marcada repercusión social”. Este argumento estalla en las manos, en realidad justamente el proyecto elaborado por Zaldivar, asume que el problema es un asunto de salud pública, y que por tanto cualquier esfuerzo por combatir el consumo debe ser desde ese ámbito y no criminalizando a los consumidores, es decir, si aceptamos la idea de que el problema de la mariguana es de salud pública y no del derecho penal o de la lógica del castigo, entonces defenderemos la idea de legalizar el consumo (perspectiva de derechos humanos) y tratar la cuestión con políticas públicas de salud.

En contrario, la lógica prohibicionista asumida por G. Trejo, tiene un punto ciego, pues tendría que responder a  la siguiente pregunta: si afirmamos que debemos prohibir el consumo de mariguana porque “atenta contra la salud de los adolescentes y los jóvenes” ¿estaría usted de acuerdo entonces en prohibir el consumo de alcohol, cigarro y de todo aquello que consideremos dañino o moralmente reprochable para vivir en una sociedad? ¿Estaríamos dispuestos como personas a conceder ese poder de decisión sobre nuestros modos de vida a los gobernantes? ¿Bajo cuáles criterios  se justifica  prohibir solo sustancias como la marihuana, excluyendo a otras como el alcohol y el cigarro? Además, cabe cuestionarnos si esos criterios elegidos serán suficientemente legítimos en una sociedad democrática para limitar un derecho de libertad.

Finalmente Antonio G. Trejo pregunta: ¿qué sucederá cuando otro grupito SMART o el equivalente pida la legalización de: la heroína, anfetaminas, cocaína, analgésicos derivados del opio, drogas sintéticas, bebidas energéticas, etcétera? Bien, quizá ese día entendamos que  el problema de las drogas es un problema de la salud pública que defiende los derechos humanos de los usuarios y favorece el control del mercado de las drogas por parte del Estado, y también empecemos a formar una ética social que considere  al adicto como enfermo y no como delincuente, a reconocer plenamente los derechos del usuario que  es adicto, incluido el derecho a consumir.

Al margen de los aquí expresado, resalto que la amplitud de esta discusión nos permite formular desde distintos ámbitos las posturas existentes. La importancia de los debates que implican la determinación de "los buenos y malos modos de vivir" de una comunidad, son de carácter capital, son esenciales como forma de participación y resultan indispensables para el desarrollo de una ciudadanía sólida que debe participar en las decisiones más importantes de nuestra vida política: nuestros derechos y libertades.

Fecha: 
Jueves, 12 de Noviembre 2015 - 19:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

EPN en contra, JT a favor

Al inaugurar ayer el 4º Foro Nacional Sumemos Causas por la seguridad, Ciudadanos+Policías, organizado por la ONG Causa en Común, el presidente Enrique Peña Nieto dijo: “En lo personal, para mí no sería deseable, ni estoy en favor de una eventual legalización en el consumo de la marihuana. Pero esta posición tampoco riñe con la aceptación y convicción personal que tengo para abrir un debate”.

No fue la de ayer la primera vez en que el presidente ha manifestado su rechazo a la legalización de la mariguana. Por ejemplo, en una entrevista que concedió al diario madrileño El País, publicado el 9 de junio de 2014, dijo lo siguiente: “… personalmente he declarado que no estoy en favor de la legalización de las drogas. Y tampoco de la marihuana porque me parece que es una puerta por la que se puede incursionar al consumo de drogas mucho más dañinas para la salud”.

En esa misma entrevista añadió que “Es una paradoja terrible: EE UU está financiado las dos partes de la guerra. Por un lado, ayuda a los gobiernos y a sus fuerzas de seguridad, Colombia, México, a luchar contra los traficantes; y por otra parte, los consumidores estadounidenses financian a los narcotraficantes y a sus bandas… Siendo paradójico y tan absurdo es evidente que demanda que pronto se abra un debate sobre el tema. Y ya veremos qué hacemos con el asunto. Ahí están las experiencias de partes del mundo que en un momento se abrieron, legalizaron, luego dieron marcha atrás o por lo menos limitaron la apertura inicial con la que habían querido tratar el tema de drogas… Hay que abrir un debate y aquí en México empieza a haber posiciones ya que demandan, como es natural, por esta inconsistencia e incongruencia que se aprecia, que demandan la eventual legalización de la marihuana, por lo pronto”.

La posición del presidente de México es radicalmente distinta a la del nuevo primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, quien como candidato al cargo que ganó en las elecciones del mes pasado propuso legalizar la mariguana argumentando que debido a la prohibición actual a la droga “los ingresos obtenidos por el comercio ilegal de las drogas apoyan al crimen organizado y a las mayores amenazas a la seguridad pública como son el tráfico de seres humanos y las drogas duras”.

El plan de Trudeau es que la mariguana se venda bajo regulaciones similares a las que rigen la venta del alcohol y el tabaco. El nuevo sistema de ventas y distribución se diseñará “con la asesoría de expertos en salud pública, abuso de substancias y seguridad pública”. La venta de mariguana será gravada con impuestos provinciales y federales. La propuesta completa puede leerse en https://www.liberal.ca/realchange/marijuana/

De acuerdo al Banco Mundial, la tasa de homicidios de Canadá fue de 2.0 en 2012. La de México fue de 22.0.

La disparidad en las tasas de ambos países es suficiente para concluir que la guerra que con violencia se libra en México contra las drogas no está rindiendo los resultados esperados, ni los rendirá.

La disparidad en los enfoques de los gobernantes de ambos países hacia la mariguana es obvia. Personalmente, apoyo la del canadiense.

Secciones:

Fecha: 
Martes, 10 de Noviembre 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1