Se encuentra usted aquí

morena

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El Pejemérito de la 4T

La extensión del periodo de gobierno de 2 a 5 años aprobada a favor de Arturo Bonilla, gobernador electo de Baja California, es un ensayo que busca una transformación tramposa con dedicatoria para el actual presidente de la República.

Arturo Bonilla, abanderado del Movimiento de Regeneración Nacional en las pasadas elecciones de Baja California, fue votado expresamente para un periodo de dos años.

Con posterioridad a la elección, la legislatura local reformó la constitución de ese estado, extendiendo el periodo de 2 a 5 años, de manera RETROACTIVA que contraviene directamente el artículo 14º de la Constitución Federal que prohíbe la aplicación retroactiva de la ley. (1)

El Instituto Nacional Electoral a través de su presidente, se pronunció en contra de esa chapuza del Movimiento de  los empleados legislativos de MORENA, que busca burlar el principio revolucionario de no reelección, con miras a PRORROGAR EL MANDATO DE LÓPEZ OBRADOR más allá del 2024.

Toda la trama se reduce a una burda diferencia inaplicable: Según AMLO, no es lo mismo prorrogar el sexenio que reelegirse para otro...

El INGENIERO CUAUHTÉMOC CÁRDENAS cuya autoridad moral y política es indiscutible, se pronunció inequívocamente contra esa maniobra diciendo lo siguiente:

“El mandato que recibió el gobernador electo es de una enorme mayoría ciudadana de Baja California, tiene un gobierno de 2 años. Entonces no puede un grupo de 21 personas, que es la mayoría que votó en favor de esta reforma, sustituir una elección ni la voluntad expresada por miles de ciudadanos, sin consulta previa, pasando por encima de cualquier procedimiento que pudiera considerarse democrático.”

La maniobra ejecutada por los diputados morenistas de Baja California, fue dictada en el Palacio Nacional donde Andrés López busca emular a su ídolo Benito Juárez que, al igual que él, fue un hombre sediento de poder.

Debemos recordar y hacer saber, que en su tiempo, Benito Juárez hizo toda clase de acrobacias pseudojurídicas para aferrarse a la presidencia de México.

Juárez quiso extender su periodo presidencial que concluía el 30 de noviembre de 1864, dando lugar a la inconformidad no solamente del General Jesús González Ortega, sino del propio Guillermo Prieto que se contaba entre los íntimos de Juárez.

Otros dos férreos opositores a las ambiciones dictatoriales de Benito Juárez fueron Sebastián Lerdo de Tejada y Porfírio Díaz al que, por cierto, irónicamente, se le debe el lema de “Sufragio efectivo no reelección” que tiempo después retomó Francisco Madero, en 1910.

Andrés López se encuentra a la espera de ver cómo se desenvuelve el experimento bajacaliforniano, para invocarlo en su provecho “sin reelegirse” cuando llegue el momento oportuno a su juicio.

El presidente por su parte ya salió a dar explicación no pedida (que acusación manifiesta), deslindándose del experimento bajacaliforniano.

Me permito dudar de su “imparcialidad inocente”, porque en MORENA no se mueve la hoja de un árbol sin la bendición del  anciano patriarca tabasqueño.

Yo creo que el actual presidente quiso hacer un experimento de “buscapies” para que si pegaba en Baja California, él pudiera combinarlo con su famosa revocación de mandato, de manera que pueda convertir el “no te corremos” con un “no te vayas nunca”.

López Obrador puede no ser muy elocuente ni articulado, pero bien que intenta colarse a través de la diferencia entre reelección y prorroga.

Para que haya reelección, sería necesario que AMLO fuera candidato nuevamente en el siguiente proceso electoral; PERO...

...si los incomprables diputados de MORENA le prorrogan el mandato, técnicamente no seria reelección, porque ni siquiera habrían nuevas elecciones...

El verdadero obstáculo para los planes del político de Macuspana, lo constituyen quienes aspiran a sucederlo en el cargo cuando llegue la hora en 2024; es decir: Marcelo Ebrard y Ricardo Monreal entre otros,  que de ser necesario asumirían la misma posición que en su momento asumieron González Ortega, Lerdo de Tejada, Porfírio Díaz y, de serles necesario, hasta la postura asumida por el General Calles en La Bombilla. (2)

Si no hubiera surgido el rechazo creciente a la catafixia estilo Chabelo maquinada en Baja California,  López Obrador se habría quedado calladito y a la espera de emular la alquimia Bajacaliforniana “sin VIOLAR NUNCA” el sagrado principio de la  “no reelección”...

Pero como las reacciones han ido in crescendo desde el Ingeniero Cárdenas hasta el INE cuya disolución forma parte de la agenda transformadora del tabasqueño, Andrés López ha salido a desmarcarse con la siguiente creación literaria:

“Los legisladores no son empleados del Ejecutivo”...

Con esto, el presidente pretende hacernos creer que los “insobornables” diputados morenistas de Baja California no lo obedecen ni le deben absolutamente nada...

Una vez más, mi sentido común y mi experiencia me llevan a creerle al Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas.

Entre la palabra de López Obrador y la voz clarísima del Ingeniero Cárdenas, la autoridad moral, histórica, política y jurídica del líder michoacano es invencible e indiscutible, mientras la del presidente se traduce a “por interés se mueve Andrés”.

Los diputados siempre han sido y siguen siendo empleados del Ejecutivo en turno; como serviles del Porfiriato los denunció Madero en su Plan de San Luis; serviles fueron cuando obedecieron las órdenes de Álvaro Obregón; serviles han sido los que han hecho el experimento prorrogador en Baja California...

Si en México podemos tener kilos de 500 gramos, también se pueden tener sexenios de 12 años...

La esperanza para evitar la eternización de Andrés López en la presidencia, no está en los diputados sino en los otros ambiciosos que aspiran al mismo cargo que hoy ocupa el oriundo de Macuspana.

Una vez más conviene recordar que en aquel banquete del mes de julio de 1928 en La Bombilla, el móvil de León Toral para matar a Obregón fue religioso, pero el móvil de los enviados del General Calles, fue no permitir que el líder sonorense se perpetuara entonces, como ahora intenta hacerlo el tabasqueño.

Ambiciosos sobran en este tiempo como en aquel, y una cosa es lo que suene Andrés López y otra cosa es lo que suenan Monreal, Ebrard y demás aspirantes.

López Obrador puede decir lo que quiera, pero NO se ha pronunciado reprobando lo hecho por sus empleados legislativos de Baja California, sino que ha preferido aparentar institucionalidad, el que tantas veces ha dicho que ¡al carajo las instituciones!

¡Cómo si hasta él no lo supiera!

¡Cómo si no lo supiéramos casi todos!

Ahora aparenta institucionalidad y se lava las manos dejándole la decisión a las instancias competentes...

Y si “de pura casualidad” resulta que la Suprema Corte de Justicia se inclina por avalar la prorroga de 2 a 5 años confeccionada en el ensayo bajacaliforniano, no me cabe duda que el  actual presidente de la República intentaría aprovechar gustoso ese precedente de interpretación a la medida, para extender su periodo de la misma forma que lo hizo Benito Juárez en su tiempo.

No me cuesta ningún trabajo imaginar a López Obrador frente al espejo susurrando “ya me vi, ya me vi”, PORQUE UNA COSA ES LA NO REELECCIÓN Y OTRA ES LA PRORROGA DEL MANDATO.

Y como dice el dicho: “ya encarrerado el ratón...”, Andrés López querría convertir el Hemiciclo de la Alameda Central en rotonda, adjudicándose la otra mitad para honrar su propia posteridad, y ser recordado por las generaciones futuras junto a Juárez, como el Pejemérito de la 4T.

    _____________________________

  1.  El artículo 14º constitucional dice a la letra:

Artículo 14. “A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.”

  1.  La Bombilla. Restaurante ubicado en la municipalidad de San Angel, donde por órdenes del General Calles, se estrenó la canción de El Limoncito, y se revocó el mandato tramposo de Álvaro Obregón, traidor a los principios revolucionarios de la no reelección.
Fecha: 
Viernes, 12 de Julio 2019 - 13:20
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Viernes, 12 de Julio 2019 - 15:35
Fecha C: 
Sábado, 13 de Julio 2019 - 04:35
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Se va Urzúa, llega Herrera: ¿qué podemos esperar?

Después de que la mañana del martes 9 de julio el secretario de Hacienda y Crédito Público, Carlos Urzúa, anunciara su renuncia vía twitter, se desencadenó una serie de reacciones. Por un lado, los opositores del gobierno vaticinaron toda clase de catástrofes e infirieron de la carta de renuncia una retahíla de diagnósticos preocupantes. Por otro lado, los que apoyan al gobierno tendieron a minimizar la situación y declararon que Arturo Herrera era la persona idónea para asumir el relevo, que no solo no habría desajustes, sino que habría crecimiento económico y se fortalecería la confianza de los empresarios e inversionistas. ¿Quién tiene la razón? En mi opinión, ambas visiones son reduccionistas e ingenuas.

Es cierto que la renuncia de un secretario de Hacienda no es un asunto menor. La carta de Urzúa revela desavenencias con su jefe, el presidente López Obrador, y al mismo tiempo hace patente la intromisión de personas no calificadas en asuntos tan técnicos como lo son las cuestiones hacendarias y financieras. La renuncia de Urzúa implica también una crítica a ciertas políticas públicas que son emblemáticas para el gobierno, las cuales fueron emprendidas, según el ex-secretario, sin un sustento suficiente. Aunque Urzúa no menciona en concreto qué decisiones o proyectos carecieron de un debido sustento, podemos intuir varios: la cancelación del aeropuerto de Texcoco, la creación de un muy costoso sistema aeroportuario que a pocos convence (Benito Juárez, Santa Lucía, Toluca), la erección de la refinería de Dos Bocas, la construcción del Tren Maya, un número cada vez mayor de programas sociales asistenciales, la relación con PEMEX, y un largo etcétera. Es verdad que decisiones tan trascendentes no deben tomarse a la ligera, sino de una manera fría y calculada, sin contaminación de ideologías, pues a fin de cuentas son asuntos de gran complejidad técnica y únicamente personas muy calificadas –y a veces ni ellas– podrían prever, después de mucho análisis y estudio, los posibles efectos. Una mala decisión puede producir consecuencias devastadoras en la economía nacional, como ya ha sucedido varias veces en nuestra historia reciente.

Los detractores del gobierno federal presentaron un panorama casi apocalíptico. Algunos dijeron que la renuncia era la antesala de una crisis económica severa y de una devaluación. Cierto que en los minutos siguientes a que se conoció en Twitter la renuncia de Urzúa, se registró un incremento de alrededor de 40 centavos mexicanos en la cotización del dólar. Pero conforme transcurrió el día, la paridad se estabilizó y no presentó un sobresalto importante. Es más, si analizamos el tipo de cambio de los últimos cuarenta días, notaremos que la cotización del dólar el martes 9 de julio –el supuesto “martes negro”– es menor que en otros momentos de ese lapso. Por ejemplo, el 3 de junio, luego de la amenaza de Trump de imponer aranceles a todos los productos mexicanos, el dólar interbancario se cotizó a 19,75 pesos. En cambio, el martes 9 de julio la cotización fue de 19,16, el miércoles 10 fue de 19,17, y hoy jueves 11 es de 19,18. Así que no hay ninguna base para sostener que la renuncia de Urzúa es la antesala de una devaluación importante. Por otro lado –y advierto que esto constituye un argumento ad hominem–, el ex-secretario de Hacienda era un funcionario sometido al escrutinio y a la crítica dura de la oposición, por ser el cerebro pensante y la mano ejecutora de las finanzas públicas de la 4T, y, de un momento a otro, voilà!: Carlos Urzúa se convierte en un hombre valiente e íntegro que ha dejado en evidencia al presidente. Los mismos que hace unos días lo criticaban, ahora “alaban” su congruencia. Urzúa no es un mártir del gobierno federal. Urzúa ya le había hecho exactamente lo mismo a López Obrador cuando fue Jefe de Gobierno de la Ciudad: le renunció al cargo de Secretario de Finanzas y fue sustituido por el mismo Arturo Herrera. La historia se repite exactamente igual. Como dice el refrán popular: el niño es chillón y lo pellizcan.

Es verdad que, según los pronósticos más autorizados, nuestra nación entrará a un periodo de recesión económica en agosto. La verdad es que hemos estado en un impasse las últimas décadas. Fenómenos como la recesión, la inflación y la devaluación son acontecimientos que no deberían espantar a nadie, pues se trata de ciclos por los que atraviesan todas las economías del mundo. Cuando se habla de recesión, mucha gente empieza a imaginar escenarios terribles, y el pánico se difunde como pólvora encendida a través del WhatsApp y las redes sociales. Los fenómenos que he mencionado, mientras estén dentro de parámetros razonables, son hasta cierto punto normales y obedecen a ciclos económicos. No es el fin del mundo. Japón y Estados Unidos han sufrido recientemente recesiones en sus economías, y nadie diría que están heridos de muerte. Claro, todos deseamos que México crezca al 4%, 5%, 6% y hasta 7%, pero eso no será posible en este sexenio ni en el siguiente. No hay economía en el orbe, ni siquiera la china, que sostenga un ritmo creciente sin presentar altibajos. Desgraciadamente, algunos grupos de inversionistas y empresarios llegan a utilizar estos fenómenos económicos para chantajear o coaccionar a los gobiernos: si un gobierno no lleva a cabo la política económica que ellos esperan, amenazan con irse y advierten que los mercados han perdido la confianza y que, de continuar las cosas así, habrá crisis económica, o si ya la hay, ésta se agudizará. Es verdad que decisiones equivocadas de política económica pueden dañar severamente a un país. Nos ha sucedido en varias ocasiones. Pero también es cierto que el discurso de la confianza de los mercados es también un medio para hacer recular a los gobiernos. Y no solo en México. Pasa hasta en economías como la de Estados Unidos. Por esta razón, los dictámenes de las calificadoras internacionales deben ser tomados, sí, con seriedad y prudencia, pero nunca con pánico o escándalo.

Cierto que en Morena existe un grupo radical que quisiera que México adoptara las políticas del socialismo bolivariano y se convirtiera en una nueva Venezuela, pero eso no puede pasar en absoluto. Morena no es un monolito uniforme, sino un mosaico en el cual se pueden encontrar todas las posiciones del espectro político y económico: desde los más neoliberales hasta los más izquierdistas. Como en toda organización social, en Morena hay grupos que pugnan por sus intereses y pretenden anular a los demás. No prevalece el espíritu fraternal y solidario de un “proyecto”, sino las envidias, las bajas pasiones y las traiciones. Y eso sucede exactamente igual en Morena o en cualquier otro partido. En mi opinión, en este momento no existen las condiciones para que el grupo, digamos, “bolivariano” de Morena, se imponga. No existen condiciones internas, porque hay otros grupos que tienen mayor peso, y esos grupos, al día de hoy, van de la mano con el presidente; tampoco existen condiciones externas, porque el intercambio comercial entre México y Estados Unidos hace imposible que se instaure un régimen como el de Cuba o el de Venezuela en nuestro país. El TMEC viene a ser como una “vacuna” contra el socialismo bolivariano, y dicho tratado es prioritario para la actual administración. El intercambio comercial entre México y Estados Unidos es tan fundamental para ambas partes, que el gobierno mexicano está haciendo lo que nunca antes: está frenando el paso de inmigrantes centroamericanos que buscan llegar a los Estados Unidos, a cambio de que Washington no imponga aranceles a nuestros productos. No se puede hablar de una coyuntura, porque esta situación no es transeúnte. Por el contrario, la vecindad de México y Estados Unidos ata a ambas naciones irresolublemente y para siempre. El destino de Estados Unidos y México es uno solo, y no hay posibilidad de fractura, aún con un presidente como Donald Trump. Si se presentara una crisis de gran envergadura que comprometiera la viabilidad económica y política de nuestro país, Estados Unidos sería el primero en acudir a nuestro rescate, como ya lo ha hecho en varias ocasiones; baste recordar la línea de crédito que, a moción del presidente Clinton, los americanos otorgaron para que México sorteara la terrible crisis que casi lo destruye al inicio de la administración de Ernesto Zedillo.

La fantasía es la hermana locuaz de la teoría. Pero al final del día, ambas son impotentes ante la realidad. Las discrepancias entre AMLO (fantasía) y Urzúa (teoría) se saldaron con una renuncia estridente. Quizá el presidente mexicano crea que con Arturo Herrera las cosas serán muy diferentes, pero eso es virtualmente imposible. Claro que cuando López Obrador lo entienda, experimentará frustración y probablemente acabe distanciado de Herrera. Por mucho que quiera e intente, por mucha que sea la ensoñación, fantasía y deseo de justicia social que alimenta sus acciones, la realidad económica pondrá en su lugar al presidente.

Herrera es un economista en la línea de Urzúa, han sido colaboradores y tienen una historia común. Son técnicos muy calificados. Difícilmente Herrera haría una locura que destruyera la economía de nuestro país y sería inocente pensar que su gestión será un giro de 180º respecto a Urzúa. El presidente tampoco es un loco, a pesar de lo que sus opositores piensan y a pesar de que muchas veces sí podría parecerlo. Es un político muy hábil y lo ha demostrado. Así que hay que tener confianza: no estamos en la antesala al Apocalipsis de la economía mexicana.

Autor:

Fecha: 
Jueves, 11 de Julio 2019 - 13:35
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Jueves, 11 de Julio 2019 - 15:50
Fecha C: 
Viernes, 12 de Julio 2019 - 04:50
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¿Quién reformó (de nuevo) la constitución de Baja California?

La constitución de Baja California fue reformada en octubre de 2014 y estableció que “Para efecto de la concurrencia de la elección de Gobernador del Estado con el proceso electoral federal 2021, el Gobernador electo en el proceso electoral de 2019, iniciará funciones el primero de noviembre de 2019 y concluirá el 31 de octubre de 2021”.

Por lo anterior, el gobernador electo, el morenista Jaime Bonilla, fue elegido para un periodo de solo 24 meses tras ganar la elección del 2 de junio pasado.

Sin embargo, 21 de los 25 diputados que conforman la XXII Legislatura, que concluirá el 31 de julio entrante, decidieron reformar de nuevo la constitución para ampliar el periodo del gobierno que a partir del 1 de noviembre encabezará Bonilla. Ahora la ley suprema de Baja California establece que “Para efecto de la concurrencia de la elección de gubernatura del estado en el proceso electoral federal del 2024, la gubernatura electa en el proceso electoral de 2019 iniciará funciones el 1 de noviembre del 2019 y concluirá el 31 de octubre del 2024”.

En estos tiempos de polarización y sentimientos extremos a favor o en contra de MORENA y su fundador, muchos creen que una mayoría morenista es la que hizo posible la reforma bajacaliforniana.

Por ejemplo, un radioescucha me escribió lo siguiente (que transcribo fielmente): “El voto del 52% de los que salieron a votar en BC votaron X 2 años, son jijos d toda su los pejezombies morenistas del congreso local que se burlen del pueblo aumentando a 5 años!!!!!”.

Sin embargo, se equivocan quienes creen que fue una mayoría morenista la que amplió el periodo de Bonilla, ya que la XXII Legislatura fue electa en 2016, cuando el PAN era el partido dominante en Baja California, y está conformada por 12 panistas, cinco priístas, solo tres morenistas y uno de cada uno de los siguientes cinco partidos: PRD, PT, MC, PBC y Transformemos.

Así las cosas, el 5 de julio pasado votaron para prolongar el periodo de gobierno de Jaime Bonilla nueve de los 12 diputados panistas (José Félix Arango, Raúl Castañeda, Ignacio García Dvorak, Mónica Hernández, Alfa Peñaloza, Sergio Tolento, Carlos Torres Torres, María Trinidad Vaca e Iraís Vázquez Aguiar), los cinco priístas (Alejandro Arregui, Marco Antonio Corona, Edgar Gómez Macías, Bernardo Padilla y Blanca Patricia Ríos), los tres morenistas (Victoria Bentley Duarte, Víctor Manuel Morán y Catalino Zavala), el emeceista (Job Montoya), la perredista (Rocío López Gorosave), la petista (Claudia Agatón) y el transformador (José Antonio Casas).

Eva María Vásquez (PAN) convenientemente abandonó la sala del pleno durante la votación, absteniéndose de votar, mientras que no asistieron a la sesión Andrés de la Rosa (PAN) y Jorge Núñez (PBC).

El único voto en contra lo emitió el panista Miguel Antonio Osuna Millán.

En resumen: por si sola, la minoría morenista en el congreso bajacaliforniano no podría haber aprobado la reforma constitucional que, en opinión de muchos, será declarada ilegal e invalidada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

La reforma fue posible porque votaron a su favor 18 legisladores opositores de MORENA.

Algunos ya piden que los investigue la Unidad de Inteligencia Financiera de la SHCP.

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 11 de Julio 2019 - 13:00
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Jueves, 11 de Julio 2019 - 21:45
Fecha C: 
Viernes, 12 de Julio 2019 - 09:00
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El Meollo del Asunto: ¿Es AMLO un conservador?

¿Es AMLO un Conservador? A lo largo de la carrera de nuestro hoy querido presidente, la gente se lo ha preguntado una y mil veces. Seguramente lo seguirán haciendo. ¿Pero, cuál es la respuesta? Y más aún, ¿Cuál es la respuesta correcta?

Seguramente que poca gente lo sabe. Mucha se imagina y mucha más apostaría a saber la respuesta. También dirían que es con base en su cercanía con el hoy presidente de México. La pregunta se presentará muchas veces.

Más porque ha sido el mismo Andrés Manuel que desde hace ya algunos años ha estado insistiendo en retomar la Cartilla Moral que un mexicano distinguido escribió allá por la lejana década de los 40 del SXX. Don Alfonso Reyes.

Esta insistencia de nuestro querido presidente debe de tener como se dice, “sacado de onda” a más de uno de sus incondicionales.

Y sobre todo, a la gente que siguen la doctrina del Progresismo, de la cual Morena hace gala por apoyar y que de progreso tiene lo que yo de astronauta.

Esta doctrina apoya toda forma de “transhumanismo”. El que podemos encontrar en el pensamiento de J.B.S. Haldane y J.D, Bernal. Admiradores de José Stalin, presidente del Consejo de Ministros de la Unión Soviética entre 1941 y 1953.

Haldane y Bernal soñaban con “eterilizar” o evaporar al ser humano para transformarlo en otro tipo de ser.

Uno cuya conciencia pudiera transmutarse y llevarlo a ser un rayo de luz. Eso sí que sería una transformación.

¿Pero, por qué sacados de onda?

Porque en la movilización de estas “tribus” que se movieron del PRD a Morena, en la de cientos de jacobinos que apoyan a nuestro querido presidente y miles de personas que cuestionan los conceptos Morales del SXIX y SXX, por decir lo menos, estos principios de la Cartilla Moral son conservadores hasta la médula.

Y ahora su líder está promoviendo una doctrina conservadora. Una filosofía, una ideología que va en contra de todo lo que creen, apoyan, por lo que luchan y lo que tratan de imponer.

Como la ideología de género, por ejemplo. Gran promotora del Trans-humanismo.

Mire usted: cuando se habla de conservadores y liberales, se puede hablar de varios tipos. Entre los principales estarían los sociales y los políticos. Hay algunos otros.

Entonces, como diría el clásico, “una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa”.

Por ello la gente no puede distinguir a qué grupo se refieren cuando los mencionan porque cuando lo hacen es con premeditación, alevosía y ventaja para que no se sepa la realidad. Para que estén confundidos.

Ser conservador social significa:

Considerar la santidad de la vida humana desde su concepción.

Ser conservador social significa; considerar la realidad del mal o maldad humana en el mundo, como una fuerza que domina al ser humano y que le provoca llevar a cabo sus tendencias de mal tratar. Sobre todo a sus congéneres, pero a todo lo que toca en general. Maldad que se debe de combatir y tratar de dominar mediante el autogobierno.

Ser conservador social significa considerar la importancia crítica del carácter individual. Esencial para el desarrollo del carácter.

Promueva la Paternidad y maternidad responsable.

Procura contar con valores familiares fuertes y firmes. Que son conocidos como Principios Morales. Mismos que en su origen promueve la Cartilla Moral de Alfonso Reyes.

¿Por qué digo que los debe de sacar de onda?

Porque el anuncio de nuestro querido presidente incluye el que grupos evangélicos sean los encargados de “predicar” la Cartilla Moral que se transforma en una Constitución Moral, como base para que se dé la 4T. Y estos grupos, asómbrese, son conservadores, “moralinos” y retrógradas a decir de la gente de Morena, el Progresismo y la gente “liberalia o libertinista”.

¿Y eso qué tiene qué ver?

Que quienes se encarguen de la labor de “adoctrinamiento moral” no serán las fuerzas laicas del Estado soberano, “omnipotente y omnipresente” quienes se encarguen de esta labor. Si no los grupos conservadores.

Pero también porque asumiendo esto del conservadurismo, nuestro querido presidente ha descrito al conservadurismo como una gran hipocresía.

“La única doctrina de los conservadores es la hipocresía”. Y a quienes calificó como "sepulcros blanqueados". AMLO. Tuit de abril 20-2019”

Y esto amigos, saca de onda a cualquiera. Independientemente de en qué lado se esté.

¿Es pues nuestro querido presidente un conservador?

Decida usted. Yo seguiré con el tema porque ahí está en verdad, el Meollo del Asunto.

Autor:

Fecha: 
Viernes, 05 de Julio 2019 - 13:10
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Viernes, 05 de Julio 2019 - 15:25
Fecha C: 
Sábado, 06 de Julio 2019 - 04:25
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De Frente Y Claro: Continúa el Influyentismo en el METRO

La 4-T de Amlo y su partido de familia, Morena, sigue haciendo historia también en la ciudad de México. Donde a pesar de que Amlo intentó poner el ejemplo de que no debe haber Influyentismo ni recomendados en las administraciones en que haya ganado Morena, lo tiran a loco y continúa ese Influyentismo, como un claro ejemplo está el Sistema de Transporte Colectivo conocido como METRO.

INFLUYENTES INTOCABLES EN EL METRO

En el Metro, ya habíamos mencionado que tiene infinidad de problemas, pero uno que es una bola de nieve, que se convertirá en avalancha, es el adeudo enorme que tienen con proveedores por alrededor de ¡1,500 millones de pesos!, comentándose que todo está frenado por Jorge Juárez Balderas, subdirector general de mantenimiento, que es quien decide si se paga o no, y quien a externado que nadie lo toca, por “su gran cercanía con Amlo”, ese sería el primer Influyente en el Metro.

Pero ahora surge otro, Rodolfo Ulloa, como para continuar demostrando que lo que dice Amlo, es solamente para seguir dándoles atole con el dedo a sus seguidores, porque el influyentismo sigue en pie de lucha dentro de esta 4T y en particular dentro de gobierno local. Este empresario de diversos ramos, pero más en el servicio de limpieza, cuenta con diversos contratos con el gobierno, siendo uno de ellos en el METRO.

El tema no habría llamado la atención sino fuera porque el empresario mencionado, presume a los cuatro vientos que pase lo que pase seguirá siendo proveedor del gobierno local porque “mi primo es el secretario particular de la doctora Sheinbaum”. Razón por la cual no lo tocarán ni con el pétalo de una sanción o inhabilitación.

Y pregunto ¿Basta con ser familiar del secretario particular de la jefa de gobierno, Carlos Alberto Ulloa Pérez, para recibir contratos por adjudicación directa?. Porque si se revisan los actuales contratos que tiene este empresario con el METRO, a pesar de haberse quien publicado en diversos medios que su empresa de limpieza Ecotec entre otras cosas, no les paga a sus trabajadores, incumple en la calidad del servicio en el METRO para lo cual se le contrato, “casualmente” se han frenado esas publicaciones. Mientras en el METRO todo sigue como si nada sucediera.

LO PUBLICADO

Al inicio del 2019, se difundió que el Sistema de Transporte Colectivo, a cargo de Florencia Serranía, volvió a contratar por ADJUDICACIÓN DIRECTA a Tecno Limpieza Ecotec, firma de aseo que debía encargarse de agrupar a 4 mil trabajadores para ese contrato. Sin embargo, solamente había logrado tener registrados ante el IMSS a 850 personas. Así la empresa podría convertirse en un problema para el cumplimiento de los preceptos de la 4-T en la capital del país.

En Quadratín el 16 de mayo del 2019, en Visión Financiera/Georgina Howard, se publicó: Metro-CDMX en desaseo: Hace falta que se enderecen las vías de acción en el Metro de la Ciudad de México, pues parece ser que a algunos servidores públicos están actuando a espaldas de Florencia Serranía, ya que las contrataciones del servicio de limpieza no se están llevando a cabo bajo los principios de honestidad y austeridad con que promete actuar el gobierno de Claudia Sheinbaum.

Al revisar los procedimientos realizados hasta el momento nos encontramos con que las autoridades del Sistema de Transporte Colectivo entregaron un contrato millonario a Tecno Limpieza Ecotec para encargarse del aseo del 85 por ciento de sus instalaciones, sin que la empresa cumpla con las especificaciones establecidas en el documento.

Para ser específicos, le cuento que la firma tiene a su cargo la contratación de cuatro mil empleados de limpieza, quienes ya tendrían que estar laborando desde el 1 de enero de este año; sin embargo, a la fecha solo están inscritos en el IMSS 850, por lo que el resto estarían realizando sus actividades sin protección.

Pero esto solo es uno de los indicadores que preocupan, sobre todo porque también se debe considerar que al no quedar anotados en los registros patronales, Tecno Limpieza Ecotec también está evadiendo el pago de cuotas que corresponden al IMSS.

Sobre la empresa también es sabido que ha permanecido como la proveedora consentida del Metro capitalino desde que Miguel Ángel Mancera era jefe de gobierno, con los contratos STC-CNCS-037/2018 y STC-CNCS-084/2018, obteniendo esa empresa alrededor de 190 millones de pesos.

QUIENES SON LOS ULLOA

Milenio publicó el 23 de julio del 2018, en “Se Comenta”, Que el clan ecatepequense de los Ulloa sigue en plena expansión política, y ahora uno de los hermanos, Carlos Alberto Ulloa Pérez, se perfila como secretario particular de la futura jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum. Quien será brazo derecho del gobierno capitalino ya había fungido, entre otros cargos, como Director General de Servicios Urbanos de la delegación Tlalpan, donde cobraba 56 mil 600 pesos al mes. ¿Tendrá aumento, o republicana reducción?

En Excélsior el columnista Francisco Garfias, publicó el 18 de mayo del 2018: “Yo mantuve a Claudia Sheinbaum”: Ningún partido se salva de la corrupción. Ni siquiera el que se presenta como “La Esperanza de México”. Lo que a continuación va a leer no busca ocultar la enorme responsabilidad del PRI —e incluso del PAN o el PRD— en irregularidades, desvíos y escándalos como Odebrecht, la Casa Blanca, La Estafa Maestra, la Estela de Luz o la L 12. Y es que nos enteramos ayer, por boca de Raúl Flores, presidente del PRD en la capital de la República, que cuando fue delegado en Coyoacán (2009-2012) le daba una iguala mensual de 30 mil pesos a destacados morenistas de hoy. “Yo mantuve a Claudia Sheinbaum, a su secretario particular, Carlos Alberto Ulloa, a  Agustín Ortiz Pinchetti, a Javier Lamarque, exalcalde de Cajeme, Sonora. Les daba una iguala mensual de 30 mil pesos, cuando fui delegado en Coyoacán (2009-2012)”, nos dijo.

El 16 de agosto del 2018, en El Universal: Perfil. Carlos Alberto Ulloa Pérez, próximo titular de Secretaría Particular. Carlos Alberto Ulloa Pérez es licenciado en Administración de Empresas y maestro en  Administración Pública. Ha realizado estudios en Reino Unido y cursos de Alta Administración Municipal en el Instituto Tecnológico de Monterrey. Participó como asesor en la  Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados, en la LVIII legislatura.

En la delegación Tlalpan se desempeñó como secretario particular en la jefatura delegacional y fungió como director general de Servicios Urbanos. Fue asesor en la Secretaría de Finanzas del Gobierno local y secretario particular de la entonces titular del  Medio Ambiente en el Distrito Federal, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo. Colaboró en el proyecto de  Conacyt “Inventario de emisiones de efecto invernadero” para el estado de Michoacán y trabajó para la Embajada de México en Guatemala.

En el mismo tenor, en Eje Central se difundió el 9 de noviembre del 2018: Un equipo con el ADN de Ebrard y AMLO: Carlos Alberto Ulloa Pérez, el eterno secretario particular de Sheinbaum. Lo fue en la Secretaría de Medio Ambiente de la Ciudad de México (Sedema) durante los seis años de administración para luego ocupar la Dirección General de Servicios Urbanos, y después dirigir la Secretaría Particular cuando ella fue delegada en Tlalpan. Ulloa Pérez pertenece a un grupo de perredistas de Ecatepec, estado de México, conocido como “El clan de los Ulloa”.

Así la cruda realidad financiera en el Metro de la ciudad de México, en donde ya no se sabe quién protege a quién, porque en un principio el tema estaba entre la gente del Metro desde la Directora hasta los que según ellos “son los que deciden a quien pagarles”, obvio a los proveedores que se quedaron con adeudo NO, acusándolos de que hubo corrupción en sus contratos de adquisiciones.

Pero por el contrario, SI les pagan a los proveedores que ellos están llevando desde que entraron el 5 de diciembre del 2018, caso concreto, el que mencionamos de Tecno Limpieza Ecotec, en donde ya se involucra al secretario particular de la jefa de gobierno, con lo cual para que no la involucren, debe intervenir no solamente para aclararlo, sino para que ya se ponga en orden el manejo de los dineros en el Metro con el pago a proveedores.

Y quien lo debe de hacer también es el Contralor General del gobierno de la ciudad, Juan Serrano Mendoza, porque hasta el momento todo indica, que la impunidad con que se manejan financieramente en el METRO, está fuera de la legalidad y no hace nada. ¿O esperan que haya demandas y plantones para actuar?

¿Así hace historia la 4-T? ¿Ese es el cambio prometido?, ¿Para eso votaron por Sheimbaum y Morena? Usted que piensa estimado lector.

carlosaguila_franco@hotmail.com                    @CarlosAguilaFra

Fecha: 
Jueves, 04 de Julio 2019 - 13:15
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Jueves, 04 de Julio 2019 - 15:30
Fecha C: 
Viernes, 05 de Julio 2019 - 04:30
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La recesión económica viene y AMLO debe rectificar si desea mantener su popularidad

Si se compara el crecimiento económico del primer trimestre del primer año de un nuevo gobierno federal con el del primer trimestre del último año de un gobierno federal saliente, encontramos que el crecimiento económico del primer trimestre del año en curso es el más bajo que se ha registrado desde 2001.

Lo anterior se desprende como resultado de los datos que en su momento proporcionó el INEGI:

  1. En el primer trimestre de 2001 (Fox) el PIB aumentó 1.9% en términos reales con relación al periodo equivalente del año 2000 (Zedillo).
  2. El PIB aumentó 2.6% en términos reales en el primer trimestre de 2007 (Calderón) con relación al mismo periodo de 2006 (Fox).
  3. En el primer trimestre de 2013 (Peña Nieto) el PIB avanzó 0.8% con relación al mismo lapso de un año antes (Calderón).
  4. En el primer trimestre de 2019 (AMLO) el Producto Interno Bruto (PIB) tuvo un incremento real de 0.2% con relación al primer trimestre de 2018 (Peña Nieto).

Si comparamos el crecimiento del PIB en el primer trimestre del primer año de un nuevo gobierno federal con el último trimestre del sexto año de un gobierno saliente, tenemos que el de AMLO fue el más bajo después del de Vicente Fox. Estos son los datos del INEGI:

  1. EL PIB en el primer trimestre de 2001 (Fox) disminuyó 0.3% respecto al último trimestre de 2000 (Zedillo).
  2. El PIB creció 0.16% en el primer trimestre de 2007 (Calderón) respecto al inmediato anterior, el cuarto de 2006 (Fox).
  3. El PIB creció 0.45% durante el trimestre enero-marzo de 2013 (Peña Nieto) respecto al trimestre precedente (Calderón).
  4. El PIB disminuyó 0.2% en el trimestre enero-marzo de 2019 (AMLO) frente al trimestre previo (Peña Nieto).

El 19 de junio de 2001 Vicente Fox aceptó que “la economía está en recesión, está en un atorón”.

De acuerdo con la información oficial disponible, el PIB de nuestro país decrecerá en el segundo trimestre respecto al primero, lo que significará que la economía estará en recesión.

Sin embargo, a diferencia de Fox,  AMLO se niega hoy a aceptar lo evidente y acusa a los analistas y expertos del Banco de México y del INEGI de usar métodos conservadores y neoliberales para medir la marcha de la economía.

En 2001 la economía de EEUU sufrió una recesión y en el primer trimestre de ese año su PIB cayó 1.1%, lo que provocó la caída del PIB mexicano en ese mismo periodo.

Lo contrario ocurre ahora en EEUU, ya que en el primer trimestre de 2019 su economía creció 3.2% en términos anuales y pese al fuerte crecimiento de la economía estadounidense, la mexicana apenas aumentó 0.2%.

A causa de la recesión se registrarán caídas en el consumo y la producción de bienes y servicios. Las inversiones privadas y públicas se reducirán, se perderán miles de empleos formales y quienes pierdan su trabajo se incorporarán a las filas de la informalidad.

Para evitar una catástrofe económica es necesario que Andrés Manuel rectifique algunas de las decisiones que ha tomado desde que asumió la presidencia y que contribuyeron a que un gran número de empresas nacionales y extranjeras pospusieran o cancelaran sus planes de inversión.

Aún tiene tiempo para hacerlo si es que quiere reactivar la economía, mantener su alto nivel de aprobación y que su partido MORENA gane las elecciones locales y federales de 2021.
 

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 20 de Junio 2019 - 13:15
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Jueves, 20 de Junio 2019 - 22:00
Fecha C: 
Viernes, 21 de Junio 2019 - 09:15
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La recesión económica viene y AMLO debe rectificar si desea mantener su popularidad

Si se compara el crecimiento económico del primer trimestre del primer año de un nuevo gobierno federal con el del primer trimestre del último año de un gobierno federal saliente, encontramos que el crecimiento económico del primer trimestre del año en curso es el más bajo que se ha registrado desde 2001.

Lo anterior se desprende como resultado de los datos que en su momento proporcionó el INEGI:

  1. En el primer trimestre de 2001 (Fox) el PIB aumentó 1.9% en términos reales con relación al periodo equivalente del año 2000 (Zedillo).
  2. El PIB aumentó 2.6% en términos reales en el primer trimestre de 2007 (Calderón) con relación al mismo periodo de 2006 (Fox).
  3. En el primer trimestre de 2013 (Peña Nieto) el PIB avanzó 0.8% con relación al mismo lapso de un año antes (Calderón).
  4. En el primer trimestre de 2019 (AMLO) el Producto Interno Bruto (PIB) tuvo un incremento real de 0.2% con relación al primer trimestre de 2018 (Peña Nieto).

Si comparamos el crecimiento del PIB en el primer trimestre del primer año de un nuevo gobierno federal con el último trimestre del sexto año de un gobierno saliente, tenemos que el de AMLO fue el más bajo después del de Vicente Fox. Estos son los datos del INEGI:

  1. EL PIB en el primer trimestre de 2001 (Fox) disminuyó 0.3% respecto al último trimestre de 2000 (Zedillo).
  2. El PIB creció 0.16% en el primer trimestre de 2007 (Calderón) respecto al inmediato anterior, el cuarto de 2006 (Fox).
  3. El PIB creció 0.45% durante el trimestre enero-marzo de 2013 (Peña Nieto) respecto al trimestre precedente (Calderón).
  4. El PIB disminuyó 0.2% en el trimestre enero-marzo de 2019 (AMLO) frente al trimestre previo (Peña Nieto).

El 19 de junio de 2001 Vicente Fox aceptó que “la economía está en recesión, está en un atorón”.

De acuerdo con la información oficial disponible, el PIB de nuestro país decrecerá en el segundo trimestre respecto al primero, lo que significará que la economía estará en recesión.

Sin embargo, a diferencia de Fox,  AMLO se niega hoy a aceptar lo evidente y acusa a los analistas y expertos del Banco de México y del INEGI de usar métodos conservadores y neoliberales para medir la marcha de la economía.

En 2001 la economía de EEUU sufrió una recesión y en el primer trimestre de ese año su PIB cayó 1.1%, lo que provocó la caída del PIB mexicano en ese mismo periodo.

Lo contrario ocurre ahora en EEUU, ya que en el primer trimestre de 2019 su economía creció 3.2% en términos anuales y pese al fuerte crecimiento de la economía estadounidense, la mexicana apenas aumentó 0.2%.

A causa de la recesión se registrarán caídas en el consumo y la producción de bienes y servicios. Las inversiones privadas y públicas se reducirán, se perderán miles de empleos formales y quienes pierdan su trabajo se incorporarán a las filas de la informalidad.

Para evitar una catástrofe económica es necesario que Andrés Manuel rectifique algunas de las decisiones que ha tomado desde que asumió la presidencia y que contribuyeron a que un gran número de empresas nacionales y extranjeras pospusieran o cancelaran sus planes de inversión.

Aún tiene tiempo para hacerlo si es que quiere reactivar la economía, mantener su alto nivel de aprobación y que su partido MORENA gane las elecciones locales y federales de 2021.
 

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 20 de Junio 2019 - 13:15
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Jueves, 20 de Junio 2019 - 22:00
Fecha C: 
Viernes, 21 de Junio 2019 - 09:15
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Todo lo que está mal, puede estar peor (algunas ideas)

Se escribió aquí que el acuerdo Ebrard-Trump puede ser positivo o negativo en función de quien hable de él, pero más allá de esto hay que decir que el problema no es el acuerdo en sí, sino algunos puntos acerca de cómo se estableció y las consecuencias a futuro que podrían graves para México, los Estados Unidos y los críticos de AMLO.

Es claro que para los migrantes de todo el mundo que llegan a México el acuerdo es malo. Virtualmente significa el rechazo para entrar a los Estados Unidos y el escoger entre quedarse aquí o regresar a su nación de origen. A pesar de las consoladoras palabras de López y Ebrard, los migrantes se enfrentarán a xenofobia, condiciones de escasez muy graves y una guardia nacional que no está capacitada para el manejo de estas situaciones. El respeto a los derechos humanos no se aprende por encomienda presidencial.

Es altamente probable que, pasados los 45 días de prueba para el gobierno de López Obrador, el presidente Trump vocifere que México no ha cumplido con el acuerdo y que deben hacer cambios legislativos o enfrentarse a la amenaza de aranceles. No importa si México cumplió o no, al mandatario yanqui le conviene presionar más por motivos electorales. De esta forma, el ejecutivo tendrá que mandar al Congreso una iniciativa para que México se convierta en tercera nación segura formalmente. Con su mayoría, MORENA logrará pasar la propuesta sin mayores problemas. Ni siquiera Peña Nieto hubiera dado ese paso.

Fue el acuerdo “menos malo” que se pudo lograr, dicen los que apoyan al gobierno de AMLO, pero lo peor no es el acuerdo en sí, sino cómo se estableció. El hecho concreto es que Trump ya pesó y midió al gobierno de López Obrador y se dio cuenta de que el tabasqueño cederá mucho terreno para que sus proyectos tengan éxito.

Pero la complacencia de López Obrador tiene un límite. Si a pesar de todo lo que ceda sus proyectos comienzan a naufragar, como es previsible en varios casos, Trump se estrellará contra el muro de la radicalidad nacionalista. El habitante de la Casa blanca puede meter la pata si no entiende que debe haber un límite para sus exigencias. Ya se escribió aquí: el peor escenario para el gobierno norteamericano es un presidente vociferante, radicalizado y con capacidad de mover a millones de mexicanos. Las cosas se podrían cambiar a otro nivel.

Un presidente radicalizado, convocando a movilizaciones y atacando a los gobiernos que le precedieron, a los fifís, a los críticos y, desde luego, a Trump, tal vez lograra muchos apoyos. En este escenario, los críticos de López Obrador no tendrán espacio, so pena de ser acusados de traidores o algo similar.

Es cierto que todo esto es fruto de la especulación, pero es parte de un escenario cercano y posible.

Fecha: 
Miércoles, 12 de Junio 2019 - 12:45
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Miércoles, 12 de Junio 2019 - 15:00
Fecha C: 
Jueves, 13 de Junio 2019 - 04:00
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Sin AMLO los candidatos de MORENA no tienen asegurado su triunfo

El partido que fundó y encabeza el presidente Andrés Manuel López Obrador arrolló en las elecciones del 1 de julio de 2018.

Hace casi un año, los candidatos de MORENA y sus partidos satélites aliados ganaron la presidencia de la República, la mayoría de ambas cámaras del Congreso de la Unión, cinco gubernaturas, la mayoría en 19 congresos locales, y poco más de 250 gobiernos municipales, entre ellos los de un buen número de capitales estatales.

El año pasado, en las campañas de los candidatos de la coalición Juntos Haremos Historia, hubo un común denominador: el entonces candidato presidencial de dicha alianza.

Que yo recuerde, en casi toda la propaganda de los candidatos lopezobradoristas aparecía la fotografía de AMLO, se escuchaba su voz o se le mencionaba.

En pocas palabras, el candidato morenista a todos los cargos que se votaron el 1 de julio pasado fue Andrés Manuel. Los votantes que sufragaron a favor de cualquier candidato de MORENA, PT o PES realmente emitieron su voto a favor de él.

Y así como la presencia de AMLO fue fundamental para los triunfos de los candidatos de Juntos Haremos Historia en julio pasado, su ausencia en las campañas electorales, que culminaron el domingo pasado, explica que, fuera de Baja California y Quintana Roo, los candidatos morenistas no lograran gran cosa en las elecciones que se efectuaron en Aguascalientes, Durango, Puebla y Tamaulipas.

Sin pretender restarle méritos a los candidatos que MORENA postuló en Baja California, hay que aceptar que la virtual inexistencia del PRI en ese estado y el desprestigio absoluto del actual gobernador panista Francisco “Kiko” Vega crearon las condiciones para que los candidatos lopezobradoristas a la gubernatura y a las cinco presidencias municipales ganaran cómodamente y que también se quedaran con 18 de las 25 diputaciones locales.

Lo mismo ocurrió en Quintana Roo, en donde el PRI y el PAN dejaron de existir el año pasado. En las elecciones legislativas del domingo, MORENA y sus aliados ganaron 11 de las 15 diputaciones de mayoría.

La ausencia de AMLO se reflejó también en el número de votantes en Quintana Roo. El año pasado la abstención fue del 36.6%, el domingo pasado, del 70.0%.

Y la ausencia de Andrés Manuel en las campañas locales quedó en evidencia en los demás estados.

En las municipales de Aguascalientes, de los 11 ayuntamientos, MORENA solo ganó uno, el PT uno más y su nuevo aliado, el PVEM, dos. De los siete restantes, el PAN se quedó con cinco (incluida la capital) y el PRI y PRD con uno cada uno.

En las municipales de Durango, de los 39 ayuntamientos MORENA ganó dos y el PT uno. De los 36 restantes, el PAN, solo o en coalición con el PRD, ganó 18 (incluida la capital), el PRI 16,  MC uno y el PD uno.

En Puebla, de las cinco elecciones municipales extraordinarias, MORENA ganó una y el PRI cuatro.

Finalmente, en las elecciones legislativas de Tamaulipas, MORENA ganó solo uno de los 22 distritos. Los 21 restantes fueron para el PAN.

Sin la presencia de AMLO en sus campañas, los morenistas que compitan en las próximas elecciones locales y federales no tienen asegurado su triunfo, por más popularidad que tenga el presidente de la República.
 

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 06 de Junio 2019 - 13:00
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Jueves, 06 de Junio 2019 - 21:45
Fecha C: 
Viernes, 07 de Junio 2019 - 09:00
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El abstencionismo gana, MORENA crece, PAN resiste, PRI y PRD casi aniquilados

Los candidatos de MORENA y sus partidos satélites (PT, PVEM y Transformemos) ganaron ayer las gubernaturas de Baja California y Puebla de manera clara y contundente.

En Baja California, Jaime Bonilla obtuvo el 50.3% de los votos, dejando muy atrás al panista Oscar Vega Marín, que recibió el 23.2%, al perredista Jaime Martínez Veloz, que apenas se quedó con el 8.5%, al emeceista Héctor Osuna, que recibió el 6.7%, y al priista Enrique Acosta, que se quedó con apenas el 4.7%.

En Puebla, con el 44.7% de los votos, Miguel Barbosa le ganó por amplio margen al panista Enrique Cárdenas, que obtuvo el 33.2% y al priista Alberto Jiménez, que recibió el 18.5%.

En Baja California también le fue muy bien a los candidatos morenistas al congreso local y ayuntamientos ya que ganaron las 17 diputaciones locales y las cinco presidencias municipales.

En Ensenada, Armando Ayala ganó con el 51.8% de los votos; en Mexicali, Marina de Pilar Ávila con el 47.0%; en Tecate, Olga Adams con el 37.7%; en Tijuana, Luis Arturo González con el 42.6%; y en Playas de Rosarito, Hilda Brown con el 45.0%.

En lo que respecta a las elecciones extraordinarias realizadas en cinco municipios de Puebla, el PRI ganó cuatro y MC una. Triunfos insignificantes.

En Aguascalientes el PAN ganó cinco de las 11 presidencias municipales, entre ellas, las más importantes (Aguascalientes, Jesús María, y Calvillo), mientras que el PVEM se quedó con dos y el PRI, PRD, PT y MORENA con una cada uno.

En Durango, el PAN, solo o en coalición con el PRD, ganó 18 de las 39 presidencias municipales, entre ellas la de Durango, Santiago Papasquiaro y Guadalupe Victoria. El PRI se quedó con 16, incluidos las de Lerdo, Pueblo Nuevo, Mezquital y Cuencamé. MORENA solo ganó dos, entre ellas la de Gómez Palacio, la segunda más importante.

En las elecciones para renovar el congreso local de Quintana Roo, los candidatos de la coalición MORENA-PT-PVEM ganaron 11 de las 15 curules, los de la coalición PAN-PRD-PES se quedaron con tres y el PRI apenas obtuvo una.

Y en las elecciones legislativas de Tamaulipas, el PAN arrolló al ganar en 21 de los 22 distritos electorales. MORENA ganó en uno.

Con base en los resultados de las elecciones realizadas el domingo pasado en seis estados queda claro que:

  1. El partido del abstencionismo resultó ser el gran triunfador. En Aguascalientes la abstención fue del 61%, en Baja California del 70.4%, en Durango del 55.2%, en Puebla del 66.6%, en Quintana Roo del 77.8% y en Tamaulipas del 67.0%. ¿Está muriendo la incipiente y frágil democracia en México?
  2. MORENA aniquiló al PAN en Baja California, finalizando así los 30 años en que los panistas dominaron la política local.
  3. MORENA por fin obtuvo la gubernatura poblana que el 1 de julio no ganó por la alquimia electoral que ese día aparentemente realizó el exgobernador panista Rafael Moreno Valle a favor de su esposa Martha Érika Alonso.
  4. MORENA controlará al congreso de Quintana Roo y limitará el poder del gobernador panista-perredista Carlos Joaquín.
  5. Los gobernadores panistas de Aguascalientes, Durango y Tamaulipas, Martín Orozco, José Rosas Aispuro y Francisco García Cabeza de Vaca, respectivamente, lograron mantener para su partido el control político en sus estados.

 

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Secciones:

Fecha: 
Martes, 04 de Junio 2019 - 13:00
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Martes, 04 de Junio 2019 - 21:45
Fecha C: 
Miércoles, 05 de Junio 2019 - 09:00