Se encuentra usted aquí

méxico

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¿Qué armas llevaban los policías michoacanos para enfrentar a los sicarios del CJNG?

El fiscal general de Michoacán, Adrián López Solís, informó que fueron más de 30 sicarios quienes, el lunes pasado, emboscaron a 42 policías estatales que viajaban a bordo de cinco vehículos en el municipio de Aguililla.

En el ataque 13 policías murieron, nueve quedaron heridos y 20 resultaron ilesos. Hasta ahora no se ha reportado la muerte o lesión de alguno de los agresores.

En el lugar de los hechos se encontraron 110 casquillos de balas calibres .50, .223 y 7.62 utilizados en fusiles diseñados para uso militar y de alta letalidad.

El calibre .50 es la munición que disparan varios fusiles de alta potencia, como el estadounidense Barret M82A3, que es parte del equipo de las fuerzas de élite de varios ejércitos del mundo, incluyendo los de México y Estados Unidos.

Wikipedia anota que “como en la mayoría de las municiones de máxima potencia para fusiles, especialmente aquellas con balas de punta encamisada metálica, el M82 penetra fácilmente los chalecos antibalas Tipo IV y la mayoría de los materiales de construcción de un edificio. Con la potencia añadida debido a su tamaño, el M82 puede además perforar blindajes ligeros y vidrio blindado de nivel 8 —considerado el más fuerte existente (…) Últimamente ha sido frecuentemente confiscado a los cárteles de narcotraficantes mexicano”.

Un cartucho calibre .50 es impresionante. Pesa 269 gramos, tiene una longitud de 13.84 cm y un diámetro de 1.27 cm. Tiene un alcance de 1.5 Km y puede alcanzar los 2.5 Km. Es virtualmente imposible que un ser humano sobreviva al impacto de su bala.

Los cartuchos calibre .223 y 7.62 son los que disparan los dos fusiles preferidos por militares, guerrilleros y sicarios alrededor del mundo.

La primera munición es la que alimenta al fusil ligero Colt AR-15, que es la versión semiautomática del fusil M16 empleado por el Ejército de los Estados Unidos. Mide 57 mm de largo, 9.6 mm de diámetro y su bala tiene un alcance de entre 275 a 550 metros, dependiendo de las condiciones en que se realice el disparo. Su letalidad depende de los órganos que penetre la bala y su trayectoria dentro del cuerpo.

El calibre 7.62 es la munición que dispara el fusil ruso Avtomat Kalashnikova modelo 1947, mejor conocido como AK-47 o en México “Cuerno de Chivo”. Wikipedia señala: “El AK-47 es famoso por su gran fiabilidad, ya que soporta condiciones ambientales muy desfavorables sin ningún inconveniente. Se ha probado que la arma sigue disparando a pesar de ser lanzada al barro, sumergida en agua y atropellada por una camioneta. Ejemplares viejos con decenas de años de servicio activo no presentan ningún problema; es una arma muy segura y permite alcanzar un blanco a 285 metros de distancia”.

¿Qué armas llevaban el lunes los policías para repeler a los sicarios? ¿Tenía cada uno de ellos un fusil y una pistola Sig Sauer de fabricación suiza iguales a las que el 10 de octubre de 2017 les entregó a sus superiores el gobernador Silvano Aureoles? ¿Tenían suficientes cartuchos para repeler el ataque?

Estas preguntas exigen respuesta porque todo parece indicar que los jefes de la policía estatal michoacana mandaron a sus 42 policías a la “guerra sin fusil”, lo que significa que, por lo menos, 13 de ellos iban hacia una muerte segura.

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 16 de Octubre 2019 - 10:50
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Miércoles, 16 de Octubre 2019 - 19:35
Fecha C: 
Jueves, 17 de Octubre 2019 - 06:50
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Un cuarto de siglo sin Ruiz Massieu

 

Un miércoles 28 de septiembre de 1994 (hace ya 25 años), fue cobardemente asesinado en la Ciudad de México José Francisco Ruiz Massieu, nacido en la Ciudad de Acapulco en 1946, licenciado en derecho por la UNAM, licenciado en Historia y con postgrados en la Universidad de Essex, Inglaterra y en la de Austin, Texas, además de gobernar su natal estado de Guerrero de 1987 a 1993, fue secretario general de gobierno con el Gobernador Cervantes Delgado, oficial mayor y subsecretario en la secretaría de Salud Federal, director del INFONAVIT, presidente de la fundacion "cambio XXI" del PRI (hoy "Luis Donaldo Colosio"), secretario general del CEN del PRI, entre otras responsabilidades políticas y en la administración pública; catedrático universitario, investigador académico del instituto de investigaciones jurídicas de la UNAM. Hombre de sólida cultura, prolifico escritor con más de 15 libros publicados, se hizo acreedor del premio nacional de administración pública en 1979.

 

 Tratar de evocar en tan pocas lineas su importante legado a Guerrero y a México no es algo sencillo, ya que era incansable visionario y hombre de ideas, hombre de enorme capacidad administrativa y de gestión que las llevaba (como el mismo decía) al terreno arisco de los hechos. Tras su paso como Gobernador de Guerrero, pasó a la historia como un reformador, el legislativo local aprobó durante su sexenio cambios a 36 artículos de la Constitución estatal, fueron aprobadas 85 leyes, algunas incluso pioneras a nivel nacional, y 591 decretos, a fin de modernizar y armonizar la actividad administrativa; sobresalen la creación de la comisión estatal de la defensa de los derechos humanos, el tribunal de lo contencioso administrativo, la secretaría de la mujer (siendo en ese momento la única en el país), su huella tanto en materia cultural como educativa transformó a la entidad, y relanzó al estado en materia turística con acciones como los desarrollos Acapulco Diamante y la Marina Ixtapa, el impulso a la construcción de la autopista del sol, la de acceso a Taxco de Alarcon, la creación de eventos como el Festival Acapulco, las Jornadas alarconianas en Taxco y la restauración de la Catedral de Santa Prisca (solo por mencionar algunas), y así podríamos continuar enumerando logros en materia ecológica, cultural, política y de salud, en su periodo se creó también el centro estatal de cancerología y se incremento en más de 50% las camas hospitalarias disponibles, en materia social, baste citar la electrificacion de cientos de poblados y colonias.

 

Demostró desde entonces su talante democrático al invitar como colaboradores a su gobierno a miembros de partidos de oposición, y al realizarle la T.V. estatal la primera entrevista a Cuauhtemoc Cárdenas durante el proceso electoral de 1988.
   
Su visión era la de un México moderno, siendo diputado federal electo y próximo coordinador de la bancada del PRI en la cámara de diputados, su agenda era la de romper con inercias del pasado, la de fortalecer el pluripartidismo, generar los espacios para el diálogo político avanzando así en nuestro atrasado proceso democrático, tenía como prioridad una Reforma integral del Estado; la división de poderes, una profunda reforma judicial, y el impulso a un nuevo federalismo con el fortalecimiento del municipio, reequilibrando así la relación entre los poderes y los distintos órdenes de gobierno, reconstruyendo también así, y moderando el presidencialismo cuasi monolítico. Él sabía, mejor que nadie, de la urgencia por hacernos de una nueva cultura democrática, que no se limitara a lo meramente electoral y que diera cauce institucional y civilizado a nuestro pluralismo.

 Él, el último, quizás el ultimo hijo ilustre, al día de hoy, que han dado las tierras del sur así lo expresaba: "Los rezagos nacionales reclaman un nuevo pacto que acelere el arribo de una sociedad en la que la justicia social sea el faro. La ruta es el entendimiento entre las distintas fuerzas políticas y la concordia social... la ley y la política son el remedio".

 

Seguramente y de no haber ocurrido la desgracia de su pérdida, él hubiera sido pieza clave para una transición democrática más inteligente, gradual y sin las innecesarias turbulencias que, hasta el día de hoy, padecemos.

Autor:

Fecha: 
Miércoles, 02 de Octubre 2019 - 13:10
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Miércoles, 02 de Octubre 2019 - 15:25
Fecha C: 
Jueves, 03 de Octubre 2019 - 04:25
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El salario mínimo no es un indicador confiable del “deterioro económico social”

En el discurso que pronunció ayer en Mamantel (Campeche), el presidente Andrés Manuel López Obrador se refirió a los salarios mínimos: “Me puse a investigar cuánto era el salario mínimo en Guatemala, Honduras y El Salvador, y me llevé la sorpresa de que el salario mínimo en esos tres países centroamericanos es del doble de lo que es el salario mínimo en México. Fíjense en qué niveles estamos de deterioro económico social”.

Es cierto lo que dijo.

Los salarios mínimos por hora trabajada vigentes en México y los tres países centroamericanos que mencionó, en dólares internacionales (calculados de acuerdo a la paridad del poder adquisitivo o PPA) son, del mayor al menor: El Salvador: 3.07; Guatemala: 2.79; Honduras: 2.16; y México: 1.48.

Ahora bien, ¿el salario mínimo que se paga en estos países alcanza para comprar los productos que contiene la canasta básica?

Sí en Honduras y El Salvador, no en Guatemala y México.

De acuerdo con salariominimo.com.mx, en 2018 el salario mínimo de El Salvador alcanzaba para adquirir una y media canasta básica y el de Honduras servía para una canasta y cuarto. Los mínimos de Guatemala y México apenas compraban el 80.6% de una canasta básica.

Sin embargo, el “deterioro económico social” de un país no se mide solo por el monto del salario mínimo que ahí se pague, ya que existen muchos otros factores que determinan la calidad de vida de sus habitantes.

Hay muchas otras variables que se deben tomar en cuenta, como las 104 en que se basa el Índice de Prosperidad Legatum 2018 (LPI) que incluye a 104 países, elaborado por la fundación caritativa Legatum, con sede en Londres, y que puede verse en li.com/reports/2018-legatum-prosperity-index.

Los lugares que en el LPI ocupan México y los tres países mencionados ayer por AMLO son: México: 59; Honduras: 79; Guatemala: 85; y El Salvador: 92.

En lo que a la calidad de la educación en los cuatro países se refiere, ocupan estos lugares: México: 58; Honduras: 85; El Salvador: 92; y Guatemala: 106. Gracias a la contrarreforma educativa promovida por Andrés Manuel es probable que México pronto se coloque debajo de los otros tres países.

Para que quede claro que el salario mínimo no es un indicador confiable del “deterioro económico social” de un país, consideremos estos datos:

Pese a que en El Salvador el salario mínimo sea 107.4% superior al de México, el CIA World Factbook señala que en ese país, comparado con el nuestro, hay 29.2% más probabilidades de estar desempleado; 46.6% más probabilidades de que un recién nacido muera antes de cumplir un año; 2.1 veces más probabilidades de estar encarcelado; 2.1 veces más probabilidades de ser asesinado; y tres veces más probabilidades de adquirir VIH/SIDA. Es más, un salvadoreño vive, en promedio, 1.25 años menos que un mexicano.

Honduras y Guatemala también quedan muy mal si se comparan con México en sus tasas de mortalidad infantil, asesinatos y contagios de VIH/SIDA. En promedio, un guatemalteco y un hondureño viven 3.7 años y 4.5 años menos que un mexicano, respectivamente.

En resumen: pese a que el salario mínimo de México es más bajo que los de Guatemala, Honduras y El Salvador, la calidad de vida de los mexicanos es mejor que la de los centroamericanos.

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 23 de Septiembre 2019 - 10:35
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Lunes, 23 de Septiembre 2019 - 19:20
Fecha C: 
Martes, 24 de Septiembre 2019 - 06:35
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Futuro 21, partido de perdedores

En las elecciones federales de julio del año pasado el PRD hizo el ridículo.

Para empezar, fue incapaz de postular a uno de sus militantes como candidato a la presidencia de la República. En cambio, sus entonces dirigentes optaron por una alianza con el PAN, su ancestral rival ideológico, que lanzó como su candidato presidencial a Ricardo Anaya, quien desde la presidencia nacional panista se robó la candidatura.

A cambio de su apoyo a Anaya, el PRD logró que el PAN secundara a su candidata a la jefatura de gobierno del Distrito Federal, la expresidenta nacional perredista Alejandra Barrales que, al igual que Anaya, usó ese cargo para robarse la candidatura.

La antinatural alianza del PAN conservador con el PRD progresista hizo que un número importante de panistas y perredistas renunciaran a su militancia. La coalición de ambos partidos tampoco convenció a quién sabe cuántos ciudadanos que optaron por votar por otros partidos, anular su voto o de plano no acudir a las urnas.

Llegó el 1 de julio y los resultados de la elección evidenciaron que el PRD fue el gran perdedor de la jornada electoral.

Su candidato presidencial, Anaya, quedó en segundo lugar con apenas el 22.3% de los votos, su candidata a la jefatura de gobierno de la Ciudad de México, Barrales, también quedó en segundo lugar, con el 31.0% de los votos y cedió a MORENA un cargo que había sido del PRD durante 21 años, desde que Cuauhtémoc Cárdenas lo ganó en 1997.

En lo que al Congreso de la Unión se refiere, el PRD virtualmente fue borrado del mapa. Hoy, con apenas cinco senadores y 11 diputados, es una presencia irrelevante en ambas cámaras legislativas.

Todo parece indicar que los dirigentes del PRD no aprendieron la lección en 2018 porque insisten en seguir haciendo el ridículo, ahora anunciando que le cambiarán el nombre a su partido y que la nueva organización estará integrada no solo por quienes lo llevaron al despeñadero el año pasado, sino por ex militantes del PRI, PANAL y otros partidos.

El nuevo partido, Futuro 21, tendrá entre sus dirigentes a los dos Chuchos —Ortega y Zambrano— que contribuyeron a sepultar al PRD; al exjefe de gobierno del DF, Miguel Mancera, que al dejar la jefatura de gobierno del DF apenas contaba con el 23% de aprobación del público después de que en 2012 ganara con el 63.6% de los votos; Gabriel Quadri, que en 2012 fue candidato presidencial del partido de Elba Esther Gordillo, el PANAL, y que apenas obtuvo el 2.3% de los votos; el exrector de la UNAM, José Narro, que renunció al PRI en junio pasado al darse cuenta que tenía cero posibilidades de ganar la presidencia de dicho partido; Purificación Carpinteyro, que como candidata del PANAL a la jefatura de gobierno de la CDMX apenas obtuvo el 0.7% de los votos en julio del año pasado.

El sábado pasado, al presentar al nuevo partido, ninguno de ellos dijo algo que no hayan dicho ya, durante la mañana, tarde y noche de cada día, todos los opositores del presidente Andrés Manuel López Obrador, quien es aprobado por el 70% del público, de acuerdo con las encuestas de los diarios Reforma y El Universal.

Con estos perdedores como sus dirigentes, no avizoro un futuro promisorio para Futuro 21, triste remedo de lo que un día fue el PRD.
 

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 26 de Agosto 2019 - 12:55
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Lunes, 26 de Agosto 2019 - 21:40
Fecha C: 
Martes, 27 de Agosto 2019 - 08:55
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Cuando se tienen “otros datos” hay que defender su origen

Se difundió ayer el ranking 2019 de las empresas más valiosas del mundo que cada año elabora la consultora PwC.

Lo más importante del reporte, tal como lo anota PwC:

“Estados Unidos y China no vieron cambios respecto al año pasado en el número de compañías en el Top 100 global”.

“El Reino Unido mantuvo su posición en el tercer lugar, con seis compañías, ayudadas por el regreso de Rio Tinto y AstraZeneca”.

“Alemania experimentó la mayor pérdida con el abandono de tres compañías, incluida Siemens, Volkswagen y Allianz”.

“India se unió al Global Top 100 por primera vez desde 2009, con el regreso de Reliance Industries, así como una nueva entrada, Tata Consultancy, que refleja el sólido desempeño del mercado interno”.

“España abandonó el Global Top 100 por completo después de perder dos compañías desde 2018: Santander e Inditex, reemplazado por nuevos participantes”.

“Arabia Saudita se unió al Global Top 100 este año por primera vez con Saudi Basic Industries Corp”.

19 son los países que albergan a las 100 empresas más valiosas del mundo: Estados Unidos (54), China (15), Reino Unido (6), Francia (5), Suiza (3). Tienen dos de estas empresas Japón, Irlanda, India y Canadá, y tienen una empresa Corea del Sur, Bélgica, Holanda, Alemania, Australia, Dinamarca, Sudáfrica, Brasil y Arabia Saudita.

El resto de los países, México incluido, no son sede de ninguna de las 100 empresas más valiosas, siendo Microsoft la más valiosa en vista de que su capitalización de mercado aumentó 29% a 905 000 millones de dólares después de transformarse en una empresa de computación en la nube. Después de crecer solo 5% en el año, Apple perdió el primer lugar por primera vez en ocho años.

Aparece en el lugar 100 la minera británica Rio Tinto, cuyo valor es de 99 000 millones de dólares.

Ahora bien, el de PwC no es el único ranking de empresas según su valor de capitalización ya que en el sitio indio www.value.today aparecen listadas las 1000 empresas más valiosas del mundo, entre ellas una mexicana que inexplicablemente no aparece entre las 100 de PwC. Esta es Fomento Económico Mexicano (FEMSA), que en el ranking de value.today aparece en el lugar 47 con un valor de 173 000 millones de dólares, 1000 millones más que los 172 000 millones que vale la estadounidense PepsiCo, que en el ranking PwC aparece en la posición 46.

En el ranking value.today la estadounidense Amazon aparece como la segunda empresa más valiosa, después de Microsoft, mientras que Apple está en la tercera posición- En el ranking de PwC el 1, 2 3 lo conforman Microsoft, Apple y Amazon.

Otro ranking de las 100 empresas más valiosas del mundo, el de statista.com, además de que tampoco incluye a FEMSA le asigna a PepsiCo un valor de 178 200 millones de dólares, 5 200 millones más que el que le asigna PwC.

Entre los tres rankings aquí considerados existen ligeras discrepancias y alguien que quisiera asegurar que FEMSA es una de las 100 empresas más valiosas del mundo podría argumentar que “tiene otros datos” ante quienes defendieran los rankings de PwC y Statista y defender su punto de vista basándose en el ranking que elabora value.today.

Es decir, hasta cuando se tienen otros datos hay que dar a conocer su origen y defenderlo.
 

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 15 de Agosto 2019 - 12:55
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Jueves, 15 de Agosto 2019 - 21:40
Fecha C: 
Viernes, 16 de Agosto 2019 - 08:55
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

“Nunca tantos debieron tanto a tan pocos…”

Hong Kong

1839/    1997/    2019

¡En los últimos días, Donald Trump ha expresado su preocupación por la concentración de tropas del Ejército Chino en la frontera con la región china de  Hong Kong!

Las declaraciones del presidente de Estados Unidos son relevantes porque se dan en el marco de la guerra comercial desatada por el magnate inmobiliario contra la República Popular de China que ha afectado la economía mundial en los últimos meses.

Al tiempo que se han escalado las tensiones entre China y Estados Unidos con motivo de las sanciones y aranceles aplicados por Trump, han venido sucediendo disturbios crecientes en la antigua colonia británica arrebatada por Inglaterra a la Dinastía Qing a raíz de las 2 Guerras del Opio entre 1839 y 1860.

Cuando Eduardo Ruiz-Healy me invitó a ser su enviado especial para cubrir la devolución de Hong Kong a China en 1997, tuve oportunidad de platicar con el agregado de prensa Huan Huei Wha en la embajada de China en la Ciudad de México.

En aquella ocasión le comenté al diplomático que me parecía del todo extraordinario que China le corriera la cortesía de una ceremonia de despedida a los ingleses, cuando ganas habían de arrojarlos al mar sin miramientos ni ceremonias.

Hay que recordar que la Reina Victoria, la primera gran narcotraficante global en el siglo XIX, impuso el consumo de Opio a China, cosechado en sus plantíos de amapola de Afganistán.

Los ingleses, expertos en ponerle nombre bonito a las cosas más feas, se dedicaban al narcotráfico al amparo de una empresa cuyo elegante nombre era “East India Company”.

Antes de la imposición inglesa del opio, China era la economía más grande del mundo; a raíz de la segunda guerra con los británicos, su producto interno bruto se desplomó a menos de la mitad; esto, aparte de la terrible humillación, del desastre humanitario sufrido por su pueblo y de la conquista de Hong Kong y los Nuevos Territorios incluyendo Kowloon.

El dominio inglés sobre Gibaltar fue impuesto mediante el tratado de Tientsin (1860) estableciendo que el dominio británico sería “a perpetuidad” (como el de los gringos en Panamá); sin embargo, a raíz del fortalecimiento de la República Popular China, se llegó al acuerdo de ponerle fin al estatus colonial de Hong Kong para el verano de 1997.

Es importante destacar que Hong Kong es territorio chino y en consecuencia, el gobierno de Beijing tiene absoluta e indiscutible soberanía sobre la totalidad de su territorio.

Evidentemente que, si Donald Trump no tiene ni la menor idea de la historia de Estados Unidos, mucho menos conoce la historia de China, incluyendo las guerras del opio y la imposición violenta de la presencia británica en Hong Kong, Kowloon y los llamados Nuevos Territorios.

No creo que los disturbios en Hong Kong sean movimientos populares espontáneos, tanto como la famosa “Primavera Árabe” de 2011, tampoco fue un movimiento simultáneo de origen telepático entre los pueblos de Siria, Libia, Egipto, Marruecos, Yemen, Sudan y Tunes.

En temas de política y, especialmente de política y comercio internacional, no hay casualidades.

Para eso está la CIA, o los puertorriqueños de la OTAN a los que Libia les debe tanta gratitud...

La manifestación habida en Moscú el sábado pasado, bien puede tener su origen en maniobras de Occidente para desestabilizar al gobierno de Vladímir Putin que ha resultado “tan incómodo” a diferencia de Michail Gorbatschow y Boris Yeltsin...

La diferencia en este caso, es que Putin es y será siempre (como él mismo ha dicho) un coronel  de la KGB cuya experiencia le ha permitido anticipar y contrarrestar las maniobras de Estados Unidos y sus vasallos de la OTAN, como ha ocurrido en Ucrania, Georgia, Bielorrusia; Crimea y Siria.

Por su parte Xi Jinping, es un estadista dotado de muchos de los atributos propios de la milenaria sabiduría china; es un goberbante calmado, sereno, calculador y bien equipado para contrarrestar los arrebatos de Donald Trump y de cualquiera.

Conste que la República Popular China invariablemente ha sostenido que Taiwán es parte de su territorio; y lo mismo ocurre con el South China Sea, al que los Estados Unidos quieren darle el mismo trato que pretenden para nuestro Golfo de California (mar de Cortés).

China ha andado un larguísimo camino desde que “La reina del Atlántico” (1) le impuso el consumo de opio con las consecuencias desastrosas que permitieron a los ingleses someter al Imperio Celeste, arrebatandole toda clase de privilegios que además de Hong Kong, Kowloon y los Nuevos Territorios, le dieron a los británicos extraterritorialidad, inmunidad legal, y múltiples prebendas a cual más odiosas.

Los ingleses tendrían que estar muy agradecidos de la generosidad y cortesía oriental que les permitió salir de China con una dignidad que no merecían ni merecen.

El actual presidente de Estados Unidos debería recurrir a mejores asesores que el peligroso John Bolton y Mike Pompeo, antes de escalar las fricciones con el gobierno de Beijing.

Es admirable la forma en que China se sobrepuso a los múltiples perjuicios ocasionados por la presencia británica en su suelo a partir del siglo XIX, hasta ser hoy, la economía más poderosa del mundo.

Mientras Inglaterra imponía los tratados de Tientsin a China, Estados Unidos hacía lo propio con Japón mediante el tratado de Kanagawa, impuesto al Imperio del Sol Naciente por “el Hombre de los Barcos Negros” (2).

Mirando hacia atrás, recuerdo la frase atribuida a Winston Churchill:

“Nunca tantos debieron tanto a tan pocos”.

Esa frase aplica muy bien a las consecuencias que la presencia británica trajo no solamente para China, sino para Sudáfrica, Kenia, Nigeria, Egipto, Sudán, Gibraltar, Afganistán, y por supuesto China.

Nunca tantos pueblos debieron tantas desgracias a los tan pocos ingleses que pueblan las Islas Brumosas.

Por lo pronto, China tiene el pleno derecho de poner orden en la totalidad de su territorio, incluyendo sin duda alguna a Hong Kong y llegado el momento, a Taiwán.

     _____________________________

  1. “La Reina del Atlántico” le viene tan bien a Victoria, monarca de los ingleses, como a su colega narcotraficante,  Sandra Ávila Beltrán, conocida como “La Reina del Pacífico”.
  2. El Hombre de los Barcos Negros es como se conoce al Comodoro Pathew Perry, el comandante de la Marina de Estados Unidos que se hizo cargo del bloqueo de todos nuestros puertos durante la invasión a México entre 1846 y 1848. Es recordado en Japón por su escuadra de barcos de guerra cuando hizo su “viaje de buena voluntad” a aquel país, para imponerles el tratado de Kanagawa, que le dio a Estados Unidos privilegios parecidos a los obtenidos por Inglaterra en el Tratado de Tientsin.

    ____________________________________

chavezmontesmessnerjulio@yahoo.com

@JulioMessner

Fecha: 
Miércoles, 14 de Agosto 2019 - 13:25
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Miércoles, 14 de Agosto 2019 - 15:40
Fecha C: 
Jueves, 15 de Agosto 2019 - 04:40
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La muerte le cuesta cada vez más a la vida

En México la muerte le cuesta cada vez más a la vida. La sobrepoblación de cuerpos en los anfiteatros del país y el profundo dolor de familiares y amigos de aquellos que, aún continúan desaparecidos, demandan inversiones. Mientras la vida se debate entre una desaceleración económica mundial, la austeridad republicana, y el golpe de suerte en que se ha convertido la supervivencia a la crisis de violencia por la que atraviesa el país.

El subsecretario de Derechos Humanos, Alejandro Encinas, ha informado que el Gobierno dedicará una primera partida de 410 millones de pesos para construir cinco institutos regionales forenses en el país además de 15 panteones.

Los institutos estarán en Coahuila, Nuevo León, Sonora, Baja California Sur, Sinaloa y Veracruz. Mientras que de los 15 cementerios 3 estarán en Veracruz, 3 en Sinaloa, 2 en Jalisco, 2 en Guerrero y uno en Michoacán, Baja California, Colima, Nayarit y Tamaulipas.

Desde 2006 se han acumulado 37,443 cadáveres no identificados. De los cuales 8,116 se encuentran apilados en los 263 anfiteatros del país, que presentan una “sobrepoblación” de 2,945 cuerpos, según han confirmado las propias autoridades nacionales.

La tendencia no parece atenuarse. En el 2019 los homicidios han aumentado respecto al mismo periodo del año anterior. Decenas de fosas siguen apareciendo en todo el país, y se calcula que al menos 426 han aparecido desde la entrada del Gobierno actual. En las cuales se reporta que de los 551 restos humanos encontrados solamente 529 cuentan cómo cadáveres porque los demás no están completos. Así las cosas.

Solamente estados como Baja California, Chiapas, Ciudad de México, Guanajuato, Hidalgo, Puebla, Querétaro y Yucatán permanecen sin declarar el hallazgo de fosas desde que la crisis comenzó a azotar al país. En tanto que estados como Veracruz con 332 fosas, Tamaulipas con 280, Guerrero con 216, Chihuahua con 194, Sinaloa con 139, Zacatecas con 138, Jalisco con 137, Nuevo León con 114, Sonora con 86, Michoacán con 76 y San Luis Potosí con 65 se coronan por totalmente los contrario.

Lo triste del caso es que mientras la muerte avanza y la vida disminuye, la esperanza de los familiares y amigos de los desaparecidos, también disminuye, y se reduce al anhelo de volver a ver los huesos de los que en vida fueron sus seres queridos. Para que ahora ellos puedan descansar en paz, en vida, y liberarse de las cadenas de la incertidumbre.

Por eso es que digo que en este país la muerte le cuesta cada vez más a la vida. Porque va mucho más allá de inversiones y mata, no sólo aquellos que cayeron en las manos equivocadas, sino que también mata, de angustia, a todos aquellos que los esperan en vida.

Esperemos que la violencia y la incertidumbre acaben pronto.

El último en salir apague la luz.
 

Facebook: Stephanie Henaro

Instagram: steph.henaro

Twitter: @HenaroStephanie

Fecha: 
Martes, 25 de Junio 2019 - 13:20
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Martes, 25 de Junio 2019 - 15:35
Fecha C: 
Miércoles, 26 de Junio 2019 - 04:35
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Medirle el agua a los camotes

Se dice que hay que medirle el agua a los camotes porque, si el agua se consume, estos se queman y fin de la historia. Lo mismo puede ocurrir con nuestra democracia si no se cuida y de ahí la importancia de retomar la frase que nuestro mandatario usó el domingo en Durango.

Nuestro mandatario asistió a un evento en la región de La Laguna de ese estado y luego de que varias personas rechazaran y protestaran contra el proyecto del Metrobús de La Laguna, dijo que “había que medirle el agua a los camotes”, convocó a una consulta express a mano alzada y se acabó el proyecto. Así el estado de nuestra democracia y su nivel de agua.

El Metrobús de la Laguna es un proyecto que buscaba conectar las ciudades coahuilenses de La Laguna con las comunidades que colindan del lado de Durango, sin embargo, fue cancelado por segunda ocasión. La primera vez fue por el gobierno del ex presidente Enrique Peña Nieto y hoy su presupuesto del lado duranguense tiene como nuevo destino el agua y un hospital en la región.

Tras conocerse lo ocurrido en Durango, el Gobierno de Coahuila emitió un comunicado  en donde dio a conocer que el proyecto en lo que corresponde a la entidad sigue firme.  Las obras del lado de La Laguna coahuilense comenzaron en 2016 y ya llevan un avance considerable. El pasado 10 de junio, el gobierno de ese estado concluyó la estación Nazas y comenzó las obras en la estación Oriente.

Se tenía considerado un presupuesto de mil millones de pesos. En diciembre de 2018 AMLO amplió el presupuesto. Agregó 474 millones de pesos más para incluir las ciudades de Lerdo y Gómez Palacio del lado de Durango. En beneficio de 138 mil usuarios de la región que lo usarían diariamente.

La simulación de democracia directa, ejemplificada en la manera en que se anuló  el proyecto, es una clara característica populista que hace responsable al pueblo de una decisión ya tomada y operada en otras instancias.

De las personas que levantaron la mano no se sabe ni su nombre y me parece que tomar decisiones de este calibre, de una manera tan ligera, en la mayoría de los casos resulta dañino, para la población y para la democracia, y ha demostrado tener efectos adversos en otras partes del mundo. Tomemos el caso del Brexit como ejemplo.

La manera correcta de tomar ese tipo de decisiones es través de una ardua labor informativa a los ciudadanos y de la participación de instituciones estatales en la organización de una votación para la toma de dicha decisión. Pero parece que aquí sólo importan los camotes y los proyectos políticos con miras a 2021, 2022 y, si se puede, hacia la eternidad.

Dejemos los camotes y cuidemos que el fuego de las decisiones ocurrentes no evapore el agua de nuestra democracia.  A esa es a la que hay que medirle el agua.

El último en salir apague la luz.

 

Facebook: Stephanie Henaro

Instagram: steph.henaro

Twitter: @HenaroStephanie

Fecha: 
Martes, 18 de Junio 2019 - 13:20
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Martes, 18 de Junio 2019 - 15:35
Fecha C: 
Miércoles, 19 de Junio 2019 - 04:35
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Inversión 2019

La iniciativa privada del país anuncia planes de inversión por un monto superior a treinta mil millones de dólares, un aliento a la economía sin duda. Un tanto más de inversión extranjera directa y se encuentra ruta de recuperación de los meses perdidos en materia de crecimiento económico. Este anuncio obliga al compromiso del gobierno y se espera reciprocidad; vendrá en un aumento en la inversión pública, hasta ahora detenida por los programas de ahorro para dispendiar en la dádiva del síntoma popular de esta transición.

La tercera transición ha dado cuenta de los errores de política pública adoptados y en seis meses la catastrófica resultante aflora en descontento social; el pacto se ha violentado una y otra vez; el desamparo en innumerables actividades del sector público clama por restitución y protección por igual. Los errores de política interior han repercutido en severas restricciones de crédito y costos de servicio de la deuda por las calificadoras de inversión.

Uno de los yerros torales de esta administración provocó un alud de inmigrantes ante la política de puertas abiertas anunciada al inicio del régimen. La reacción no se hizo esperar y la Casa Blanca anunció medidas arancelarias y ominosas. El régimen corrige. Ahora se presenta la oportunidad de renunciar a las obras tan criticadas y mencionadas por todas las vías posibles de la reflexión, de la cordura y más allá de cualquier intangible de razonamiento, la pérdida anticipada para la nación. Naturalmente conforman esta vorágine programada de recursos Santa Lucía, Dos Bocas y el Tren Maya.

La oportunidad brinda a todas las partes la cancelación sin el temor a la falla dentro del régimen para justificar el dar marcha atrás a la consulta ilegal que amparó Santa Lucía. Devolver el aeropuerto de Texcoco, porque sería una devolución, ante el evidente despojo de un activo de la nación incautado por un capricho absurdo sería el primer voto de confianza para la inversión, tanto nacional como extranjera. La oportunidad la brinda el poder judicial y acatarla desde la presidencia constituiría la salida más digna a un error con estatura colosal y dimensiones en el mundo entero. Se ha anunciado su posible inundación. Ya no cabe mayor atropello en este tema, recurrente sin duda, perseguido sin tregua hasta que se vaya esta transición, con la sombra de la soberbia por encima de la razón si no corrige.

Dos Bocas y el Tren Maya se encuentran en circunstancias similares. Todos los frentes económicos han atacado el origen y posibles consecuencias de estos dos proyectos. La pérdida para la nación ya se descontó en los mercados de capitales y las obras todavía no inician. Los costos para el país y para nuestra petrolera ya están en el remate de bonos y en la nula aceptación de las calificadoras que han hecho un llamado de urgencia para corregir el rumbo de políticas erróneas. Los recursos destinados a Pemex para resarcir sus compromisos de corto plazo no absorben todavía los plazos traicioneros de la redención futura de su papel. La vía de la producción de crudo es la única vía, la inversión que le encargan a un ente debilitado y desamparado en la ingeniería y en la modernidad de refinación, siembra un panorama desolador y los plazos de los expertos no lo sitúan operando antes de cinco años, anticipando herencia funesta de este régimen.

El Tren Maya también inunda el terreno de la obsesión; la destrucción de ambientes inigualables en el planeta será un freno contumaz para su consecución. Parece que enfrentamos la obsecuente necedad de un régimen imperado por voluntad de un solo hombre, sin olvidar que el reto lo lanzó el presidente mismo: pienso revelar, dijo, los nombres de quienes han acudido a las instancias de justicia para intervenir Santa Lucía con 147 demandas de amparo. Tal vez el presidente ignora que todas las organizaciones que han promovido las demandas de amparo son públicas y han hecho de su labor una diseminación de razones y de justicia para conocimiento de la sociedad. El medio ambiente, la traición al mismo, ya castiga los tres proyectos; el refuerzo del fracaso financiero se ha convertido en eso, en destacarlo como fracaso anticipado. Las normas del medio ambiente y las de aceptación universal sobre todo las que rigen la aeronáutica mundial, no puede alterarlas ningún capricho pasajero, esto es, de un gobierno en turno.

Los más de treinta mil millones de dólares no se reúnen como un sorteo sin fundamento; la lección a los planes de gobierno siembra un sistema pari passu para que los riesgos del empresariado mexicano absorban la confianza que debe emanar del sistema de gobierno. Las reglas pueden no ser escritas ni estar sujetas a convenios, el simple mensaje es claro y claridad es precisamente lo que no tiene esta transición. Así como asimiló la amenaza de Trump, haya sido real o no, el empresariado mexicano adelanta su voluntad y defensa de los intereses de la nación antes que las circunstancias que pudieran rodear el espectro del retiro de capitales, una amenaza nunca conceptuada en la escena de comunicación con las instancias de gobierno. Esto naturalmente no aleja la invitación a recapacitar para abandonar las obras de capricho y que caben en la imaginaria de un solo hombre e incorporar la marcha de la cautela que exigen las bondades de la inversión.

La mano del sector privado está tendida; al presidente le gusta utilizar esta retórica y estos juegos de palabras. Insta al uso de eufemismos. Después de seis meses aunados a los cinco de margen de maniobra que se le concedió, a la suma de once meses los eufemismos y los símbolos del populismo se agotaron, como también rindieron las culpas de administraciones pasadas; el choque frontal con la realidad ya le acerca datos precisos de su derrota. No necesitamos esperar al día uno de julio, una más de sus compras de tiempo, estrategia ya conocida y fallida para revertir el juicio de expertos y los números que no mienten en la escena de la inversión. De sorpresas y anuncios y pronunciamientos falaces ya hemos tenido suficiente.

Fecha: 
Lunes, 17 de Junio 2019 - 13:15
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Lunes, 17 de Junio 2019 - 15:30
Fecha C: 
Martes, 18 de Junio 2019 - 04:30
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Estados Unidos y México:¿Quién le debe a quién?

¿Qué le parecería  si le digo que Estados Unidos le debe a México muchísimo más dinero que lo que nosotros adeudamos, y que mediante el ejercicio de nuestros derechos vigentes, podriamos cancelar nuestra deuda externa de inmediato?

La importancia de esta afirmación, exige que sea yo especialmente claro, conciso y directo.

La deuda de Estados Unidos a favor de México, surge con motivo de la invasion lanzada para robarnos California, Nuevo México y Tejas, y de ser posible, el Istmo de Tehuantepec, como lo exigian en el articulo X del proyecto original de Guadalupe Hidalgo.

Comencemos por decir que México no dio motivo alguno para que los Estados Unidos nos agrediera desde 1836, pasando a la invasión abierta  en 1846, justamente diez años después.

En consecuencia, la guerra desatada  por Estados Unidos en nuestra contra  fue una  agresión injustificada y largamente planeada desde los tiempos de los llamados “Founding Fathers”.

A la agresión injustificada, hay que agregar la imposición del Tratado Guadalupe Hidalgo cuyas clausulas II, III y IV evidencian que fue impuesto  bajo violencia y amenazas de mayores pérdidas para México en caso que no  lo aceptaramos, firmaramos, ratificaramos e intercambiaramos los documentos que lo contienen.

En tanto México no hubiera cumplido todas las exigencias de Estados Unidos, nuestros puertos permanecerian como permanecieron bloqueados, nuestras aduanas  confiscadas y nuestra patria bajo el mando y ocupacion militar del General Winfield Scott que, segun consta, habria reanudado las hostilidades arrebatandonos mas territorio, hasta que aceptaramos su imposicion.

Todas las conductas de Estados Unidos  en agravio de México, han sido y siguen siendo  condenadas por el Derecho Internacional desde entonces y hasta la actualidad.

La doctrina del Presidente Clinton sobre esta materia, se contiene en un par de renglones:

“Tenemos que corregir y enmendar las terribles injusticias del pasado; las violaciones historicas no prescriben”.

En consecuencia de lo ocurrido, México tiene derechos clarisimos que podemos hacer valer directamente ante Estados Unidos, y en caso de renuencia, podemos seguir otras lineas de reivindicacion por nuestra cuenta:

Los derechos de México son los siguientes:

Tenemos derecho a que Estados Unidos se disculpe con México por la agresion cometida injustamente en nuestra contra entre 1836 y 1848.

Estados Unidos se ha disculpado con Hawai por haberse apoderado de  aquella nación, derrocando a su rey para establecer ahí su famosa base naval de Pearl Harbor.

Estados Unidos se ha disculpado con los Nativos Americanos, y con los Africanos esclavizados y discriminados hasta la fecha.

El mejor ejemplo de una verdadera disculpa, es la que  Konrad Adenauer en nombre de Alemania le ofrecio a Israel junto con una indemnización de miles de millones de Marcos y Euros, por el sufrimiento inflingido al pueblo judio durante el regimen Nazi.

México tiene derecho a exactamente lo mismo que Israel: A que se nos ofrezca una disculpa y se nos pague una indemnización.

Tenemos derecho a que  Estados Unidos nos indemnice de las consecuencias y las pérdidas ocasionadas con la invasión y el subsecuente despojo de mas de medio territorio mexicano.

Tenemos derecho a anular el tratado de Guadalupe Hidalgo, basándonos en las clausulas II, III y IV cuyo contenido equivale a una confesion firmada de las amenazas y la violencia con las que ese tratado nos fue impuesto a cambio de absolutamente NADA.

Al leer estas lineas, no faltará quien levante la ceja en senal de escépticismo, puesto que no se antoja factible que la primera potencia militar del mundo, vaya a indemnizar a  un país depauperado y débil como México.

Cabe el escepticismo cuando se desconocen los mecanismos con los que cuenta México para forzar una negociación equitativa de igual a igual con Estados Unidos.

He aqui los pasos que tendríamos que seguir:

Primero.- Es urgente que nos  anticipemos a las variaciones de humor de Trump, y hagamos valer el articulo XXI de Guadalupe Hidalgo que, mientras no sea anulado, podemos aprovechar a nuestro favor.

Segundo.-  Tenemos derecho a pedirle a Estados Unidos que se disculpe formalmente por habernos agredido injustificadamente desde antes de 1836 hasta la culminación del despojo el 2 febrero de 1848.

La erroneamente llamada “revuelta Tejana” fue una guerra iniciada y seguida por Estados Unidos, bajo la apariencia de una rebelión popular.

Basta ver los nombres de los “tejanos” que declararon la “independencia” de esa provincia para separarla de México, para darse cuenta de la simulación.

Tercero.-  Tenemos derecho a anular el Tratado Guadalupe Hidalgo, y sustituirlo por un acuerdo diplomatico que tome en cuenta nuestros derechos soberanos vigentes en California, Nuevo México y Tejas.

Cuarto.- Tenemos derecho a ser indemnizados por Estados Unidos, de los dannos y perjuicios y del danno moral ocasionado por su agresión y por su robo de más de la mitad de nuestro territorio.

Entre los perjuicios debemos y podemos incluir el desarraigo de los millones de mexicanos que tuvieron y siguen teniendo que emigrar al norte en busca de los medios de subsistencia que los Estados Unidos nos arrebataron.

Si Estados Unidos rechaza  nuestras reclamaciones (como es de suponerse), aqui planteo el “Plan B”:

Para evitar las medidas unilterales del gobierno de Estados Unidos, urge que hagamos valer el articulo XXI de Guadalupe Hidalgo, al que me he estado refiriendo en mis ultimas colaboraciones.

Para contrarrestar las acciones comerciales y financieras de Estados Unidos, México puede hacer lo siguiente:

Podemos calcular actuarialmente el monto de las pérdidas  y los  perjuicios ocasionados por Estados Unidos con su invasión y despojo de California, Nuevo México y Tejas, desde 1836 hasta la fecha.

México puede convocar a las mas prestigiadas firmas contables y financieras del mundo, para documentar el monto de la indemnización que nos debe Estados Unidos.

Esto puede hacerse con base en la evidencia documental indiscutible, y  fundandonos en el Derecho Internacional aplicable.

Una vez calculado y documentado lo que Estados Unidos le debe a México, podemos emitir lo que bien podria llamarse Bonos Guadalupe Hidalgo.

Estoy seguro que si la emisión de estos bonos se sustenta contable, financiera y juridicamente conforme a los estandares internacionales vigentes, las más rigurosas calificadoras financieras tendrían que validarlos,  y  no faltarían países interesados en adquirirlos a precios preferenciales.

Se me ocure que Rusia, China y Japon estarian muy interesados en agregar estos bonos al portafolio de creditos que, en  el caso de China, reforzarian el inmenso adeudo que Estados Unidos tiene para con la República Popular.

Tanto como es de esperarse que Estados Unidos se niegue a pagarnos un solo centavo de indemnización, es innegable que ante un cobro de los Bonos Guadalupe Hidalgo por parte de China, Rusia o Japon, la respuesta de Washington sería muy distinta.

Los indicadortes del  Dow Jones y la Bolsa de Valores de Nueva York, parecerían el electrocardiograma de un infartado, o las gráficas del sismógrafo de Tacubaya, durante alguno de los terremotos que suelen sacudir a nuestro querido país.

Este planteamiento se lo hice a Miguel de la Madrid en 1988, cuando parecía que México se iba a hundir bajo el peso de la eterna deuda externa.

Entonces como ahora, pienso que es mucho mejor hacer valer un crédito a nuestro favor, que salir con la clásica excusa de “debo no niego, pago no tengo”.

Ejercer nuestros derechos de indemnizacion ante Estados Unidos, NO perjudicaría nuestro crédito internacional, a diferencia de una moratoria que no tenemos por que declarar, pudiendo cobrar una deuda infinitamente mayor a la que pesa sobre nosotros.

No es  lo mismo decir que no podemos pagar,  que decir: ¡tú me debes mucho más que yo a ti!

Este mecanismo legalmente se llama compensación:

La deuda mayor absorbe a la menor, y subsiste a favor del acreedor de mayor suma, por la diferencia remanente.

Negarnos la oportunidad de hacer valer derechos perfectamente vigentes y demostrables, equivale a que la Cenicienta prefiriera seguir trapeándole  el palacio a su madrastra perversa, que echarla de patitas a la calle y asumir su papel como dueña y señora.

Esta opcion es tan sencilla,  como determinar quien le debe a quien...

Tan sencilla como cobrar  lo que se nos debe, en vez de pagar lo que no debemos...

    ________________________________

Para disipar cualquier duda sobre este tema que he venido tratando en mis ultimas colaboraciones, pongo a disposicion de los lectores los dos libros que he escrito sobre Guadalupe Hidalgo y la invasion y conquista por Estados Unidos, de California, Nuevo México y Tejas.

Heridas que no Cierran (Editorial Grijalbo 1988)

The Comeback River 

Pueden pedirlos (sin costo alguno) a chavezmontesjulio@hotmail.com

Fecha: 
Viernes, 14 de Junio 2019 - 13:30
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Viernes, 14 de Junio 2019 - 15:45
Fecha C: 
Sábado, 15 de Junio 2019 - 04:45