Se encuentra usted aquí

lorenzo córdova

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La denominada “4T” contra el Instituto Nacional Electoral (INE)

En los últimos meses se han presentado una serie de iniciativas que, en la búsqueda de transformar las instituciones a los “nuevos tiempos”, así como de aplicar la austeridad republicana a toda costa, han derivado en el debilitamiento de los pesos y contrapesos del sistema político mexicano. Uno de los más recientes intentos en este sentido, se encuentra en la propuesta de reducir el presupuesto del Instituto Nacional Electoral, uno de los principales garantes de la democracia en México. De llevarse a cabo, esta medida se estaría complementando con otras de carácter electoral que se discuten actualmente en el poder legislativo.

Caballos de Troya e inanición

De acuerdo con algunos especialistas, se han presentado una serie de movimientos que podrían mermar la capacidad del INE de operar independientemente. Por un lado, se encuentran movimientos de cooptación y conquista de las estructuras actuales donde se han colocado servidores públicos afines al nuevo gobierno o se ha buscado alinear a los actuales al mismo. Estos movimientos se han realizado tanto en el Consejo General del INE, el órgano donde se toman las decisiones más importantes de la institución, así como en la contraloría interna, quienes se encargan de auditar que el actuar de los funcionarios y la toma de decisiones se atenga a las normas.[1]

Otro signo de advertencia se encuentra en términos presupuestarios. Durante 2019, el INE recibió alrededor de 950 millones menos que lo recibido en 2018.[2] Más allá de que el presente año no ha sido temporada electoral y, por ello, se han requerido menos recursos, de acuerdo a una entrevista a Lorenzo Córdova, Consejero Presidente, este recorte se superó gracias al ahorro y programa de retiro voluntario aplicado en la institución. No obstante, advierte que el nuevo presupuesto que se le busca dar al INE durante 2020, de 12 mil mdp, no sería suficiente para preparar la temporada electoral de 2021; año en que se prevé serán las elecciones más grandes y caras de la historia reciente ya que concurren diversos procesos locales en las entidades del país (13 gubernaturas) y la renovación de la Cámara de Diputados federal.[3] Además de, posiblemente, una recién aprobada revocación de mandato.   

Divide y vencerás

A nivel legislativo, se han presentado otras iniciativas que buscan disminuir el poder del Consejo General del INE.  En este sentido, se presentan especialmente dos que podrían trastornar los equilibrios dentro del Consejo:

 

  • Reducir o eliminar el Consejo General.  Por un lado hay quienes abogan que en lugar de los 11 consejeros actuales se reduzca a 7 con el fin de generar ahorros al INE. Otros, como el diputado Pablo Gómez incluso han propuesto su eliminación, ya que considera que no es un organismo técnico imparcial, sino partidista. [4]
  • Cambiar el tiempo de la presidencia en el Consejo.  Actualmente, el puesto de Consejero Presidente tiene una duración de 9 años, lo que le da un carácter transexenal y lo protege de intereses partidistas. El diputado Sergio Gutiérrez (Morena), propone que el plazo se reduzca a 3 años y que sea rotativa entre los integrantes del Consejo.  Incluso, buscarían que esta medida se implementará desde ya, lo que cortaría la actual presidencia de Lorenzo Córdova.[5] 

Además de lo anterior, es importante destacar que en marzo 2020, se sustituirán a 4 de los Consejeros y, considerando la mayoría de Morena en el Congreso, existe la oportunidad que coloquen gente afín y así se hagan de la mayoría de los miembros en el Consejo General.

 

Más tareas, pero menos apoyo

Actualmente existen los Organismos Públicos Locales (OPL), que se distribuyen en los 32 estados y apoyan a la organización de las elecciones. En ese sentido, de acuerdo al diputado Sergio Gutiérrez, el alto presupuesto que se les destina (14 mil mdp), las inconsistencias en su labor y que el INE ha organizado elecciones exitosas locales sin su ayuda, justificaría su desaparición.[6] En respuesta, el consejero Benito Nacif ha argumentado que la existencia de los OPL se vuelve aún más relevante cuando concurren procesos en diferentes partes del país y que, sin ellos, una coordinación tan compleja representaría serias dificultades para el INE.[7]  

 

[1] Morena se está quedando con el INE...sin ruido,  El Universal, 31 de octubre de 2019, disponible en https://bit.ly/2CtmTW9

[2] Comunicado INE, 23 de diciembre 2018, disponible en: https://bit.ly/36T7QDk

[3] Córdova defiende presupuesto de INE ante diputados; recorte pone en riesgo elecciones, dice, Milenio, 8 de noviembre 2019, disponible en  https://bit.ly/2NWSXar

[4] La reforma electoral que viene o la tentación autoritaria de Morena, Nexos, 19 de junio de 2019, disponible en https://bit.ly/2X2fIxJ

[5] Proponen disminuir presidencia del consejo del INE, El Universal, 6 de noviembre de 2019, disponible en https://bit.ly/2CsmJyk

[6] Gaceta Parlamentaria, año XXII, número 5233-II, jueves 7 de marzo de 2019, disponible en https://bit.ly/2WVeR1O

[7] Por qué necesitamos a los OPLs, Benito Nacif, El Universal, 17 de junio de 2019, disponible en https://bit.ly/2pWqNUR 

Fecha: 
Martes, 12 de Noviembre 2019 - 10:10
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Martes, 12 de Noviembre 2019 - 12:25
Fecha C: 
Miércoles, 13 de Noviembre 2019 - 01:25
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El pecado original del INE

A pocos dejó satisfecha la decisión del Instituto Nacional Electoral (INE) de mantener el registro del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) a pesar de las violaciones graves y sistemáticas de la ley, que sugieren que ameritaba la máxima sanción. Leí lo que escribieron los consejeros del Instituto argumentando que sólo el voto ciudadano debe determinar la permanencia o no del registro de un partido. Añadieron que violaría derechos políticos fundamentales de ciudadanos una decisión administrativa de esa magnitud, y sólo sería válida en caso de que el Verde hubiese atentado contra los cimientos de la democracia, como los partidos nazis o fascistas. También dijeron que no se trata de un caso de impunidad, pues los ilícitos del partido se sancionaron reiteradamente, y en tiempo real, con fuertes multas. La decisión de los consejeros es opinable. A mi juicio su argumentación no es sólida.

Antes de emitir mi opinión, destaco la virtud cívica del Consejero Presidente de aceptar el reto de discutir en público la decisión del INE. Ahora bien, desde mi punto de vista, la resolución del Instituto debilita la credibilidad pública en el árbitro electoral y ahonda la desconfianza en las instituciones y en el sistema democrático como instrumento de convivencia en una sociedad plural y de mecanismo para transmitir pacíficamente el poder y, a mediano plazo, como medio para igualar las oportunidades de los ciudadanos y lograr una sociedad justa. Dicen los consejeros que el mercado electoral debe determinar la vida o la muerte de un partido, como si se tratara de una mercancía y no de una institución de interés público. Y que sólo amerita retirar el registro a un partido si atenta contra las bases democráticas; se aludió al fascismo.

En otros países el desafío a la democracia puede ser el fascismo, y excluyen a tales partidos a pesar de violar derechos políticos de sus partidarios. En México la impunidad, el crimen sin castigo, es lo que socava a la democracia. El INE argumenta que no hubo impunidad pues se multó al PVEM, sanción que retira o mitiga el tribunal electoral. Pero la ley habla de violaciones graves y sistemáticas como causal de retiro del registro, que las hubo; sin embargo no las sancionó: a esto se llama impunidad. Así, la interpretación que hace el Instituto de la ley mina a la democracia pero hiere, tal vez mortalmente, su credibilidad, crucial para la paz. Es lamentable. Entreveo que el pecado original de tamaño desaguisado se origina en su diseño institucional, que a la vez es organizador y árbitro electoral. ¿No debería acotarse su papel a organizar elecciones limpias y equitativas, y dejar el arbitraje al tribunal?

Fecha: 
Jueves, 20 de Agosto 2015 - 19:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Mis Tres de Tres

¡Ya éramos muchos y parió la abuela!

Lo mejor hubiera sido recurrir a “la píldora del día siguiente” para evitar quedar ¡otra vez! preñados por la vergüenza de una paternidad dudosa e irresponsable. ¿Qué les costaba, primero darse un buen baño, darle una buena zacateada al cuarto, desempulgar el catre y “aplazar” las elecciones? Pero nada. Nos volvieron a salir con su “Domingo 7”. (Tal y como se lo adelantamos ¡Aquí!, en la anterior del “Viene, Viene” y antes que cualquier otro medio “Ajúa”)

(Pero a reserva de echarle a perder el día, alégrese un poco con Tito Nieves quien nos invita a “fabricar fantasías” ¡Súbele!)

Una vez bien fantasiosos, ¡Oremus!

Antes del revolcón dominguero, ya nos habíamos amanecido con aquella de que “la evaluación magisterial” –versión light de “la Reforma Educativa”- iba pa’tras. Explicada Magistralmente en chuayfeteano versículo, a nivel de Artículo de Fe, impreso en papel membretado de la SEP, con el Escudo Nacional en el margen superior izquierdo y que a la letra decía, si mal no recuerdo, más o menos así: “Luego de evaluar lo evaluable, y toda vez que hay consideraciones que considerar, queda postergablemente postergada la evaluación con la que íbamos a evaluar a los evaluadores que evaluarán a las pasadas, presentes y futuras generaciones. ¡Sufragio Efectivo-No Evaluación!” Por aquello de no hacer olas entre los chicos y chicas acarreados, y para que todos fuesen a votar, como ¡se acordó!, bien formaditos, y bien peinados.

(Adelantadita que también dimos en este espacio que ya sigue una ¡GRAN, PERO GRAN COMUNIDAD!)  

Ya calmada la enjundia de las huestes -esas que ¡Usted conoce y conoce bien! por sus “causas e ideales” tan nobles y nacionalistas- previa compensación, salieron todos a votar de “a trenecito”. El lunes se podría volver “al México Real” (como si hubiera otro) y decirles a los desmotherosos de la indeCente que “na-nai”, que siempre no, y que iba pa’tras, “lo que ya había ido pa’tras”. Sin el menor respeto a “La Veda Comicial” y sin dejarnos guardar “la cruda nacional” –producto del partido de LA VERDE que vistió vergonzosamente LA NEGRA y una buena rociada de moches al Piojo- comenzamos la semana con la siempre muy bienvenida llegada de La Porra Magisterial. Los que no “alcanzaron” –y que se calculaba, serían más de cincuenta mil- no pudieron asistir, por lo que enviaron a sus “representantes” que no pasaron –según los polis de tránsito del DF- de cinco mil. Se le encuera a uno el chino al ver esos movimientos “reivindicatorios”, inflarse y desinflarse con sólo una pasadita por la mesa de con$erta-$e$ión de Bucareli. Siempre con estricta observancia del calendario escolar para hacer sus plantones en esas fechas, cuidando de guardar, puentes, fines de semana, fiestas religiosas y de los Santos Patrones.   

Pero aunque en aritmética y cálculo los maistros ándenos fallos, en gramática “nos hacen lo que Borjes al Chente”.  Partidos, árbitro, consejeros; y los y las y les candidateados – “todos y todas” egresados de la escolástica a la mexicana-  si algo saben usar es la lengua. El más iletrado le da clases al maestro Alfonso Reyes ¡Vaya manera de conjugarla! Las voces no se han hecho esperar:

Desde el Pretérito Perfecto Simple del Indicativo del “Clásico” ¡GANAMOS! -aunque nos haigan puesto al último y con letra muy chiquita- ¡Snif!; pasando por el Copretérito del (créibamos) que ¡GANÁBAMOS! de los bárbaros del norti (¡Se la bañó el Bronco!); y hasta la Cuauhtemiña del “Ya me los ching...”, expresión por demás académica, castiza y vernácula, versellesquemente expresada por el Cuauh, en pretérito perfecto del verbo ¡YO ME ADELANTO! y que ching%&/()= a su drame el árbitro. (Mmmmto, ¡¡¡La Porra te saluda!!!)

Por otro lado –al más puro estilo cetemista de las épocas de Don Fidel- no se han hecho esperar las “invitaciones” a ¡la concordia! y ¡a la sensatez! de los que “no se vieron favorecidos” con la voluntá del Respetable. ¡Mi gooobieerno será totalmente incluyente!!! Con decirles que uno de los del Camino Real de Colima, ¡Ya “bien poseso”! y con “Su Constancia de mayoría”, suya de él, Pre-Reloaded, se aventó el puntadón de invitar a un locutor a su Toma de Posesión. ¡URGENCIAS!

Ni qué decir sobre el INExacto árbitro. Desde “el jueves” (habían dicho que el miércoles) –día del lanzamiento de esta emisión, más certera que el cuete del satélite Centenario- ya nos adelantaba sus “resultados”; calculados con su plurimillonario Sistema de Cómputo. Echando mano del ábaco virtual,  blindado contra caídas (Avísenle a Bartlett) -hasta el cierre de esta edición-  se habían “computado” ¡óyelo y leételo! ¡EL CIENTO PUNTO SESENTA Y SEIS POR CIENTO! de los comicios emitidos… ¡Ay Güey! In Fkn Pitágoras we Trust!… (nos sobraron sesenta y seis, que le pedimos prestados a los cien que ya llevábamos, de las CIENTO CINCUENTA MIL CASILLAS (Sic.), que formaban parte de las CIENTO CUARENTA Y OCHO MIL que debíamos haber tenido) y nos sobran dos mil, que guardamos para el 2018. Cálculo que El Beni –consejero aconsejador- intentó explicarle al reportero, siguiendo la Alta Escuela de la Universidad Cordovesa -para al dejar “claro” que: “eh, eh eh, eh, eh, eh, eh…”, todos eh, eh, eh esperamos, que eh, eh, todo quede eh, eh, eh, resuelto a la eh, eh, brevedad, eh, eh, ¿eh?     

Pa’ parecer intelec-cual y ser políticamente correcto, les diré que: “Hoy por Hoy” –mañana no- quiero dejar constancia de que Don Eduardo Ruiz-Healy (Nótese mi Institucionalidad) ha señalado que en el mejor de los casos, la “representatividad” de los votados, a duras penas anda rondando el 12 o 15 por ciento. Toda vez que, los mejor colados, fueron “elegidos” por un treinta o cuarenta y tantos por ciento del  40% del Padrón total. (Versión Remix, del que se birlaron del IFE) Id. Est. Si entendí bien las “instrucciones” del Jefe Máximo de este medio, intuyó que la Mayoría Representativa “Se Abstuvo” d’ir. “Abstemios y Abstemias del Mundo, ¡Uníos!” (¿No ‘tán de acuerdo con Ruiz-Healy..? ¡Háganle las cuentas! (Yo despacho en otra ventanilla)

Aún con la prerrogativa de que el voto es “Secreto” (Shhh) he de confesar: ¡Por mi culpa, por mi culpa, por mi grandísima culpa! que: luego de “reflexionar”, “hacer examen de conciencia y “propósito de enmienda –durante CINCO DÍAS Y SUS NOCHES- en Vigilia Electoral –mas no cárnica- yo me lancé como “Votante Independiente”.

Pero ¿Cómo participar en una elección organizada por una institución que se llamaba IFE y que de un día para otro apareció como INE; sin mediar la menor explicación expresada en términos claros, sencillos y convincentes, además del dineral que costó?; ¿Cómo hacerle caso a un “presidente consejero” que –no obstante con toda una “consejería” soplándole a sus espaldas- se expresa como se expresa eh, eh, eh, eh no mam…eh, eh, eh, y se la fuma y “nos las quiere vender como ¡las elecciones más complicadas de la Historia del país!” ¡Un alpargatero viniéndonos a taconear, a los que usamos huarache Florsheim con suela de Good Year-Oxo! ¿Cómo esperar que “cuenten como Dios manda” quienes ¡se pasan! aceptando que un “Total” equivale a un CIENTO SESENTA Y SEIS POR CIENTO del TOTAL..?

¿Cómo votar por “algún” partido luego de escuchar hasta la náusea toda una pléyade de “ideas inconexas” escupidas sin pudor por una serie de merolicos y sin el menor de los respetos a la audiencia; dilapidando dinero público “necesarísimo para Obra Social” y “reciclando” entre “los mismos” dineros públicos para pagar ¡multas derivadas de estupideces! y otorgar prebendas oscuras? ¿Cómo votar en “mi distrito” por una serie de personas, personos y persones ilustremente desconocidos pero evidentemente analfabetas; de los cuales, ¡NINGUNO NI NINGUNA! se tomó la molestia de darse un bañito de pueblo y darse una “pasada”, ya no “a por” mi casa, a por mi calle, a por mi colonia, pa’decir siquiera, ¡De aquí quiero cobrar!?    

Así que, NO “al final del día” –sino muy tempranito- y a sabiendas de que “La Patria es Primero” y que La Nación no podría seguir adelante sin mi “participación”, le dije al Sancho: ¡Votan Sancho…luego, apechuguemos! Con pulgar en ristre, salí ¡a cumplir! con el deber que “aquella” –mi conciencia- me demandaba, ¡en caso de que así no lo hiciere! 

Y así llegué a la casilla, me “identifiqué” –con credencial que dice: “IFE” pero que me fue emitida por el “INE”, en febrero de 2014, ¡casi veinte días después! de que el “nuevo” instituto se había constituido. Tomaron mi Credencial, “le pusieron su sellito” a la copia de mi identificación que aparecía en el cuadernito;  recogí “mis boletas”; me metí muy circunspecto en el cuartito; salí con mis boletas muy bien dobladitas y las deposité en su respectiva urnita. Sin quitarme la vista de encima, me pintaron mi pulgarcito y me devolvieron mi IFECREDI. ¡Qué rechulo se siente cumplir con el deber cumplido!

Obvio debo asentar que se me hubiera hecho gacho no “acudir” al llamado de La Patria y tampoco a “la pachanga” (Total, la habían organizado, no con su lana, sino con la mía) Hubiera sido gacho también, votar por “ilustres desconocidos y desconocidas” cuyas hazañas y mañas desconozco. Y más requete gacho, se me hubiera hecho tachonear o marcar todas las boletas, para ¡anular Mi Voto! Me educaron de chiquito que eso de rayar –documentos “propiedad de La Nación”- pintarrajear bardas; hacer grafiti en puertas de escusados; o depositar detritus o líquidos, fuera del retrete o del mingitorio, es ¡de pelados!

Así que, “al final del día” –‘ora sí- y no “hoy por hoy”, sino “el domingo por el domingo” ¡presenté! ¡MI TRES DE TRES! como “Votante Independiente” y en cada una de las tres urnas, deposité mis TRES DE TRES boletas ¡EN BLANCO!

Dejo constancia: Quienes se hayan atrevido a mancillar o hacer mal uso de mis boletas, y las hayan “mal-usado” se les pudrirá el tamal La Porra Celestial, junto con todas las barras de los avernos ¡los saludará! y les deparará que les vaya como a los que organizaron, jugaron y tuvieron que ver con el partido México-Brasil y como les ha de ir a los que se pasaron de lanza en la FIFA. ¡Por gachos! 

*Con genealógica dedicatoria, retache y refrendo para los y las y les quienes han expresado sandeces, tales como:

“Si no votas, ¡no tienes derecho a quejarte! (Tomándola con “teikirisi”, mis otorgantes de “derechos”)

“¿Con qué ‘calidad moral’ puede hablar quien no vota?” (Trankis sus Santísimas Santidades repartidoras de “la Moral”)

Interesados: pasar a recoger su “Recordatorio” y “Certificado de Calidad Moral” ISO-2015 al Departamento de Quejas

Con gusto les atenderemos.  

Autor:

Fecha: 
Viernes, 12 de Junio 2015 - 17:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Vamos a dañar al INE

 

Evidentemente el título de esta colaboración no es una invitación a que, en efecto, nos propongamos dañar al Instituto Nacional Electoral en su patrimonio, físicamente o en su imagen. Es más bien, y aquí interpreto las declaraciones del Consejero Presidente y de otros actores políticos o de los medios, la intención aviesa de alguien que por alguna razón sí quiere hacer vulnerable a esa institución.

Tal argumento se ha esgrimido a raíz de la filtración de una conversación telefónica, ampliamente conocida y comentada, de Lorenzo Córdova en la que expresa “desafortunados” conceptos sobre un interlocutor, que muchos hemos calificado de racistas.

Es claro que la intención del autor intelectual de esa filtración, como de las que han salido en estos días y las que sin duda saldrán (no digo que sea el mismo), es la de dañar, no puede caber duda de ello. Pero como las instituciones no son los edificios sino los hombres que las integran, ellos son los blancos.

Cada filtración es como el tornado de Ciudad Acuña: llega, hace destrozos en la medida de la fuerza acumulada del fenómeno y lo endeble de lo que encuentra a su paso; se agota su fuerza y desaparece, pero deja un daño. En el caso de la llamada telefónica de Córdova, estoy seguro, no ha hecho mella en el INE, mas sí en el Consejero Presidente. Él es quien ha de sufrir las consecuencias y quien a título personal ha de hacer el control de daños.

Ofrecer disculpas en público y en privado ha sido parte de su estrategia y está bien. Es su derecho. Presentar denuncia ante la PGR, también es algo que le asista como ciudadano, pues las filtraciones no se persiguen de oficio, sino a petición de parte.

La ilegalidad de la grabación y su difusión no está a discusión: es a todas luces ilegal. La denuncia seguirá su curso hasta donde el propio Córdova la impulse, pero en la percepción de buena parte de la sociedad, los mensajes paralelos que se desprenden de la conversación difundida, dejan ver de qué está hecho el funcionario del INE.

“Bienvenida la ilegalidad” dijo, al respecto, un respetable comunicador. Su expresión cobijaba la tesis de que no debemos hacer caso a las informaciones que son ilegalmente obtenidas, y que la opinión pública debe condenar las filtraciones de conversaciones privadas. Podemos estar de acuerdo en ello, hasta cierto punto. Así como el principio constitucional de la libertad de expresión apoya el exceso frente a la censura, el derecho a la información no sólo debe circunscribirse al destino de los recursos financieros, sino más allá y eso incluye, desde una perspectiva amplia, conocer aspectos personales de quien ejerce un cargo público.

Al respecto, la SCJN ha establecido jurisprudencia en el sentido de que quienes ejercen un cargo público son diferentes a un ciudadano común en relación con su vida privada, dado que “Tratándose de la intimidad en ocasiones su condición puede dotar de interés público a la difusión y general conocimiento de datos que, pudiendo calificarse de privados desde ciertas perspectivas, guardan clara conexión con aspectos que es deseable que la ciudadanía conozca para estar en condiciones de juzgar adecuadamente su desempeño como servidores o titulares de cargos públicos.”

Para algunos, se ha sobredimensionado el valor de la grabación filtrada y consideran que pedir la salida de Lorenzo Córdova es un exceso; para otros, quizá con un poco de puritanismo, la “mancha” en la trayectoria política de este ciudadano lo hacen inadecuado para que continúe en frente de un organismo cuya credibilidad se basa en la integridad de quienes lo conforman. Todos somos honorables y probos, hasta que alguien demuestra lo contrario.

Fecha: 
Lunes, 01 de Junio 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La abu$iva feria de Metepec

Hace ya 20 años que llegué a residir a este municipio procedente de la capital del país y conocí la Feria de San Isidro, también conocida como Feria de Metepec. Era un evento sobresaliente que me sorprendió, porque estaba en gran parte a la altura de las ferias nacionales más conocidas. Duraba 2 semanas, había muestra ganadera, muestra artesanal, muchos locales de venta de productos tradicionales de la zona de Metepec y Toluca, juegos mecánicos incluidos en la entrada, plaza de toros donde había corridas con muy buenos toreros del momento y lucha libre, el teatro del pueblo con un gran escenario en donde presentaban a artistas del momento que bien podrían haberse presentado en el Palenque de la misma feria; en el teatro del pueblo vi a artistas como Pedro Fernández, Brozo y su espectáculo, Caló en su mejor momento, Aida Cuevas, Francisco Javier, La Sonora Santanera original y un larguísimo etcétera, aunque a lo largo del día en el mismo lugar había payasos, declamadores, artistas locales, shows para niños, para que a cualquier hora que llegara uno tuviera opción. No faltaban los lugares de comida y los consabidos bares para los chavos, además del ya mencionado palenque que sí tenía costo aparte, ya que además ahí corrían apuestas de gallos. Y claro, no importaba que el evento se realiza en época de aguaceros –después de todo está dedicada a San Isidro Labrador, el que trae la lluvia-, realmente valía la pena y se disfrutaba. Además, las zonas de espectáculos se enlonaban para aligerar la incomodidad a los asistentes. Así fue durante varios años, pero al inicio del nuevo milenio la feria bajó de calidad en contenido artístico y se volvió un tanto precaria, lo que alejó a muchos visitantes. Este pasado fin de semana asistí luego de algunos años de no hacerlo y la verdad, ¡qué decepción!

Primeramente llegue al estacionamiento, 60 pesos, eso sí, tiempo libre; un empleado cobra a la entrada, pero al avanzar te encuentras con monitos de chaleco fluorescente que te señalan los lugares de estacionamiento –que había muchos-, estacioné y al bajar del auto uno de ellos se acerca y me dice: “Ahí lo que guste dar, más de 10 por favor.” ¡Hasta tarifa mínima tienen! ¿Entonces para que di los 60 pesos? El colmo es que revisando el boleto de estacionamiento, este no te ampara por nada, no se hacen responsables por robo parcial ni por daños al vehículo. ¡Valiente cosa! A continuación me acerco a taquilla, donde anuncian con un megáfono que “los niños mayores de 1 año pagan boleto”, y no pagan boleto de niño porque no hay, sino boleto completo. En lugar de decir eso, deberían anunciar que todos pagan boleto, ¿no? Nosotros éramos 4, incluyendo un niño, así que 180 pesos de entrada más 70 del estacionamiento, llevaba gastados 250 pesos –sin contar la gasolina- y apenas puse un pie dentro de la feria. Se puede ver que todo está atiborrado de locales de comida y muchos bares, emergiendo de todos ellos empleados que atosigan casi jalándonos para que consumamos, a pesar de que ya les dijimos que no más de una vez –entiendo que hacen su lucha, pero agobian-.

A continuación vamos a la zona de juegos mecánicos, que están sin funcionar porque empiezan a trabajar hasta después de las 5, pero además los cobran “desde 15 pesos” avisa otra voz en megáfono, aunque checando, solo un par cuestan 15 pesos, el resto se va de 30 y para arriba por persona, sea adulto o niño, claro, recordemos que desde la entrada no hacen distinciones de edad. Antes de esto, nos dirigimos al teatro del pueblo y ¡oh sorpresa! Ya no hay espectáculo salvo el número estelar a las 8 de la noche, pero además la zona para el público está dividida por una valla metálica a la mitad, en un lado hay sillas, mesas, está enlonado ¡y cobran! Lo anuncian como  Zona VIP y maneja uno de los restaurantes del lugar, ofrece cada mesa de 4 lugares por un consumo mínimo de 1,000 a 1,600 pesos –según el artista-, la otra mitad carece de enlonado ¡y de sillas! ¿Así o más discriminatorio? ¿Para espectáculos artísticos pagados no está justamente el palenque? ¿No se supone que se llama justamente teatro del pueblo porque la gente va a disfrutar gratis de su artista predilecto? ¡Ahora ni sillas se merecen! Caso similar cuando comenzaron a anunciar una función de lucha libre gratuita, lo cual también resultó muy engañoso; el cuadrilátero estaba armado, enlonado… y rodeado por mesas altas de 4 sillas que también pertenecían a otro restaurante cercano que también pedía consumo para ocuparlas; terminando la zona de mesas igualmente terminaba el enlonado y ahí podías disfrutar de la lucha libre ¡de pie y bajo la lluvia, detrás de los VIP! Porque aquí tampoco había lona ni sillas para los ciudadanos comunes.

Mencionar la carpa donde estaba la “muestra ganadera” –que solo eran dos caballos, un pony, varios conejos y algunos gallos, además de una carreta de época que tenía en sus asientos vasos desechables y chamarras de locatarios supongo-, un museo de Disney –que también cobraba- y los locales para venta –casi la mitad cerrados- solo complementaria la causa de la poca asistencia. Y es que de nuevo, una familia normal se gasta 250 pesos para entrar y se encuentra con tanta incomodidad y tanta cobradera, que mejor buscas otras opciones.

No sé si esta pésima feria se deba a que la presidenta municipal se fue de chapulina a buscar una diputación y dejó todo al garete o simplemente son ganas de sacar dinero por donde se pueda, como buen año de Hidalgo, pero ni lo disfrazan y vaya que le dieron en la torre a algo que antes era una gran atracción no solo local, sino de varios estados aledaños. La ambición lleva a perder pesos por ganar unos centavos. Por el momento, pasará mucho tiempo para que vuelva a poner un pie en la Feria de San Isidro, mejor buscaré otras opciones en las que el dinero rinda más y no se discrimine entre los normales y los VIP. ¿No cree?

Otro vistazo

Por si le faltara algo a este quemadísimo INE, alguien filtró la grabación de una llamada donde el presidente de ese instituto, Lorenzo Córdova, se burla de la manera de expresarse de uno de los líderes indígenas con quienes se habría reunido para atender una solicitud de candidaturas. Ciertamente es un comportamiento inadecuado dado su cargo y sin duda debería renunciar; no es digno de confianza un funcionario que toma con tan poca seriedad a las personas que atiende,  pero es curioso ver la indignación que hay en las redes sociales. No me malentiendan, lo sucedido es algo reprobable, pero ahora resulta que todos en redes sociales son dignos defensores de los indígenas mexicanos y nunca han hecho la menor broma o comentario despectivo acerca de ellos, por no hablar de maltratarlos en mayor o menor grado. No deja de sorprenderme la valentía, pureza, indignación y solidaridad con tantas causas detrás de un teclado… y que ahí mismo se quedan, sin hacer nada más. ¿Cuántos de estos indignados críticos en Facebook o YouTube han hecho algo por cambiar la situación de los indígenas en México o en su propio entorno? Es pregunta.

Fecha: 
Viernes, 29 de Mayo 2015 - 16:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La desigualdad y la violencia. Taxistas vs. Uber. Enfrentamiento en Tanhuato, Michoacán

Esta tarde me acompañan en cabina Armando Chacón y Antonio Castro. Los temas que tratamos esta tarde fueron: 

  • La desigualdad y la violencia en México y el mundo
  • El fallecimiento del premio nobel, John Nash
  • Paro de taxistas vs Uber
  • Entrevista a Enrique Galindo Ceballos, Comisionado Nacional de la Policía Federal, afirma que no fue ejecución el enfrentamiento en Tanhuato, Michoacán.
  • Hugo Eric Flores, Presidente Partido Encuentro Social, se defiende del Artículo de la Revista Proceso
  • El debate con Tere Vale, pide disculpas Lorenzo Córdova a jefes indigenas
  • Hugo González nos habla acerca de Uber y la tecnología
  • Beatifican a Oscar Arnulfo Romero, Arzobispo de San Salvador asesinado en 1980 después de una feroz represión

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 25 de Mayo 2015 - 19:30
Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El Lorenzo Rafail del siglo XXI

Nuevamente una conversación telefónica filtrada, nos deja ver de qué está hecho, en este caso, el hombre que administra el actual proceso electoral federal, Lorenzo Córdova Vianello. Según lo que se ha dado a conocer en los medios, esa conversación la sostuvo a finales de abril pasado con el Secretario General Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo.

La versión estenográfica de la conversación ha sido publicada profusamente y leerla solamente es de dar pena, sin embargo escucharla hace sentir enojo respecto a este funcionario público: “te voy a decir como hablaba ese cabrón: Yo jefe Gran nación chichimeca, vengo Guanajuato, yo decir aquí o diputados para nosotros o yo no permitir tus elecciones”. El daño autoinfringido está hecho, aunque la publicación del audio no la hizo él, en ningún momento ha dicho que no sea su voz y que no haya expresado esas palabras: el daño está hecho, insisto.

De eso sí se ha dado cuenta perfectamente y ante las reacciones de sus públicos, ha tratado de hacer una desafortunada estrategia de control de daños, realizando una conferencia de prensa en donde expresa su pesar diciendo “Al teléfono me referí de manera desafortunada y poco respetuosa hacia uno de los interlocutores de aquella reunión. Quiero aprovechar este espacio para ofrecer una disculpa franca y sin rodeos a quienes se hayan sentido ofendidos por mis comentarios ilegalmente obtenidos y filtrados ilegalmente a la opinión pública”. Mal asunto. Lo desafortunado del problema es que alguien grabó y filtró la conversación, de otra manera hubiera pasado inadvertida; no fue irrespetuosa, fue insultante, peyorativa y racista; independientemente de quiénes se hayan sentido ofendidos, la disculpa la debe pedir (no ofrecer) a la nación entera, que es quien paga su salario. Yo me siento ofendido por este funcionario.

Lo segundo que hace, después o paralelo a la rueda de prensa, es interponer una denuncia ante la PGR, contra quien resulte responsable por la intervención y difusión ilegal de la conversación. Yo me pregunto qué ganará con eso. Probar que fue tal persona, con nombre y apellidos, con determinadas intencionalidades, etc., hasta lograr que pise la cárcel, no restituirá en nada la pésima imagen de Lorenzo Córdova. Como estrategia es, en los hechos, atizar el fuego.

Casualmente el 23 de abril, un día antes de la infortunada conversación, el Consejero Presidente del INE había participado en la presentación de la “Guía para elecciones sin discriminación” conjuntamente con el Conapred (Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación), en dónde reconoció que “las reglas de procedimiento que distinguen a la democracia del resto de la forma de gobierno, son o tienen que ver con dos dimensiones de la igualdad: la primera, que algunos han identificado como una condición de igualdad entendida como inclusión, como No Discriminación, es que todas las personas, sin distinción de raza, género o condición económica y religión, debe gozar de derechos políticos. Es decir, el derecho de participar en la conducción, en la toma de decisiones políticas en la sociedad a la que pertenecen”.

¿Qué sigue o qué debe seguir? Un hombre recto, con principios y valores, no se expresa así de terceros, ni en lo público ni en privado. La figura del Consejero Presidente de órgano encargado constitucionalmente de llevar los procesos electorales en transparencia, equidad, legalidad, etcétera, ha quedado en entredicho o manchada, por lo menos. Ante la cercanía del día de la elección, resulta inviable que renuncie, mas coincido con aquellos que ya se han empezado a manifestar por la salida de este funcionario. La loza que cargaría por los siguientes casi ocho años que le quedan en la presidencia del INE, es demasiado pesada, con ese estigma, para él y para la ciudadanía. Una llamada, aunque sea ilegalmente publicada, ha hecho mella en la vida política de este hombre y eso, nadie se lo quita.

Fecha: 
Sábado, 23 de Mayo 2015 - 10:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Osorio Chong remolón

La difusión de la grabación ilegal de la estúpida conversación entre Lorenzo Córdova y Edmundo Jacobo, consejero presidente y secretario ejecutivo del INE, respectivamente, da para todas las interpretaciones. Algunos se centraron en descalificar a Córdova y ya hay quien junta firmas para exigir su renuncia. Otros arropan al funcionario, poniendo énfasis en que hubo una grabación ilegal de por medio. Hasta de “mirreinato” lo han acusado.

Algunos legisladores han culpado al PRI y al Verde por las grabaciones. Especulan que pudo ser una especie de venganza de este último partido por el cúmulo de multas y castigos que le ha impuesto. Una especie de advertencia para que no le quiten el registro. El día de la difusión de las grabaciones, Televisión Azteca criticó fuertemente a Córdova en varios programas, lo que abona en la idea de que el golpe pudiera venir de ese lado.

Por su parte, el senador Emilio Gamboa rechazó que su partido o el PVEM hayan sido culpables del espionaje. Más aún, en un reconocimiento cínico subrayó que todos espían. Algunos de sus correligionarios señalan que los partidos perdedores del 7 de junio son los sospechosos. En pocas palabras, cualquiera pudo ser el culpable.

Pero más allá de estas interpretaciones y del desatino de los funcionarios del INE en una conversación privada, lo cierto es que el espionaje telefónico es un delito que compete al gobierno federal perseguir. En este punto, luego de que se difundió el audio del consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, mofándose de personas pertenecientes a comunidades indígenas, llamó la atención que el gobierno federal hubiera sido tan lento para opinar sobre el tema y lo haya hecho de una manera tan poco afortunada.

Por la tarde de ayer, el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, advirtió que no será fácil dar con quien intervino la conversación telefónica, pues es muy fácil, según él, intervenir los teléfonos. Asimismo, recordó que “hay una larga fila” de denuncias por espionaje, que vienen desde administraciones pasadas.

La postura del funcionario fue burocrática, en la concepción de que hay que esperar fila para investigar. De antemano, se condena al fracaso la investigación. Sólo le faltó decir que está “retedifícil” investigar. En vez de manifestar su apoyo al INE por el golpeteo mediático, prácticamente se asegura que la denuncia presentada no tendrá resultados.

Es necesario corregir esto. Sería conveniente que algún funcionario menos reacio a cumplir con su deber, tal vez la casi invisible procuradora Arely Gómez, se pronuncie más enfáticamente acerca de este tema. Debe darse la garantía al Instituto de que se emplearán a fondo en este caso de espionaje. Esta es la segunda declaración desafortunada de Osorio Chong en dos días.

Fecha: 
Viernes, 22 de Mayo 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Cómo va el combate antisecuestro. La situación de Über y Cabify. El escándalo de Lorenzo Córdova

Renato Sales Heredia, el Coordinador Nacional Antisecuestro, nos informa cómo va el combate al secuestro; sus logros y pendientes. Rufino H. León Tovar, Secretario de Movilidad del GDF, nos pone al día sobre la situación de Über y Cabify en la Cd de México. Josephine Ruiz-Healy nos explica que es la apnea del sueño y cómo afecta a quienes la padecen. En el estudio me acompañan Mariana Campos y Bernardino Esparza y comentamos sobre Lorenzo Córdova; la opacidad de los gobiernos de los estados que este año elegirán gobernador; el nuevo sistema de impartición de justicia.

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 21 de Mayo 2015 - 19:30
Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx