Se encuentra usted aquí

irán

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

The pottery barn rule

El único país que ha ofrecido  disculpas y ha pagado y sigue pagando indemnización por atrocidades cometidas, es Alemania.

El Canciller alemán, Konrad Adenauer, extendió oficialmente una disculpa a Israel y al pueblo judío, por  los sufrimientos padecidos durante el régimen nacional socialista.

Alemania NO ES de ninguna manera, la única nación responsable de haber cometido genocidio.

En la misma época de los nazis, Inglaterra seguía inflingiedo terribles sufrimientos a la India, Sudáfrica, Australia, Nueva Zelanda, Kenia, Nigeria, China, Singapur, Birmania, Egipto, Irak, Irán, Paquistán, entre otras de las naciones subyugadas bajo su colonización.

De igual modo, mientras en Alemania existieron las leyes de Núremberg, en Estados Unidos se  aplicaban las leyes de Jim Crow a los negros a los que ahora se sigue discriminando, pero ya se les dice afroamericanos…

Los belgas cometieron tal vez, el más brutal y cruel de los genocidios en el Congo, donde la huella de sus atrocidades todavía se puede ver en los miles de sobrevivientes mutilados por órdenes del rey de Bélgica, en cuyo nombre se amputaban manos, pies, orejas y narices a niños, mujeres y ancianos, si no cumplían semanalmente con una cuota de caucho que exigían sus amos europeos.

La reina Victoria de Inglaterra fue la primera gran narcotraficante a través de la empresa conocida como East India Company que introdujo el opio en China por medio de la fuerza armada.

Cuando el emperador de China  (de la Dinastía Qing) ordenó el decomiso y destrucción del opio británico (cultivado en Afganistán),  sobrevino la Guerra del Opio desatada  por Inglaterra que exigió al monarca chino que le  pagara una indemnización que por cierto, fue cubierta en pesos mexicanos de plata, que a mediados del siglo XIX era la moneda oficial en el país asiático.

Los Estados Unidos de América se edificaron sobre la sangre de esclavos africanos, de pueblos originarios (Native Americans) y de México, sin olvidar las llamadas “repúblicas bananeras” de Centro América, así como Puerto Rico, Cuba, Guam y las Filipinas, que fueron el botín alcanzado por nuestros peligrosos vecinos a cambio de hundir ellos mismos su acorazado Maine en la bahía de la Habana, y endilgárselo como “atentado terrorista” a la Corona Española.

La eufemísticamente llamada “Primavera Árabe”  no fue un movimiento espontáneo surgido aleatoriamente de la  súbita vocación democrática de los tunecinos, egipcios, libios,  sirios, sudaneses y yemenitas.

Los disturbios surgidos simultáneamente en todos esos países, fueron orquestados por  Estados Unidos secundado por sus puertorriqueños de la OTAN.

A esto hay que agregar los desastres de Irak, Afganistán y Somalia que también se deben  la “desinteresada”  intervención de Estados Unidos y sus vasallos europeos.

También podemos añadir  la revolución cubana, la crisis de Venezuela,  el caos de Centroamérica, y nuestra patria misma que paga con sangre para satisfacer  la demanda  del más grande mercado de drogas como es el de millones de adictos en Estados Unidos.

La presencia europea y estadounidense en todas esas regiones del mundo, ha dejado una secuela de horror, miseria, depredación y desesperanza que han hecho imposible la vida en esos países y en muchos otros más.

¿Cuál ha sido el más notable fruto  de la explotación inmisericorde de tantos pueblos a manos de Estados Unidos, Inglaterra, Portugal,  Bélgica, Francia, Arabia Saudita y sus satélites petroleros?

El fruto ha sido la imparable corriente de refugiados que tienen que huir de la muerte violenta, del hambre o de ambas plagas.

Lo irónico es que individuos como Trump de Estados Unidos; Boris Johnson y Teresa May de Inglaterra se quejen amargamente contra esa migración,  cuando sus países han sido los principales causantes de todos los desastres que padecen las naciones despectivamente llamadas “shitholes”  (agujeros de mierda).

Y aquí es donde aplica la norma conocida como “the pottery barn rule”.

Esa ley no escrita dice lo siguiente:

“You break it, you own it”.

“Si lo rompes, lo pagas”.

La aplicación de esta regla, además de justa, es clara e inobjetable.

¿Quién debería recibir a los migrantes provenientes de Irak, Afganistán, Siria, Egipto, Libia etc.?

Deberían y deben recibirlos los países que los han destrozado con invasiones, guerras artificiosas y bombardeos devastadores, dejándolos sin forma de sobrevivir  en sus lugares de origen.

Todos vimos a la monstruosa Hilaria Clinton reírse a mandíbula batiente  de la brutal muerte de Muamar Khadafi a la que ella contribuyó con entusiasmo.

Obviamente que los  mayordomos generales de la ONU jamás invocarían ni van a invocar la “pottery barn rule”  para que los países que han ocasionado los muchos desastres humanitarios  que asuelan al mundo, sean precisamente los que reciban a los millones de migrantes forzados en busca de refugio y asilo,  cuyas vidas han sido destrozadas por esas potencias occidentales.

Estados Unidos, Inglaterra y demás puertorriqueños de la OTAN,  nada más se acuerdan de  los horrores (indudables) del nazismo alemán, PERO no recuerdan sus propios genocidios que siguen cometiendo impunemente como en Yemen, donde la prensa internacional ni siquiera tiene corresponsales que muestren al mundo lo que hacen los Saudíes a los que Trump no hace enojar, porque son los mejores clientes de la  industria armamentista de Estados Unidos.

Fue por esa misma razón que la Casa Blanca no solamente no se quedó callada ante el asesinato y descuartizamiento de Jamal Khashoggi en la embajada Saudí en Turquía,  sino que  de plano Trump invitó a “no hacer olas”  porque los déspotas  concesionarios de la Meca,  son los mejores clientes de Estados Unidos.

Entre los cajones  empolvados donde duermen las peores complicidades, está la felicitación que antes de diciembre de 1941,  le escribió Franklin Roosevelt a Thomas Watson,  director de la filial  alemana de IBM (Herman Hollerith)  felicitándolo por la eficacia del manejo de miles de judíos en los ferrocarriles alemanes, gracias a las tarjetas perforadas que permitieron programar y llevar a cabo la primera etapa del Holocausto Judío y la operación ferroviaria de los campos de concentración y exterminio.

Tampoco hay que olvidar que Estados Unidos le cerró las puertas y le negó asilo a cientos de miles de judíos europeos que suplicaban ser admitidos,  ¡cuando la Alemania Nazi secundaba esa  petición!

¿Qué hace falta para que Estados  Unidos y los otros países causantes de las crisis humanitarias actuales asuman su responsabilidad y acojan como asilados a las víctimas de sus propias acciones?

Solamente puedo decir que lo justo sería que quienes han roto la vida de tantos, se hagan cargo de reparar los daños que ocasionan.

¿Quién y cómo se pueda lograr que se aplique la “pottery barn rule”?

Reconozco que no  tengo idea.

__________________________

 chavezmontesjulio@hotmail.com

Fecha: 
Viernes, 05 de Julio 2019 - 13:35
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Viernes, 05 de Julio 2019 - 15:50
Fecha C: 
Sábado, 06 de Julio 2019 - 04:50
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El acuerdo nuclear con Irán. Resultados de la primera licitación de campos petroleros. Probables cambios en el gabinete de Mancera

Esta tarde me acompañan Viridiana Ríos y Luis Miguel González y comentamos: el acuerdo nuclear entre Irán, EEUU, Rusia, China, Francia, Reino Unido y Alemania; el presupuesto federal 2016 base cero y dónde se queda corto; los resultados de la primera licitación de la Ronda Uno de campos petroleros celebrada hoy. Tere Vale y yo discutimos sobre los probables cambios en el gabinete del Jefe de Gobierno del DF, Miguel Ángel Mancera. El presidente de la Comisión de Energía del Senado, David Penchyna (PRI-HGO), opina sobre las subastas de hoy de la Ronda Uno. El director general del INFONAVIT, Alejandro Murat, explica las bajas en las tasas de interés del programa de Segundo Crédito.

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 15 de Julio 2015 - 19:30
Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Acuerdo en riesgo

La increíble, inexplicable e injustificable fuga del jefe del Cártel de Sinaloa, Joaquín “El Chapo” Guzmán, causó que durante dos días pasaran a segundo plano, por lo menos en México, dos eventos de suma importancia para el mundo: la aprobación de un tercer paquete de rescate financiero para Grecia, por un lado, y el acuerdo nuclear entre Irán y seis potencias occidentales, por el otro lado.

Los dos eventos son trascendentales. Sin embargo, el acuerdo con la república islámica es más importante que el rescate de Grecia debido a que la quiebra económica de un pequeño país europeo poblado por ciudadanos y gobernantes irresponsables es menos peligroso para la especie humana que el hecho de que un país regido por una teocracia musulmana con mentalidad medioeval desarrolle armas nucleares.

El acuerdo negociado entre Estados Unidos, Rusia, China, Francia, Reino Unido, Alemania e Irán estipula lo siguiente:

Irán reducirá substancialmente el número de sus centrifugadoras enriquecedoras de uranio. De 19,000 sólo dejará funcionando 5,000, y sólo los equipos más antiguos. Así, las centrifugadoras podrán enriquecer el uranio al 4%, suficiente para servir como combustible de uso civil, y no al 90% necesario para fabricar ojivas nucleares. Además reducirá sus actuales reservas de uranio enriquecido de 12,000 a 300 kilogramos. Los 11,700 kilogramos restantes los enviará a Rusia.

Irán también convertirá su reactor de agua pesada en un reactor de investigación incapaz de producir plutonio, elemento utilizado para la fabricación de armas nucleares. Una de sus dos plantas de enriquecimiento se convertirá en un centro de investigación mientras que la otra sí podrá enriquecer uranio, pero al 4%, como se anoto anteriormente, pero no podrá acumular dicho uranio.  

Finalmente, la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) tendrá plena libertad para controlar todo el proceso y sus inspectores podrán acceder a las instalaciones, inclusive las militares.

Todo lo anterior a cambio de que las sanciones económico-financieras y los embargos de armas y petrolero impuestos desde 2006 por Estados Unidos, la Unión Europea y Naciones Unidas sean levantados progresivamente. Dichas sanciones podrán ser restablecidas en caso de que Irán viole alguno de los puntos del acuerdo. El embargo de armas continuará hasta 2020.

La mayoría de los expertos en la materia afirman que el acuerdo logrado en Viena es un buen acuerdo y que evita que un Irán armado con ojivas nucleares pueda atacar a Europa Occidental, Israel y, en no mucho tiempo, al mismo Estados Unidos.

Ahora bien, el acuerdo está en riego de nunca concretarse si es que en el congreso estadounidense los legisladores republicanos más derechistas y conservadores logran que una mayoría vote en contra de su ratificación. Por razones meramente políticas estos congresistas y senadores podrían echarlo al bote de la basura. Sin siquiera leerlo ya se pronunciaron en contra. Espero que no lo logren.

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 15 de Julio 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Acuerdo histórico si no lo torpedean los republicanos en el Congreso de EE.UU.

Los republicanos intentarán anular este acuerdo con tal de que no sume puntos a su favor Barack Obama. Políticos vulgares sin visión de largo plazo.

http://m.eleconomista.mx/internacional/2015/07/14/acuerdo-iran-avance-historico-otan
 

Secciones:

Fecha: 
Martes, 14 de Julio 2015 - 13:30
Redes sociales: 
1

La de Ocho:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Los ingresos gubernamentales se alejan poco a poco del petróleo

Una de las noticias más comentadas en el orden internacional durante estos días ha sido el anuncio de un acuerdo para que Irán termine con sus acciones de enriquecimiento de uranio, aceptando someterse a inspecciones de la comunidad internacional en este sentido

Este arreglo tiene connotaciones importantes que nos hacen esperar un mejor panorama político mundial y el fortalecimiento de la paz entre Estados Unidos y Medio Oriente.

Con esto se vislumbra el fin del embargo comercial que Estados Unidos impuso a Irán. El eventual levantamiento del embargo comercial a ese país tiene beneficios ineludibles para el concierto internacional, pero puede representar un nuevo reto para México en el aspecto económico.

El problema radica en el inminente aumento de la oferta de petróleo en el mercado mundial una vez que termine el embargo, lo cual podría presionar los precios mundiales del crudo aún más a la baja.

De acuerdo cifras de la Agencia Internacional de Energía (IEA, por sus siglas en inglés), la importancia relativa de Irán en cuanto a producción de petróleo es similar a la de México.

La producción de Irán de petróleo en 2012 fue de 168 millones de toneladas de petróleo. Esta producción es más o menos comparable con la de México en 2012, que fue de 152 millones de toneladas.

Del total de la producción mundial de petróleo en 2012 (4,205 millones de toneladas de petróleo), Irán aportó el 3.98% y México el 3.62%.

Los pronósticos apuntan a que los precios del petróleo oscilarán entre los 50 y 60 dólares por barril durante este y el próximo año y que se estarán manteniendo allí por un buen tiempo.

A pesar de que es difícil pronosticar que el aumento de la oferta mundial de petróleo tenga una repercusión directa sobre las finanzas públicas en México, la presión sobre los precios del crudo a la baja sí afecta los ingresos provenientes del petróleo, situación ya de por sí problemática en la actualidad.

Al cierre de 2014, los ingresos del gobierno provenientes del petróleo fueron casi 13% menos que en 2013, producto de la caída en el precio mundial.

captura_de_pantalla_2015-04-13_16.22.58.png
Fuente: Romero Hicks y Galindo S.C. con base en datos de la SHCP.

En 2013, de cada 100 pesos de ingresos para el gobierno en México, 36 pesos vinieron del petróleo. En 2014, de cada 100 pesos solo 31 pesos llegaron por esa fuente.

Así pues, cada minusvalía en los ingresos provenientes del petróleo plantea un desafío adicional para quienes conducen la política económica en México.

Cambio en los fundamentos macroeconómicos

Coincidentemente con el anuncio sobre Irán, en México tuvo lugar un anuncio por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de un nuevo recorte presupuestal, pero ahora en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) en 2016.

El recorte consiste en 135,000 millones de pesos que el gobierno dejará de gastar el próximo año.

El anuncio del recorte presupuestal del año entrante ha tenido una interpretación positiva entre diversos analistas económicos, quienes lo ven como una señal de que el gobierno está integrando con mayor prontitud los eventos adversos en el tema de ingresos y gastos. Al parecer el acoplamiento rápido del gobierno ante factores adversos puede resultar fundamentalmente positivo porque deja ver una postura previsora.

Otros opinan que el recorte al gasto del gobierno es atinado y no muy significativo, pues representa apenas un 3% del total del gasto del gobierno durante 2014 y además se da sobre gasto corriente y no sobre proyectos de infraestructura o de índole social.

Es claro que si el gobierno reacciona rápido es porque lo que pase con el petróleo tiene un peso muy alto en la economía y eso sigue siendo un lastre para nuestro país desde el punto de vista presupuestal.

La nueva coyuntura en el tema del petróleo a nivel internacional transmite sus efectos con gran fuerza hacia la economía mexicana, y por desgracia no abona al balance del sector público, que ya de por sí es deficitario.

Fuentes alternas de crecimiento económico en México

Los hidrocarburos han dejado de ser para las economías lo que eran apenas hace un par de décadas. Por un lado, el mundo parece orientarse cada vez más hacia energías alternas.

Por otro lado, el cambio tan abrupto en la explotación de petróleo y gas, hizo que Estados Unidos que era nuestro principal comprador, pasara de ser importador de petróleo a ser completamente autosuficiente.

Dado lo anterior, existen buenas razones para pensar que los efectos de la reforma energética en el crecimiento económico se explicarán en mucho mayor medida por la desconcentración de los mercados en este sector que por el aumento de la producción de petróleo per se.

Dado que hoy el petróleo no es la fuente de riqueza que fue hace unos cuantos años debido a los bajos precios internacionales, la gran pregunta para los conductores de la política económica actual sería ¿Dónde está la fuente de riqueza que nos dé un crecimiento sostenido en el largo plazo, y que le dé al gobierno un buen soporte presupuestal, dado que el petróleo ya no impactará con la misma fuerza en la economía?

La respuesta no es ni medianamente simple de encontrar, pero dada la posición de gran incertidumbre actual, en la que lo que pasa en el mercado de un solo bien le pega tan fuerte a toda la economía, parece que el gobierno ve con urgencia:

  • Volver más eficiente la tributación general.
  • Reorientar la política económica hacia el fortalecimiento de los sectores en los que somos un competidor fuerte a nivel internacional.

En cuanto a la tributación, el avance de la eficiencia tributaria ha sido notable desde hace ya varios meses. La estrategia del gobierno en el cobro de IVA, IEPS e ISR ha dado resultados muy palpables y consistentes. Como muestra está que los ingresos tributarios no petroleros del gobierno federal en febrero aumentaron 20.1% en términos reales comparado con el mismo periodo de 2014.

En cuanto al segundo punto, algo que anima la opinión de muchos expertos es que las decisiones de inversión pública y muchas de las medidas que se contemplan en las reformas estructurales sí parecen estar orientándose en pro de la competitividad. Por ejemplo, se espera que continúe notándose más el acento en la expansión de sectores como el turismo, la vivienda, telecomunicaciones, entre otros.

Conclusiones

Es natural esperar que el balance presupuestal del gobierno continúe teniendo cambios importantes porque la composición de la economía y lo que apuntala el balance del sector público están cambiando rápidamente. Parece ser que los hidrocarburos irán perdiendo gradualmente su importancia en el conjunto de las decisiones de política económica y balance presupuestal, lo cual puede ser muy positivo para el país en el largo plazo.

Sin embargo, como en toda situación crítica, los costos de una caída abrupta en precios suelen ser altos y se pagan en el corto plazo, por lo que la rapidez en las reacciones del gobierno es una señal positiva del manejo de la política económica.

La previsión de un precio del petróleo en 50 y 55 dólares por barril para 2015 y 2016 respectivamente – según se informa en el marco macroeconómico que estima la Secretaría de Hacienda - parece tener buenos fundamentos de acuerdo con el nuevo orden económico mundial.

________________________________________________

Fuentes:

http://www.iea.org/statistics/

http://www.shcp.gob.mx/POLITICAFINANCIERA/FINANZASPUBLICAS/Estadisticas_...

http://www.secciones.hacienda.gob.mx/work/models/ESTOPOR/comunicados/201...

 

 

 

 

 

 

Fecha: 
Lunes, 13 de Abril 2015 - 18:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De 1979 - Triunfo de la revolución iraní

El pueblo iraní levantado y apoyado por unidades del ejército toma la ciudad de Teherán. El gobierno títere del Sha Reza Pahlevi, encabezado por Chapur Bakhtiar se desmorona rápidamente ante la muchedumbre enardecida. La revolución del ayatola Jomeini va camino del triunfo y un régimen islamista autoritario acabará por ver la luz. 
 

Fecha: 
Jueves, 11 de Febrero 2016 - 09:40

Efemérides:

Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De 1979 - 400 estudiantes islámicos radicales asaltan la embajada de Estados Unidos en Teherán

400 estudiantes islámicos radicales asaltan la embajada de Estados Unidos en Teherán, tomando como rehenes a 90 personas. Durante el secuestro, seis personas escaparán y, a finales de mes un grupo (mujeres y afroamericanos) será liberado. Finalmente, los estudiantes retendrán a 52 diplomáticos con la exigencia de la extradición del Sha. Tras más de un año y dos meses de terrible cautiverio, una vez muerto el Sha y comenzada la guerra con Irák, los rehenes serán finalmente liberados tras aceptar el reciente presidente americano Reagan tres de las cuatro condiciones impuestas por Irán: devolución de los fondos del Sha, cancelar las demandas contra Irán, descongelar los cuantiosos fondos iraníes en bancos norteamericanos y la no intervención en los asuntos internos del país.
 

Fecha: 
Viernes, 04 de Noviembre 2016 - 09:40

Efemérides:

Redes sociales: 
1