Se encuentra usted aquí

inconstitucional

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Matrimonio gay: saber celebrar

El pasado 12 de junio, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) emitió una tesis jurisprudencial que considera inconstitucionales los códigos civiles de las entidades donde el matrimonio es entendido sólo como la unión de un hombre y una mujer. Catorce días después, el 26 de junio, la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos (SCJ-EU) decretó que los estados no pueden prohibir los matrimonios del mismo sexo. En menos de 15 días, jueces y magistrados en ambas naciones dieron un triunfo a quienes creemos en el derecho de los seres humanos a legalizar su unión sin importar el sexo de los contrayentes. Por supuesto, en ambos países la respuesta del ala conservadora de la sociedad no se hizo esperar. En México, la Iglesia católica fue la que se encargó del ataque y en Estados Unidos, los republicanos.

Por medio de la jurisprudencia 43/2015, el máximo tribunal de nuestro país consideró por unanimidad que vincular los requisitos del matrimonio con las preferencias sexuales y la procreación, es discriminatorio al excluir a las parejas homosexuales. Con esto se fija un criterio constitucional claro y apoyado en los derechos humanos. Los estados tendrán que adaptar sus normas y leyes a lo que la Suprema considera emanado de la Constitución. En Estados Unidos, en una decisión también histórica, la CSJ-EU decretó que los estados no pueden prohibir los matrimonios del mismo sexo. A diferencia del caso mexicano, el fallo norteamericano fue de cinco a cuatro votos gracias al juez Anthony Kennedy, quien afirmó la mayoría.

En el caso norteamericano, el presidente Obama expresó su reconocimiento a la medida. Desde hace años, tanto los Clinton como los Obama se declararon a favor del matrimonio sin restricciones. En México no se llegó a tanto, pero el día de la marcha del Orgullo Gay (27 de junio) se advertía en la página de inicio de la Presidencia de la República una bandera multicolor, símbolo de la comunidad LGBTTTI. Es de suponerse que ese es todo el apoyo público que un presidente mexicano emanado del PRI puede permitirse, un apoyo, por cierto, más claro que el muchas figuras de “izquierda”, entre los cuales destaca Andrés Manuel López Obrador, quien es conocido por sus posiciones conservadoras.

Hay que asumir que en menos de una quincena, la lucha de décadas avanzó un gran paso en toda Norteamérica. No más luchas legales caso por caso: las constituciones amparan al derecho de las personas a casarse con quienes decidan, en igualdad de derechos y obligaciones. Es un triunfo, sin duda.

Se dirá que falta mucho y es cierto, pero a veces lo que nos falta nos impide celebrar lo que se ha conseguido. Es hora de darse un espacio y celebrar un triunfo que viene de la mano de la fuerza de la Ley y de las personas que lo hicieron posible. A ellas, muchas gracias. 

Fecha: 
Lunes, 29 de Junio 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¿Dónde está la quinta consulta popular?

Los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) han resuelto la penúltima de las cinco solicitudes de las preguntas de consulta popular. La semana pasada por mayoría de los integrantes de los Ministros declararon la inconstitucionalidad de las tres preguntas formuladas por los partidos del PAN, PRD y MORENA. En tal contexto, ni aumento a salario, ni cambio a las leyes en materia energética, fueron temas aprobados, por tratarse de temas referentes a los ingresos y gastos del Estado, como bien lo señala el artículo 35 constitucional. 

Por su parte la  pregunta del PRI también corrió con la misma suerte, ya que por unanimidad de nueve Ministros la declararon inconstitucional, porque la pregunta es de materia electoral y por ende no puede ser objeto de consulta popular según lo dispone el citado artículo 35 constitucional.

Es por eso, que al parecer, el que se anticipó a la resolución de la Corte, fue también el líder del grupo parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados Manlio Fabio Beltrones, pues se dice que convocó a los demás legisladores para que juntos revisen la reciente ley publicada el 14 de marzo de este año, es decir la Ley Federal de Consulta Popular, con el propósito de cambiar sus términos y que los Ministros en futuras solicitudes de preguntas de consulta popular no funden sus interpretaciones en interpretaciones subjetivas.

Por tanto, y antes de que la ley de consulta popular sea corregida, ninguna de las cuatro preguntas fue declarada constitucional por los Ministros de la Corte. ¿Será porqué las preguntas fueron formuladas exclusivamente, por si acaso pasaban la prueba, para abanderar los intereses partidistas de sus promotores?

Estimado lector, ni aumento al salario mínimo, ni cambio a las leyes en materia energética, ni reducción de 132 de 628 legisladores, se podrá preguntar a los electores por un “SI” o por un “NO” en consulta popular para el próximo 7 de junio. Ni modo, excelente, así menos gasto invertido en la impresión de boletas para la consulta popular.

Sin embargo, me parece que aún no se concluye con definir la constitucionalidad de las solicitudes de consultas populares, pues resulta que, al parecer, una de ellas sigue con vida. Es la solicitud de varios senadores con la pregunta siguiente: ¿Está usted de acuerdo en que se emita una ley que fije límites máximos a las remuneraciones y prestaciones de los servidores públicos, y que reduzca en un 50% las que actualmente perciben el presidente de la república y altos funcionarios públicos de la federación?

Por el momento, es una pregunta que no se tiene conocimiento de su recorrido, porque, no se sabe, en todo caso, del envío de la solicitud de los senadores a la Corte.

Así, qué, querido lector de cualquier manera la SCJN decide la inconstitucionalidad de las cuatro preguntas, pero, pero, pero, creo que les falta una, y la más difícil de resolver, porque se relaciona con las remuneraciones y prestaciones de los servidores públicos.

En fin, cabe preguntarnos: ¿quiénes serán los altos funcionarios públicos de la federación?

Al tiempo, tiempo…

Fecha: 
Lunes, 03 de Noviembre 2014 - 18:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La grilla por las consultas populares

Las resoluciones emitidas por mayoría de los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto a declarar la incostitucionalidad de las preguntas de las consultas populares promovidas por el PAN, PRD y MORENA, han sido motivo suficiente para que los actores políticos de estos partidos expresen su inconformidad.

En efecto, pero la inconformidad es por denigrar las actuaciones judiciales, esto no es otra cosa que la revancha política.

Se dice que Andrés Manuel López Obrador calificó a los Ministros de vulgares corruptos. También se comenta que Gustavo Madero, presidente con licencia del PAN, apuntó que fue penoso el desempeño de la sesión de los Ministros donde se resolvió la inconstitucionalidad de la pregunta sobre el salario mínimo.

Asimismo se dice que el coordinador de la bancada panista en la Cámara de Diputados, José Isabel Trejo, expresó que la SCJN chafeó, es una corte timorata, al declarar inconstitucional la consulta sobre salario mínimo que promovía su partido, y por tanto, los panistas buscarán reformar la reciente Ley Federal de Consulta Popular.

Y, también se dice que 75 diputados del PAN, PRD, Movimiento Ciudadano y PT han solicitado retirar la “Medalla al Mérito Cívico Eduardo Neri” a la Ministra Olga Sánchez Cordero, por fijar su criterio contra las consultas populares sobre salario mínimo digno y reforma energética.

En definitiva, es curioso, quienes ahora reclaman injusticia a quienes se encargan de impartirla, son precisamente los que tienen la facultad de crear la ley en la Cámara de Senadores y en la Cámara de Diputados, pero, pero, pero, la resolución de la SCJN, no es la que justo esperaban para sus  intereses políticos, pues ahora, solo les queda descalificar  las actuaciones judiciales.

Estimado lector, cabe preguntar: ¿cuál sería el actuar de los actores políticos al saber que la resolución de los Ministros les hubiese sido favorables? Seguro hablarían muy bien de ellos.

Así qué, querido lector, entre consulta y consulta, y entre improperio e improperio, imagínese a quién le resultaría la peor consecuencia de la revancha política de los políticos.

Quizá a la Ministra Olga Sánchez Cordero, pues tendría que devolver a los legisladores la “Medalla al Mérito Cívico Eduardo Neri”, sobre todo por las características de la medalla, como bien lo dice el Diario de Debates del senado (18.dic.1969) es decir, porque es de oro de forma circular, de tamaño centenario, pendiente de una cinta de seda con los colores nacionales, para colocarse alrededor del cuello; en el anverso la medalla llevará grabada la fachada de la H. Cámara de Diputados y a su alrededor la siguiente leyenda: Estados Unidos Mexicanos .- H. Cámara de Diputados. – Y los años que comprenda la legislatura otorgante. En el reverso se grabará la siguiente leyenda: “ Medalla Eduardo Neri. Oct 9 1913. Honor al Mérito Cívico”.

Además, es una medalla que se otorga por la Cámara de Diputados, para premiar al  ciudadano mexicano que, por sus hechos, su conducta ejemplar, su aportación a la ciencia, al arte o al civismo, se haya distinguido al servicio de la patria y se haga acreedor a ella.

En fin, en fin, en fin, así son nuestros actores políticos ¿será verdad que el armar la grilla, como fue el caso de la Medalla, fue pensando para que las resoluciones de la Corte fueran a favor de su pregunta en la consulta popular?

Al tiempo, tiempo… 

Fecha: 
Viernes, 31 de Octubre 2014 - 18:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¿Cataluña será un Estado independiente de España?

En España se está llevando a cabo una importante disputa política y legal, porque el Presidente de la Comunidad Autónoma de Cataluña Artur Mas, emplazó a través de la firma del decreto de convocatoria de referéndum independentista, a las personas mayores de 16 años que tengan condición política catalana, a los residentes en la Unión Europea y en terceros Estados con uno y tres años de residencia, para que ejerzan su derecho al voto en expresar su voluntad en que la Comunidad Autónoma declare su independencia del resto de las demás comunidades autónomas, y por ende de España. 

La convocatoria del referéndum es para el próximo 9 de noviembre sustentada por la reciente publicación del 26 de septiembre de la Ley 19/2014 de consultas populares no referendarias y otras formas de participación. Y, las preguntas son dos. La primera es: "¿Quiere usted que Cataluña sea un Estado?". Y, la segunda es: "¿Quiere que Cataluña sea un Estado independiente?".

El sentido por realizar dos preguntas versa para que en caso de que el ciudadano vote por la primera por un “SI” entonces, se debería de decidir sobre la independencia mediante la respuesta de una segunda pregunta.

Por lo pronto, el debate político y jurídico no es precisamente por el derecho de los ciudadanos de España a participar en consultas populares o en todo caso por la creación de la ley de consultas, por el contrario, la polémica es porqué se someta a decisión de los ciudadanos un consulta popular para saber por mayoría de votos si procede que Cataluña se convierta en un Estado independiente de España.  

Sin embargo, el problema en el fondo del asunto es que la Comunidad Autonómica Cataluña no puede separarse de las otras 18 comunidades autónomas de España, que son parte del territorio español como bien lo declara la Constitución de España de 1978. 

Para el Jefe del Gobierno español Mariano Rajoy esta claro. No procederá dicha consulta, y para tal efecto ha formalizado presentar ante el Tribunal Constitucional dos recursos de inconstitucionalidad contra el Decreto de Convocatoria y contra la Ley de Consultas. Los argumentos que sostiene, principalmente, son porque ambas disposiciones "atentan gravemente contra la Constitución y contra los derechos de todos los españoles".

Sin entrar al fondo del asunto considero que el Gobierno de Mariano Rajoy tendrá la razón. La respuesta esta en la misma Constitución de España, al establecer que España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.  

Por tanto, la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado. Y, la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas. 

No obstante, la autonomía de las Comunidades Autónomas, municipios y provincias son parte del territorio de español, y solamente gozan de autonomía para su gestión de sus respectivos intereses, tal como es su autogobierno, la creación de sus estatutos, entre otros aspectos en la forma que gobiernan, pero no para la separarse o para ser independiente del resto del territorio Español. 

Estimado lector, por lo pronto, con la interposición de los recursos de inconstitucionalidad del Gobierno Español, en dado caso que el Tribunal Español los acepte a trámite, se podrá suspender la vigencia de la convocatoria de referéndum independentista y de la ley de consultas, hasta que no resuelva en definitiva el Tribunal Constitucional su constitucionalidad. 

Así, qué, querido lector, los catalanes tendrán que esperar la resolución judicial  del Tribunal Constitucional de España, ya que tiene la facultad de ratificarla o levantar la impugnación del gobierno, en un plazo no superior a cinco meses, y hasta que no sea así, seguramente las declaraciones políticas serán la de todos los días a favor y en contra de la independencia de la Comunidad Autónoma de Cataluña.

Al tiempo, tiempo…

Fecha: 
Lunes, 29 de Septiembre 2014 - 18:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

"El Arraigo. Argumentos para su derogación constitucional"

Para mañana jueves 28 de agosto los partidos políticos y sus grupos parlamentarios integrados en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores darán a conocer los temas de sus agendas legislativas que tendrán que discutir a partir del próximo lunes en el periodo ordinario legislativo; y, espero que incluyan uno de los temas pendientes a modificar en el orden jurídico de México, es decir, el tema del "Arraigo".

En mi reciente obra "El Arraigo. Argumentos para su derogación constitucional", publicada por el Instituto Nacional de Ciencias Penales (Inacipe-Agosto-2014), sostengo que la figura jurídica del arraigo ha sido el centro de una discusión acerca de su constitucionalidad. Renombrados juristas y estudiosos del tema son categóricos al afirmar que esta figura es inconstitucional. A su vez, organismos internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos han manifestado su preocupación por la existencia del arraigo, entre otras razones, por permitir a la autoridad judicial a mantener privados de su libertad a individuos sin una acusación formal.

En mi libro doy a conocer los elementos jurídicos que demuestran que esa figura jurídica viola derechos fundamentales como el de presunción de inocencia y el de libertad personal, consagrados en el texto constitucional. Por ello, es sabido la urgencia de derogar el arraigo de la Constitución porque se trata de “un instrumento jurídico no legitimado”, cuyo empleo es uno de los nefandos resultados de la tristemente célebre Ley Federal contra la Delincuencia Organizada de 1996.

Así, considero que la postura planteada en mi libro debe ser estudiada y analizada por los legisladores, para hacer del sistema de justicia penal uno que dé certeza y seguridad al ciudadano ante los actos del Leviatán estatal. Ojalá así sea en beneficio de nuestro país o, mejor dicho, más nos vale que así sea.

En efecto, estimado lector, más no vale que así sea, y por tanto, en lo que el legislador se decide a eliminar la figura el Arraigo en el orden jurídico mexicano, le invito a Usted a que consulte mi libro "El Arraigo. Argumentos para su derogación constitucional", y si acaso no lo es útil para convencerlo de la necesidad de eliminar la figura del  arraigo, por lo menos, entonces, que le sea útil para conciliar su mente en un agradable cerrar de ojos y dormitar con su lectura.

Querido lector, Usted, puede adquirir la obra en el Instituto Nacional de Ciencias Penales, ubicado en la calle de Magisterio Nacional No.113, en el Centro de la Delegación Tlalpan. 

Fecha: 
Miércoles, 27 de Agosto 2014 - 17:00