Se encuentra usted aquí

gobierno mexicano

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Difícil será deshacerse del ex avión presidencial TP-01

El gobierno mexicano ha diseñado un folleto que está distribuyendo entre quienes pueden ser potenciales compradores del Boeing 787 que durante casi tres años operó como el avión presidencial.

El folleto incluye 15 fotografías a color que muestran al avión por fuera y por dentro, y textos que lo presentan como un extraordinario producto.

Entre los textos ocional están los siguientes:

  1.  De avión presidencial al pináculo de la aviación empresarial del mundo – Boeing 787 Dreamliner.
  2.  Usted, sus ejecutivos, sus principales productores, sus vendedores élite, así como sus más preciados socios, podrán disfrutar de una experiencia de viaje reservada hasta ahora únicamente para jefes de Estado.
  3. Orgullo de una Nación. La aeronave exhibe los símbolos más auténticos de México en diversas y variadas formas, distinguiéndose el Escudo Nacional, así como los colores patrios.
  4. Capacidad VIP incomparable… puede acomodar hasta 80 pasajeros en su configuración de cuatro secciones proporcionando una capacidad VIP única en el mundo.
  5. Suite Presidencial… cuenta con una elegante oficina y sala de juntas, recámara con cama King Size, regadera y caminadora.
  6. Tecnología de punta. Cada asiento cuenta con una pantalla digital personal, sistema de entretenimiento y teléfonos satelitales para los pasajeros, así como una suite privada dedicada a telecomunicaciones.
  7. Rango inigualable. Con una velocidad crucero de 1050 KM/H y un alcance de más de 15 000 kilómetros, llegando a todos los continentes del mundo sin necesidad de escalas.
  8. Experiencia de lujo. Sus innovadores motores ofrecen una reducción de hasta 60% del ruido en la cabina. Además de contar con sistemas que mejoran la calidad del aire, reduciendo el efecto jetlag.
  9. Herramienta de promoción y generación. A través de un modelo conocido comúnmente como fractional, la aeronave XC-MEX se pondrá a la venta en 12 fracciones que se podrán adquirir una a una de forma individual. En lo que se realiza la venta de las 12 fracciones y sea concluido el traslado del dominio de la aeronave, aquellos quienes vayan participando como compradores, tendrán el privilegio de poder utilizar el avión de forma inmediata pagando el costo por hora de vuelo que corresponda y se acuerde. Durante esa etapa el avión será operado por la Fuerza Aérea Mexicana.

¿Servirá de algo este folleto para vender, en su totalidad o en 12 partes, este 787 que, lejos de ser el “orgullo de una Nación”, es un símbolo del despilfarro de los recursos de los habitantes de esta nación y de la egomanía de sus dos más recientes expresidentes?

Lo dudo.

Hay docenas de aviones de este mismo modelo en venta en el mercado mundial. Es más, hay un 787 nuevo, propiedad de PrivatAir, estacionado en una base área en el desierto californiano.

Además, en noviembre de 2017 una empresa ofreció uno en versión ejecutiva con capacidad de 40 pasajeros que se vende en 300 millones de dólares o renta por 25 000 dólares la hora. No se ha vendido aún.

El gobierno debe reconocer que la compra del ex TP 01 fue una estupidez de Calderón y los legisladores federales que la avalaron, admitir que difícil será venderlo como planea hacerlo y aceptar lo que le ofrezcan antes de que la pérdida financiera sea mayor.

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 16 de Enero 2020 - 18:45
Contenidos relacionados: 
"¿Por fin se venderá el avión presidencial? "
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Viernes, 17 de Enero 2020 - 03:30
Fecha C: 
Viernes, 17 de Enero 2020 - 14:45
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La confianza mata al hombre y embaraza a la mujer

“El que se arrodilla para conseguir la paz se queda con la humillación y con la guerra” 

Winston Churchill

 

La invasión a Polonia por parte de los Nazis fue el detonador para que Inglaterra y Francia máximas potencias europeas,  participaran  en la II guerra mundial. Los Alemanes habían desarrollado una innovadora estrategia de ataque llamado guerra relámpago o Blitzkrieg que implica un bombardeo inicial, seguido del uso de fuerzas móviles atacando con velocidad y sorpresa para impedir que un enemigo pueda llevar a cabo una defensa coherente. Todo en una perfecta sincronía. 

Este modelo de ataque dejo fuera de combate rápidamente a toda Europa, que fue invadida por los Nazis… 

Solo quedó Inglaterra como garante del mundo libre y tuvo que enfrentar sola por años, toda la fuerza y tecnología de guerra alemana. 

Inglaterra hizo lo que pudo con lo que tenía, inferior en fuerza pero superior en espíritu gracias a  un hombre, a un líder inteligente, que supo infundir ánimo y unir al pueblo para soportar el asedió alemán y finalmente derrotarlo en 1945. Ese hombre fue Winston Churchill y creo que nuestros gobernantes deberían de leer y aprender un poco más de él. 

En una situación como la de Culiacán…¿Qué decisión habría tomado Winston Churchill?

La semana pasada fue una pesadilla para la estrategia de seguridad del el gobierno federal y por supuesto para la población, pues diversos eventos violentos de alto impacto se suscitaron en varias ciudades del país para culminar el jueves con la toma de Culiacán por parte del Cártel del Pacífico que terminó con la liberación de Ovidio, el hijo del Chapo.

Es aún muy pronto para medir las consecuencias de la decisión de liberarlo, poco a poco irán repercutiendo en la vida nacional los resultados y sabremos si el estado hizo lo correcto o no. Pero hay ciertas cosas que si quedan claras, cristalinas.

A la 4 T no le importan las criticas, ni los señalamientos de los expertos en sus respectivas área, ni el desplome de la economía, ni un aeropuerto por capricho, ni la llegada de nuevas inversiones, para el gobierno en turno solo importa su base electoral y dinero, mucho dinero para mantenerla y acrecentarla.

Lo acontecido sin duda le da carta blanca a los diferentes grupos delictivos para sembrar el terror secuestrando o amenazando civiles cuando se vean acorralados, cuando cualquiera de sus intereses se vea afectado por la ley. Ahora prácticamente tienen permiso para atacar a a cualquier policía, soldado, marino o civil por que saben que la violencia no es una prioridad para el gobierno Mexicano, entienden claramente que no habrá castigo, que la impunidad es oficial.

Pero lo que realmente entristece y decepciona es que el presidente minimice la gravedad de lo acontecido en Culiacán y que liberen al capo con el pretexto de no dar motivos a los conservadores para que lo ataquen, con todo respeto eso es lo de menos cuando hay tantas vidas e intereses en juego, de todos modos lo van a atacar, de cualquier manera en daño ya está hecho. 

La soberbia y el exceso de confianza poco a poco están socavando los cimientos de la 4 T.

En un mundo competido, violento, convulsionado, no es suficiente el discurso del amor y paz cuando es conveniente y el del hostigamiento y la burla y la violencia verbal al disidente. Los tiempos exigen carácter y compromiso, coherencia y certidumbre, mientras la 4T siga pensando que hablar detendrá las balas y la violencia continuara creciendo la violencia y el terror se acabará de adueñar de México.

Ya es momento de dejar de culpar al pasado y dar soluciones propias, 30 millones de votos los eligieron para hacer un  mejor México, no para estar escuchando excusas y buscando culpables en la historia, esos ya los conocemos, ya sabemos quienes son, pero seguimos sin conocer el nuevo rumbo y los beneficios de la 4T. 

Fecha: 
Lunes, 21 de Octubre 2019 - 13:25
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Lunes, 21 de Octubre 2019 - 15:40
Fecha C: 
Martes, 22 de Octubre 2019 - 04:40
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¿Por qué se fue Urzúa? Su carta de renuncia genera especulación

“Discrepancias en materia económica hubo muchas. Algunas de ellas porque en esta administración se han tomado decisiones de política pública sin el suficiente sustento. Estoy convencido de que toda política económica debe realizarse con base en evidencia, cuidando los diversos efectos que esta pueda tener y libre de todo extremismo, sea este de derecha o de izquierda… Durante mi gestión las convicciones anteriores no encontraron eco… me resultó inaceptable la imposición de funcionarios que no tienen conocimiento de la Hacienda Pública. Esto fue motivado por personajes influyentes del actual gobierno con un patente conflicto de interés”.

Estas son las frases más importantes que contiene la carta de renuncia que ayer le envió al presidente Andrés Manuel López Obrador el ahora ex secretario de Hacienda y Crédito Público, Carlos Urzúa.

Hubiera sido bueno que Urzúa explicara cuales fueron algunas de las muchas discrepancias que hubo entre él y el presidente.

También que anotara cuáles fueron las decisiones de política pública que hasta ahora ha tomado el gobierno de la 4T sin el suficiente sustento e influidas por extremismos de izquierda o de derecha.

Por no ser más explícito, Urzúa dejó abierta la puerta para que los comentaristas, analistas y demás opinadores especulemos sobre los diferendos que hubo entre él y AMLO y las decisiones extremistas carentes de sustento.

También se discutirá ampliamente sobre quiénes son los “funcionarios que no tienen conocimiento de la Hacienda Pública” que fueron impuestos por “personajes influyentes del actual gobierno” y cuál es el “patente conflicto de interés” de estos últimos.

Urzúa difundió la carta de su renuncia a través de su cuenta de Twitter @CarlosUrzuaSHCP a las 11:15 horas (Centro) de ayer, horas después de que Andrés Manuel concluyera su conferencia de prensa matutina.

Nada hacía suponer que durante la mañanera estaría presentando su dimisión y menos si tomamos en cuenta que Urzúa tuiteó, el jueves de la semana pasada, lo siguiente: “No se pierdan estos videos que explican qué es la política económica del @GobiernoMX y el trabajo que hacemos en @Hacienda_Mexico. Aprovecho para agradecer a los más de 100 mil que me siguen”.

¿Qué ocurrió para que quien el 4 de julio presumía la política económica del gobierno renunciara cinco días después por todas las causas anotadas en su carta de renuncia? ¿Cuál de todos los funcionarios que le fueron impuestos en la SHCP actuó de manera tal que no le quedó otra alternativa que renunciar?

Urzúa está obligado a dar las explicaciones pertinentes. Máxime porque AMLO aseguró que todos los integrantes de su gobierno se comprometían a “¿no mentir, no robar y no traicionar al pueblo?”.

La intempestiva salida del gabinete no pareció afectar a Andrés Manuel porque exactamente una hora después de que Urzúa difundiera su renuncia por Twitter el presidente anunció por misma red social que nombró al subsecretario Arturo Herrera como nuevo titular de la SHCP.

Las especulaciones, rumores y chismes en torno a la renuncia de Urzúa no ayudarán a fortalecer la imagen del gobierno entre quienes controlan los capitales y continuarán hasta que surja, tal vez mañana, una nueva noticia que atraiga la atención de todos.

 Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 10 de Julio 2019 - 13:00
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Miércoles, 10 de Julio 2019 - 21:45
Fecha C: 
Jueves, 11 de Julio 2019 - 09:00
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El derecho de la fuerza y la fuerza del derecho.

El viernes 7 de junio, Donald  Trump  le concedió a Mexico una suspensión condicional de los aranceles comerciales que iban a entrar en vigor el lunes de esta semana.

El significado LEGAL de la suspensión condicional, es idéntico al contenido en las clausulas II, III y IV del Tratado de Guadalupe Hidalgo,  impuesto a Mexico  a cambio de absolutamente nada, con violencia y bajo amenaza de nuevas hostilidades el 2 de febrero de 1848.

El texto literal del  artículo II del tratado de Guadalupe Hidalgo, retrata la violencia bajo la cual fue impuesto y además, muestra una suspensión condicional y provisional de hostilidades, IDÉNTICA a la que se le impuso al gobierno de López Obrador. (1)

El acuerdo aceptado indebidamente por López Obrador, es NULO, por la misma razón que es nulo Guadalupe Hidalgo. (2)

El artículo 52 de la Convención de Viena sobre los Tratados y Convenios Internacionales, prohíbe acuerdos impuestos con amenazas y violencia  como el aceptado por el presidente de México  para evitar momentáneamente la aplicación de los aranceles a nuestras exportaciones.

Articulo 52.- Coacción sobre un Estado por la amenaza o el uso de la fuerza.

“Es nulo todo tratado cuya celebración se haya obtenido por la amenaza o el uso de la fuerza en violación de los principios de derecho internacional incorporados en la Carta de las Naciones Unidas.”

El acuerdo del 10 de junio fue impuesto a México bajo  amenaza de causarnos un grave daño económico con la imposición progresiva de aranceles, a menos que aceptáramos una serie de condiciones unilaterales a cambio de absolutamente nada beneficioso  para México.

¿Cuál fue el logro obtenido por López Obrador?

Lo único que el presidente de México logró, fue una tregua; un respiro que depende exclusivamente de la voluntad de Trump.

Por contrapartida, López Obrador nos comprometió a lo siguiente:

- Tenemos que ser el Border Patrol de Trump en la frontera con Guatemala.

- Tenemos que recibir a los migrantes que Estados Unidos rechaza, sin importar que NO sean mexicanos.

- Tenemos que albergarlos, alimentarlos y atenderlos sin apoyo económico alguno de los Estados Unidos.

- Tenemos que comprar por fuerza productos agrícolas de los Estados Unidos para compensar la guerra comercial lanzada por Trump contra China.

- El acuerdo durará tanto tiempo como le tome a Donald Trump cambiar de opinión.

La conducta asumida por el Presidente Trump desde que llegó a la Casa Blanca, ha sido violatoria de la Ley Federal 9 Stat.922,  que prohíbe al gobierno de los Estados Unidos,  actuar unilateralmente,  como lo ha venido haciendo en relación con México. (3)

¿Qué puede hacer el Gobierno Mexicano para combatir exitosamente las ilegalidades de la Administración Trump?

México puede y debe actuar simultáneamente en dos frentes diplomáticos:

Ante Estados Unidos, mediante una nota dirigida a Trump, a su Congreso y a su Suprema Corte, señalando que la imposición unilateral de acciones y medidas contra México, viola los artículos 3º y 6º de la Constitución de Estados Unidos y viola la Ley Federal  9 Stat. 922 de los Estados Unidos,  ya citada líneas arriba.

Mexico NO debe esperar a que Trump cambie de opinión y nos ocasione un daño grave que debemos y PODEMOS evitar y revertir.

El Presidente de Mexico tiene la obligación jurídica, política, histórica y moral de  denunciar la ilegalidad de la imposición unilateral aceptada bajo la amenaza de aplicarnos aranceles comerciales coercitivos. (4)

El Presidente de Mexico está obligado y facultado legalmente para hacer lo siguiente:

•        Debe invocar el artículo XXI de la ley 9 Stat. 922 de los Estados Unidos  que prohíbe al Presidente Trump o a cualquier otro presidente de ese país, imponer medidas o tomar acciones UNILATERALES que puedan afectar o afecten a Mexico.

•        Debe denunciar que la suspensión condicional y provisional de los aranceles unilaterales e ilegales, está viciada de nulidad y las autoridades legislativas y judiciales de Estados Unidos deben frenar y desautorizar la actuación del Presidente Trump.

•        Debe acudir preventivamente al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, donde Estados Unidos, a pesar de ser miembro permanente con derecho a veto,  NO podría participar al estar impedido por conflicto de interés como contraparte de Mexico.

Podríamos  lograr la designación de un árbitro imparcial para dirimir de una vez todos los pendientes desde 1848,  de la agenda binacional.

No se trata aqui de puños cerrados o manos tendidas; se trata de tener la mano firme para combatir el derecho de la fuerza con la fuerza de nuestro derecho, porque los países débiles a la luz de la ley, no son menos países que los poderosos.

El Presidente López Obrador tiene ante sí, la oportunidad histórica de recobrar los derechos aludidos por el Presidente Benito Juarez en su carta a Matías Romero cuyo texto he invocado en este espacio en repetidas ocasiones. (5)

Hoy la actitud moral, histórica, jurídica y política del presidente de México, debe inspirarse en las palabras del extraordinario abogado mexicano,  Don Manuel Herrera y Lasso, cuando dijo:

“El hombre que sabe estar de rodillas ante Dios, debe saber estar de pie frente a los demás hombres, sin importar que estos tengan tras de sí, la fuerza de un ejército invencible”.

      __________________

(1)     ARTICULO II.- “Luego que se firme el presente tratado habrá un convenio entre el comisionado o comisionados del gobierno mexicano y el o los que nombre el general en jefe de las fuerzas de Estados Unidos, PARA QUE CESEN PROVISIONALMENTE las hostilidades y se restablezca en los lugares ocupados por las mismas fuerzas el orden constitucional en lo político, administrativo y judicial, en cuanto lo permitan las circunstancias de ocupación militar.”

(2)     Los actos realizados bajo violencia o amenazas, son nulos, aunque  los actos nulos surten provisionalmente sus efectos, mismos que se destruyen retroactivamente cuando se declara legalmente su nulidad.

(3)     ARTICULO XXI. “Si desgraciadamente en el tiempo futuro se suscitare ALGÚN PUNTO DE DESACUERDO entre los gobiernos de las dos repúblicas, bien sea sobre la inteligencia de alguna estipulación de este tratado, bien SOBRE CUALQUIERA OTRA MATERIA DE LAS RELACIONES POLÍTICAS O COMERCIALES DE LAS DOS NACIONES, los mismos gobiernos, a nombre de ellas, se comprometen a procurar de la manera más sincera y empeñosa a ALLANAR LAS DIFERENCIAS que se presenten y conservar el estado de paz y amistad en que ahora se ponen los dos países, USANDO AL EFECTO DE REPRESENTACIONES MUTUAS Y DE NEGOCIACIONES PACÍFICAS. Y si por estos medios no se lograre todavía ponerse de acuerdo, no por eso se apelará a represalia, agresión ni hostilidad de ningún género de una república contra la otra, hasta que el gobierno de la que se crea agraviada haya considerado maduramente y en espíritu de paz y buena vecindad SI NO SERÍA MEJOR QUE LA DIFERENCIA SE TERMINARA POR UN ARBITRAMENTO DE COMISARIOS NOMBRADOS POR AMBAS PARTES, O DE UNA NACIÓN AMIGA. Y si tal medio fuere propuesto por cualquiera de las dos partes, la otra accederá a él, a no ser que lo juzgue absolutamente incompatible con la naturaleza y circunstancias del caso.”

(4)     Los artículos: 3º y 6º  de la Constitución de Estados Unidos, contienen lo que se conoce como “Supremacy clause” de acuerdo con la cual, NO puede violarse el articulo XXI de Guadalupe Hidalgo porque es ley suprema de los Estados Unidos.

(5)     “…si Francia, Estados Unidos o cualquier otra nación, se apodera de algún punto de nuestro territorio, y nosotros por nuestra debilidad no podemos arrojarlos de ahí, mantengamos siquiera vivos nuestros derechos, para que las generaciones que nos sucedan, los recobren.”

______________________

Stahringen  am Bodensee

Baden Wurttemberg, Alemania

12 de junio de 2019

chavezmontesjulio@hotmail.com

Fecha: 
Miércoles, 12 de Junio 2019 - 12:40
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Miércoles, 12 de Junio 2019 - 14:55
Fecha C: 
Jueves, 13 de Junio 2019 - 03:55
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Nadie sabe para quién trabaja… (*)

La  respuesta eficaz para  suspender y anular los aranceles comerciales que pretende aplicar Donald Trump a las importaciones mexicanas, se encuentra en el artículo XXI del Tratado de Guadalupe Hidalgo, firmado en la Villa de Guadalupe el 2 de febrero de 1848, y que a la letra dice:

Artículo XXI.- “Si desgraciadamente en el tiempo futuro SE SUSCITARE ALGÚN PUNTO DE DESACUERDO ENTRE LOS GOBIERNOS DE LAS DOS REPÚBLICAS, bien sea sobre la inteligencia de alguna estipulación de este tratado, bien sobre cualquiera otra materia de las relaciones políticas o comerciales de las dos naciones, los mismos gobiernos, a nombre de ellas, se comprometen a procurar de la manera más sincera y empeñosa a allanar las diferencias que se presenten y conservar el estado de paz y amistad en que ahora se ponen los dos países, usando al efecto de representaciones mutuas y de negociaciones pacíficas.

Y si por estos medios no se lograre todavía ponerse de acuerdo, no por eso se apelará a represalia, agresión ni hostilidad de ningún género de una república contra la otra, hasta que el gobierno de la que se crea agraviada haya considerado maduramente y en espíritu de paz y buena vecindad si no sería mejor que la diferencia se terminara por un arbitramento de comisarios nombrados por ambas partes, o de una nación amiga.

 Y si tal medio fuere propuesto por cualquiera de las dos partes, la otra accederá a él, a no ser que lo juzgue absolutamente incompatible con la naturaleza y circunstancias del caso.”

Lo anterior significa que:

(1)     Tanto Estados Unidos como Mexico, estan obligados a consultar y acordar PREVIAMENTE, cualquier acción o medida que pueda afectar o afecte las relaciones bilaterales de ambos países ya sea en materia comercial, política o de cualquier otra materia de interés para cualquiera de las dos partes.

(2)     En caso de haber agotado exhaustivamente todos los medios de negociación sin alcanzar un acuerdo amigable, estan obligados a someter sus diferencias al arbitraje de un país amigo o de cualquier otra instancia que de común acuerdo elijan ambos países.

(3)     Ambos países quedaran obligados a acatar lo que resuelva la instancia arbitral a la que  tienen que someterse antes de aplicar cualquier acción o medida que los afecte o pueda afectarlos, en lo comercial, político o cualquier otro tema reciproco.

Muchas personas,  incluso muchos profesionales del Derecho,  pueden pensar que un tratado tan antiguo como Guadalupe Hidalgo, no es un instrumento idóneo para enfrentar los problemas bilaterales entre México y Estados Unidos en la actualidad.

Tal vez  no saben que el 4 de julio de 1848, el Presidente Polk compareció ante el Congreso de los Estados Unidos para encabezar la ceremonia de elevación del Tratado Guadalupe Hidalgo, al rango de Ley Federal 9 Stat. 922.

El efecto legal de la iniciativa del presidente Polk, fue que el tratado pasó a ser ley suprema de la Unión Americana, por lo cual, los jueces tanto federales como estatales y municipales de Estados Unidos, estarían como siguen estando, obligados a cumplirla y hacerla cumplir mientras no sea derogada.

Esta ley continúa vigente en la actualidad de acuerdo a lo que ordena el artículo VI de la Constitución de Estados Unidos que a la letra dice:

Article VI  (Article 6 - Prior Debts, National Supremacy, Oaths of Office)

2: “This Constitution, and the Laws of the United States which shall be made in Pursuance thereof; and all Treaties made, or which shall be made, under the Authority of the United States, shall be the supreme law of the land; and the Judges in every State shall be bound thereby, any Thing in the Constitution or Laws of any State to the Contrary notwithstanding.” (1)

El artículo VI de la Constitución de los Estados Unidos, no deja lugar a dudas sobre la plena vigencia del Tratado Guadalupe Hidalgo, convertido en Ley Federal con rango supremo por encima y en contra de cualquier otra disposición.

Por virtud de lo dispuesto en este artículo, la Ley Federal 9 Stat. 922, el gobierno de los Estados Unidos y el de México, tienen PROHIBIDO realizar cualquier acción unilateral que afecte las relaciones bilaterales en  materia comercial, política, migratoria o de cualquier otra índole.

He aquí el texto de esta ley federal de los Estados Unidos, que NO DEJA LUGAR A DUDAS:

 “If unhappily any disagreement should hereafter arise between the Governments of the two republics, whether with respect to the interpretation of any stipulation in this treaty, or with respect to any other particular concerning the political or commercial relations of the two nations, the said Governments, in the name of those nations, do promise to each other that they will endeavor, in the most sincere and earnest manner, to settle the differences so arising, and to preserve the state of peace and friendship in which the two countries are now placing themselves, using, for this end, mutual representations and pacific negotiations. 

And if, by these means, they should not be enabled to come to an agreement, a resort shall not, on this account, be had to reprisals, aggression, or hostility of any kind, by the one republic against the other, until the Government of that which deems itself aggrieved shall have maturely considered, in the spirit of peace and good neighbourship, whether it would not be better that such difference should be settled by the arbitration of  commissioners appointed on each side, or by that of a friendly nation. And should such course be proposed by either party, it shall be acceded to by the other, unless deemed by it altogether incompatible with the nature of the difference, or the circumstances of the case.”  (2)

Esta ley obliga a Estados Unidos, a agotar exhaustivamente todas las opciones posibles de negociación, y en caso que no den los resultados satisfactorios para ambas partes, tiene la obligación de someterse a  un arbitraje, ya sea de una nación amiga o de una instancia internacional ad hoc.

Imponer los aranceles comerciales como pretende el Presidente Trump, es una violación directa de la Constitución de los Estados Unidos y una violación grave de la Ley Federal 9 Stat.922 que aquí refiero.

Gracias a la que se conoce como “Supremacy clause” de la Constitución Americana, (contenida en su artículo VI ya transcrito), si se pretenden  hacer efectivos este lunes 10 de junio los aranceles comerciales progresivos anunciados sobre  las  exportaciones mexicanas, los jueces federales de los Estados Unidos estan facultados y obligados a suspender y anular su imposición, en respuesta a cualquier demanda que se les presente para ello, por cualquier ciudadano o empresa mexicana o estadounidense afectada por  esos aranceles.

Los aranceles no pueden ni deben entrar en vigor porque:

El presidente de Estados Unidos, NO ha consultado previamente al gobierno mexicano al respecto;

NO ha obtenido el consentimiento del Gobierno Mexicano para imponer esos aranceles;

NO ha intentado exhaustivamente agotar todos los medios amigables de negociación previos puesto que se trata de un tema comercial contemplado en la ley que vengo refiriendo.

NO se ha sometido  a un arbitraje imparcial;

NO se ha dictado un laudo arbitral que autorice a Estados Unidos para imponer aranceles comerciales a las exportaciones mexicanas.

En consecuencia, las acciones de la Casa Blanca son unilaterales y por ello, contrarias al artículo VI de la Constitución de Estados Unidos, y a la Ley Federal 9 Stat. 922.

Nada de extraño podría  tener que ahora se presenten  demandas ante los jueces federales de Estados Unidos, para que suspendan y anulen las acciones unilaterales del gobierno de ese país, en caso que finalmente las imponga la Casa Blanca.

La Ley 9 Stat. 922, protege los derechos tanto de mexicanos como de estadounidenses, productores, comerciantes y consumidores, que pueden acogerse a sus disposiciones para suspender y anular toda medida unilateral del gobierno americano.

Con base en la Ley Federal 9 Stat. 922, los jueces federales de los Estados Unidos son competentes para suspender y anular los aranceles progresivos en caso que sean puestos en vigor este 10 de junio, o en cualquier otro momento.

Solamente se requiere que los afectados mexicanos o estadounidenses acudan en demanda para protegerse de esa imposición unilateral e ilegal.

La intención de James Polk al elevar aquel tratado al rango de Ley Federal el 4 de julio de 1848, fue la de disimular su despojo bajo el aspecto de legitimidad en el marco de su constitución.

Lo que no pudo prever, es que 170  años después, esa ley que sigue vigente, puede  ser utilizada para proteger las exportaciones mexicanas contra la aplicación de aranceles comerciales, o cualquier otra medida unilateral del gobierno de su país.

Bien dice el dicho, que nadie sabe para quién trabaja…

        ________________________________

chavezmontesulio@hotmail.com

 (*) El individuo que aparece en la imagen que ilustra estas líneas,  al lado del Presidente James Polk es  Donald Trump.

(1) Esta constitución y las leyes delos Estados Unidos que de ella emanen; y todos los tratados otorgados o que se otorguen bajo la autoridad de los Estados Unidos, son la ley suprema de la nación, y los todos los jueces (federales o estatales) estarán obligados a cumplirlas, a pesar  y aun en contra de lo que puedan disponer las leyes de cualquier estado.

(2)   El texto de la Ley 9 Stat. 922, coincide con el artículo XXI del tratado Guadalupe Hidalgo, transcrito en español aquí mismo.

Agradezco la ayuda de Carlos Ruiz de Teresa para la preparación de este artículo.

Fecha: 
Viernes, 07 de Junio 2019 - 13:05
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Viernes, 07 de Junio 2019 - 15:20
Fecha C: 
Sábado, 08 de Junio 2019 - 04:20
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El 5% va. ¿Irán también el 10, 15, 20 y 25%?

Durante la conferencia de prensa que el presidente estadounidense Donald Trump ofreció ayer en Londres, junto a la primera ministra británica saliente, Theresa May, se dio este intercambio entre él y un periodista:

Periodista: ¿Ha hecho México lo suficiente para evitar los aranceles, que se impondrán en unos seis días a partir de ahora… la amenaza sigue en pie?

Trump: Sí, la amenaza sigue en pie, pero aún no hemos empezado. No, esto tendrá efecto la próxima semana, el 5 por ciento.

Periodista: ¿Y qué piensa de los republicanos que dicen que tomarán medidas para bloquear la imposición de esos aranceles?

Trump: Oh, no creo que hagan eso. Creo que si lo hacen, será una tontería. No hay nada más importante que las fronteras. He tenido un tremendo apoyo republicano. Tengo un 90 por ciento, 94 por ciento de aprobación, a partir de esta mañana, en el Partido Republicano (…)  Quiero ver la seguridad en nuestra frontera (…) Y como ustedes saben, México llamó. Ellos quieren reunirse. Se van a reunir el miércoles. El secretario [de Estado] Pompeo estará en la reunión, junto con algunos otros que son muy buenos en esto. Y vamos a ver si podemos hacer algo. Pero creo que es más probable que los aranceles continúen (...) Y seguirán mientras [México] no actúe y le dé seguridad a nuestra nación. Mira, millones de personas están llegando a través de México. Eso es inaceptable (…) Es un viaje de 2000 millas. Y están llegando a nuestra frontera (…) México no debería permitir que millones de personas intenten ingresar en nuestro país. Y podrían detenerlas muy rápido, y creo que lo harán. Y si no lo hacen, vamos a imponer aranceles. Y cada mes (…) irán del 5%, al 10%, al 15%, al 20 y luego al 25%. Y lo que sucederá entonces es que volverán todas las compañías que han dejado nuestro país y se han ido a México. Y eso está bien (…) creo que México se pondrá de pie y hará lo que debería haber hecho. Y no quiero escuchar que México es dirigido por los cárteles y los narcotraficantes y los coyotes (…) Mucha gente dice eso. México tiene algo que demostrar. Pero no quiero escuchar que los cárteles están a cargo. Eso sería una cosa terrible. México debería intensificar y detener este ataque, esta invasión a nuestro país.

Después de analizar detenidamente las palabras de Trump, me queda claro que:

1. Para lograr reelegirse en la elección de noviembre de 2020 intentará asustar a millones de estadounidenses diciéndoles que los migrantes centroamericanos y los traficantes de drogas y seres humanos que operan en México representan una gran amenaza a la seguridad nacional estadounidense y que nuestro país debe responsabilizarse, quién sabe cómo, de defender al suyo. Es probable que convenza a muchos.

2. Pretende venderle al electorado la idea de que los aranceles forzarán a muchas empresas estadounidenses que operan en México a regresar a Estados Unidos.

3. Que no solo ignorará la opinión de aquellos republicanos que se oponen a los aranceles, sino que los tratará de intimidar a través de Twitter. A la hora de la hora, la mayoría de quienes no están de acuerdo con él se callarán.

El gobierno mexicano debe entender que todo lo que Trump dice y hace solo tiene un propósito: su reelección. Ni más, ni menos.

Por eso, el 5% va. ¿También irán el 10, 15, 20 y 25?
 

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 05 de Junio 2019 - 12:35
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Miércoles, 05 de Junio 2019 - 21:20
Fecha C: 
Jueves, 06 de Junio 2019 - 08:35