Se encuentra usted aquí

gestión

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ciudadades inteligentes: top 5

Según la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible celebrada en Río de Janeiro en 2012, la mitad de la humanidad vive en ciudades. La población urbana aumentó desde los 750 millones que aproximadamente la constituían en 1950, hasta los 3,600 millones en 2011.

Se estima que hacia 2030 casi un 60% de la población mundial vivirá en ciudades. En México, de acuerdo al Censo de Población y Vivienda 2010, el 80% de los mexicanos viven en zonas urbanas.

Las ciudades atraviesan por una realidad muy compleja y desafiante. Están sometidas a una triple tensión: la dificultad para obtener más recursos recursos fiscales, el aumento de las exigencias ciudadanas por mejores servicios y espacios urbanos de mayor calidad, y la necesidad tener una estrategia efectiva de cuidado del entorno.

Por ello, la estrategia de sustentabilidad social, económica y política ha empezado a tornarse como crítica para las ciudades. De ahí que el uso estratégico de la tecnología para lograr resultados en la gestión de los recursos y el talento humano es determinante.

Top 5 de ciudades inteligentes en el mundo

La empresa española Acciona, dedicada a la sustentabilidad y la gestión de infraestructura, recientemente elaboro un ranking mundial de las mejores ciudades inteligentes en el mundo.

Consideraron 10 dimensiones clave para determinar el nivel alcanzado cono ciudad inteligentes: Gobernanza, planificación urbana, gestión pública, tecnología, medioambiente, proyección internacional, cohesión social, movilidad y transporte, capital humano y economía.

Aquí el resultado a partir de la evaluación alcanzada:

  • Tokyo: Es la ciudad mejor considerada, y destaca por la implementación de estrategias en materia de aprovechamiento del capital humano y la calidad de su gestión pública. Entre sus áreas de oportunidad, destaca la necesidad de hacer mayores esfuerzos en cohesión social.
  • Londres: Mantiene niveles altos en casi todas las dimensiones, y destaca especialmente en proyección internacional y acceso a la tecnología. En materia de gestión pública y cohesión social se identifican brechas importantes que resolver.
  • Nueva York: Destaca en la gestión de su capital humano y la estrategia de apoyo a la economía para convertirla en una de las ciudades más competitivas del mundo.
  • Zúrich: Destaca en las dimensiones medioambiente, y movilidad y transporte, donde claramente se muestra una apuesta por la sustentabilidad del uso de los recursos naturales.
  • París: Sobresale en proyección internacional, uso estratégico y extendido de la tecnología, y movilidad y transporte.

Para 2050, según la OCDE, las ciudades se encuentran en un grave desafío que las obliga a tomar medidas drásticas que el impacto del crecimiento económico y demográfico tendrá en el medioambiente y en la cohesión. Máxime si se considerar que las ciudades tendrán 2,000 millones de habitantes adicionales para 2050.

Conclusiones

Las urbes se encuentran en un momento crítico donde tienen que resolver viejos problemas ligados a una deficiente planificación urbana, nula estrategia de sustentabilidad medioambiental y falta de control de los presupuestos públicos cada vez más limitados; y a la par desarrollar nuevas y atractivas estrategias para generar más competitividad económica, social y política.

Hay quienes ya iniciaron en esta desafiante labor. España puso en marcha recientemente un Plan Nacional de Ciudades Inteligentes, donde busca convertirse en líder en el tema en Europa. Se tienen identificadas 468 ciudades europeas mayores de 100,000 habitantes que tienen iniciativas en este ámbito.

Y la pregunta recurrente: ¿en México cuándo?

Autor:

Fecha: 
Martes, 14 de Abril 2015 - 17:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

No les importa que sea nuestro dinero

Los organismos gubernamentales encargados de recaudar impuestos, derechos, contribuciones y tarifas no escatiman esfuerzos para cobrarnos hasta el último centavo de lo que la ley señala que debemos pagar por diversos conceptos. No toleran atrasos ni aceptan que el monto pagado sea menor al que han determinado. Cuando aprueban que un adeudo se pague a plazos, la tasas de interés que cobran sobre los saldos insolutos son superiores a las de los mismos bancos comerciales. Tienen el poder de intervenir cuentas bancarias y embargar bienes de quien por una razón u otra no haya cumplido con sus obligaciones.

En resumen: cuando se trata de sacarnos una parte importante del dinero que hemos ganado por nuestro trabajo, los funcionarios a cargo de esos organismos demuestran un profesionalismo inaudito, un afán poco visto para cumplir a pie juntillas con las leyes.

Sin embargo, cuando se trata de gastar nuestro dinero - el que han obtenido de los impuestos, derechos, contribuciones y tarifas que pagamos-, la mayoría de los organismos gubernamentales y sus funcionarios demuestran irresponsabilidad y falta de profesionalismo, por decir lo menos.

Lo que afirmo en el párrafo anterior se comprueba al analizar el Informe General de la Cuenta Pública 2013 dado a conocer la semana pasada por la Auditoría Superior de la Federación (ASF).

Para empezar, es importante notar que el informe analiza la Cuenta Pública 2013, es decir la del año antepasado, porque nuestra clase política, en especial los integrantes del Poder Legislativo, no han actualizado las leyes con el fin de que la ASF pueda auditar en cualquier momento a cualquier dependencia pública, así como el SAT puede hacerlo con cualquier contribuyente físico o moral. Por eso, será hasta febrero del año 2016 cuando tengamos la oportunidad de saber que tan bien o mal gastó el gobierno nuestro dinero durante 2014.

Entre las muchos anomalías detectadas por la ASF destacan los siguientes:

22,993 millones de pesos no fueron ejercidos, devengados o reintegrados a la Tesorería de la Federación (TESOFE) a la fecha de cierre de las auditorías.

18,190 millones de pesos se gastaron sin que exista la documentación comprobatoria de las erogaciones.

10,946 millones de pesos se transfirieron a cuentas bancarias distintas a las autorizadas.

8,032 millones de pesos se derogaron en obras, acciones y conceptos que no corresponden con los fines de los fondos y programas.

4,331 millones de pesos se usaron para pagar remuneraciones indebidas o injustificadas al personal.

2,667 millones de pesos no fueron entregados por las Secretarías de Finanzas de los estados a los entes ejecutores.

Solo por estos seis conceptos estamos hablando de 67,159 millones de pesos que, o no se erogaron como debería haberse hecho o fueron mal utilizados por diversos burócratas a lo largo y ancho del país.

Las ASF elabora un Índice de Desempeño de la Gestión del Gasto

Federalizado por Entidad Federativa. En lo que a la Cuenta Pública 2013 se refiere, el gobierno que mejor gestiono el gasto federalizado fue Querétaro. El que peor lo hizo fue Michoacán. Los 5 mejores fueron Querétaro, Campeche, Durango, Yucatán y San Luis Potosí. Los 5 peores fueron Michoacán, Jalisco, Veracruz, Hidalgo y Guanajuato.

El Informe General de la Cuenta Pública 2013 nos permite ver qué tanto les importa o no nuestro dinero a quienes supuestamente deben invertirlo y gastarlo de la mejor manera posible. Puede verse en www.asf.gob.mx/Publication/169_Informe_cuenta_publica

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 23 de Febrero 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1