Se encuentra usted aquí

estudio socieconómico

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

17 años y nadie hizo caso

El 9 de agosto de 1998 se publicó en la revista Impacto mi artículo intitulado Tres voces contra el modelo. En él comenté lo que tres grandes pensadores –Peter Drucker, Arthur Schlesinger y Robert Reich- opinaban sobre el modelo económico que desde la década de los 80 impusieron sobre el mundo occidental el entonces presidente estadounidense Ronald Reagan y la primer ministra británica Margaret Thatcher.

Anoté que el historiador estadounidense Schlesinger, en un artículo publicado en edición septiembre/octubre 1997 de la revista Foreign Affairs, advirtió que las crecientes desigualdades en el ingreso de los pobladores de los países neoliberados podría prohijar una nueva generación de lucha de clases e inestabilidad, una posibilidad que podría conducir a un futuro totalitarismo. Entre otras cosas, Schlesinger aseguraba que “el capitalismo incontrolado, con bajos sueldos, largas horas y trabajadores explotados, excita el resentimiento social, revive la lucha de clases, y da nueva vida al marxismo” y que “la Revolución de la Computadora amenaza con destruir más empleos que los que crea. También amenaza con crear nuevas y rígidas barreras de clase, especialmente entre los bien educados y los mal educados. La desigualdad económica en los Estados Unidos ha crecido a tal punto que las disparidades son mayores en los Estados Unidos igualitarios que en las sociedades clasistas de Europa”.

Escribí que ex secretario del Trabajo estadounidense Robert Reich, en un artículo que apareció en la edición marzo/abril de 1998 de la revista estadounidense Mother Jones, aseveró que, tratándose de los trabajadores industriales y de cuello blanco de Estados Unidos, la educación y no la globalización va a ser el factor que mejore su situación. Yo añadí que lo que él escribió para su país “puede fácilmente aplicarse para el nuestro, donde la globalización tiene efectos más dramáticos y catastróficos para los trabajadores”. Reich afirmaba que “para el futuro veo, tristemente, una desigualdad creciente en la economía. La educación va a ser la línea divisoria entre los perdedores y aquellos que tal vez no sean grandes ganadores, pero que por lo menos podrán sobrevivir”.

Concluí así mi columna de agosto de 1998: “Las de Drucker, Schlesinger Jr. y Reich son tres opiniones autorizadas. Nadie las puede criticar por su falta de rigor científico. Más vale que sean escuchadas por quienes hoy tienen el poder político y económico, sobre todo en México. Ignorarlas podría ser fatal para todo el planeta”.

Los días 30 y 31 de enero de 2012, en mi columna que se publica en este espacio, recordé la que escribí casi 14 años antes y al final de la misma escribí que “el tiempo ha más que demostrado que ni en México ni en otros lados fueron escuchadas y analizadas las opiniones de tres distinguidos pensadores”.

Desafortunadamente, las predicciones de Schlesinger y Reich hechas hace poco mas de 17 años se han cumplido, como lo demuestran los resultados que aparecen en elreporte In It Together: Why Less Inequality Benefits All, presentado ayer en París por el secretario general de la OCDE, José Ángel Gurría, y la Comisionada Europea para el Empleo, Marianne Thyssen.

El reporte señala que “la desigualdad de ingresos ha llegado a niveles récord en más países de la OCDE y se mantiene en niveles aún más altos en muchas economías emergentes. El 10% más rico de la población de la OCDE ahora gana 9.6 veces el ingreso del 10% más pobre, arriba del de las 7:1 veces en los años 80 y de las 9:1 veces en la década del 2000”.

Los dos países miembros de la OCDE que muestran la mayor desigualdad de ingresos son Chile y México, en ese orden. Sobre este tema comentaré más el lunes próximo.

Secciones:

Fecha: 
Viernes, 22 de Mayo 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¿Por qué tengo que hacer el examen antidoping y la prueba de control de confianza?

Se nos dice que los dirigentes del Partido Revolucionario Institucional (PRI) César Camacho e Ivonne Ortega, darían a conocer en esta semana, los resultados de sus pruebas de antidoping y de control de confianza. 

Sin embargo, también se nos dice que el laboratorio encargado de realizar las pruebas respectivas no llegó a la cita programada en conferencia de prensa por el PRI. Por tal motivo, no fue posible conocer los resultados de las mismas. 

Las especulaciones en torno a los resultados de las pruebas pueden ser muchas, entre ellas cabe una: ¿Será por qué las pruebas salieron positivas? 

Por ende, es posible que la decisión de los dirigentes priístas fue en señalar que los laboratorios encargados no llegaron en tiempo y forma para la entrega de resultados, o quizá por otros motivos. La verdad, por ahora no se conoce, y menos el nombre del laboratorio. 

¿Por qué tengo que hacer el examen antidoping y la prueba de control de confianza? Quizá sea la pregunta más difícil de responder entre sus dirigentes y los quinientos candidatos a diputados federales. 

El antidoping, muestra  por medio de sustancias específicas en la orina, en dado caso, si han consumido algún tipo de narcótico. Y el de control de confianza es el esquema de la profesionalización. 

De tal suerte, como mínimo, las pruebas a realizar son las siguientes: 

  • Un examen toxicológico es para detectar drogas ilegales y que por su consumo la persona no baje notablemente en su rendimiento profesional, pues en su contorno pueden tomar actitudes de violencia. 
  • Un examen psicológico es para identificar la personalidad, con el propósito de que coincida con el perfil del cargo a desempeñar. 
  • Un examen poligráfico, es para identificar los antecedentes de la conducta, hábitos y demás, para que sean acorde a la institución donde va a desempeñar el empleo. 
  • Un examen socioeconómico, es para verificar la congruencia del estilo de vida, cuyo objetivo consiste en darse cuenta que la trayectoria social, profesional y económica de la persona sea acorde a sus antecedentes sociales, personales, patrimonio y penales. 

Entonces: ¿Por qué tengo que hacer el examen antidoping y la prueba de control de confianza? 

Claramente, es para que todos los dirigentes y los candidatos de los diez partidos políticos sean transparentes en sus actos. 

Me parece una ilusión, pues bien sabemos que por actos irresponsables de los partidos políticos, dirigentes y candidatos, y ahora por culpa de un laboratorio, los ciudadanos ya no confían en ellos.   

Ni modo, tal y como lo dice mi amigo el político, “no estamos preparados para realizar tales pruebas. Es más importante la cruzada electoral; difundir en 50 días, lo que me queda de campaña, las ideas y convencer al pueblo de que vote por mí”. 

Así que, no me queda otra, bastaría con saber el nombre del laboratorio. ¿Cuál es?

Fecha: 
Martes, 14 de Abril 2015 - 18:00
Redes sociales: 
1