Se encuentra usted aquí

estudio

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Inútil presentarse con experiencia

Es increíble la falta de oportunidades en el mercado laboral, y peor aún, la mediocridad de la mayoría de las ofertas económicas. Con todo y esto el gobierno se vanagloria diciendo que la economía va en aumento y que el país se está moviendo. ¡Me caigo de risa!

Les platico que desde hace algunos meses estoy en busca de trabajo. De unos años para acá me he desarrollado de manera independiente, inicié un negocio y he freelanceado en varias áreas, pero la situación económica actual no me permite continuar de esta manera y me veo en la necesidad de buscar un ingreso fijo, de godinear, pues.

Como es normal en estos casos, día con día entro a las diferentes páginas de bolsas de trabajo para buscar las vacantes publicadas y enviar mi CV. Por supuesto que también hablo directamente a las empresas ofreciendo mis servicios y buscando una oportunidad, pero en más de una ocasión he sentido más bien que entro a un juego de prostitución y subasta en la que me vendo al mejor postor. No ha llegado.

He acudido a un sinfín de entrevistas y recibido propuestas que dan risa y muchas otras que son insultantes. En esas andaba esta semana. Tengo una lista de contactos a quienes periódicamente les actualizo mi CV para ver si se abre una vacante. Uno que otro contesta de vez en cuando para decir que no tienen nada, otros prometen agendar una entrevista dando atole con el dedo y al final lo dejan a uno esperando, la gran mayoría no se toma la molestia de contestar.

“¿Cómo vas?” -me ha preguntado mi hermano una y otra vez preocupado por la situación-. “Pues igual” –le contesto- “sin mucho movimiento”. Y me recomienda que amplíe mi panorama a diferentes áreas. Créanme, lo he hecho, de ninguna manera estoy encasillado en algo, lo mismo busco en agencias, empresas, medios y ventas, pero la cosa está igual en todos lados. “Entonces baja tus pretensiones económicas” termina por aconsejar. También lo he hecho. Nada.

Si bien es cierto que en los últimos años he trabajado por mi cuenta y he estado alejado del sector empresarial, esto no quiere decir falta de experiencia, por el contrario (creo) he desarrollado habilidades y adquirido conocimientos que el trabajar de esta manera te obliga a aprender para poder sobrevivir.

Pues a mediados de semana me habló por teléfono uno de estos tantos contactos con los que me he presentado.

  • “Hassy, te habla X de la empresa Tal. Veo que llevas tiempo buscando  trabajo y quiero ofrecerte algo. Platícame un poco de tu experiencia”.

A decir verdad desde que soltó la primera palabra hubo muchas cosas que no me gustaron, empezando porque el tipo no sabía hablar y, no conforme con soltar una serie de palabras y expresiones inexistentes, noté que estaba comiendo mientras hablaba conmigo y dejaba salir unos desagradables sonidos cada que abría la boca.

Después de resumir en dos minutos mis últimos años de trabajo me pregunta papa en boca la razón por la que no lo he encontrado.

  • “La verdad es que he rechazado algunas propuestas por la oferta económica”.
  • “Entiendo. Veo que tienes experiencia y me gusta mucho tu currículum, quería saber cómo está la industria porque me extraña que lleves tanto sin colocarte. No te puedo ofrecer más de cinco mil pesos mensuales, sin contrato y no te puedo dar prestaciones, pero me encantaría que te integres a mi equipo”.

Y mientras me platica su propuesta se da tiempo para hacer pausas, sacar las papas de la bolsa y llevarlas a la boca, masticar y seguir hablando.

  • “Además de esto no te puedo asegurar un horario, no hay comisiones y necesito que tengas total disponibilidad de tiempo para mí”. (No para la agencia, no para el trabajo, para él). “Yo trabajo mucho en fines de semana y si un sábado en la noche o domingo se me ocurre que quiero pelotear ideas contigo, necesito que tengas el día disponible (…)”.

A estas alturas ya sentía yo que tenía pedazos de papa en la oreja y tenía que despegar el teléfono para esquivar los proyectiles.

  • “Mañana salgo a Monterrey –continuó- pero me gustaría reunirme contigo cuando regrese ¿qué dices?”

¿Qué digo? ¡¿Es neta?!

  • “Mira, agradezco tu oferta, pero la verdad no es lo que estoy buscando. No te puedo dar disponibilidad 24/7, principalmente porque los sábados estoy en diplomados y tengo compromisos. Por supuesto entiendo que hay eventos los fines de semana o situaciones extraordinarias y estoy dispuesto a cubrirlas, pero dedicarte mi tiempo entero por esa paga no lo puedo aceptar”.
  • “¿Qué necesitas para aceptar la propuesta?”
  • “Que me ofrezcas al menos lo que pido” (En verdad no es tanto, créanme).
  • “Ya te dije lo que ofrezco, si quieres, ahora entiendo por qué no te has colocado”.

Y se dio el lujo colgarme indignado.

¿A qué voy con todo esto? Entiendo perfectamente la situación económica del país, sé muy bien los tabuladores de los sueldos y no deja de ser indignante.

Lo que las empresas están buscando es gente para explotar, quieren pagar poco y recibir mucho a cambio, y esto no tiene nada que ver con la economía, sino con la cultura corporativista en que vivimos. ¿Una empresa baja el precio a sus clientes? ¿Vende barato su trabajo? ¿Acepta menos dinero por el mismo o mayor esfuerzo? No. Entonces ¿Por qué piden esto a los empleados?

Si uno se asoma a las bolsas de trabajo se encuentra con disparatadas incongruencias. Buscan gente joven, de preferencia recién egresados con al menos dos años de experiencia ¿cómo va a ser eso posible? Por supuesto, los que tienen la experiencia no son candidatos porque son grandes. Que yo sepa la experiencia se gana con el trabajo y con los años. Pero parece que esto las empresas no lo ven.

¿Cómo puede un joven aceptar 3 mil pesos mensuales en un trabajo que le queda del otro lado de la ciudad, sin coche, con horarios eternos y sin prestaciones? Es evidente que se tiene que empezar desde abajo, pero no creo que nadie merezca algo tan miserable después de fletarse cuatro o cinco años de estudios profesionales para recibir un sueldo que se le va a ir en transporte y comidas, y al final del mes quedará debiendo.

Parece que prepararse día con día, ya no es suficiente, hay que estar dispuestos a muchas otras cosas. No sé, tal vez el que está mal soy yo, pero no es mi objetivo de vida estar en una oficina de sol a sol y olvidarme de mis intereses, de mi vida, de mis gustos a cambio de un sueldo miserable. Creo firmemente en que se trabaja para vivir, pero la mayoría lo aplica al revés. Es absurdo, indignante, ofensivo. Y al final uno apechuga y termina aceptando porque es lo que hay.

A ver si no terminamos pagando por trabajar.

Voy vengo.

Autor:

Fecha: 
Viernes, 10 de Julio 2015 - 16:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Deshonestidad

En su libro Fraud Auditing and Forensic Accounting, editado por John Wiley & Sons en julio de 2010, Tommie W. Singleton y Aaron J. Singleton analizan diversas razones por las que algunas personas cometen el delito de fraude, definido éste como “una acción que resulta contraria a la verdad y a la rectitud. El fraude se comete en perjuicio contra otra persona o contra una organización (como el Estado o una empresa)”. Sinónimos de fraude son estafa, timo, simulación, chantaje, defraudación, contrabando, robo, substracción, usurpación, entre otros. Es un delito usualmente penado por la ley que se comete con una alta frecuencia alrededor del mundo.

Los autores aseguran que el fraude “es causado principalmente por factores externos al individuo: factores económicos, competitivos, sociales y políticos, y controles débiles”. Pero de inmediato se preguntan: “¿Y que con el individuo? ¿Hay personas que tienden a cometer un fraude más que otras? Y, si éste es el caso, ¿es esa una causa más seria para cometer un fraude que los factores ambientales internos y externos que hemos comentado? Los datos que nos proporcionan la criminología y sociología parecerían sugerirlo”.

Los Singleton afirman que se han realizado investigaciones por medio de las cuales se le ha preguntado a los empleados de una empresa si son o no honestos en el trabajo. Los resultados son sorprendentes: “40% dice que no robaría, 30% dice que sí lo haría, y 30% dice que probablemente robaría”.

Sobre este tema de qué tan honesta o no es la gente, los mismos autores, en otro libro que escribieron junto con G. Jack Bologna y Robert J. Lindquist, intitulado The Accountants Handbook of Fraud and Commercial Crime (Wiley & Sons, NY, 1993), presentan otro estudio en donde concluyen que 20% de la población de cualquier lugar es siempre deshonesta, otro 20% es siempre honesta y el 60% actúa honesta o deshonestamente según sean las circunstancias que se presenten.

En un interesante artículo intitulado The Dishonesty of Honest People: A Theory of Self-Concept Maintenance, publicado en el Journal of Marketing Research en diciembre de 2008, los académicos Nina Mazar, On Amir y Dan Ariel afirman que “A las personas les gusta pensar que son honestas. Sin embargo, la deshonestidad paga _ y muchas veces paga bien. ¿Cómo resuelven las personas esta tensión? Esta investigación muestra que las personas actúan con la suficiente deshonestidad para lucrar pero con la suficiente honestidad para engañarse a sí mismos sobre su propia integridad. Un poco de deshonestidad proporciona el sabor del lucro sin echar a perder una autoimagen positiva. Dos mecanismos permiten tal mantenimiento de la autoimagen: la falta de atención a los estándares morales y la maleabilidad de las categoría. Seis experimentos apoyan la teoría del mantenimiento de la autoimagen de los autores y ofrecen aplicaciones prácticas para prevenir la deshonestidad en la vida cotidiana”.

Por lo anterior tenía razón el presidente Enrique Peña Nieto cuando el martes pasado afirmó que la corrupción, es decir la deshonestidad, es un problema que “más que aparejado a una cultura, lo está a una condición, a la condición humana”. Al decirlo sólo corroboró lo que indican diversos estudios serios realizados durante los últimos 20 a 25 años.

Los dos libros mencionados pueden adquirirse en amazon.com. El artículo de Mazar, Amir y Ariel puede leerse en people.duke.edu/~dandan/Papers/PI/Dishonest_JMR.pdf

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 25 de Junio 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Universidades mediocres

Se dio a conocer el miércoles pasado la más reciente clasificación de universidades latinoamericanas QS (QS University Rankings: Latin America 2015) elaborada por la empresa británica especializada en servicios educativos Quacquarelli Symonds. Este año incluye a 300 universidades de América Latina.

La clasificación solo incluye el nivel de licenciatura y se basa en siete indicadores y la metodología es una adaptación de la que se utiliza cada año para elaborar la clasificación mundial de universidades denominada QS World University Rankings.

Cada indicador tiene un peso específico que se toma en cuenta para la calificación final de cada universidad. Los indicadores son:

1. Reputación académica (30% de la calificación). A través de una encuesta se le pregunta a académicos que nombren a la que consideran la universidad que está realizando el mejor trabajo en su propia área de especialidad académica.

2. Reputación entre empleadores (20% de la calificación). A través de una gran encuesta global se le pregunta a empleadores (empresas, instituciones publicas, etc.) que mencionen las universidades en las cuales prefieren reclutar a sus empleados.

3. Relación docentes/alumnos (10% de la calificación). Este indicador determina el número de maestros de tiempo completo en relación al número de alumnos de tiempo completo. El objetivo es tener una idea del compromiso de cada institución con la enseñanza y el apoyo a los estudiantes.

4. Menciones por trabajo (10% de la calificación). Utilizando Scopus, la base de datos bibliográfica de resúmenes y citas de artículos de revistas científicas, este indicador refleja el impacto de las investigaciones realizadas por una universidad considerando el numero promedio de veces que es citado cada trabajo publicado por dicha universidad,

5. Trabajos por docente (10% de la calificación). A través de Scopus se busca el número de trabajos publicados por cada docente de una universidad.

6. Porcentaje de docentes con un doctorado (10% de la calificación)

7. Impacto de la red (10% de la calificación). Basado en la Clasificación de Universidades del Mundo Webometrics, se determina la fuerza de la presencia en línea de cada universidad.

Así calificadas, la primeras 10 universidades en el QS University Rankings: Latin America 2015 son, en orden ascendente: 1. Universidade de São Paulo (Brasil), 2. Universidade estadual de Campinas (Brasil), 3. Pontificia Universidad Católica de Chile (Chile), 4. Universidad de Chile (Chile), 5. Universidade Federal do Rio de Janeiro (Brasil), 6. Universidad Nacional Autónoma de México (México), 7. Universidad de los Andes (Colombia), 8. Universidade Estadual Paulista (Brasil), 9. Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (México) y 10. Universidade de Brasilia (Brasil).

De las primeras 10, cinco son brasileñas, dos son chilenas, otras dos son mexicanas y la restante es colombiana. Y las mexicanas en los lugares 6 y 9, que no son para presumir mucho, como no están para presumir mucho los otros lugares que en la clasificación ocupan otras universidades mexicanas. ¿El famoso ITAM, cuna de la tecnocracia que desde la década de los 80 ha influido sobre las políticas económicas que se han aplicada en el país? Lugar 37. El QS University Rankings: Latin America 2015 puede verse en http://www.topuniversities.com/latin-american-rankings.

La crisis educativa nacional no solo afecta primarias, secundarias y preparatorias, las que están muy mal calificadas en las mediciones internacionales. También afecta a nuestras universidades que salen mal libradas al ser comparadas con las de América Latina y peor frente a las de Estados Unidos, Canadá, Europa y Asia. Son, nos guste o no decirlo, universidades mediocres en lo que su nivel licenciatura se refiere.

Secciones:

Fecha: 
Viernes, 12 de Junio 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Incongruencias entre la Constitución y diversas leyes. La importancia de la transparencia. Mexicanos Primero denunciará a SEP ante PGR

En el estudio me acompañan Mariana Campos, Bernardino Esparza y, como comentarista huésped, la cantante Eugenia León. Platicamos sobre las incongruencias entre la Constitución y diversas leyes, la importancia que se avance en la transparencia de la información gubernamental y presupuestal, otro estudio internacional que muestra la mediocridad de nuestro país. Eugenia nos platica de su carrera y proyectos futuros. David Calderón Martín del Campo, director general de Mexicanos Primero, anuncia que su organización denunciará a la SEP ante la PGR por violar la ley al usurpar las atribuciones del INEE. Desde Oaxaca, Carlos Velasco, describe la difícil situación creada por la CNTE y el gobernador Gabino Cué.

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 04 de Junio 2015 - 20:00
Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Liderazgo en impunidad 1

impunidad. (Del lat. impunĭtas, -ātis). 1. f. Falta de castigo. – Definición en el Diccionario de la Real Academia Española.

El Centro de Estudios sobre Impunidad y Justicia (CESIJ) de la Universidad de las Américas Puebla (UDLAP) presentó hace alguno días su Índice de Impunidad Global el cual la misma casa de estudios describe como “el primer gran esfuerzo académico internacional que busca medir un fenómeno multidimensional, en extremo complejo de analizar, como es el de la impunidad por país”.

En el Resumen Ejecutivo del Índice, se anota:

  • “Para el CESIJ la impunidad es un fenómeno multidimensional que va más allá del análisis de los delitos susceptibles de ser castigados como lo es el homicidio. Para el Centro, la impunidad tiene tres grandes dimensiones: seguridad, justicia y derechos humanos.
  • “La impunidad debe medirse con dos grandes criterios. En primer lugar la funcionalidad de sus sistemas de seguridad, justicia y protección de los derechos humanos y en segundo la capacidad estructural que corresponde al diseño institucional de cada uno de los países.
  • “Está comprobado estadísticamente que la impunidad está íntimamente relacionada con fenómenos humanos que nos preocupan al mundo y que están en el corazón de los mexicanos como son el desarrollo humano, desigualdad y corrupción.
  • “La riqueza de los países, medida a través de sus capacidades económicas de producción, no es un factor determinante de la impunidad.
  • “Sí es necesario destinar los recursos necesarios para las estructuras de seguridad y justicia. Sin embargo, es mucho más importante que estas instituciones funcionen adecuadamente y respeten los derechos humanos.
  • “Vemos que la desigualdad sí es un indicador que está relacionado con la impunidad. Aquellos países que no otorgan las oportunidades de desarrollo económico no están realizando una tarea adecuada para reducir el acceso desigual a la seguridad y justicia entre su población.
  • “Los países que cuentan con niveles medios y altos de desarrollo humano también cuentan con niveles bajos de impunidad”. 

Para elaborar el Índice “Se analizó la información de los 193 Estados Miembros de la ONU y otros 14 territorios que generan información estadística comparable. De los 193 miembros de la ONU, 59 países fueron incluidos en el Índice Global de Impunidad por haber contado con información estadística suficiente y actualizada en materia de seguridad, justicia y derechos humanos; En 134 países con membresía en las Naciones Unidas no hay estadísticas sobre seguridad y justicia que permitan una evaluación comparada en materia de seguridad y justicia”.

México fue uno de los 59 países que finalmente fueron considerados para la elaboración del Índice porque junto con “11 países más (Austria, Barbados, Bulgaria, Chile, Finlandia, Japón, Países Bajos, Polonia, Portugal, República Checa y Serbia) está a la vanguardia en la generación de información estadística en materia de seguridad y justicia”.

Mañana, los resultados para México. ¡Nuestro país ocupa uno de los primeros lugares!          

Foto: mexico.quadratin.com.mx      

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 22 de Abril 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ciudades mediocres

Con regularidad aparecen índices en donde diversos aspectos de México son comparados con los de otros países. Existen índices de corrupción gubernamental, competitividad, democracia, avance educativo y muchos más en los cuales es común que nuestro país aparezca en las últimas posiciones de dichos índices. Cuando bien le va en las comparaciones, queda en lugares intermedios, es decir mediocres.

Ayer se difundió el índice de Calidad de Vida Internacional 2015 elaborado por Mercer, la consultora internacional en talento, salud, retiro e inversiones. La misma empresa explica que “Mercer lleva a cabo su Encuesta de Calidad de Vida todos los años para ayudar a las compañías multinacionales y demás empleadores a compensar los diferenciales del nivel de vida de sus trabajadores de manera equitativa, al ser transferidos al exterior. Existen dos incentivos comunes que incluyen el subsidio a la calidad de vida y la prima por movilidad. Los informes de Calidad de Vida de Mercer brindan información valiosa y recomendaciones sobre la prima de expatriación para más de 440 ciudades en todo el mundo, cubriendo 230 de esas localidades con este ranking”.

Para variar, las ciudades mexicanas quedaron en lugares que denotan su mediocridad. Monterrey en el lugar 109 y la Ciudad de México en el 126. Ninguna otra zona urbana de nuestro país quedó dentro de las 230 incluidas en el ranking que puede verse en www.imercer.com/uploads/GM/qol2015/a2684/index.html.

Las primeras 10, las que ofrecen la mejor calidad de vida son: Viena, Austria; Zúrich, Suiza; Auckland, Nueva Zelanda; Múnich, Alemania; Vancouver, Canadá; Dusseldorf, Alemania; Frankfurt, Alemania; Ginebra, Suiza; Copenhague, Dinamarca; y Sídney, Australia.

Llama la atención que ofrezcan mejor calidad de vida que las mexicanas varias ciudades que hasta hace menos de tres décadas, por pertenecer a la Unión Soviética o sus satélites, eran lúgubres y atrasadas. Entre ellas Berlín, Alemania (lugar 14); Leipzig, Alemania (59); Praga, República Checa (68); Budapest, Hungría (75); Liubliana, Eslovenia (75); Vilna, Lituania (79); Varsovia, Polonia (79); Bratislava, Eslovaquia (81); Tallin, Estonia (88); Riga, Letonia (89); Zagreb, Croacia (97); y Breslavia, Polonia (100).

También es de notarse como ciudades que antes no pintaban en el mapa ahora se gozan de una mejor calidad de vida que las mexicanas, gracias en parte a que sus gobiernos nacionales han sabido aprovechar mejor sus recursos petroleros y gasíferos que el gobierno mexicano. Entre ellas destacan Dubái, Emiratos Árabes Unidos (74); Abu Dabi, Emiratos Árabes Unidos (77); Bandar Seri Begawan, Brunéi (102); Mascate, Omán (104); Doha, Qatar (108).

A la hora de decidir en donde invertir, las grandes corporaciones del mundo se fijan, entre otras cosas, en el nivel de la calidad de vida de las ciudades en donde establecerán sus nuevos negocios. En este rubro nuestro país no es competitivo. Nuestras ciudades son, en pocas palabras, mediocres, por más que nos neguemos a aceptarlo y gritemos un “¡como México no hay dos!” a los cuatro vientos.

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 05 de Marzo 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

En Entrevista: Claudio X González, Presidente de Mexicanos Primero

Guillermo González Guajardo, de Mexicanos Primero, comparte resultados de un estudio que muestra que la mayoria de los maestros de inglés no saben inglés.

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 12 de Febrero 2015 - 20:00
Media: 

En Entrevista: Claudio X González, Presidente de Mexicanos Primero

Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

México en los Índices de Bienestar e Innovación Global

El estudio más reciente de la OCDE sobre El bienestar mundial, ofrece un panorama sobre el bienestar para los países miembros de la OCDE sobre 10 factores individuales del bienestar. Los factores considerados reflejan un amplia gama de aspectos materiales y no materiales del bienestar: PIB per cápita, salarios reales, nivel educativo, esperanza de vida, estatura, seguridad personal, instituciones políticas, calidad del medio ambiente, desigualdad de ingreso y desigualdad de género.

El Índice Mundial de Innovación 2014 realizado en conjunto por la Escuela de Negocios INSEAD, la Universidad Cornell y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), En el estudio se analizan 143 economías de distintas partes del mundo por medio de 81 indicadores, con los que se pretende evaluar tanto sus capacidades como sus resultados cuantificables en el campo de la innovación. El índice se publica anualmente desde 2007.

Principales Resultados de México en el Índice de bienestar Mundial:

  • Australia ocupó la primera posición en el Índice de bienestar Mundial y México la última entre 36 países analizados.
  • En ingreso familiar disponible neto ajustado promedio per cápita México ocupa la posición 35 de 36 países con 12,850 USD al año, cifra menor que el promedio de la OCDE de 23,938 USD al año, el mayor ingreso lo tiene Estados Unidos con 39,531 USD.
  • México ocupa la posición 29 en desigualdades sociales, el promedio de ingreso neto disponible entre la población que ocupa el 20% superior de la escala de ingresos está estimado en 33,060 USD al año, mientras que la población que ocupa el 20% inferior vive con un estimado de 2,594 USD al año.
  • En México, el patrimonio financiero neto familiar per cápita es considerablemente menor que el promedio de la OCDE de 42,903 USD, ocupando la posición 28 con 10,449 USD, la primera posición la ocupa Estado Unidos con 132,822 USD.
  • El número promedio de habitaciones por persona en una vivienda en México ocupa la posición 35 de 36 países con 1 habitación por persona, cifra menor que el promedio de la OCDE de 1.6 habitaciones por persona, Canadá ocupa la primera posición con 2.5 habitaciones.
  • En términos de servicios básicos, México ocupa la posición 28 con el 95.8% de las personas habitando en viviendas con acceso privado a inodoros interiores con descarga de agua, cifra menor que el promedio de la OCDE del 97.9%, la primera posición la tiene Suecia con el 100%.
  • En México, las familias gastan en promedio el 21% de su ingreso bruto ajustado disponible en mantener su vivienda, cifra que coincide con el promedio de la OCDE, así México se ubica en la posición 22 en gasto en vivienda y Rusia está a la cabeza con el 11%.
  • En México, cerca del 61% de la población en edad laboral (entre 15 y 64 años) tiene un empleo remunerado, cifra menor que el promedio de la OCDE de 66%. Islandia presenta la primera posición con una tasa de empleo de 80%.
  • México ocupa la posición 35 en desigualdades de género, el 45% de las mujeres tienen empleo, cifra menor que el promedio de la OCDE de 57% y mucho menor que la tasa de empleo de los hombres en México, que es del 79%. Esta diferencia de 34 puntos porcentuales entre ambos géneros es mucho mayor que el promedio de la OCDE de 16%.
  • En lo que se refiere a la Tasa de desempleo a largo plazo México ocupa la segunda posición, con un porcentaje de 0.09% de la fuerza laboral que ha estado desempleada durante un año o más, cifra mucho menor que el promedio de la OCDE de 2.7%.
  • En México, los empleados afrontan un riesgo de 4.7% de perder su trabajo, cifra menor que el promedio de la OCDE de 5.3%.
  • En México, el 36% de los adultos entre 25 y 64 años de edad ha obtenido el equivalente de un título de educación secundaria, cifra mucho menor que el promedio de la OCDE de 75%, México ocupa la posición 34, mientras que Rusia ocupa la primera posición con 94.1%.
  • México ocupa la posición 30 en desigualdad de género, dado que el 38% de los hombres ha terminado con éxito la educación secundaria en comparación con el 35% de las mujeres, Portugal es el país con menor desigualdad.
  • El estudiante medio en México recibió una calificación de 417 en lectura, matemáticas y ciencias, mucho menor que el promedio de la OCDE de 497 y la menor tasa de la OCDE, Corea obtuvo el mayor promedio con 542 puntos.
  • México ocupa la posición 32 en Calidad del aire, los niveles de partículas PM10 son de 29.8 microgramos por metro cúbico, cifra mucho mayor que el promedio de la OCDE de 20.1 microgramos por metro cúbico y que el límite anual recomendado de 20 microgramos por metro cúbico establecido por la Organización Mundial de la Salud. Estonia presenta la mejor calidad del aire con solo 9.3 microgramos por metro cúbico.
  • México ocupa la posición 31 en calidad del agua, ya que sólo el 68% de los habitantes dicen estar satisfechos con la calidad del agua, cifra mucho menor que el promedio de la OCDE del 84%. Islandia ocupa la primera posición con 97%.
  • En México, sólo el 40% de los ciudadanos dicen que confían en su gobierno nacional, cifra ligeramente mayor que el promedio de la OCDE del 39%.
  • En las elecciones más recientes de las que se cuenta con datos, la participación electoral en México fue del 63% de las personas registradas; esta cifra es más baja que el promedio de la OCDE del 72%. México ocupó la posición 28 mientras que Australia se ubicó en la primera posición con 93.23% de participación electoral.
  • En materia de esperanza de vida México ocupa la posición 34 con 74 años, siendo la más baja de la Organización al ubicarse por debajo del promedio de la OCDE de 80 años, la primera posición es de Suiza con 82.8 años.
  • México también se ubica muy por debajo del promedio de la OCDE en términos de gasto total en salud por persona, con 977 USD en 2010, en comparación con el promedio de la OCDE de 3,322 USD.
  • La tasa de fumadores adultos en México es del 19.9%, menor que el promedio de la OCDE de 20.9%
  • Durante las últimas décadas, las tasas de obesidad han aumentado en todos los países de la OCDE hasta promediar 17.2%; México, con una tasa de 32.4% de la población adulta considerada obesa, ocupa el segundo lugar, sólo después de Estados Unidos.
  • En México, el 12.8% de las personas informaron haber sido víctimas de un asalto durante los 12 últimos meses, cifra mucho mayor que el promedio de la OCDE de 3.9%, lo que ubica al país en la última posición, la primera posición la ocupa Canadá con 1.31%.
  • Según la información más reciente de la OCDE, la tasa de homicidios en México es de 23.4 hoy, cifra mucho mayor que el promedio de la OCDE de 4.1 y la mayor en la OCDE.
  • En México, el 55% de las personas se sienten seguras al caminar solas por la noche, cifra menor que el promedio de la OCDE de 69%.

Principales resultados del Índice Mundial de Innovación 2014

El Índice Mundial de Innovación 2014 se calcula a partir del promedio de dos subíndices. Con el subíndice de los recursos invertidos en innovación se evalúan elementos de la economía nacional que comprenden actividades innovadoras agrupadas en cinco pilares: 1) instituciones, 2) capital humano e investigación, 3) infraestructura, 4) desarrollo de los mercados y 5) desarrollo empresarial. El subíndice de los resultados de la innovación refleja datos reales de dichos resultados, y se divide en dos pilares: 6) producción de conocimientos y tecnología y 7) producción creativa.

  • Suiza continúa encabezando la clasificación por cuarto año consecutivo.
  • Los primeros diez:
    • Suiza
    • Reino Unido
    • Suecia
    • Finlandia
    • Países Bajos
    • Estados Unidos
    • Singapur
    • Dinamarca
    • Luxemburgo
    • Hong Kong
  • Este grupo de los primeros clasificados en el Índice Mundial de Innovación ha establecido ecosistemas de innovación bien integrados, en los que las inversiones en capital humano, unidas a unas infraestructuras de la innovación sólidas, contribuyen al logro de unos niveles elevados de creatividad.
  • En particular, los 25 países mejor clasificados en el Índice Mundial de Innovación alcanzan de manera reiterada puntuaciones altas en la mayoría de los indicadores y presentan puntos fuertes como:
    • Infraestructura de la innovación (incluidas las tecnologías de la información y las comunicaciones),
    • Desarrollo empresarial, que comprende a los trabajadores del conocimiento,
    • Los vínculos con la innovación y la absorción de conocimientos, y
    • Los resultados de la innovación (por ejemplo, productos y servicios innovadores y la creatividad en Internet).
  • Con respecto a la calidad de la innovación (medida en función de los resultados de las universidades, la difusión de los artículos científicos y la dimensión internacional de las solicitudes de patentes), los Estados Unidos de América ocupan el primer lugar en el grupo de ingresos altos, seguidos del Japón, Alemania y Suiza.
  • Las economías de ingresos medianos con los mejores resultados están acortando distancias en materia de calidad de la innovación, situándose China a la cabeza, seguida del Brasil y la India.
  • Los 12 países de ingresos medianos y altos que consiguieron mejores resultados que otros países de su mismo grupo de ingresos (ordenados según sus resultados) son: la República de Moldova, China, Mongolia, Viet Nam, la India, Jordania, Armenia, el Senegal, Malasia, Tailandia, Ucrania y Georgia;
  • Entre los países de bajos ingresos, destacan Kenya, Uganda, Mozambique, Rwanda, Malawi, Gambia y Burkina Faso.
  • Estos “aprendices en innovación” presentan unos mayores niveles de innovación como consecuencia de las mejoras introducidas en:
    • los marcos institucionales,
    • una mano de obra cualificada con un sector de la enseñanza terciaria ampliado,
    • mejores infraestructuras de la innovación y un mayor grado de integración con los mercados mundiales de crédito a la inversión y crédito comercial,
    • así como una comunidad empresarial desarrollada (incluso cuando los avances en estos aspectos no son uniformes en todas sus economías).
  • México cayó de la posición 63 en 2013 a la posición 66 en 2014, con 36.0 puntos:
    • En el subíndice de los recursos invertidos en innovación se ubicó en la posición 70 con 29.9 puntos:

1. Instituciones, posición 66 con 61.8 puntos
2. Capital humano e investigación, posición 56 con 32.5 puntos
3. Infraestructura, posición 55 con 39.9 puntos
4. Desarrollo de los mercados, posición 81 con 46.9 puntos
5. Desarrollo empresarial, posición 81 con 29.9 puntos

  • En el subíndice de los resultados de la innovación se ubicó en la posición 62, con 42.2 puntos:

6. Producción de conocimientos y tecnología, posición 71 con 26.9 puntos
7. Producción creativa, posición 68 con 32.9 puntos

  • Las variables en las que México se ubicó más alto son:
    • Comercio y competencia (posición 23)
    • Ambiente de negocios (posición 27)
    • Difusión del conocimiento (posición 37)
    • Absorción del conocimiento (posición 41)
  • Las variables en las que México se ubicó más bajo son:
    • Servicios de exportación en comunicaciones, equipo e información como porcentaje del comercio total (posición 135)
    • Libertad de prensa (posición 125)
    • Entradas netas de IED, como % del PIB (posición 112)
    • Vínculos para la innovación (posición 107)
    • Estabilidad política (posición 107)

_______________________________________________________

Fuentes:

OCDE. Better Life Index. http://www.oecdbetterlifeindex.org/

WIPO. The Global Innovation Index 2014. The Human Factor in Innovation. https://www.globalinnovationindex.org/content.aspx?page=GII-Home

 

Fecha: 
Lunes, 13 de Octubre 2014 - 17:00
Redes sociales: 
1