Se encuentra usted aquí

estados unidos

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

“Nunca tantos debieron tanto a tan pocos…”

Hong Kong

1839/    1997/    2019

¡En los últimos días, Donald Trump ha expresado su preocupación por la concentración de tropas del Ejército Chino en la frontera con la región china de  Hong Kong!

Las declaraciones del presidente de Estados Unidos son relevantes porque se dan en el marco de la guerra comercial desatada por el magnate inmobiliario contra la República Popular de China que ha afectado la economía mundial en los últimos meses.

Al tiempo que se han escalado las tensiones entre China y Estados Unidos con motivo de las sanciones y aranceles aplicados por Trump, han venido sucediendo disturbios crecientes en la antigua colonia británica arrebatada por Inglaterra a la Dinastía Qing a raíz de las 2 Guerras del Opio entre 1839 y 1860.

Cuando Eduardo Ruiz-Healy me invitó a ser su enviado especial para cubrir la devolución de Hong Kong a China en 1997, tuve oportunidad de platicar con el agregado de prensa Huan Huei Wha en la embajada de China en la Ciudad de México.

En aquella ocasión le comenté al diplomático que me parecía del todo extraordinario que China le corriera la cortesía de una ceremonia de despedida a los ingleses, cuando ganas habían de arrojarlos al mar sin miramientos ni ceremonias.

Hay que recordar que la Reina Victoria, la primera gran narcotraficante global en el siglo XIX, impuso el consumo de Opio a China, cosechado en sus plantíos de amapola de Afganistán.

Los ingleses, expertos en ponerle nombre bonito a las cosas más feas, se dedicaban al narcotráfico al amparo de una empresa cuyo elegante nombre era “East India Company”.

Antes de la imposición inglesa del opio, China era la economía más grande del mundo; a raíz de la segunda guerra con los británicos, su producto interno bruto se desplomó a menos de la mitad; esto, aparte de la terrible humillación, del desastre humanitario sufrido por su pueblo y de la conquista de Hong Kong y los Nuevos Territorios incluyendo Kowloon.

El dominio inglés sobre Gibaltar fue impuesto mediante el tratado de Tientsin (1860) estableciendo que el dominio británico sería “a perpetuidad” (como el de los gringos en Panamá); sin embargo, a raíz del fortalecimiento de la República Popular China, se llegó al acuerdo de ponerle fin al estatus colonial de Hong Kong para el verano de 1997.

Es importante destacar que Hong Kong es territorio chino y en consecuencia, el gobierno de Beijing tiene absoluta e indiscutible soberanía sobre la totalidad de su territorio.

Evidentemente que, si Donald Trump no tiene ni la menor idea de la historia de Estados Unidos, mucho menos conoce la historia de China, incluyendo las guerras del opio y la imposición violenta de la presencia británica en Hong Kong, Kowloon y los llamados Nuevos Territorios.

No creo que los disturbios en Hong Kong sean movimientos populares espontáneos, tanto como la famosa “Primavera Árabe” de 2011, tampoco fue un movimiento simultáneo de origen telepático entre los pueblos de Siria, Libia, Egipto, Marruecos, Yemen, Sudan y Tunes.

En temas de política y, especialmente de política y comercio internacional, no hay casualidades.

Para eso está la CIA, o los puertorriqueños de la OTAN a los que Libia les debe tanta gratitud...

La manifestación habida en Moscú el sábado pasado, bien puede tener su origen en maniobras de Occidente para desestabilizar al gobierno de Vladímir Putin que ha resultado “tan incómodo” a diferencia de Michail Gorbatschow y Boris Yeltsin...

La diferencia en este caso, es que Putin es y será siempre (como él mismo ha dicho) un coronel  de la KGB cuya experiencia le ha permitido anticipar y contrarrestar las maniobras de Estados Unidos y sus vasallos de la OTAN, como ha ocurrido en Ucrania, Georgia, Bielorrusia; Crimea y Siria.

Por su parte Xi Jinping, es un estadista dotado de muchos de los atributos propios de la milenaria sabiduría china; es un goberbante calmado, sereno, calculador y bien equipado para contrarrestar los arrebatos de Donald Trump y de cualquiera.

Conste que la República Popular China invariablemente ha sostenido que Taiwán es parte de su territorio; y lo mismo ocurre con el South China Sea, al que los Estados Unidos quieren darle el mismo trato que pretenden para nuestro Golfo de California (mar de Cortés).

China ha andado un larguísimo camino desde que “La reina del Atlántico” (1) le impuso el consumo de opio con las consecuencias desastrosas que permitieron a los ingleses someter al Imperio Celeste, arrebatandole toda clase de privilegios que además de Hong Kong, Kowloon y los Nuevos Territorios, le dieron a los británicos extraterritorialidad, inmunidad legal, y múltiples prebendas a cual más odiosas.

Los ingleses tendrían que estar muy agradecidos de la generosidad y cortesía oriental que les permitió salir de China con una dignidad que no merecían ni merecen.

El actual presidente de Estados Unidos debería recurrir a mejores asesores que el peligroso John Bolton y Mike Pompeo, antes de escalar las fricciones con el gobierno de Beijing.

Es admirable la forma en que China se sobrepuso a los múltiples perjuicios ocasionados por la presencia británica en su suelo a partir del siglo XIX, hasta ser hoy, la economía más poderosa del mundo.

Mientras Inglaterra imponía los tratados de Tientsin a China, Estados Unidos hacía lo propio con Japón mediante el tratado de Kanagawa, impuesto al Imperio del Sol Naciente por “el Hombre de los Barcos Negros” (2).

Mirando hacia atrás, recuerdo la frase atribuida a Winston Churchill:

“Nunca tantos debieron tanto a tan pocos”.

Esa frase aplica muy bien a las consecuencias que la presencia británica trajo no solamente para China, sino para Sudáfrica, Kenia, Nigeria, Egipto, Sudán, Gibraltar, Afganistán, y por supuesto China.

Nunca tantos pueblos debieron tantas desgracias a los tan pocos ingleses que pueblan las Islas Brumosas.

Por lo pronto, China tiene el pleno derecho de poner orden en la totalidad de su territorio, incluyendo sin duda alguna a Hong Kong y llegado el momento, a Taiwán.

     _____________________________

  1. “La Reina del Atlántico” le viene tan bien a Victoria, monarca de los ingleses, como a su colega narcotraficante,  Sandra Ávila Beltrán, conocida como “La Reina del Pacífico”.
  2. El Hombre de los Barcos Negros es como se conoce al Comodoro Pathew Perry, el comandante de la Marina de Estados Unidos que se hizo cargo del bloqueo de todos nuestros puertos durante la invasión a México entre 1846 y 1848. Es recordado en Japón por su escuadra de barcos de guerra cuando hizo su “viaje de buena voluntad” a aquel país, para imponerles el tratado de Kanagawa, que le dio a Estados Unidos privilegios parecidos a los obtenidos por Inglaterra en el Tratado de Tientsin.

    ____________________________________

chavezmontesmessnerjulio@yahoo.com

@JulioMessner

Fecha: 
Miércoles, 14 de Agosto 2019 - 13:25
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Miércoles, 14 de Agosto 2019 - 15:40
Fecha C: 
Jueves, 15 de Agosto 2019 - 04:40
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Discursos de Donald Trump igual a supremacía blanca

La masacre o bien terrorismo efectuado el pasado 5 de agosto por el individuo Patrick Crusius en la cadena Walmart del Paso Texas es resultado del manejo del discurso del presidente de los EE. UU. Donald Trump desde que llegó a la Presidencia: supremacía blanca ya que tiene como premisa que los inmigrantes son invasores y la única forma de exterminarlos es por medio de la violencia.

22 muertos y más de 22 heridos! este acto de terrorismo y llamado "violencia doméstica" evidencia la descomposición del tejido social de quienes profesan esta ideología de violencia ya sea por ser inmigrantes o por credo religioso de las personas.

El Paso Texas, es una ciudad que la mayor parte de su población son latinos de ahí, que el asesino, viajara cientos de kilómetros para "matar tantos mexicanos como le fuese posible" ..."el ataque era una respuesta a la invasión latina de Texas".

En un comunicado expedido por el Buró Federal de Investigaciones Estadounidenses (FBI, por sus siglas en inglés), aseveró que el "ataque pone de manifiesto la continua amenaza que suponen los extremistas domésticos violentos".

En el mes de julio el FBI, reconoció que “este tipo de violencia está aumentando en EE. UU. y que la mayor parte está motivada por alguna forma de ideología supremacista blanca".

La corriente ideológica de la supremacía blanca surgió hace más de 150 años en EE. UU. y que, aunado con la intencionalidad de los discursos de Trump, ha propiciado el desarrollo y crecimiento del odio entre las razas.

Sería positivo que el presidente Trump hiciera un análisis del discurso de grandes presidentes que ha tenido EE. UU. como Abraham Lincoln por mencionar un ejemplo.

¡Hoy México está de luto! por nuestros hermanos connacionales caídos en este acto de terrorismo, desde esta tribuna, nuestras condolecías para las familias que representan. Y esperemos que el presidente de México Lic. Andrés Manuel López Obrador tome acciones firmes al respecto al igual que los Diputados y Senadores.
 

Contacto

mes.mle.angelicamg@hotmail.com

www.facebook.com/angelica.murillo.5496

https://www.facebook.com/RIEHMTY/

www.ruizhealytimes.com

Fecha: 
Jueves, 08 de Agosto 2019 - 13:20
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Jueves, 08 de Agosto 2019 - 15:35
Fecha C: 
Viernes, 09 de Agosto 2019 - 04:35
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Economía eléctrica

La transición energética es una realidad más evidente cada día. El cambio de fuente de energía fósiles a energías renovables es un proceso en marcha, que se espera se acelere en los siguientes años. Mucho de ello se debe al efecto contaminante de los combustibles fósiles, como el carbón, el petróleo y el gas, que se manifiestan en el cambio climático y sus consecuencias en las temperaturas. Pero también la transición energética está impulsada por el avance tecnológico detrás de la producción de las energías renovables, como la solar, eólica o geotérmica, y su abaratamiento constante.

El crecimiento y desarrollo mundial demandan más energía. De acuerdo a la Agencia Internacional de Energía, la demanda mundial de energía creció en 2018 en un 2.3%, provocada por la economía global y la mayor demanda de refrigeración y calefacción de distintas regiones del mundo. El combustible de mayor demanda el año pasado fue el gas natural, que representó 45% del crecimiento de la demanda total, principalmente proveniente de Estados Unidos y China.

Aunque la demanda de combustibles fósiles sigue siendo elevada, representando en su conjunto 70% del crecimiento energético, las energías renovables están creciendo arriba de los dos dígitos año con año.

Llama particularmente la atención del crecimiento de la energía eléctrica, con un aumento de 4% anual con relación al año pasado, según datos de la Agencia Internacional de Energía, para llegar ya a 20% del consumo total de energía.

Hay quienes prevén que en Estados Unidos antes del 2030, la electricidad llegará a ser 50% del consumo total de energía. Por ello muchos ya empiezan a pensar en el término de Economía eléctrica, esto es, los componentes y las relaciones que provocaran este fenómeno y sus efectos en el resto de la economía.

Pero, ¿cuáles son los motores de consumo que impulsarán la producción y consumo creciente de la electricidad? Por supuesto que todo inicia con una mayor demanda mundial de energía, principalmente de las regiones emergentes, que será satisfecha por una producción mayor y más barata de electricidad, derivada de energías renovables. Los avances tecnológicos están permitiendo la producción de energía eólica, solar, geotérmica, hidroeléctrica, nuclear más barata, abundante y ubicua. Mucho de ello se debe a los incentivos a la inversión en este tipo de energía que provoca los costos crecientes de la energía fósil.

Es fácil entenderlo: la producción de energía fósil depende del costo de su materia prima (carbón, petróleo, gas), pero las energías renovables usan materias primas abundantes y gratuitas (sol, viento, agua).

Hay quienes hablan que la tecnología alcanzó ya al motor de combustión, una máquina compleja, de más de 1,000 piezas, y que pronto desaparecerá frente al motor eléctrico más simple, de menos de 200 piezas, confiable, no contaminante, más barato en mantenimiento y consumo de energía. Sólo es cuestión de tiempo.

¿De dónde provendrá la demanda de electricidad en los próximos años? Principalmente del transporte, del consumo comercial y del residencial, así como del industrial. Un ejemplo es el caso del transporte público de personas y mercancías, así como del automóvil. El transporte representa 29% del uso total de energía en Estados Unidos, pero solo el 5% de este sector está usando electricidad.

Esta transición hacia la electricidad será impulsada en los años por venir por su abundancia y abaratamiento. A menores precios, crecerá el consumo y la inversión en el mercado eléctrico. Ya está en proceso la producción de aeronaves, camiones y automóviles eléctricos a escalas comerciales. Sus precios serán más accesibles en el tiempo, sus mantenimientos y son costos de operación son más baratos, además de que serán más duración porque sus piezas se deterioran menos.

Todo parece indicar que estamos entrando a la economía eléctrica que, impulsada por el desarrollo y la innovación tecnológica, será barata, eficiente y menos contaminante. Estos son los cambios tecnológicos que nos generan optimismo del futuro basado en la economía del conocimiento.

 

Contacto: www.marcopaz.mx, alfil3000@gmail.com, Twitter @marcopazpellat, www.facebook.com/MarcoPazMX, www.ForoCuatro.tv y www.ruizhealytimes.com.

Autor:

Fecha: 
Miércoles, 31 de Julio 2019 - 13:00
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Miércoles, 31 de Julio 2019 - 15:15
Fecha C: 
Jueves, 01 de Agosto 2019 - 04:15
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Cártel Kosher en tierras del nopal

Lo que en Estados Unidos en algún momento de la historia se llamó Kosher Nostra en las tierras del nopal no podría llamarse de otra manera más que Cártel Kosher por la ironía, por la historia y por lo que conlleva en un país en el que mientras se nos felicita por atrapar migrantes, la experiencia demuestra que nos falta mucho por poder atrapar a quien pone en riesgo nuestra seguridad.

Y es que el caso del asesinato de Azulay Alón y Ben Sutchi, los dos israelitas asesinados en Plaza Artz, no podía ser más alarmante e irónico. Si se toma en cuenta que un ex agente del Mossad, la poderosa agencia de inteligencia exterior de Israel, entrenado para quitarse solo las esposas y perfectamente capaz de matar a 5 personas antes de ser sometido, acabó siendo asesinado por 5,000 pesos y que antes de eso regresó a nuestro país caminando por la frontera con Guatemala “en calidad de turista”, para iniciar una nueva vida como “empresario.”

Después de tener antecedentes criminales en Israel, Estados Unidos, e incluso México, y que la Interpol haya emitido una ficha roja para su búsqueda, considerándolo un delincuente de gran peligrosidad.

Estoy hablando de Ben Sutchi y del trágico realismo mágico que este caso conlleva al demostrar la fragilidad de nuestras fronteras y de nuestros servicios de inteligencia. Porque lamentablemente esta situación es increíble pero cierta.

Sutchi tenía un historial criminal en su país desde los años 90 y en México desde 2001. Había sido detenido en Israel por un intento de homicidio a Many Aslan, el hijo del delincuente israelí Ezequiel Aslan, donde fue condenado a 17 años de prisión.

En 2001, se fugó de la cárcel en compañía de otro delincuente de nombre Erez Akrishevsky; ambos se trasladaron a México, donde se relacionaron con bandas dedicadas al tráfico de cocaína.

Después se fue a Venezuela, ahí también fue detenido en 2004 y se le relacionaba con el homicidio de un narcotraficante colombiano.

La Interpol alertó a las autoridades mexicanas de la presencia del prófugo israelí en 2004, y fue hasta el 2005 cuando fue detenido en Polanco y se reporta que había ingresado caminando a nuestro país por la frontera con Guatemala en calidad de turista.

Al momento de su detención traía consigo 43 dosis de cocaína e incluso ofreció un soborno de 200 mil dólares a los agentes para que lo dejaran libre.

Fue deportado a su país requerido por los delitos de homicidio, narcotráfico y robo. Estuvo preso seis años, después se trasladó a Italia, luego a Estados Unidos, desde donde viajó a México, donde aterrizó en Cancún.

Ahí es en donde empieza su vida como “empresario” al lado de Azulay Alón y la fundación de la empresa Bucay Soluciones Empresariales, en Oaxaca, con la que ganaron varios concursos para surtir a la entidad de productos de papelería y dar asesoría legal en materia administrativa. Ayudando a instituciones del gobierno estatal y de sus municipios a que la Federación les devolviera el IVA, bajo un concepto de outsourcing.

Desde el año 2000, las áreas de seguridad e inteligencia del gobierno mexicano han detectado dentro del territorio nacional operaciones de la mafia israelí vinculadas con grupos locales del crimen organizado, como es el caso del Cártel de los Beltrán Leyva, al que abastecían de armas de alto poder y blanqueo ganancias ilícitas.

Tras la muerte de Arturo Beltrán Leyva, en diciembre de 2009, los israelíes identificados hicieron una pausa en su actividad delincuencial en México. Fue hasta 2013 cuando se tuvo de nuevo conocimiento de los contactos de la mafia israelí con la delincuencia organizada.

La Unidad Especializada en Investigación de Terrorismo, Acopio y Tráfico de Armas de la Fiscalía General de la República tiene abiertas desde 2012 investigaciones sobre la introducción y venta de armas en México por parte de ex-agentes del Mossad.

Así las cosas mientras nosotros nos concentramos en que nos feliciten por atrapar migrantes y los recortes se extienden a los servicios de migración e inteligencia. Porque si el tiroteo no se hubiera llevado acabo, es probable que seguirían operando.  Ya que los dos israelitas obtuvieron visas de trabajo sin ser detectados y el CISEN no alertó sobre su presencia en la administración anterior.

Queda claro que la ineficacia trasciende fronteras, administraciones, y que da origen a nuevos grupos criminales como el Cártel Kosher del que no se había hablado y del que no se sabe si ya ha quedado desmantelado.

El último en salir apague la luz.

 

Facebook: Stephanie Henaro

Instagram: steph. Henaro

Twitter: @HenaroStephanie

Fecha: 
Martes, 30 de Julio 2019 - 13:25
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Martes, 30 de Julio 2019 - 15:40
Fecha C: 
Miércoles, 31 de Julio 2019 - 04:40
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La desaceleración económica china le complicará las cosas a la 4T

Dependiendo de cómo se mida, la economía china es la primera o segunda más grande del mundo.

Es la segunda de acuerdo con su producto interno bruto (PIB) nominal (el PIB convertido a dólares estadounidenses según el tipo de cambio oficial). El Fondo Monetario Internacional (FMI) estima que este año será de 14.2 billones de dólares, abajo del de Estados Unidos, que alcanzará los 21.3 billones.

Es la primera si su PIB se mide por el método de paridad del poder adquisitivo o PPA (el PIB convertido a dólares internacionales utilizando las tasas de paridad del poder adquisitivo). Para 2019 el FMI calcula que será de 25.3 billones de dólares, arriba del de Estados Unidos de 20.5 billones.

Para algunos economistas el PIB (PPA) refleja mejor la realidad de un país porque muestra la capacidad de compra de sus habitantes. Sin embargo, algunos países manipulan sus tasas de PPA para mostrar una versión más optimista de la realidad y China puede estar haciéndolo.

Sin importar que sea la primera o la segunda economía más grande del planeta, lo que ocurra con la economía de China debe importarnos a todos porque desde hace muchos años ha sido, junto con la estadounidense, uno de los dos motores que le ha dado impulso a la economía global.

He aquí algunos datos que contiene el Resumen Estadístico del Comercio Mundial 2018 que hace casi un año presentó la Organización Mundial del Comercio (www.wto.org/spanish/res_s/statis_s/wts2018_s/wts18_toc_s.htm):

En 2017 China importó 113 000 millones de dólares de productos alimenticios, el 7.6% del total mundial; 440 000 millones de dólares de combustibles y productos mineros, el 15.8% del total; 1.2 billones de dólares de manufacturas, el 8.9% del total; 23 000 millones de dólares de hierro y acero, el 5.3% del total; 193 000 millones de dólares de productos químicos, el 9.3% del total; 408 000 millones de dólares de equipos de oficina y telecomunicaciones, el 19.5% del total; 83 000 millones de productos automotrices, el 5.4% del total; 17 000 millones de dólares de productos textiles, el 5.5% del total; 2 billones de dólares en servicios de reparación y mantenimiento, el 4.4% del total; 93 000 millones de dólares en servicios de transporte, el 8.4% del total; 8.6 billones de dólares en construcción, el 13.9% del total; 10.4 billones de dólares en servicios de seguros y pensiones, el 7.7% del total.

Es evidente que lo que le compra China al mundo contribuye a que se expandan las economías de los países que le venden productos y servicios. Si las importaciones a China decrecen, esos países sufren las consecuencias.

Y eso es precisamente lo que está ocurriendo.

Ayer se anunció que el PIB chino creció 6.2% en el segundo trimestre de año,  la tasa de crecimiento trimestral más lenta desde 1992 y abajo del 6.4% que se registró en el primer trimestre.

La guerra tarifaria que el presidente gringo Donald Trump le declaró a China ha debilitado a la economía de este país y, de acuerdo a una nota en el diario The New York Times, “se ha extendido a Alemania, Australia y otras naciones, aumentando los costos de la cadena de suministro, enfriando las exportaciones”.

La desaceleración económica mundial le complicará más las cosas al gobierno de la 4T.

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Secciones:

Fecha: 
Martes, 16 de Julio 2019 - 12:55
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Martes, 16 de Julio 2019 - 21:40
Fecha C: 
Miércoles, 17 de Julio 2019 - 08:55
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Texas se escribe con J

Conforme se acercan las elecciones presidenciales en Estados Unidos, el tema de la mal llamada “migración ilegal”  cobra mayor importancia en el debate para seducir a sus votantes.

El Gobierno de México debería aprovechar la coyuntura electoral de Estados Unidos, para refrescarles la memoria a los gringos con tan solo recordar el origen y la naturaleza del dominio que vienen ejerciendo sobre California, Nuevo México y Texas desde que se los robaron.

Para comenzar, la infiltración anglosajona en Texas, fue ilegal por dos motivos innegables:

Primero, porque los colonizadores extranjeros al gestionar y recibir la licencia para establecerse en las provincias norteñas de nuestro país, lo hacían a condición de convertirse al catolicismo, aprender y hablar el español, y jurar lealtad al gobierno mexicano.

NUNCA LO CUMPLIERON.

Los anfitriones mexicanos residentes, especialmente en Texas, pronto se volvieron “minoría” y fueron discriminados y hostilizados por los huéspedes que, ademas, utilizaban el inglés como lengua que impusieron, junto con sus costumbres y hasta sus leyes junto con la introducción de “sus” negros.

A comienzo de los 30 del siglo XIX, México revocó las licencias de colonización, pero la infiltración dolosa de gringos continuo incluso a un paso más acelerado.

Fue así que en 1836, el documento que contiene la declaración de independencia de Texas, aparece firmado por un 97% de anglosajones, un yucateco y dos mexicanos.

El  yucateco traidor Lorenzo de Zavala incluso llego a ser “vicepresidente” de Texas entre marzo y octubre de 1836.

El presidente que promovió activamente la conquista de Texas por parte de Estados Unidos, fue Andrew Jackson, el mismo que se distinguió por promulgar lo que se conoce como “Indian removal act” que forma parte del genocidio de los Nativos Americanos.

Su ex vicepresidente John  Calhoun, ya como senador, pronuncio un discurso en enero de 1848, rechazando la posibilidad de anexar todo México a los Estados Unidos, argumentando que “había demasiados indios”, y que esa raza inferior era un lastre que los Estados Unidos no podían soportar.

A partir de la llegada de Trump a la Casa Blanca, el gobierno de Estados Unidos ha realizado redadas de desplazamiento forzado de mexicanos, y desmembramiento de familias cuyos niños han sido separados de sus padres por la fuerza.

Para contrarrestar las políticas y acciones ilegales del gobierno estadounidense, la Organización denominada “México Defiende lo Tuyo”, con sede en Chicago, presidida por Juan M Soliz y Nellie Cotton, esta por emprender acciones judiciales basadas en la Ley Federal 8 Stat 922  de los Estados Unidos, para ponerle un alto definitivo a los atropellos de la Casa Blanca.

Desde el 4 de julio de 1848, el Presidente James Polk se presentó ante el Congreso de los Estados Unidos para iniciar el procedimiento mediante el cual, el Tratado de Guadalupe Hidalgo se convirtió en Ley Federal de los Estados Unidos, con el mismo rango de su Constitución.

Desde entonces, más de 200 juicios han sido iniciados ante jueces federales de los Estados Unidos, por mexicanos y por nativos americanos, invocando esa Ley Federal (9 Stat 922).

Esa ley continua vigente, como todas las leyes mientras no son derogadas.

Por esa razón estamos a punto de iniciar demandas ante jueces de distrito de los Estados Unidos, para anular las diversas acciones ilegales de la administración de Trump que violan el articulo XXI de esa ley.

La Ley 9 Stat 922,  ha sido invocada por mexicanos, y admitida por jueces federales de Estados Unidos, para defender derechos inmobiliarios protegidos por sus disposiciones.

Esta es la primera vez que sera invocada por ciudadanos de Estados Unidos, que se ven afectados por las políticas ilegales de Trump.

¿Por qué motivo podrían invocar esta ley los ciudadanos estadounidenses?

Por la sencilla razón de que a ellos es a quienes afectarían más gravemente los aranceles anunciados por la Casa Blanca en contra de las importaciones mexicanas.

Gracias a la oportunidad que el abogado Soliz y Nellie Cotton me han dado, es que puedo colaborar ahora en la implementación de las acciones judiciales basadas en la propuesta legal que propongo en mi libro “The Comeback River” cuyo titulo en Español sera “México Patria Completa”.

Defender ciudadanos estadounidenses, mexicanos y mexicoamericanos con base en la Ley Federal 9 Stat 922, nos brinda una oportunidad sin precedentes para hacer valer los derechos individuales y colectivos de los afectados de esas comunidades, y de hacerlo con éxito.

El ejercicio de los derechos de México, no esta ni debe estar sujeto a las creencias o a la opinión personal del presidente de México en turno.

El presidente de México jura cumplir y hacer cumplir  nuestra constitución y las leyes que de ella emanan.

El presidente de México no puede dejar de aplicar las leyes que nos benefician, porque no le guste la confrontación.

Lo cortes no quita lo valiente.

Pero mientras tanto, y por fortuna, tanto ciudadanos estadounidenses como mexicanos afectados por las medidas unilaterales de Trump, pueden hacer valer la multicitada ley federal  9 Stat 922 de los Estados Unidos, ante los jueces federales de aquel país.

Es todo un reto y un privilegio tener esta oportunidad de hacer valer la fuerza del derecho ante el derecho de la fuerza.

Para los abogados mexicanos como Juan M. Soliz, Nelli Cotton y yo, es la oportunidad dorada de enseñarle a los abusivos que desconocen la historia de nuestras naciones y desprecian la ley, que Texas sigue siendo de México y ademas, que Texas se escribe con J.

Fecha: 
Miércoles, 03 de Julio 2019 - 13:10
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Miércoles, 03 de Julio 2019 - 15:25
Fecha C: 
Jueves, 04 de Julio 2019 - 04:25
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Muy peligroso que sólo Trump decida si México cumple o no

Desde el viernes pasado, cuando se anunció el acuerdo México-Estados Unidos para reducir los flujos migratorios hacia la frontera norte de nuestro país, Donald Trump insistió en que su país y el nuestro habían firmado otro convenio cuyo contenido permanecería en secreto hasta que él quisiera hacerlo público.

Desde el lunes de esta semana, el presidente Andrés Manuel López Obrador y el secretario de Relaciones Exteriores Marcelo Ebrard negaron la existencia de otro acuerdo.

Y ayer, en medio de una de sus improvisadas conferencias de prensa, en el jardín de la Casa Blanca, el bravucón oxigenado mostró un papel doblado que guardaba en un bolsillo de su saco: el dizque documento secreto.

En ese momento, un fotógrafo tomó una foto de la hoja de papel doblada, donde se transparenta un extracto del texto, y después la subió a su cuenta de Twitter. Al traducir los dos párrafos que se ven dice:

“México también se compromete a (ILEGIBLE) de manera inmediata las leyes domésticas y las regulaciones para identificar cualquier cambio que (ILEGIBLE) para hacer cumplir e implementar dicho acuerdo.

“Si Estados Unidos determina a su discreción y tras consultar con México después de 45 días desde la fecha de emisión de la declaración conjunta [junio 7 de 2019] que las medidas aplicadas por el gobierno de México conforme a la declaración conjunta no han logrado resultados satisfactorios en la atención del flujo de migrantes en la frontera sur de Estados Unidos, el gobierno de México tomará los pasos necesarios bajo su ley doméstica para hacer que el acuerdo se cumpla con la perspectiva de asegurar que el acuerdo entre en vigor en 45 días”.

El documento aparentemente fue firmado por dos funcionarios menores: el subsecretario adjunto de la Oficina de Asuntos Político-Militares del Departamento de Estado gringo, Marik String, y el consultor jurídico adjunto “A” de la Secretaría de Relaciones Exteriores, Alejandro Celorio Alcántara.

En el “acuerdo secreto”, por lo menos en lo que puede leerse, no hay nada que contradiga lo que ya anunciaron y reiteraron Andrés Manuel y Marcelo: el gobierno federal tiene 45 días de plazo para reducir el número de migrantes hacia Estados Unidos.

Ahora bien, y esto es lo que debe preocuparnos, el gobierno mexicano acepto tomar las medidas necesarias para reducir el número de migrantes pero en el acuerdo no se anota una meta a alcanzar al cumplirse los 45 días de plazo, el 22 de julio entrante.

Recordemos que en mayo pasado, según las estadísticas de Aduanas y Protección Fronteriza de EEUU, 144 278 migrantes fueron detenidos, 32% más que en abril. De ese total, 132 887 fueron capturados por agentes de la Patrulla Fronteriza después de ingresar ilegalmente a EEUU, y 11 391 fueron clasificados como “inadmisibles” después de llegar a los puertos de entrada.

Debemos preguntarnos si el presidente gringo aceptará una reducción del 10%. ¿O del 15, 20, 25%? ¿O espera que para julio el número de migrantes capturados en la frontera se reduzca al número que se registró en enero pasado: 58 288? ¿O al de detenidos que hubo en julio de 2018, que fue de 40 149?

Al no haberse establecido un número a alcanzar, Trump y sólo Trump decidirá si nuestro país está cumpliendo y eso es muy, pero muy peligroso.
 

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 13 de Junio 2019 - 12:20
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Jueves, 13 de Junio 2019 - 21:05
Fecha C: 
Viernes, 14 de Junio 2019 - 08:20
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

No habrá 5%, pero sí un doble rasero

Hubo ocho oradores en el Acto de Unidad en Defensa de la Dignidad de México y en Favor de la Amistad con el Pueblo de los Estados Unidos que presidió Andrés Manuel López Obrador el sábado pasado en Tijuana para mostrarle a Donald Trump que el presidente de México cuenta con un amplio apoyo popular.

Antier hablaron el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard; la jornalera en el Valle de San Quintín, Baja California, Amalia Tello Torralba; el presidente del CCE, Carlos Salazar Lomelín; el presidente de la Confraternidad Nacional de Iglesias Cristianas Evangélicas, Arturo Farela; el sacerdote y defensor de derechos humanos, Alejandro Solalinde; el gobernador de Querétaro y presidente de la CONAGO, Francisco Domínguez; el diputado morenista y presidente de la Cámara de Diputados, Porfirio Muñoz Ledo; y, finalmente, AMLO.

Todos ellos festejaron, y con razón, el hecho de que gracias a la negociación entre los gobiernos de México y Estados Unidos se logró evitar la imposición de un arancel del 5% a todas las exportaciones mexicanas.

Ebrard explicó que era importante que se suspendiera (indefinidamente, como tuiteó Trump) el arancel del 5.0% porque “el primer impacto es que habría una importante caída en la inversión, habría una importante caída en el número de empleos; quizá estimamos, sin ánimo de exagerar, que más de 900 000 personas se podrían haber quedado sin trabajo, su efecto hubiese sido devastador”.

En su discurso, Salazar Lomelín se limitó a reiterar que los empresarios que él representa, apoyan al presidente.

El evangélico Farela pareció ser promotor del “destino manifiesto” estadounidense cuando afirmó que “Estados Unidos es una nación fundada con principios cristianos bíblicos. Los que fundaron la Unión Americana (…) los famosos cuáqueros, hombres puros, hombres íntegros, hombres de principios y valores vinieron a sembrar la semilla de la palabra de Dios en esta gran nación”. Apenas lo dijo, pensé en los millones de indios que, en lo que hoy es Estados Unidos, fueron aniquilados y expulsados de sus tierras ancestrales por esos hombres “puros, íntegros”. Con todo y sus citas bíblicas, Farela me dio la impresión de ser un promotor de los intereses gringos y no un pastor de almas.

Por su parte, en un discurso también impregnando de religiosidad y frases anti-neoliberales, Solalinde casi llegó a comparar al gobierno de la 4T con el reino de los cielos y sorprendió a muchos, al concluir su discurso, al afirmar que “estamos muy cerca de tener, quizá, la primera mujer presidenta nacional”.

El gobernador de Querétaro felicitó al presidente, a Ebrard y a su equipo. Señaló que en Tijuana se celebraba “el encontrarnos unidos bajo una sola voz que supo defender la justicia, la libertad y la democracia”.

Llegó el turno de Muñoz Ledo, quien después de festejar el acuerdo, dijo una verdad que incómodo a los demás: “Lo que es, en mi criterio, inmoral e inaceptable es el doble rasero entre la frontera norte y la del sur. Por una parte, exigimos que nos abran las puertas y, por el otro lado, sellamos el paso de los centroamericanos para hacerle un oscuro favor a EEUU”.

Comentaré aquí mañana lo que dijo AMLO, los tuits de Trump y lo más importante del acuerdo.
 

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 10 de Junio 2019 - 13:00
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Lunes, 10 de Junio 2019 - 21:45
Fecha C: 
Martes, 11 de Junio 2019 - 09:00
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Nadie sabe para quién trabaja… (*)

La  respuesta eficaz para  suspender y anular los aranceles comerciales que pretende aplicar Donald Trump a las importaciones mexicanas, se encuentra en el artículo XXI del Tratado de Guadalupe Hidalgo, firmado en la Villa de Guadalupe el 2 de febrero de 1848, y que a la letra dice:

Artículo XXI.- “Si desgraciadamente en el tiempo futuro SE SUSCITARE ALGÚN PUNTO DE DESACUERDO ENTRE LOS GOBIERNOS DE LAS DOS REPÚBLICAS, bien sea sobre la inteligencia de alguna estipulación de este tratado, bien sobre cualquiera otra materia de las relaciones políticas o comerciales de las dos naciones, los mismos gobiernos, a nombre de ellas, se comprometen a procurar de la manera más sincera y empeñosa a allanar las diferencias que se presenten y conservar el estado de paz y amistad en que ahora se ponen los dos países, usando al efecto de representaciones mutuas y de negociaciones pacíficas.

Y si por estos medios no se lograre todavía ponerse de acuerdo, no por eso se apelará a represalia, agresión ni hostilidad de ningún género de una república contra la otra, hasta que el gobierno de la que se crea agraviada haya considerado maduramente y en espíritu de paz y buena vecindad si no sería mejor que la diferencia se terminara por un arbitramento de comisarios nombrados por ambas partes, o de una nación amiga.

 Y si tal medio fuere propuesto por cualquiera de las dos partes, la otra accederá a él, a no ser que lo juzgue absolutamente incompatible con la naturaleza y circunstancias del caso.”

Lo anterior significa que:

(1)     Tanto Estados Unidos como Mexico, estan obligados a consultar y acordar PREVIAMENTE, cualquier acción o medida que pueda afectar o afecte las relaciones bilaterales de ambos países ya sea en materia comercial, política o de cualquier otra materia de interés para cualquiera de las dos partes.

(2)     En caso de haber agotado exhaustivamente todos los medios de negociación sin alcanzar un acuerdo amigable, estan obligados a someter sus diferencias al arbitraje de un país amigo o de cualquier otra instancia que de común acuerdo elijan ambos países.

(3)     Ambos países quedaran obligados a acatar lo que resuelva la instancia arbitral a la que  tienen que someterse antes de aplicar cualquier acción o medida que los afecte o pueda afectarlos, en lo comercial, político o cualquier otro tema reciproco.

Muchas personas,  incluso muchos profesionales del Derecho,  pueden pensar que un tratado tan antiguo como Guadalupe Hidalgo, no es un instrumento idóneo para enfrentar los problemas bilaterales entre México y Estados Unidos en la actualidad.

Tal vez  no saben que el 4 de julio de 1848, el Presidente Polk compareció ante el Congreso de los Estados Unidos para encabezar la ceremonia de elevación del Tratado Guadalupe Hidalgo, al rango de Ley Federal 9 Stat. 922.

El efecto legal de la iniciativa del presidente Polk, fue que el tratado pasó a ser ley suprema de la Unión Americana, por lo cual, los jueces tanto federales como estatales y municipales de Estados Unidos, estarían como siguen estando, obligados a cumplirla y hacerla cumplir mientras no sea derogada.

Esta ley continúa vigente en la actualidad de acuerdo a lo que ordena el artículo VI de la Constitución de Estados Unidos que a la letra dice:

Article VI  (Article 6 - Prior Debts, National Supremacy, Oaths of Office)

2: “This Constitution, and the Laws of the United States which shall be made in Pursuance thereof; and all Treaties made, or which shall be made, under the Authority of the United States, shall be the supreme law of the land; and the Judges in every State shall be bound thereby, any Thing in the Constitution or Laws of any State to the Contrary notwithstanding.” (1)

El artículo VI de la Constitución de los Estados Unidos, no deja lugar a dudas sobre la plena vigencia del Tratado Guadalupe Hidalgo, convertido en Ley Federal con rango supremo por encima y en contra de cualquier otra disposición.

Por virtud de lo dispuesto en este artículo, la Ley Federal 9 Stat. 922, el gobierno de los Estados Unidos y el de México, tienen PROHIBIDO realizar cualquier acción unilateral que afecte las relaciones bilaterales en  materia comercial, política, migratoria o de cualquier otra índole.

He aquí el texto de esta ley federal de los Estados Unidos, que NO DEJA LUGAR A DUDAS:

 “If unhappily any disagreement should hereafter arise between the Governments of the two republics, whether with respect to the interpretation of any stipulation in this treaty, or with respect to any other particular concerning the political or commercial relations of the two nations, the said Governments, in the name of those nations, do promise to each other that they will endeavor, in the most sincere and earnest manner, to settle the differences so arising, and to preserve the state of peace and friendship in which the two countries are now placing themselves, using, for this end, mutual representations and pacific negotiations. 

And if, by these means, they should not be enabled to come to an agreement, a resort shall not, on this account, be had to reprisals, aggression, or hostility of any kind, by the one republic against the other, until the Government of that which deems itself aggrieved shall have maturely considered, in the spirit of peace and good neighbourship, whether it would not be better that such difference should be settled by the arbitration of  commissioners appointed on each side, or by that of a friendly nation. And should such course be proposed by either party, it shall be acceded to by the other, unless deemed by it altogether incompatible with the nature of the difference, or the circumstances of the case.”  (2)

Esta ley obliga a Estados Unidos, a agotar exhaustivamente todas las opciones posibles de negociación, y en caso que no den los resultados satisfactorios para ambas partes, tiene la obligación de someterse a  un arbitraje, ya sea de una nación amiga o de una instancia internacional ad hoc.

Imponer los aranceles comerciales como pretende el Presidente Trump, es una violación directa de la Constitución de los Estados Unidos y una violación grave de la Ley Federal 9 Stat.922 que aquí refiero.

Gracias a la que se conoce como “Supremacy clause” de la Constitución Americana, (contenida en su artículo VI ya transcrito), si se pretenden  hacer efectivos este lunes 10 de junio los aranceles comerciales progresivos anunciados sobre  las  exportaciones mexicanas, los jueces federales de los Estados Unidos estan facultados y obligados a suspender y anular su imposición, en respuesta a cualquier demanda que se les presente para ello, por cualquier ciudadano o empresa mexicana o estadounidense afectada por  esos aranceles.

Los aranceles no pueden ni deben entrar en vigor porque:

El presidente de Estados Unidos, NO ha consultado previamente al gobierno mexicano al respecto;

NO ha obtenido el consentimiento del Gobierno Mexicano para imponer esos aranceles;

NO ha intentado exhaustivamente agotar todos los medios amigables de negociación previos puesto que se trata de un tema comercial contemplado en la ley que vengo refiriendo.

NO se ha sometido  a un arbitraje imparcial;

NO se ha dictado un laudo arbitral que autorice a Estados Unidos para imponer aranceles comerciales a las exportaciones mexicanas.

En consecuencia, las acciones de la Casa Blanca son unilaterales y por ello, contrarias al artículo VI de la Constitución de Estados Unidos, y a la Ley Federal 9 Stat. 922.

Nada de extraño podría  tener que ahora se presenten  demandas ante los jueces federales de Estados Unidos, para que suspendan y anulen las acciones unilaterales del gobierno de ese país, en caso que finalmente las imponga la Casa Blanca.

La Ley 9 Stat. 922, protege los derechos tanto de mexicanos como de estadounidenses, productores, comerciantes y consumidores, que pueden acogerse a sus disposiciones para suspender y anular toda medida unilateral del gobierno americano.

Con base en la Ley Federal 9 Stat. 922, los jueces federales de los Estados Unidos son competentes para suspender y anular los aranceles progresivos en caso que sean puestos en vigor este 10 de junio, o en cualquier otro momento.

Solamente se requiere que los afectados mexicanos o estadounidenses acudan en demanda para protegerse de esa imposición unilateral e ilegal.

La intención de James Polk al elevar aquel tratado al rango de Ley Federal el 4 de julio de 1848, fue la de disimular su despojo bajo el aspecto de legitimidad en el marco de su constitución.

Lo que no pudo prever, es que 170  años después, esa ley que sigue vigente, puede  ser utilizada para proteger las exportaciones mexicanas contra la aplicación de aranceles comerciales, o cualquier otra medida unilateral del gobierno de su país.

Bien dice el dicho, que nadie sabe para quién trabaja…

        ________________________________

chavezmontesulio@hotmail.com

 (*) El individuo que aparece en la imagen que ilustra estas líneas,  al lado del Presidente James Polk es  Donald Trump.

(1) Esta constitución y las leyes delos Estados Unidos que de ella emanen; y todos los tratados otorgados o que se otorguen bajo la autoridad de los Estados Unidos, son la ley suprema de la nación, y los todos los jueces (federales o estatales) estarán obligados a cumplirlas, a pesar  y aun en contra de lo que puedan disponer las leyes de cualquier estado.

(2)   El texto de la Ley 9 Stat. 922, coincide con el artículo XXI del tratado Guadalupe Hidalgo, transcrito en español aquí mismo.

Agradezco la ayuda de Carlos Ruiz de Teresa para la preparación de este artículo.

Fecha: 
Viernes, 07 de Junio 2019 - 13:05
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Viernes, 07 de Junio 2019 - 15:20
Fecha C: 
Sábado, 08 de Junio 2019 - 04:20
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Disney y Netflix amenazan a Georgia por la ley del latido del corazón

El pasado 7 de mayo del 2019, el gobernador del estado de Georgia, Brian Kemp, firmó la ley conocida popularmente como la ley del latido del corazón o heartbeat en inglés. Esta ley prohíbe la interrupción del embarazo después de que se escuche el primer latido del corazón. La ley entrará en vigor el próximo 1 de enero del 2020.

Esta legislación es provida, pero contiene algunas excepciones en el tema del aborto. Tal vez por ello, de acuerdo con CNN, la directora del grupo Right to Life, Genevieve Wilson, rechazó esta medida porque la misma contiene excepciones en caso de que el feto sea fruto de una violación, incesto o si el embarazo pone en riesgo la salud de la madre.

Sin embargo, como señala ACI Prensa, Georgia es uno de los ocho estados de los Estados Unidos de América en aprobar leyes en favor de la vida durante el año 2019. De hecho, se espera que la Corte Suprema de Estados Unidos decida en el futuro anular el fallo del famoso caso Roe vs. Wade, que en el año 1973 legalizó al aborto en ese país.

Es, en este contexto, en que empresas multimillonarias como Disney y Netflix amenazaron con no filmar más contenido y retirarse del estado de Georgia si entra en vigor la nueva legislación.

Este hecho ha sido duramente criticado por diversas personalidades y líderes provida. Entre ellas la del reconocido politólogo argentino, Agustín Laje, quien señaló que las amenazas de Netflix y Disney ponen en evidencia lo que se viene alertando desde hace mucho: “Que el aborto está corporativamente sostenido e impulsado” por “la corporación cultural global”, la cual define “la cultura válida en nuestras sociedades”.

En el caso de México, destaca Esteban Arce. Él se califica como mexicano, católico, casado, padre de familia, atlantista, provida, fan del tricolor, conductor de radio, tv y chilango de corazón.

Ha escrito varios tuits en los últimos años en la que manifesta su opinión contraria a la ideología de género y al aborto. En uno de ellos menciona su desacuerdo a que los niños lleven falda al colegio:

“La CDMX se cae a pedazos con inseguridad, servicios, vialidad, salud, anarquía, marchas, inversión frenada y como medida sesuda y rimbombante”. Y concluye: “En la película de Woody Allen Bananas eso era un chiste”

Pero el que más llamó la atención fue el que publicó el pasado 2 de junio del 2019. En él, Esteban Arce mostró la imagen de confirmación de cancelación de suscripción a Netflix, enlazando a una noticia de CNN titulada “Netflix asegura que luchará contra la ley antiaborto de Georgia”.

En una entrevista con ACI Prensa, el comunicador señaló que tomó la decisión de concluir su contrato con Netflix “por sentido común”, pues “no estoy de acuerdo con el asesinato de seres humanos en gestación”. “¿Por qué cooperar con mi suscripción a financiar esto?”.

Sobre la posibilidad de que otras personas sigan su ejemplo, el reconocido periodista mexicano indicó que cada uno es libre de hacer lo que quiera, “allá sus convicciones y valores de quienes pagan para que maten a otras personas”.

En la opinión de Arce “es una cobardía quedarse callado o seguir financiando este exterminio selectivo”.

Autor:

Fecha: 
Miércoles, 05 de Junio 2019 - 13:20
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Miércoles, 05 de Junio 2019 - 15:35
Fecha C: 
Jueves, 06 de Junio 2019 - 04:35