Se encuentra usted aquí

elecciones

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¿De qué y por qué se sorprenden?

Durante su larga carrera política, el presidente Andrés Manuel López Obrador se ha caracterizado por decir lo que piensa y siente sin preocuparse mucho, si acaso un poco, por lo que opinen de él los demás. El hoy titular del poder ejecutivo federal siempre ha sabido cómo ofender, preocupar o alborotar a un importante sector de la población al hacer públicas sus ideas, creencias, filias, fobias y objetivos.

Sin embargo, lo que a muchos les disgusta, a otros, que son la mayoría de los mexicanos, no solo les gusta, les encanta lo que dice Andrés Manuel, tanto, que por él votaron 53 de cada 100 personas que acudieron a las urnas el 1 de julio pasado. Por si lo anterior no fuera suficiente, desde la elección ha aumentado el porcentaje de personas que lo aceptan, de acuerdo con una encuesta publicada a principios de este mes por el diario defeño El Financiero.

Desde el día en que ganó la elección presidencial hasta ayer, ha hablado mucho, ha tomado diversas decisiones y ha logrado que se realicen cambios a la Constitución, promoviendo la creación o reforma de diversas leyes. Y pese a que sigue escandalizado, ofendiendo y preocupando a muchos con sus palabras y actos, su nivel de aceptación es del 66%, según la citada encuesta. Más sorprendente resulta que en el norte del país, zona en donde la izquierda nunca ha predominado, goza de mayor popularidad, con el 73% de aceptación. A su vez, en el centro y sur del país lo acepta el 66% de la población y hasta en el bastión del conservadurismo, que es la región centro-occidente, es bien visto por el 61%.

Los que se escandalizan e indignan por el estilo único de AMLO dicen que no actúa como debe actuar un presidente, que no debe criticar a los demás poderes y a sus integrantes, que debe mostrar un absoluto respeto hacia los gobernadores, que no debe criticar a quienes tuvimos la oportunidad de estudiar en el extranjero, que no debe usar frases supuestamente vulgares como “me canso ganso”; en fin, que debe comportarse como lo hicieron sus muy dignos y distinguidos antecesores en el cargo.

Yo no estoy de acuerdo con mucho de lo que dice y hace el presidente. Por ejemplo, se me hace un muy costoso y absurdo error el haber cancelado a obra del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México sin haber calculado correctamente las consecuencias económicas a corto, mediano y largo plazo de su decisión; no todos los que estudiamos en el extranjero nos volvimos en adoradores del American way of life o trabajamos para defender los intereses de Estados Unidos, o los de las empresas trasnacionales u organismos internacionales; no creo que beneficie al país el promover la desunión de los mexicanos, calcificando a sus opositores como conservadores, corruptos, traidores o fifís; tampoco ayuda a la democracia el tratar de intimidar a los pocos  gobernadores que no se le someten totalmente.

Ahora bien, pese estar en desacuerdo con mucho de lo que dice y hace Andrés Manuel, no me sorprenden sus palabras ni sus acciones porque él sigue siendo quien siempre ha sido. Su importante cargo no ha modificado su conducta y creo que nunca lo hará. Él seguirá siendo el mismo, le guste o no a muchos mexicanos que ahora se escandalizan por la forma en que actúa su presidente.

Alguien me comentó que AMLO habló muy fuerte contra el nuevo gobernador emeceista de Jalisco, Enrique Alfaro. Le pregunté si prefería el estilo elegante, digno y presidencial de Carlos Salinas, quien como presidente tumbó a 14 gobernadores electos o en funciones, abusando del poder metaconstitucional que tuvieron los presidentes priistas. Esta persona no supo qué responderme, pero si bien el actual presidente pudo, tal vez, haber sido menos franco respecto a Alfaro, tampoco pueden defenderse los abusos que los expresidentes cometieron contra decenas de gobernadores.

Aceptemos de una vez que lo que diga y haga el presidente López Obrador nunca será bien visto por la mayoría de los que no votaron por él en julio pasado. Lo que no se vale es que estas personas se sorprendan por sus palabras y acciones cuando saben muy bien cómo es AMLO y justamente por eso apoyaron a otro candidato presidencial.

www.ruizhealytimes.com

Facebook: Eduardo J. Ruiz-Healy

Instagram: @ruizhealy

Twitter: @ruizhealy                                                

YouTube: ruizhealyoficial

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 20 de Diciembre 2018 - 14:15
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Jueves, 20 de Diciembre 2018 - 23:00
Fecha C: 
Viernes, 21 de Diciembre 2018 - 10:15
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La pesadilla de los racistas trumpianos

 

Steve King es un republicano de 67 años de edad que representa a un distrito electoral del estado de Iowa ante la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Es un metodista que se convirtió al catolicismo, la religión de su esposa, 17 años después de casarse con ella.

En 1996, después de dedicarse a los negocios, ingresó a la política, ganando un escaño en el Senado de Iowa. Desde 2002 es representante de su estado ante el Congreso federal.

Es un conservador que se opone al aborto, al matrimonio de personas del mismo sexo, a los derechos de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT), a la investigación de células madre humanas y a los derechos de los animales. Es tan extremo el conservadurismo de este hombre blanco que hasta se opone al matrimonio civil, aceptando solo el religioso como válido, y a que medicamentos como el Viagra sean subsidiados por el gobierno a través de los seguros Medicare y Medicaid.

Cuando Trump lanzó su candidatura presidencial en junio de 2015 dijo, entre otras cosas, que los inmigrantes mexicanos ilegales son narcotraficantes, criminales y violadores. Aparentemente se inspiró en algo que dijo King en julio de 2013, cuando al referirse a los inmigrantes indocumentados dijo que “por cada uno que es el primero en su clase (valedictorian), hay otros 100 que pesan 130 libras - y tienen pantorrillas del tamaño de melones porque están transportando 75 libras de mariguana a través del desierto”. Es decir que, para King, los inmigrantes sin papeles son narcotraficantes.

En 2008, este político racista puso en duda el patriotismo del entonces candidato presidencial Barack Obama alegando que, si éste era electo, “los islamistas radicales, al-Qaeda, los islamistas radicales y sus partidarios, bailarán en las calles en mayor número que lo hicieron el 11 de septiembre”. Esta advertencia racista contenía además una gran mentira, la de que musulmanes habían celebrado en las calles de Estados Unidos los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.

Casi un años después de afirmar falsamente de que los musulmanes habían bailado en las calles estadounidense, King se retractó. Sin embargo, la mentira fue después tomada y propalada por Trump, quien hasta ahora no se ha retractado.

Steven King comparte la ideología del estratega en jefe de la Casa Blanca, Steven Bannon, quien antes de convertirse en el director de la campaña electoral de Trump, en agosto de 2016, era el presidente ejecutivo de Breitbart News, un sitio web de noticias de extrema derecha que ha sido calificado como un medio que difunde material racista, xenofóbico y antisemita.

Hace dos años, en un evento en que participó en el Vaticano, Bannon resumió sus creencias así:

“Ciertamente creo que el secularismo ha socavado la fuerza del oeste judeocristiano para defender sus ideales, ¿verdad? Si ustedes regresan a sus países de origen y proponen defender el oeste judeocristiano y sus principios, a menudo, especialmente cuando tratan ustedes con las élites, se les ve como alguien que es bastante extraño. Por lo tanto, ha disminuido la fuerza. Pero creo firmemente que, cualesquiera que sean las causas del actual impulso al califato -y podemos debatirlas y la gente puede intentar desconstruirlas- tenemos que enfrentar un hecho muy desagradable. Y ese hecho desagradable es que hay una guerra de guerra importante, una guerra que ya es global. Va a la escala mundial, y la tecnología de hoy, los medios de hoy, el acceso de hoy a las armas de destrucción masiva, va a conducir a un conflicto global que creo que tiene que ser enfrentado hoy”.

Para Bannon, los únicos valores que importan son los de la civilización occidental, la de los blancos, la que hay que defender del islam, la de los cafés y negros.

Lo mismo piensa King. Hace unos días, al referirse al ultraderchista Geert Wilders, candidato puntero en las encuestas de las elecciones parlamentarias que hoy se realizan en Holanda, el gringo escribió en Twitter: “Wilders entiende que la cultura y la demografía son nuestro destino. No podemos restaurar nuestra civilización con los bebés de otra persona”. Al mencionar a los bebés de otra persona, el congresista aludía a los bebés no blancos, incluyendo latinos, que nacen en Estados Unidos y otros países.

Donald Trump, aunque no lo admita, como sí lo aceptan Bannon y King y muchos como ellos, tiene una pesadilla: que los no blancos y latinos sí lleguen a ser minoría a mediados de este siglo. Están aterrados y por eso insultan y agreden a mexicanos, árabes y otras minorías.

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 15 de Marzo 2017 - 12:00
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Miércoles, 15 de Marzo 2017 - 20:45
Fecha C: 
Jueves, 16 de Marzo 2017 - 08:00
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ganar elecciones, perder gobernabilidad

Si bien hay países que se encuentran en mayores problemas que el nuestro, la situación económica, política y social de México dista de ser la mejor posible.

La Federación, los estados y municipios enfrentan problemas cada vez más complejos y muy pocos funcionarios demuestran ser capaces de resolverlos. Los legisladores federales y locales anteponen sus intereses personales, políticos y partidistas a los de quienes supuestamente representan. Los impartidores de justicia son incapaces de acabar con la corrupción que prevalece en la mayoría de los juzgados y tribunales del país.

Las consecuencias de la falta de capacidad de la mayoría de quienes conforman los tres poderes, tanto al nivel federal como el local, explica en gran medida la realidad que vivimos los mexicanos: la mala calidad de los servicios públicos, el dispendio, desorden y opacidad del gasto público, la creciente e insultante desigualdad económica y de oportunidades, los bajos salarios que percibe la gran masa trabajadora, el auge de la economía informal y de la delincuencia organizada y no organizada, los elevados niveles de inseguridad, las cotidianas e incontroladas protestas y manifestaciones ciudadanas.

Para empeorar las cosas, muchos de los que gobiernan al país, además de ser incapaces, carecen de los principios y valores éticos necesarios para actuar con probidad.

Y así seguirán las cosas mientras los partidos políticos sigan postulando candidatos con altas probabilidades de ganar una elección aunque los mismos no tengan las cualidades necesarias para realizar con eficiencia y honradez el cargo para los que sean electos. Y seguirán mientras los legisladores federales ratifiquen los nombramientos de funcionarios pensando solamente en cuotas e intereses partidistas. Y seguirán mientras los ciudadanos nos guiemos más por el corazón que por la razón al elegir a nuestros gobernantes y representantes.

No es casual la llegada al poder de individuos como Jaime “El Bronco” Rodríguez, Cuauhtémoc Blanco y otros más que no cuentan con la experiencia y la preparación adecuadas para realizar satisfactoriamente los cargos que ocupan. Sus triunfos en las urnas obedecen al rechazo que cada vez más mexicanos sentimos hacia la clase política que tanto nos ha fallado y hacia los partidos que han postulando candidatos solamente con base en las encuestas de opinión sin considerar si poseen o no los atributos necesarios para desempeñar exitosamente sus responsabilidades.

Todos los partidos parecen empeñados en ganar elecciones sin pensar en que lo más importantes es mantener y afianzar la gobernabilidad del país. Si siguen actuando con esa lógica es altamente probable que los tres niveles y poderes de gobierno sean rebasados por las circunstancias y el país se vuelva francamente ingobernable.

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 20 de Enero 2016 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Tensión en Colima

Dentro de 10 días se realizará en Colima la elección extraordinaria de gobernador para reponer la del pasado 7 de junio que fue invalidada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TRIFE) después de quedara probado que un alto funcionario de la administración del ex mandatario Mario Anguiano Moreno (PRI) se inmiscuyó ilegalmente en el anterior proceso electoral.

De nueva cuenta luchan por obtener la gubernatura el priista José Ignacio Peralta Sánchez y el panista Jorge Luis Preciado Rodríguez. El primero también es candidato del PANAL, PVEM y PT. Otros candidatos que no tienen la menor oportunidad de ganar son Leoncio Alfonso Morán Sánchez, por el MC, y Martha Zepeda del Toro, por el PRD.

Durante los últimos días ha aumentado la tensión en Colima. Diversos eventos han provocado una dura confrontación entre priistas y panistas, entre ellos la aparición de un video producido y distribuido por un grupo que se identifica como Anonymus Colima en el cual se acusa a Preciado de “organizar fiestas con prostitutas ofreciéndolas como pago de favores políticos” y de “lucrar a través de las redes de trata de mujeres que obligan a sus víctimas a prestar servicios sexuales” en lo que denominan el imperio de hoteles de paso propiedad del político. También lo acusan de mantener una relación sexual con una joven de tan solo 20 años de edad que resulta ser amiga de su hija Selene Preciado. En dicho video se presenta un audio en donde se escuchan las supuestas voces del panista y su amante sosteniendo una conversación con una fuerte carga sexual (el video puede verse en www.youtube.com/watch?v=E-mzWQRMGBo).

Como se ha hecho su costumbre cada vez que ha sido acusado de utilizar prostitutas para obtener o pagar favores políticos, o de mantener relaciones con diversas mujeres, el candidato panista niega lo que de él se dice en el video de Anonymus Colima. Y como también acostumbra hacerlo, acusa al PRI de estar detrás de esta nueva denuncia en su contra.

Lo que haga o no Jorge Luis Preciado como persona privada es asunto de él, pero no debe olvidarse que es un personaje público, un candidato a la gubernatura de un Estado que debería ser un ejemplo a seguir para los ciudadanos que aspiran a gobernar y no una versión colimense del exdiputado teibolero Luis Alberto Villarreal (PAN-Guanajuato) o del presidente municipal de San Blas, Nayarit, Hilario Ramírez Villanueva, quien se hizo famoso después de aceptar que la primera vez en dicho cargo “robo poquito” y más famoso aún cuando al bailar en una fiesta le levantó varias veces el vestido a su pareja.

Preciado bien puede ser víctima de la guerra sucia que lo enfrenta con Peralta, pero los escándalos que ha protagonizado anteriormente dan valor a las nuevas acusaciones en su contra..

Por si todo lo anterior no fuera suficiente, el martes pasado fue asesinado en la ciudad de Colima Samuel Rodríguez Moreno, sobrino del ex gobernador Fernando Moreno Peña, quien a su vez fue gravemente herido el 12 de octubre pasado después de que unos sicarios le metieron cuatro balazos cuando comía en un restaurante de esa misma localidad. Hay que recordar que en noviembre de 2011, la entonces Procuradora General de Justicia de Colima, Yolanda Verduzco Guzmán, aseguró que Rodríguez Moreno fue uno de los autores intelectuales del asesinato del ex gobernador Silverio Cavazos, quien fue muerto a balazos el 21 de noviembre de 2010. El poder de su tío Fernando probablemente evitó que fuera procesado por ese crimen.

Hay mucha tensión en Colima, la cual seguramente no desaparecerá después de la elección del día 17. Quien pierda impugnará los resultados y la tensión durará muchos meses más.

Tensión política, asesinatos relacionados con políticos. Colima está sumido en graves problemas.

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 07 de Enero 2016 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Elecciones 2016 en México

El 5 de junio de este año se disputarán 965 ayuntamientos, 388 diputaciones y 13 gubernaturas1, por lo cual es un año importante para la democracia mexicana. Se anticipa que será un escenario difícil por los problemas estructurales, de inseguridad e inconformidad social que aquejan al país. Cabe resaltar que Lorenzo Córdova, Consejero Presidente del INE, estima que el costo de las elecciones locales de este año será aproximadamente de 11 mil 400 mdp.2

captura_de_pantalla_2016-01-05_11.43.12.png

Fuente: Tomado del INE3

El panorama electoral

Las elecciones para gobernador en ciertos estados son clave en la reconfiguración del mapa del país, ya que será un signo de lo que podría pasar en 2018 en las elecciones presidenciales.

Oaxaca

La batalla en este estado es particularmente importante para el PRI para desarticular a la Sección 22 de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE). Recordemos que el gobernador Gabino Cué llegó al poder en 2010 mediante una coalición del PAN, PRD, Convergencia y PT, dando fin a 80 años de hegemonía priista. La batalla priista parece estar entre Alejandro Murat, ex director del INFONAVIT, y Eviel Pérez Magañaquien fue candidato a gobernador en el 2010 por la coalición PRI-PVEM y es senador de la república con licencia. Existen rumores que el ex líder del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), Gerardo Gutiérrez Candiani, podría contender por la gubernatura como candidato “ciudadano”, sin embargo, él mismo ha mencionado que sostiene pláticas con el PRI y con otros partidos.5

Por su parte, en el PRD se perfilan Benjamín Robles Montoya (Coordinador del PRD en Cámara de Diputados), Francisco Martínez Neri y el diputado perredista con licencia José Antonio Estefan. Sin embargo, sigue abierta la posibilidad de que dicho partido concrete alianzas para competir por la gubernatura. 6

Veracruz

El estado de Veracruz, junto con el de Puebla, son casos particulares ya que en ambas entidades los Congresos locales aprobaron modificaciones a su ley electoral para que de manera extraordinaria haya gubernaturas de dos años.7 Mientras tanto, la contienda se da entre una alianza electoral entre PAN y PRD con el candidato Miguel Ángel Yunez.

Por su parte, en el PRI suenan los nombres del senador Héctor Yunez Landa y el diputado federal y dirigente priista en el estado Alberto Silva8.

Los posibles candidatos independientes son ex panistas, Juan Bueno y Gerardo Buganza.9

Sinaloa

De acuerdo a datos del periódico el Universal, si el mes pasado se hubieran llevado a cabo las elecciones, el senador Aarón Irizar del PRI hubiera ganado las elecciones, con una diferencia de 13 puntos más que el PAN, quien logra el 11.6% de las simpatías (algunos posibles candidatos de dicho  partido son Heriberto Félix y Martín Heredia). El resto de los partidos se encuentran con niveles bajos de acuerdo a dicho medio.10

Conclusión

Ante los “destapes” por la presidencia en el 2018 de Rafael Moreno Valle (PRI), Margarita Zavala (PAN), Miguel Ángel Mancera (PRD) y Andrés Manuel López Obrador (MORENA),11 es necesario que cada uno de los partidos fortalezca su posición en los estados para tener mayor apalancamiento en la hora decisiva de la elección presidencial.

Los resultados y reconfiguraciones que sucedan en el 2016 serán un reflejo de lo que podría pasar en el 2018. Por ejemplo, si las alianzas planteadas resultan ganadoras, podrían poner en apuros al PRI.

Un factor nuevo en las elecciones, será los nuevos votantes que podrán tramitar su credencial del INE, ya que permitirá ejercer los derechos políticos de mexicanos en el extranjero.12 Lo anterior, podría impactar en algunas entidades que destacan por tener un alto índice de intensidad migratoria como Zacatecas, Aguascalientes y Oaxaca.13

 

1Colima (17 de enero elecciones extraordinarias), Aguascalientes, Chihuahua, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Sinaloa, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas. Cabe mencionar que en Baja California sólo se renovarán diputados y ayuntamientos.

2 Entrevista con MVS el 26 de agosto de 2015, disponible en https://www.youtube.com/watch?v=8380B8CDGus

Fecha: 
Martes, 05 de Enero 2016 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2016, un año de mucha actividad política

Durante el año que recién empieza van a ocurrir diversos sucesos políticos que en mayor o menor medida atraparán la atención del público.

En México se van a elegir 13 gobernadores. El 17 de este mes se realizará la elección extraordinaria para gobernador de Colima y luego, el 5 de junio entrante, serán electos los gobernantes de Aguascalientes, Chihuahua, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Sinaloa, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas.

Ese mismo 5 de junio también se efectuarán las elecciones para renovar congresos locales y ayuntamientos en Aguascalientes, Chihuahua, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Quintana Roo, Sinaloa, Tamaulipas, Tlaxcala y Zacatecas. Asimismo, en Veracruz serán electos los diputados de la siguientes legislatura local.

En total, este año serán electos 13 gobernadores, 965 ayuntamientos con sus respectivos presidentes municipales, síndicos y regidores, 239 diputados de mayoría relativa y 149 de representación proporcional.

Por lo anterior, durante los próximos cinco meses gran parte de las discusiones, análisis y comentarios, tanto en privado como en los medios de comunicación, será sobre las elecciones de este año.

La atención será mayor en torno a lo que suceda en aquellos estados que mas votantes tienen y que por lo tanto son los que más influenciarán los resultados de la elección presidencial de 2018: Veracruz (5.6 millones de votantes), Puebla (4.2 millones), Oaxaca (2.7 millones), Chihuahua (2.6 millones), Tamaulipas (2.5 millones), Hidalgo (2 millones) y Sinaloa (2 millones). Solo en estos siete estados se concentra el 21.6% del total de los votantes del país.

2016 también será un año electoral en Estados Unidos. El 8 de noviembre venidero, además de elegir al sucesor del presidente Barack Obama, los estadounidenses renovarán su Cámara de Representantes y elegirán a 34 senadores y 14 gobernadores.

Será electo un senador de cada uno de los siguientes estados: Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, California,  Colorado, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Luisiana, Maryland, Missouri, Nevada, New Hampshire, New York, North Carolina, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Oregón, Pennsylvania, South Carolina, South Dakota, Utah, Vermont, Washington y Wisconsin.

Las gubernaturas que estarán en juego son las de los estados de Delaware, Indiana, Missouri, Montana, New Hampshire, North Carolina, North Dakota, Oregón, Utah, Vermont, Washington y West Virginia, así como las de los territorios de Puerto Rico y Samoa Americana.

A partir del 1 de febrero hasta mediados de junio, los partidos Republicano y Demócrata realizarán elecciones primarias y convenciones estatales para elegir a quienes serán sus respectivos candidatos a la presidencia de Estados Unidos. Habrá que estar atentos a lo que suceda en las primarias y convenciones que se realicen en febrero en diversos estados. Lo que ahí suceda seguramente eliminará de la contienda a varios aspirantes republicanos y al demócrata O’Malley.

Luego vendrán las primarias y convenciones del supermartes 1 de marzo. Los demócratas las realizarán en 12 estados y los republicanos en siete. Este día podrían definirse ambas candidaturas presidenciales. Si esto no ocurre en alguno de lo partidos o en ambos, habrá que esperar los resultados de las primarias y convenciones estatales que se llevarán a cabo durante los siguientes días de marzo.

Durante la segunda quincena de julio se realizarán las convenciones de los partidos Republicano y Demócrata. La primera en Cleveland, Ohio, y la segunda en Filadelfia, Pennsylvania. De ellas emergerán los candidatos presidenciales que buscarán ganar la elección el 8 de noviembre.

2016 será un año de mucha política.

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 04 de Enero 2016 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Venezuela y la revolución bolivariana

 

El pasado 6 de diciembre, los venezolanos acudieron a las urnas para renovar a los 167 diputados que integran la Asamblea Nacional, dándose una alta participación del 74%.[1]. Es la elección número veinte, en quince años, desde la llegada del Chavismo al poder en 1999.[2] El ejercicio democrático ha sido de los más importantes debido a que, en esta ocasión, una coalición compuesta de una veintena de partidos, le hizo oposición al oficialismo.[3]

El derrumbe de un sueño

Venezuela se encuentra en un estado crítico: hay desabasto de alimentos, una inflación de tres cifras que promedia 159%[4] y una recesión económica enorme. La contradicción de ser el país con más reservas probadas de petróleo[5] respecto a la pobreza y bajos niveles de vida, ha puesto en crisis al sistema político.

Esta situación ha llevado al pueblo venezolano a huir del país (aunque oficialmente no se reconoce): entre 800,000 y 1, 500,000 venezolanos viven en el exterior, según un estudio de la Universidad Católica Andrés Bello en Caracas.[6] La emigración masiva en Venezuela comenzó con la salida de 18,000 ingenieros y técnicos despedidos de la petrolera estatal por Chávez en 2003.[7]

Según un estudio de Datanálisis, la principal encuestadora de Venezuela, el 30.5% de los individuos tiene intenciones de emigrar, especialmente los jóvenes (de 18 a 23 años) alcanzando cuatro de cada diez. Estos números reflejan las pocas oportunidades para el desarrollo personal y profesional en Venezuela.[8]

Si a lo anterior le sumamos que Caracas es la segunda ciudad más insegura del mundo[9] y la ausencia del carismático Hugo Chávez, resulta evidente que la simpatía del pueblo se torne hacia la oposición política. [10]

La opinión

De acuerdo a un estudio del Pew Research Center, el 68% de los venezolanos tienen una opinión poco favorable de Maduro, pero también de la oposición. El 85% de los venezolanos está insatisfecho con la situación del país, además de que 68% dice que el gobierno nacional no ha ayudado a mejorar las cosas. Otro 65% cree que la Corte de Justicia tiene una influencia negativa en el país, y el 63% cree que los militares tienen el mismo efecto. [11]

captura_de_pantalla_2015-12-09_09.17.12.png

Fuente: Pew Research Center

Datanálisis estimó que el 63.2 % de los electores venezolanos tenía intención de votar por la oposición, lo que representa 35 puntos más de los que votarían por el oficialismo (28.2%)[12]

El proceso democrático

El Consejo Nacional Electoral (CNE), los políticos de Gobierno y la oposición están de acuerdo en un solo hecho: el sistema electoral venezolano es de los más seguros y confiables en el mundo. El voto se ejerce a través de una máquina en la que hay botones para todos los partidos posibles, al elegir la opción deseada, sale un recibo con el voto que posteriormente se deposita en una urna. Así, el fraude no es posible con la máquina, sino en el paso anterior.[13]

Se ha criticado que los centros de votación están en lugares clave para el chavismo[14] , y que las situaciones de ventajismo electoral se dan de manera institucional, durante la campaña y en el día de las elecciones[15] . La oposición ha manifestado que los oficiales encargados de la elección no eran neutrales, y que la delegación de UNASUR que vigiló el procedimiento estaba liderada por el dominicano Leonel Fernández, aliado de Chávez.[16]

Ha habido actos de intimidación, represión y violencia hacia los líderes de la oposición como el asesinato el 25 de noviembre de Luis Manuel Díaz durante un acto electoral[17]; el encarcelamiento de Leopoldo López; la negativa de salir del país a María Corina Machado; y el arresto domiciliario del alcalde de Caracas, Antonio Ledezma.[18]

Por lo cual, varios países, entre ellos, México a través de Claudia Ruiz Massieu llamó a Nicolás Maduro a cuidar la civilidad y la transparencia. [19]

Las elecciones

De acuerdo al periódico La Nación, Argentina existían tres escenarios:[20]

La oposición obtenía mayoría simple (la mitad más uno de escaños). Con esta mayoría se podría aprobar una ley de amnistía que “extinguiría la responsabilidad penal que pesa sobre varios opositores presos”

Se ganaban tres quintos de los escaños, o una mayoría calificada de 100 diputados. Permitiría emitir un voto de censura al vicepresidente y los ministros, lo que implicaría su destitución.

La mayoría de dos tercios de los asientos o 111 diputados. Se podría llevar a referendo aprobatorio los proyectos de ley, los tratados, convenios o acuerdos internacionales.

Con más del 96.03 por ciento de los votos contados[21], la coalición opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD) consiguió 107 diputados mientras que el partido oficialista (PSUV) logró 55 escaños, tres más son para los indígenas y.todavía faltan 2 asientos por adjudicar. Con esto se logra, hasta ahora, el segundo de los escenarios, con lo que podrán dar amnistía a los presos políticos y convocar a un referendo revocatorio del Presidente Maduro[22] dando con ello un golpe político a la revolución bolivariana y el socialismo del siglo XXI.[23] Está por verse si en las tres semanas restantes de la mayoría oficialista en la Asamblea aprovechen para darle más autoridad al Presidente y menos al próximo Congreso.[24]

Conclusión

A pesar que cancelaron la credencial de veedores electorales a los expresidentes de Colombia, Bolivia y Uruguay[25] para opinar sobre los comicios venezolanos[26], es positivo ver que Maduro, aunque considera que ganó “la guerra económica del capitalismo salvaje”, haya visto el desenlace de la jornada electoral como una "bofetada para despertar" [27] . El camino aún es largo y Sudamérica tendrá que esperar, los resultados en Venezuela y Argentina demuestran que la democracia es un instrumento útil para rechazar al populismo socialista que abunda en la región.

__________________________________________________________________

[1] http://m.aristeguinoticias.com/0612/mundo/venezuela-gana-oposicion-mayor...

[2] https://actualidad.rt.com/actualidad/193209-venezuela-elecciones-ambient...

[3] http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/12/03/clima-tenso-en-cierre-de-c...

[4] http://www.ibtimes.com/venezuela-elections-2015-why-venezuelans-are-flee...

[5] Ibíd., IBTimes

[6] http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/10/141023_venezuela_emigrar_dp

[7] http://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2015/10/20/emigracion...

[8] http://sumarium.com/305-de-los-venezolanos-tienen-intenciones-de-emigrar/

[9] De acuerdo con el Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y la Justicia Penal A.C. de México, al reportarse 116 homicidios por cada 100,000 habitantes.

[10] http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/12/151124_venezuela_ventajismo_el...

[11] http://www.pewglobal.org/2015/12/03/wide-ideological-divides-on-most-maj...

[12] http://informe21.com/datanalisis

[13] http://www.elconfidencial.com/mundo/2015-12-03/las-elecciones-en-venezue...

[14] Ibíd.,  El Confidencial

[15] http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/12/151124_venezuela_ventajismo_el...

[16]https://www.washingtonpost.com/world/the_americas/venezuela-heads-for-pi...

[17] http://elpais.com/elpais/2015/11/26/opinion/1448560472_673617.html

[18] http://nationalinterest.org/feature/latin-america-says-adi%C3%B3s-the-po...

[19] http://www.radioformula.com.mx/notas.asp?Idn=552272&idFC=2015#sthash.FAF...

[20] http://www.lanacion.com.ar/1850712-elecciones-venezuela-maduro

[21] http://m.aristeguinoticias.com/0612/mundo/venezuela-gana-oposicion-mayor...

[22] Presume Oposición mayoría en Venezuela, Reforma/Staff ,martes 8 de diciembre, Sección Internacional, Periódico Reforma

[23] http://internacional.elpais.com/internacional/2015/12/07/america/1449454...

[24] Ibíd., Reforma

[25] Andrés Pastrana, Jorge Quiroga, Luis A, Lacalle respectivamente

[26] http://www.20minutos.com.mx/noticia/37625/0/venezuela-cancela-veeduria-e...

[27] http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/12/151207_venezuela_maduro_nicola...

Fecha: 
Miércoles, 09 de Diciembre 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El voto del miedo

El domingo pasado, en la primera vuelta para las elecciones regionales, los franceses dieron un giro radical hacia la derecha. El Frente Nacional, FN, liderado por Marine Le Pen, arrasó con los socialistas del presidente François Hollande y con los conservadores del Frente Republicano, de Nicolas Sarkozy. A Hollande no le sirvió de mucho la respuesta (acertada y efectiva, para muchos) de su gobierno tras los atentados de París. La situación económica, una serie de errores del gobierno y el miedo frente a una islamización radical, llevaron a la debacle de la izquierda en el país galo.

Aunque la historia haya enseñado a los franceses los peligros de las ideologías extremistas, la coyuntura actual es perfecta para el FN y ahora la extrema derecha no sólo ha ganado sufragios debido a la crisis económica, sino también a la amenaza que implica vivir entre terroristas. Llama la atención que la mayoría de los nuevos votos para el FN son de gente joven. Tradicionalmente eran ya mayores los votantes del FN.  

Las urnas hablan lo que votantes callan. Dicho de otra manera, lo que era un secreto a voces, ha dejado de serlo: los franceses ya no quieren a más inmigrantes en su territorio, especialmente, si son inmigrantes musulmanes.

Tras el triunfo del FN, Marine Le Pen dijo que su partido es el único verdaderamente republicano e invitó a todos los patriotas franceses a unirse al FN en la segunda vuelta. 

Pero no siempre fue así. Con la oleada de inmigrantes que llegaron a Francia, a partir de 1950, el país se llenó de musulmanes. Francia les abrió las puertas, les dio todas las facilidades para que empezaran una vida nueva, una vida mejor. En aquel entonces no se veían las ejecuciones repugnantes y violentas a través de vídeos, ni los saqueos de ciudades enteras y mucho menos se mataba a gente a diestra y siniestra en la calle. Gente inocente. Ahora muchos de esos inmigrantes y los que llegaron después de ellos quieren cambiar las reglas de convivencia del país de acogida. No quieren adaptarse a la cultura y a las costumbres de cada lugar. Por el contrario, quieren que sean los franceses, y los europeos en general, los que se adapten a ellos. Rechazan ciertas reglas, cuando ellos mismos jamás permitirían que los occidentales aplicaran sus propias reglas en sus países musulmanes. Utilizan la religión como bastón de mando para cometer sus atrocidades, cuando todos sabemos que no es la religión el problema, sino su interpretación equivocada.  Todo esto, por supuesto, genera desconfianza y miedo entre los franceses, que no están dispuestos a seguirlo tolerando y necesitan de un gobierno fuerte que se encargue del asunto.

La persona que ha conseguido que el Frente Nacional gane nuevos adeptos es Marine Le Pen, luego de que expulsara a su padre, Jean-Marie Le Pen, del partido. Teatro o realidad, el FN tenía que desligarse de su ideólogo, Jean-Marie Le Pen para poder suavizar su discurso ultra nacionalista.  El padre era una ficha.  Antisemita, había dicho que Petain no había sido ningún traidor de Francia, que las cámaras de gas utilizadas durante la Shoa habían sido tan sólo un detalle de la historia, y que ahora los franceses eran gobernados por inmigrantes e hijos de inmigrantes, como el primer ministro Manuel Valls, que era francés sólo desde hacía 30 años, mientras que él lo era desde hacía 1000.

A pesar de la nueva estrategia del FN que consiste en moderar las posiciones políticas del partido, Marine Le Pen se ha mantenido firme con el asunto de los musulmanes en Francia. Al comparecer en un tribunal de Lyon para hacer frente al cargo de incitar al odio racial contra los musulmanes, dijo que Francia estaba ocupada por los inmigrantes, de la misma manera que había estado ocupada por los Nazis durante la II Segunda Guerra Mundial.

Lo que esta mujer propone es una verdadera política de lucha contra la inmigración masiva, sobre todo de la comunidad musulmana, para no exponer a su país a acoger más terroristas islamistas. Su régimen estaría basado en la tolerancia cero y en la expulsión sistemática de los inmigrantes clandestinos. El cierre de las mezquitas radicales y la expulsión de cualquiera que impartiese el odio hacia su territorio. Para ello recomienda la, nada popular medida, de no ayudar a los barcos repletos de inmigrantes y suprimir la cobertura médica de los sin papeles, dentro del territorio francés. Hay que retomar el control de nuestras fronteras nacionales, dijo. Y pretende hacerlo con toda la fuerza de la policía, del ejército y de las aduanas.  

Cuando las ideas de la extrema derecha que condujeron al fascismo en el pasado y dañaron a tanta gente se encuentran en una coyuntura como la actual,  donde un, así llamado, Estado Islámico, demuestra su efectividad para radicalizar a musulmanes de todo el mundo y hacerlos operar, no sólo en atentados con fines estratégicos y simbólicos, como el de París, sino que es capaz de asesinar a sangre fría a unos empleados de oficina en el tranquilo condado de San Bernardino, California y, ¿por qué no?,  en cualquier sitio, a cualquier hora, y en cualquier lugar del planeta…  entonces, el miedo se apodera de la gente, que es capaz de optar por cualquier partido que le ofrezca seguridad; mano dura, como la de Marine Le Pen.

La paradoja radica en que antes de que Al-Qaeda derribara las Torres Gemelas y antes de que el Estado Islámico apareciera en el mapa del terrorismo internacional, la llegada del FN en la Eurocámara se veía ya como un enorme peligro para Europa.

Y ahora, lo que ha pasado puede volver a ocurrir, dijo el presidente Hollande, refiriéndose a las elecciones presidenciales de 2002, en las que Jean-Marie Le Pen, padre de Marine, estuvo a nada de haber ganado en la segunda vuelta contra el ex presidente Jacques Chirac.

En las próximas elecciones presidenciales, Marine Le Pen podría ser electa como presidente de Francia.

El problema con los partidos de ultra derecha europeos: el Partido del Pueblo Danés; La Liga Norte Italiana; Los Demócratas Suecos; Amanecer Dorado, partido neonazi griego; Los independistas flamencos Vlaams Belang de Bélgica; el Partido de la Independencia del Reino Unido; el Partido Liberal Austriaco; y el Frente Nacional francés, es que suelen ser xenófobos y ultranacionalistas, pero más que nada, que rechazan la idea de la solidaridad entre los países europeos, de la Unión Europea que tanto ha costado y que, a pesar de sus fallas, creo que ha demostrado ser la mejor alternativa para competir en un mundo globalizado.  

Una gran parte de los franceses, luego de los atentados de París, ha dicho que prefiere sacrificar libertad a cambio de seguridad. Lo que equivale decir que los musulmanes radicales están echando por la borda muchos de los grandes ideales que se consiguieron tras la Revolución francesa.

Quisiera volver a destacar que con la llegada de la extrema derecha al poder se correría el riesgo de entrar en una atmósfera de xenofobia y satanización de los musulmanes. Y como escribí en mi artículo anterior, los terroristas constituyen una minoría, muy peligrosa, pero una minoría.

Antes de la II Guerra Mundial, los graves problemas económicos y sociales fueron campo fértil para el desarrollo de los regímenes fascistas europeos. Me pregunto si ahora lo que provoque el regreso de ese tipo de regímenes será la amenaza del terrorismo.

¿Dónde quedaron las lecciones de los años 30?

Sólo queda esperar que la moderación del partido sea verdadera y que el FN sea, como afirmó Marine Le Pen, un partido verdaderamente republicano. 

Autor:

Fecha: 
Martes, 08 de Diciembre 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Segunda vuelta

El PAN, por conducto de su senadora defeña Mariana Gómez del Campo presentó una iniciativa para reformar el Artículo 81 de la Constitución con el objeto de que a partir de 2018 el presidente de la república sea electo por una mayoría absoluta de los electores y no, como ha venido sucediendo desde 1994, por una mayoría simple inferior al 50%.

Recordemos cuáles han sido los resultados de las elecciones presidenciales desde ese año.

1994 - Zedillo (PRI): 48.7%; Fernández de Cevallos (PAN): 25.9%; Cárdenas (PRD): 16.6%; seis otros candidatos: 5.8%; candidatos no registrados: 0.1%; votos nulos: 2.9%.

2000 – Fox (PAN-PVEM): 42.5%; Labastida (PRI): 36.1%; Cárdenas (PRD-PT-CD-PAS-PSN): 16.6; tres otros candidatos: 2.6%; candidatos no registrados: 0.1%; votos nulos: 2.1%.

2006 – Calderón (PAN): 35.9%; López Obrador (PRD-PT-CD): 35.3%; Madrazo (PRI-PVEM): 22.3%; dos otros candidatos: 3.7%; otros no registrados: 0.6%; votos nulos: 2.2%.

2012 – Peña Nieto (PRI-PVEM): 38.2%; López Obrador (PRD-PT-MC): 31.6%; Vázquez Mota (PAN): 25.4%; Quadri (PANAL): 2.3%; otros no registrados: 0.0%; votos nulos: 2.5%.

Los anterior nos indica que 51.3% de los electores no votaron a favor de Zedillo, 57.5% no eligieron a Fox, 64.1% no apoyaron a Calderón y 58.7% no sufragaron a favor de Peña Nieto.

En suma: los últimos cuatro presidentes de México, incluido el actual, llegaron al poder contra la voluntad de la mayoría de los electores que acudieron a las urnas el día de la elección.

El apoyo popular con que ha llegado al poder cada uno de ellos es aún menor si tomamos en cuenta el nivel de abstención registrado en las elecciones presidenciales de 1994, 2000, 2006 y 2012, que fue de 22.8%, 36.0%, 41.5% y 36.9%, respectivamente.

Al presentar la propuesta panista, Mariana Gómez dijo que lo que busca la reforma constitucional es “que no sólo la gane quien tenga más votos, sino también que sea el candidato que cuente con el respaldo de la mayoría de los electores” para que quien gobierne al país sea un “presidente fuerte”. De acuerdo al Boletín de Prensa 136 que emitió el grupo parlamentario del PAN en el Senado: “la segunda vuelta daría gobernabilidad, ya que casi todos los gobernantes en México al ser electos por una minoría y no por la mayoría, enfrentan graves problemas de gobernabilidad que llevan a parálisis y crisis políticas… solucionaría, en parte, este problema de gobernabilidad, pues obligaría a los candidatos a formar alianzas con distintas fuerzas políticas, puntualizó… motivaría que los ciudadanos deban informarse sobre los perfiles y propuestas de los candidatos, pues en la segunda vuelta no podrían emitir un voto a ciegas para un candidato o partido que ya no está contendiendo… fortalecería a los partidos políticos, pues el partido ganador lograría mayor consenso en favor de su gobernante, se reduciría el número de partidos improvisados que se benefician del principio de representación proporcional, y se fortalecería el sistema interno de los partidos, pues se fomentaría la elección interna de candidatos que beneficien a los ciudadanos y no únicamente a los propios partidos”.

Es innegable que la fuerza de los últimos cuatro presidentes es mucho menor de la que gozaron quienes los antecedieron. Eso explica, en parte, los problemas de gobernabilidad que cada vez más afectan a nuestro país. La segunda vuelta para elegir a nuestros presidentes podría restituirle esa fuerza al cargo.

Muchos países han adoptado este sistema para elegir a sus presidentes. Entre ellos: Argentina, Armenia, Austria, Brasil, Bulgaria, Chile, Chipre, Colombia, Costa Rica, Croacia, República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Eslovaquia, Eslovenia, Finlandia, Francia, Guatemala, Haití, Indonesia, Kazajstán, Kirguistán, Lituania, Macedonia, Mongolia, Perú, Polonia, Portugal, Rumania, Rusia, Serbia, Turquía, Ucrania, Uruguay y Uzbekistán.

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 25 de Noviembre 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Asume AMLO la Presidencia de Morena como artimaña

La frase del químico Lavoisier para establecer la Ley de la Conservación de la Masa de que “la energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma”, aunque en otro contexto, bien podría servir como analogía para explicar las estrategias de posicionamiento de Andrés Manuel López Obrador.

Andrés Manuel sigue siendo el mismo de siempre, no cambia en esencia aunque pareciera hacerlo en ocasiones, sólo se ajusta adaptándose a las circunstancias, como ejemplo de ello, el tabasqueño sorpresivamente ha asumido la presidencia formal de Morena, partido político de su creación y absoluta propiedad, cuando parecía que eso no era necesario y mucho menos parte del trazado de sus planes.

Primero, porque, por el carácter patrimonial, de la posesión incondicional que ejerce sobre el partido, esto le otorgaba la libertad de colocar como dirigente a quien él quisiera bajo su completa autoridad caciquil.

Con la intención de no tener que distraerse en la administración del instituto político y para tener la autonomía suficiente, para poder moverse libremente por todo el país en su campaña proselitista permanente.

Sin embargo, la reforma electoral promovida por el presidente del PRI, Manlio Fabio Beltrones, materialmente lo obligó a tener que hacerlo, a efecto de blindarse anticipadamente de sus efectos.

Esta reforma, entre otros aspectos, pretende limitar considerablemente su presencia en radio y televisión, mediante los spots que corresponden a Morena, ya que a partir de esta se considerarían actos anticipados de campaña.

Al ser presidente del partido, López Obrador podrá seguir apareciendo en ellos, de alguna manera justificando esa presencia en función de su cargo, eventualmente modificando los diálogos, pero al final de cuentas usando y aprovechando de igual forma el espacio publicitario.

De cualquier forma, el efecto de la coyuntura en principio le termina favoreciendo, porque independientemente del número de los spots, lo que él busca es la polémica al respecto, ya que desde su propia óptica ello lo reposiciona, no así el mensaje que envía en los mismos.

Ahora, López Obrador sumará a su larga lista una acusación más en su contra, mediante esa tendencia a la victimización de la que tanto ha echado mano.

En su discurso implicará que la reforma electoral fue diseñada ex profeso para limitarlo, que la intención de evitar su presencia en los medios de comunicación es una artimaña más de la mafia en el poder, como él cataloga a todas las fuerzas y grupos que no coinciden con su proyecto.

Independientemente del valor del precepto incluido en la propuesta de Beltrones, López Obrador no sólo podrá darle la vuelta con su asunción como presidente de Morena, sino que tendrá otro argumento más para utilizar en contra de sus contrincantes, en un esquema en el cual él es un sacrificado, el agraviado, lo que le permitirá, mantener la dinámica que ha venido desarrollando.

Desde este punto de vista, cualquier intento de ordenar el escenario del ámbito electoral, por lógico que parezca, siempre será una nueva oportunidad para López Obrador, para generar una discusión mediante la cual, más allá del fondo de la misma, él obtenga más publicidad.

Andrés Manuel es un experto en manipular y confundir, incluso su postura populista se entiende más que como una doctrina, como una herramienta para ofrecer todo aquello que, aún siendo imposible de cumplir, hace que parezca que el gobierno adopta una actitud mezquina en contraparte.

Porque en esencia, la irresponsabilidad de sus propuestas están motivadas en que no son realmente parte de un programa genuino de gobierno, sino simple y llanamente estrategias de campaña para ganar simpatías. López Obrador no ofrece soluciones viables, sino expectativas.

Lo que expone como soluciones disfrazadas de programa de gobierno, son esquemas orientados a generar el rechazo de los grupos sociales, sobre todo los que están en condiciones más precarias, directamente en contra del gobierno.

Incluso en contra de todos los partidos políticos, de forma que su oferta, más que convencer, desvirtué a los demás, es decir, que su intención está muy lejos de resolver los grandes temas de la agenda nacional, sino descalificar a sus rivales.

Por ello, este tipo de ordenamientos, lejos de ponerlo en orden como debería de ser, son, como apuntábamos, oportunidades que aprovecha para reaccionar, para explotar una condición que, aún carente de fondo, le sirve para mantener el interés de su clientela electoral cautiva.

Difícilmente estos argumentos le servirán para aumentar su rango de votación, pero sí al menos para preservar el margen con el que cuenta que, según sus cálculos y considerando que la próxima elección presidencial será muy reñida, le permitirá colocarse en posición competitiva.   

Fecha: 
Martes, 24 de Noviembre 2015 - 18:30
Redes sociales: 
1

Columnas: