Se encuentra usted aquí

discriminación

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Nos indignó tiroteo de El Paso, que nos indigne violencia en México

Uno de los temas que ha prevalecido en los medios de comunicación desde el sábado pasado es el de los tiroteos masivos que ocurren con cada vez más frecuencia en Estados Unidos. 

El tema cobró importancia porque eran mexicanas ocho de las 24 víctimas fatales del supremacista blanco que desencadenó el tiroteo masivo del sábado pasado, en un Wal-Mart de El Paso (Texas).

El suceso causó enojo e indignación en nuestro país. El presidente Andrés Manuel López Obrador condenó el suceso junto con miembros de su gabinete. También lo hicieron gobernadores, legisladores y muchos otros políticos, así como líderes de la sociedad civil.

Tan importante fue el asunto para AMLO, que el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, viajó a El Paso, donde el lunes dijo que el gobierno mexicano considera que el tiroteo “es un acto de terrorismo contra mexicanos, efectuado en territorio de Estados Unidos”, que la Fiscalía General de la República (FGR) “está integrando un carpeta de investigación, la primera de su tipo en la historia de México sobre un caso de terrorismo en territorio de Estados Unidos” y que “el racismo y la supremacía blanca son problemas serios” en ese país.

Del 1 de enero al 2 de agosto, ocurrieron 246 tiroteos masivos que dejaron 241 muertos y 979 heridos. En los medios mexicanos se informó someramente sobre algunos de estos sucesos, generalmente los más sangrientos. Y si en el Wal-Mart de El Paso no hubiera muerto un solo mexicano, el hecho seguramente se hubiera comentado de pasada.

Es más, desde el sábado, ya incluido el de El Paso, se han dado nueve tiroteos más, en los cuales murieron 37 personas y 80 resultaron heridas. De esos nueve, la atención en México se ha centrado, y con toda la razón, en el evento texano.

La tragedia de El Paso también hizo que por un momento muchos dejáramos de pensar en la irrefrenable violencia que afecta a tantas zonas de nuestro país.

Pero el hecho de que ayer aparecieran 20 cadáveres en Uruapan (Michoacán), algunos colgados de unos puentes y otros descuartizados a lo largo del Boulevard Industrial, debe obligarnos a dirigir nuevamente nuestra atención a lo que ocurre en México.

El secretario de Seguridad Pública de Michoacán, Israel Patrón, explicó que 19 de los 20 aparentemente eran miembros de la banda criminal Los Viagras, ya que en donde se dejaron los cuerpos había dos mensajes firmados por el Cartel Jalisco Nueva Generación (CJNG) que terminan con la frase “Has [sic] patria y mata a un viagra”.

Desde enero hasta junio se cometieron 14 603 asesinatos (homicidios dolosos) en México –80.7 al día, en promedio– y solo los casos como el de Uruapan llegan a ser noticia porque el hecho de que decenas de vidas terminen trágica y violentamente todos los días dejó hace mucho de causar indignación y enojo en la mayoría de la población.

Y tal vez es momento de que volvamos a indignarnos ante lo que sucede, a enojarnos ante una realidad que hasta el momento las autoridades federales, estatales y municipales, con todo y el apoyo de la recién creada Guardia Nacional, aparentemente no saben o no pueden resolver.

Todos los que condenamos lo que ocurrió el sábado en El Paso debemos alzar la voz para condenar lo que sigue sucediendo en México.
 

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Secciones:

Fecha: 
Viernes, 09 de Agosto 2019 - 12:25
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Viernes, 09 de Agosto 2019 - 21:10
Fecha C: 
Sábado, 10 de Agosto 2019 - 08:25
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Discursos de Donald Trump igual a supremacía blanca

La masacre o bien terrorismo efectuado el pasado 5 de agosto por el individuo Patrick Crusius en la cadena Walmart del Paso Texas es resultado del manejo del discurso del presidente de los EE. UU. Donald Trump desde que llegó a la Presidencia: supremacía blanca ya que tiene como premisa que los inmigrantes son invasores y la única forma de exterminarlos es por medio de la violencia.

22 muertos y más de 22 heridos! este acto de terrorismo y llamado "violencia doméstica" evidencia la descomposición del tejido social de quienes profesan esta ideología de violencia ya sea por ser inmigrantes o por credo religioso de las personas.

El Paso Texas, es una ciudad que la mayor parte de su población son latinos de ahí, que el asesino, viajara cientos de kilómetros para "matar tantos mexicanos como le fuese posible" ..."el ataque era una respuesta a la invasión latina de Texas".

En un comunicado expedido por el Buró Federal de Investigaciones Estadounidenses (FBI, por sus siglas en inglés), aseveró que el "ataque pone de manifiesto la continua amenaza que suponen los extremistas domésticos violentos".

En el mes de julio el FBI, reconoció que “este tipo de violencia está aumentando en EE. UU. y que la mayor parte está motivada por alguna forma de ideología supremacista blanca".

La corriente ideológica de la supremacía blanca surgió hace más de 150 años en EE. UU. y que, aunado con la intencionalidad de los discursos de Trump, ha propiciado el desarrollo y crecimiento del odio entre las razas.

Sería positivo que el presidente Trump hiciera un análisis del discurso de grandes presidentes que ha tenido EE. UU. como Abraham Lincoln por mencionar un ejemplo.

¡Hoy México está de luto! por nuestros hermanos connacionales caídos en este acto de terrorismo, desde esta tribuna, nuestras condolecías para las familias que representan. Y esperemos que el presidente de México Lic. Andrés Manuel López Obrador tome acciones firmes al respecto al igual que los Diputados y Senadores.
 

Contacto

mes.mle.angelicamg@hotmail.com

www.facebook.com/angelica.murillo.5496

https://www.facebook.com/RIEHMTY/

www.ruizhealytimes.com

Fecha: 
Jueves, 08 de Agosto 2019 - 13:20
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Jueves, 08 de Agosto 2019 - 15:35
Fecha C: 
Viernes, 09 de Agosto 2019 - 04:35
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Sí... a la mariguana

El día 9 de noviembre del 2015 fue publicado en este portal, un artículo escrito por Antonio G. Trejo, titulado “No…a la mariguana”. El presente texto pretende responder a algunas de las cuestiones planteadas en el mencionado artículo, y que desde mi óptica contiene profundos problemas de coherencia en la argumentación.

Sobre la reciente sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que ampara a cuatro personas para permitirles la producción y consumo de mariguana, Antonio G. Trejo sostuvo que: “lo que el ministro Zaldívar y los miembros de SMART pretenden, con razón o sin ella es una aberración, pues si bien sus argumentos son legales, también son poco prácticos y egoístas, pues solo denotan la satisfacción de sus ambiciones, están fuera del contexto y los lineamientos que rigen a una sociedad” [énfasis añadido].

Llama la atención la afirmación. Se dice que la resolución es una “aberración” y no se ajusta a los “lineamientos que rigen a una sociedad”, pero el problema es que nunca nos explica ¿Cuáles son esos lineamientos que rigen a una sociedad? y parte de la insostenible premisa de asegurar que la sociedad mexicana tiene un consenso indiscutible de “nuestros lineamientos”, como si en realidad fueran tan obvios –los lineamientos sociales- que no existe duda alguna sobre ello. Adicionalmente, el argumento olvida que vivimos en sociedades en donde la pluralidad es un rasgo característico de la convivencia, y donde se generan en todo momento profundos desacuerdos razonables sobre cuales sobre cuáles son las "mejores" formas de vivir en sociedad.

Me parece que el prohibir el consumo de drogas como la mariguana, es una determinación normativa que conlleva una idea "paternalista" de los derechos, una intromisión indebida a la esfera de libertad de acción de cada individuo. La pregunta a responder entonces es si ¿Debe permitirse la existencia de normas de tipo "perfeccionista"?

En la tradición del liberalismo político, están conectadas varias ideas que representan las razones excluidas para limitar una libertad, entre ellas se encuentra el "no perfeccionismo", es decir la no existencia de un ideal moral del bien público. El Estado no puede imponer un solo modo de vivir por más “justo” que le parezca, esa no puede ser la función de los Estados democráticos contemporáneos.

La idea que subyace del pensamiento liberal de los derechos humanos es el principio de dominio propio, es decir no se debe considerar a las personas como simples colecciones de preferencias, sino la idea moral fundamental que debe prevalecer es la que defiende que nosotros somos "propietarios" de nuestra propia persona.

Ahora bien,  Antonio G. Trejo,  afirma sobre la mariguana que en la SJCN “se han olvidado que es un problema de salud que tiene una profunda y marcada repercusión social”. Este argumento estalla en las manos, en realidad justamente el proyecto elaborado por Zaldivar, asume que el problema es un asunto de salud pública, y que por tanto cualquier esfuerzo por combatir el consumo debe ser desde ese ámbito y no criminalizando a los consumidores, es decir, si aceptamos la idea de que el problema de la mariguana es de salud pública y no del derecho penal o de la lógica del castigo, entonces defenderemos la idea de legalizar el consumo (perspectiva de derechos humanos) y tratar la cuestión con políticas públicas de salud.

En contrario, la lógica prohibicionista asumida por G. Trejo, tiene un punto ciego, pues tendría que responder a  la siguiente pregunta: si afirmamos que debemos prohibir el consumo de mariguana porque “atenta contra la salud de los adolescentes y los jóvenes” ¿estaría usted de acuerdo entonces en prohibir el consumo de alcohol, cigarro y de todo aquello que consideremos dañino o moralmente reprochable para vivir en una sociedad? ¿Estaríamos dispuestos como personas a conceder ese poder de decisión sobre nuestros modos de vida a los gobernantes? ¿Bajo cuáles criterios  se justifica  prohibir solo sustancias como la marihuana, excluyendo a otras como el alcohol y el cigarro? Además, cabe cuestionarnos si esos criterios elegidos serán suficientemente legítimos en una sociedad democrática para limitar un derecho de libertad.

Finalmente Antonio G. Trejo pregunta: ¿qué sucederá cuando otro grupito SMART o el equivalente pida la legalización de: la heroína, anfetaminas, cocaína, analgésicos derivados del opio, drogas sintéticas, bebidas energéticas, etcétera? Bien, quizá ese día entendamos que  el problema de las drogas es un problema de la salud pública que defiende los derechos humanos de los usuarios y favorece el control del mercado de las drogas por parte del Estado, y también empecemos a formar una ética social que considere  al adicto como enfermo y no como delincuente, a reconocer plenamente los derechos del usuario que  es adicto, incluido el derecho a consumir.

Al margen de los aquí expresado, resalto que la amplitud de esta discusión nos permite formular desde distintos ámbitos las posturas existentes. La importancia de los debates que implican la determinación de "los buenos y malos modos de vivir" de una comunidad, son de carácter capital, son esenciales como forma de participación y resultan indispensables para el desarrollo de una ciudadanía sólida que debe participar en las decisiones más importantes de nuestra vida política: nuestros derechos y libertades.

Fecha: 
Jueves, 12 de Noviembre 2015 - 19:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

​La Otra Cara de la Moneda: Padres Solteros

Un día cualquiera en la oficina -"¿Alguien ha visto a Diego?"- pregunta proveniente de tres personas diferentes: la secretaria del jefe, la contralora y la recepcionista que atendía a un proveedor impaciente que preguntaba por él en la recepción.

-"Tuvo que irse de urgencia, su pequeña hija sigue con resfriado"- alguien en la oficina respondió. Si, Diego tuvo que salir de la oficina otra vez porque Doña Rosa, su vecina, no podía seguir cuidando a la creatura por un resfriado que había empeorado, le aconsejó que la lleve al médico. Una bebé tan pequeña es frágil, vulnerable y deben prestarle la mayor atención para que no resulte en una infección grave de las vías respiratorias.

Lily era una lindura, regordeta y encantadora, con sólo ocho meses de edad y desde hacía tres residía bajo el cuidado de Diego, su papá.

La pareja de Diego hacía poco tiempo se había ido de la casa. Conoció a alguien en el gimnasio donde cotidianamente acudía para esculpir su figura después del parto. Ella era la típica mujer que no soportaba los kilos de más que el embarazo como un molesto remanente afecta a la mayoría de las mujeres. En realidad, nunca superó el hecho de convertirse en madre en la flor de la edad, miraba con espanto el aumento de peso, las estrías, la libertad trunca, el compromiso que implicaba todo aquello, siempre consideró el hecho como un “error”.

Diego, un hombre de 27, contador de profesión, no comprendía cómo había elegido a alguien tan egoísta como compañera de vida. A nivel personal quedó devastado no sólo por caer en la cuenta de que la mujer que amaba lo había abandonado para irse con otro, sino porque su pequeña hija se había quedado sin madre, -"¿qué madre hace algo así?, las hay… y yo estuve casado con una"- constantemente se reprochaba.

Como todo padre primerizo, no tenía idea de cómo cuidar a un bebé. La costumbre de vivir solo desde los 18 años cuando tuvo que partir de casa y mudarse a la gran ciudad para continuar con sus estudios universitarios, nunca le prepararon para esta etapa de su vida: la de padre soltero.

Pañales, biberón, vacunas… de pronto su vida se vio demasiado complicada. Situación que empeoraba por lo demandante de su actividad laboral y sin una pareja con quien compartir las tareas. Aquellos fueron los tiempos más difíciles en la vida para Diego.

Doña Rosa, su vecina, una señora de unos sesenta años de apariencia no muy dulce, al verlo tan atareado asintió a cuidar a su creatura mientras encontraba una buena niñera, porque las únicas guarderías de su vecindario eran afiliadas al IMSS. El calvario sólo había comenzado.

Diego trabajaba para una empresa transportista y llevaba la contabilidad del consorcio, no podía quejarse: un sueldo decente en un país con una economía emergente. Entre las prestaciones que la empresa ofrecía estaban las de ley; eso incluía cobertura del IMSS. Cualquiera podría pensar que conseguir una guardería para su pequeña hija sería algo sencillo, no debería existir problema. Por el contrario, Diego enfrentó la inoportuna negativa al intentar inscribir a Lily en una guardería dependiente del Instituto Mexicano del Seguro Social.

-"¿Cómo Señorita? ¿Pero…por qué? traigo mi “hoja rosa” mire aquí está, esto avala mi afiliación"- argumentaba Diego en tono desesperado con su bebé acurrucada en su brazo derecho y con la enorme pañalera colgando de su brazo izquierdo.

-"Disculpe Señor, si la persona que solicita la inscripción no es la madre o la abuela, no podemos hacer nada por usted"- replicó la recepcionista.

Sí, Diego se enfrentaba a un tipo de discriminación casi desconocido en un país machista como México: la violación de sus derechos como un padre que solicita la prestación de guardería para su hija por la única y exclusiva razón de no ser mujer.

Las anécdotas de padres solteros van desde los casos de Diego, como el de Octavio, un joven al que le impedían entrar a los festivales escolares del 10 de mayo con el argumento de que es una celebración sólo para ellas.

Juan Martín Pérez, presidente de la Red por los Derechos de la Infancia en México (REDIM), lamenta la ironía de que los padres solteros sean víctimas de la cultura machista.

“Las leyes en México y la cultura apunta a que el rol de cuidado sea para la mamá. Esto deja al papá en una situación de libertad en la mayoría de los casos, pero también en desventaja cuando hay situaciones en los que ellos salen a dar la cara por los hijos. Se necesitan políticas públicas a favor de la diversidad familiar para poderles dar respuesta como familias y dejar a un lado el término singular de ‘familia’, porque hay muchas y muy diversas”, asegura.

El caso de Diego y su hija es parte de las estadísticas del INEGI y del Consejo Nacional de Población (CONAPO). Que revelan que de los 796 mil hogares mexicanos encabezados por un papá, 259 mil son separados o divorciados, 42 mil sufrieron alguna situación de abandono y 495 mil son viudos.

En Estados Unidos por ejemplo, hace ya casi 9 años los padres solteros eran según la oficina de censos de este país 2,1 millones.

En el Distrito Federal, según la Ley de Igualdad Sustantiva entre Hombres y Mujeres, los trabajadores que se conviertan en padres pueden acceder a una Licencia por Paternidad Responsable de 15 días naturales; sin embargo, esto aún no es suficiente. En México se destina menos del 1% del Producto Interno Bruto a programas que incentiven el desarrollo familiar, el promedio en los países que integran la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), es del 7%, explica el maestro Cándido Pérez, investigador de Think Action Development (TAD).

“Falta que las empresas expidan por igual los permisos para que un padre pueda ausentarse una horas del trabajo para ir a las juntas escolares, por ejemplo”, dice.

Como podemos observar, el creciente número de padres solteros en nuestra sociedad son parte de la otra cara de la moneda respecto a los problemas de equidad de género. Hay mucho por hacer para que las leyes amparen a los padres solteros tal como amparan a las madres en solitario. A veces, al hombre también le toca perder, no sólo por convertirse en padre soltero si no por enfrentar transgresiones a sus derechos y a los de sus hijos en diversas instituciones públicas por el simple hecho de ser hombre. 

_____________________________________________________________                                     

Fuentes

http://www.excelsior.com.mx/nacional/2015/09/16/1046124

http://archivo.eluniversal.com.mx/notas/930074.html

http://www.eluniversal.com.mx/articulo/nacion/sociedad/2015/07/19/en-mex...

http://lasillarota.com/ser-papa-soltero-es-un-reto-en-mexico#.Vgs8MPmqqkq

http://www.oem.com.mx/elsoldepuebla/notas/n3426227.htm

Fecha: 
Lunes, 26 de Octubre 2015 - 18:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¡’Toy nojado!

Nota en descargo: A petición de la C. Editora de esta Muy Noble y Muy Leal publicación, Madame Francine Núñez prometo ¡ya no hacer corajes!  

Más cómo lograrlo ante las agresiones del costosísimo INE; sus remedos estatales; los irresponsables de la Comunicación Social que cobran en el H. Congreso  de la Unión; y los #YoSoy“criativo” dedicados a “producir” campañas quesque institucionales.

Una vez aclarado lo anterior ¡Comenzamos!:    

Hablarle de chícharos a Mr. Hérdez; de inversiones inmobiliarias y estupideces a Mr. Trump o de “Derecho de Apartado” a S.S.S. Viene-Viene sería tan insultante como insultante es que los partidos y las instituciones y poderes “autónomos” (en todo, menos en lo presupuestario) sigan dilapidando los recursos del Erario en mensajes atorrantes. Entre otros, dando “las gracias” –dos meses después- por haber participado en las elecciones. Y todo para salpicar a amigotes y asociados. La radio “hablada” –porque la muda no se oye- se ha convertido en la vocería de los emuladores de Goebbels. Creen que repitiendo mil veces una falsedad van a convencer sobre la inocencia de sus intenciones a la “audiencia” (Que Don Eduardo les explique: “NO es auditorio” –el auditorio es el recinto donde se congrega un grupo de personas- porque los entrevistados no dejan de eructar la clásica de: “Gracias Eduardo, un saludo a ti y a tu ¡auditorio!” ¡Bolas!). Me Ka-E que a más de uno y una los van a acusar, como a mí, por “lavado de idioteces”.

¿Ya os chutasteis sufrido audiente, audienta y audiento la última del Instituto Electoral del D.F.? (Oh My Re Fkn’ Dog)  Dice una voz infumablemente tipluda de una escuincla que chilla: “PADA QUI HAGAN MEJODES LEYES, ¿VEDAD PAPI?.. achú.. salú... gracias papi...”.

¿No se supone que los achi legisladores “saludaron” y aprobaron iniciativas para impedir el trabajo de menores de 14 años? ¿No se supone que la H. Secretaría –con siglas de línea camionera STPS- se desvela tutelando la “Política para la prevención del trabajo infantil y la protección de menores trabajadores en edad permitida”? ¿´Tons..? El escuinclerío “usado” en esas campañas ¿Va de a gratis? ¿Los “castings” son por puro Amor al IEDF o por ser hijitos(as) de algún funcionario? Y aunque así fuese ¿Con qué fines se les EXPLOTA? ¿Solo es para enternecer (Snif, Snif) a “la Audiencia”? ¿Qué hace la escuinclada en asuntos que se supone sólo competen a Mayores de 18 años como es el ámbito “electoral”?

A ver si no resulta “violatorio de Derecho” que un “menor de 14 años” participe en producciones –institucionales, sociales o de gobierno-  y ello sea considerado como “explotación” y/o “trabajo de menores”. Alguien o “alguienes” tendrá que llevarlos, traerlos y sobre todo, luego de “usarlos”, cobrar por ellos.

Ni qué decir del lanzamiento de: “La Casa de los Mexicanos”. Vendiendo la idea de que, en El Senaaado de la Repuuública ¡se construye el futuro! (Me cae que Sic.) con “Eficiencia, Transparencia…”  y Austeridá…” –órale- (Chin, chin al que raje sobre el doblete en los costos del edificio en Reforma e Insurgentes) “Dicen” que adolece de salidas de emergencia. Su “helipuerto” es inoperable (a diferencia del que tenía en su condo de Huixqui aquél de “éstas son las mentiritas que contaba el Rey Daví”) y sus goteras son loas a los ¡vicios ocultos de la construcción y el cochupo!   

Pero mis muinas no son sólo causadas por entidades públicas. Incrédulos, chútense ésta:

Recientemente acudí a una de esas pías instituciones dedicadas al agio; de cuyo nombre no quiero acordarme pero que empieza con “B” y acaba con “X” de ¡México! Aunque de MÉXICO sólo tiene es una “i” de “City Bank”.

Resulta que esa nacionalista entidad “emite”  –a través de su apantallente “Customer Service System”- un boletito impreso que “textualmente” ¡SE MOFA y MEA! sobre la “LEY FEDERAL PARA PREVENIIIR Y ELIMINAR LA DISCRIMINACIÓN” (Acuso Recibo)

foto-banco.jpg

El mensajito a la letra dice: “USUARIO NO CLIENTE: FORMARSE EN LA FILA DE USUARIOS NO CLIENTES Y ESPERAR A QUE LO LLAMEN” (Por mi madrecita que Sic.) A los “usuarios clientes” les permiten apoltronarse en sillas –todas vacías- A los “usuarios NO CLIENTES” los mandan a formar-ching en una “unifila” y a que ¡paaaseen los desgraciados! Haciendo notar “Jús-Jú” en ese Bank-Men. Y luego chillamos por las trompetillas de Trump… ¿No se supone que todo el que se interna en las galeras del agio es per-sé un ¡CLIENTE! actual o potencial? ¡Qué pasó raaaaza!

¿Quién será el descerebrado que diseña esas “políticas de comunicación”? Deberían aplicarle “El 33”. Por AUTORIZAR O NO DARSE CUENTA de que en su institución, hasta por escrito, hay constancia de un DELITO de DISCRIMINACIÓN.    

En fin, sufridos lectores de Ruiz Healy Times, acá desde la banqueta, de Verdad y en Verdad Os Digo, que “Si no ‘tan de acuerdo con Ruiz Healy ¡Díganselo!” Yo qué…

¡Nomás no me pidan que no haga corajes!

Autor:

Fecha: 
Viernes, 21 de Agosto 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

"LIKE": Lo que podría estar detrás de mucho de lo que compartimos y de los likes de Facebook.

Algunas veces, cuando utilizo Facebook, tengo miedo de convertirme en una especie de ratoncito del Flautista de Hamelin, que es dirigido hacia un gigantesco entramado, gobernado por el mundo de las multinacionales y de la publicidad. Paso mucho tiempo en las redes, leyendo y compartiendo información y preguntándome si, en medio de tantos datos e imágenes, que pasan con una rapidez trepidante, no corro el riesgo de convertirme en un ¿aprendiz de todo y maestro de nada? Por ejemplo, leer una frase de Oscar Wilde (y otra de Kafka y otra de Steve Jobs) en las redes, no me convierte en un lector de Oscar Wilde. Me cuestiono si no sería mejor emplear todo ese tiempo leyendo textos completos. Las redes son un reflejo de la sociedad postmoderna, caracterizada por la fragmentación. Pero, ¿cuánta de esa información está descontextualizada? ¿Y cuánta de ésta es desinformación? Hace algunos días se estuvo compartiendo una imagen del filósofo francés, Claude Lévi-Straus, junto con el anuncio de su muerte. Encontré en Facebook un comentario tan absurdo como éste: «Acabamos de perder a un gran pensador. Descance en paz, Lévi-Strauss». Poco tiempo después, mi amigo, el escritor y biólogo Pedro Paunero, publicó un post, recomendando a sus amigos de Facebook leer bien las noticias y no sólo los encabezados antes de compartirlos. Lévi-Strauss murió en 2009. El problema en Facebook es que muchas veces las fuentes no se verifican.

Después de publicar mi situación emocional en Facebook y luego de no pocos inconvenientes relacionados con Facebook y mi vida personal, me he preguntado si escribir: «Me siento triste», por ejemplo, sirve realmente de catalizador para aliviar esa tristeza o si sólo muestra un aspecto de mi vida que a los demás no les interesa en lo absoluto. Tal vez, tras la publicación de mi estado emocional, reciba varios likes y algunas palabras de aliento en los comentarios (nunca, una llamada telefónica o una visita personal de apoyo). ¿Esos likes y comentarios, algunas veces demasiado simplistas, harán que me sienta menos triste? En todo caso, ¿quién es el destinatario real de esos mensajes? Todos y nadie. Quizá, yo mismo. He leído estudios psicológicos a favor y en contra de los efectos que tiene la publicación, en las redes sociales, de las emociones y de los detalles de la vida íntima en la salud mental.

¿Por qué son populares tan las redes sociales? La respuesta tiene que estar en la soledad.

En junio, Umberto Eco, uno de los mejores escritores contemporáneos, arremetió contra las redes sociales y sus usuarios, diciendo: «Las redes sociales le dan el derecho de hablar a legiones de idiotas que primero hablaban sólo en el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la comunidad. Ellos eran silenciados rápidamente y ahora tienen el mismo derecho a hablar que un premio Nobel. Es la invasión de los necios».

Con todo lo que he publicado en Facebook, debo de ser ya el mayor idiota del planeta.

Pero Umberto Eco no ha de estar tan equivocado. No dudo que su comentario tenga más fondo que forma. Aunque también podría ser rebatido. ¿Por qué la cultura y la información tienen que estar en manos de las élites únicamente? ¿Qué no son propiedad de todos, de la humanidad? ¿No son las redes socials, precisamente, una especie de revolución, una forma de quitarle todo el poder a esas élites? Dicho de otra manera, ¿no son un nueva forma de ejercer la democracia, capaces de dar voz a quienes no la tenían?  

El gran escritor mexicano, Juan Villoro, escribió que una cosa es tener una idea sobre algo; otra, disponer de información sobre eso; y otra, tener autoridad sobre el tema. Creo que a eso se refería Umberto Eco. Muchas veces opinamos sobre temas que no conocemos a profundidad, como si fuéramos una autoridad en la materia, de manera que terminamos por desinformar, informar a medias o banalizar la información y el conocimiento.

El periodista y catedrático de la Universitat Ramon Llull de Barcelona, Josep Lluís Micó, dice1 que la mayoría de los motivos que tienen los internautas para compartir y dejar constancia en la red de aquello que les ha gustado son obvios.

Pero eso no es todo.

Algunas veces es difícil saber qué hay detrás de estos movimientos ejecutados por personas comunes, convertidas en «distribuidores eficientes de contenidos». Dice que una de las respuestas podría estar en la Teoría de los usos y gratificaciones (TUG)2.

A grosso modo, esta teoría investiga la comunicación en masa. Mientras que otras teorías estudian el alcance de los medios de comunicación en las personas, la TUG investiga qué efectos tienen las personas en los medios de comunicación. Según esta teoría, es la audiencia la que elige los contenidos que presentan los medios, de acuerdo a sus deseos y a sus necesidades, con el fin de conseguir una gratificación (satisfacción). Lo anterior implica que los medios tengan que competir entre ellos para ganarse a la audiencia.

En las redes sociales y, en concreto, en Facebook, el medio de comunicación no aporta el contenido; los usuarios hacemos al medio. Todos opinamos, difundimos, juzgamos y criticamos.

Aquí es donde el asunto se pone más interesante.

Por ejemplo, antes de las redes sociales, los medios de comunicación y las empresas encuestadoras podían afirmar que algún candidato o gobernante gozaba de una popularidad determinada. Ahora, con las redes sociales, se puede «palpar» de qué manera, una gran parte de los internautas (o de los idiotas de los que habla Umberto Eco) percibe a dicho gobernante. Si los datos no coinciden es porque algo extraño está ocurriendo. Podría presumirse que alguien los está manipulando. Por otra parte, las redes sociales permiten que información relevante se conozca en muchas partes y a gran velocidad (por ejemplo, cuando se han robado a un niño). Hay sucesos que nunca se conocerían si las redes sociales no existieran (p.e. el maltrato a los animales que se dio recientemente dentro de una tienda de mascotas en México).

Si la prensa es conocida como el cuarto poder, ¿en qué se convierten las redes sociales? ¿Comparten una parte ese cuarto poder, en qué proporción? ¿Son un quinto poder, el poder de la masa? ¿Son un contrapeso a todos los poderes existentes? ¿Son una especie de vigilante de los demás poderes?

Lo cierto es que compartimos y damos likes a los contenidos de Facebook que nos interesan, a los que llaman nuestra atención, a lo que nos entretienen, satisfacen nuestra curiosidad o nos dan algún tipo de beneficio (o gratificación).

Compartimos para buscar vínculos emocionales con los demás, a través de nuestros gustos e intereses.

Pero hay más.

Un estudio del New York Times reveló que el 68% de los usuarios de las redes sociales comparte aquella información que lo ayude a definirse de una manera determinada frente a los demás.

Es decir, nos proyectamos e intentamos revelar nuestra personalidad o, más bien, lo que quisiéramos que los demás vieran de nosotros en Facebook. Rompemos la línea que dividía lo público y lo privado.

En la vida real, ¿a cuántas de las personas que tenemos de amigos en Facebook invitaríamos a nuestras casas, les mostraríamos lo que comemos y lo que bebemos, les contaríamos chistes, les hablaríamos de cómo nos sentimos, de nuestras relaciones amorosas y les mostraríamos nuestros álbumes de fotos?

No lo sé.

Lo anterior es materia de otro debate.

Habrá que seguir atentos a la retórica de Facebook y de las redes sociales en general. Están aquí. Y forman una parte insospechada de la nueva forma que tenemos de comunicarnos. 

______________________________________________________________

http://www.lavanguardia.com/opinion/temas-de-debate/20130324/54370608811...

http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/lco/menendez_g_pi/capit...

Secciones:

Autor:

Fecha: 
Lunes, 27 de Julio 2015 - 16:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¡Cuidado con Donald!

El gran editor y periodista estadounidense H. L. Mencken (1880 - 1956) ideó lo que a mi juicio es una de las mejores definiciones: “El demagogo es el que predica doctrinas que él sabe que son falsas a personas que él sabe que son idiotas”.

He escuchado y analizado tres entrevistas que muestran, sin lugar a duda, el aspirante a la candidatura republicana a la presidencia de Estados Unidos, Donald Trump, “predica doctrinas que él sabe que son falsas a personas que él sabe que son idiotas”. Y no solo eso, sin titubear ni pestañear ignora los datos científicamente obtenidos que contradicen los números que con pasmosa facilidad se saca de la manga. Peor aún, sin el menor rubor le dice a sus entrevistadores que están equivocados, o son impreparados o carentes de imaginación.

Las entrevistas a que me refiero son: 1. La del 28 de junio en el programa “Enfoque con José Díaz-Balart” de Telemundo; 2. La del 8 de julio con la reportera Katy Tur de NBC News; 3. La del 8 de julio en el programa “Anderson Cooper 360” de CNN.

En cada una de ellas Trump dice, palabras más palabras menos, lo mismo, lo que indica que ya tiene muy ensayadas las preguntas a las respuestas que supone que le van a formular.

Insiste en decir que “Estados Unidos se ha convertido en un vertedero para los problemas de todos los demás. Cuando México envía su gente no está enviando a lo mejores. Están trayendo drogas. Están trayendo crimen. Son violadores. Y algunos, supongo, son gente buena… Vamos a tener terroristas que vienen a través de la frontera. No tenemos ninguna protección”.

Sobre lo anterior, él y Cooper sostuvieron el siguiente dialogo:

COOPER: He visto un montón de estudios que dicen que en realidad no hay correlación entre la inmigración ilegal y la delincuencia. Y que, de hecho, los inmigrantes en realidad cometen menos delitos que la población en general.

TRUMP: “Anderson, tú no eres un bebé, ¿OK? No eres un bebé”. Están causando problemas tremendos. En términos de crímenes, en términos de asesinatos, en términos de violaciones.

COOPER: Dos estudios. La Universidad de Northwestern citada por The Washington Post dice que no hay correlación entre la inmigración ilegal y los crímenes violentos. Pew, usando datos de la Universidad de Massachusetts descubrió, y cito, “las tasas de criminalidad entre inmigrantes de primera generación, aquellos que vinieron al país de otro lugar, son significativamente más bajas que la tasa general de criminalidad y la de la segunda generación”.

TRUMP: Anderson, si alguien es un inmigrante ilegal no debería ni siquiera estar aquí. No debería haber crímenes. Se supone que no deben estar en el país.

Del intercambio anterior puede verse como Trump nunca aceptó las cifras de las dos universidades, las ignoró olímpicamente y siguió afirmando que el crimen se debe a los inmigrantes.

He aquí algunas perlas de Trump que seguramente lo volverán más popular entre los millones de idiotas que lo están colocando en el primer o segundo lugar en las encuestas realizadas para medir la popularidad de los aspirantes republicanos a la presidencia estadounidense:

  • Sobre el muro que construiría entre México y Estados Unidos: “Voy a construir un mejor muro y lo voy a construir más barato, y México lo va a pagar”.
  • Sobre el pueblo mexicano en general: “Me encanta el pueblo mexicano. Muchos mexicanos trabajan para mí. Hago negocios con muchas personas mexicanas.  Me compran cosas, como apartamentos, etc., etc. Tengo buenas relaciones con México y con el pueblo mexicano. Me encanta el pueblo mexicano. Me encanta su espíritu”.
  • Sobre rival demócrata Hillary Clinton: “Ella tiene mucho que ocultar. Ella fue la peor secretaria de Estado en la historia de los Estados Unidos”.
  • Sobre su estrategia para combatir al ISIS: “Haría cosas que serían tan duras que ni siquiera sé si seguirían vivos para venir a la mesa [de negociaciones]. Bombardearía hasta el infierno esos campos petroleros [en Irak]. No enviaría muchos soldados, porque no los necesitará cuando haya terminado".

La historia demuestra que cuando un demagogo convence a las mayorías y accede al poder se vuelve una amenaza para su propio país y el mundo. Por eso, ¡cuidado con Donald Trump!

Secciones:

Fecha: 
Viernes, 10 de Julio 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¡Mandan al diablo a Trump!

Primero fue Univisión, quien unilateralmente rompió el contrato para transmitir los eventos de belleza organizados por el racista multimillonarios. Luego Televisa también anunció que no transmitirá esos eventos. Y ayer, la cadena de televisión NBC informó que tampoco transmitirá Miss USA y Miss Universe y que en las series The Apprentice, que tan popular hicieron a Trump, ya no lo usarán como el conductor. Le salió cara su estupidez e ignorancia al neoyorquino.

http://www.eluniversal.com.mx/el-mundo/2015/rompe-nbc-relacion-comercial-donald-trump-1110750.html

Secciones:

Fecha: 
Martes, 30 de Junio 2015 - 11:00
Redes sociales: 
1

La de Ocho:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Matrimonio gay: saber celebrar

El pasado 12 de junio, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) emitió una tesis jurisprudencial que considera inconstitucionales los códigos civiles de las entidades donde el matrimonio es entendido sólo como la unión de un hombre y una mujer. Catorce días después, el 26 de junio, la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos (SCJ-EU) decretó que los estados no pueden prohibir los matrimonios del mismo sexo. En menos de 15 días, jueces y magistrados en ambas naciones dieron un triunfo a quienes creemos en el derecho de los seres humanos a legalizar su unión sin importar el sexo de los contrayentes. Por supuesto, en ambos países la respuesta del ala conservadora de la sociedad no se hizo esperar. En México, la Iglesia católica fue la que se encargó del ataque y en Estados Unidos, los republicanos.

Por medio de la jurisprudencia 43/2015, el máximo tribunal de nuestro país consideró por unanimidad que vincular los requisitos del matrimonio con las preferencias sexuales y la procreación, es discriminatorio al excluir a las parejas homosexuales. Con esto se fija un criterio constitucional claro y apoyado en los derechos humanos. Los estados tendrán que adaptar sus normas y leyes a lo que la Suprema considera emanado de la Constitución. En Estados Unidos, en una decisión también histórica, la CSJ-EU decretó que los estados no pueden prohibir los matrimonios del mismo sexo. A diferencia del caso mexicano, el fallo norteamericano fue de cinco a cuatro votos gracias al juez Anthony Kennedy, quien afirmó la mayoría.

En el caso norteamericano, el presidente Obama expresó su reconocimiento a la medida. Desde hace años, tanto los Clinton como los Obama se declararon a favor del matrimonio sin restricciones. En México no se llegó a tanto, pero el día de la marcha del Orgullo Gay (27 de junio) se advertía en la página de inicio de la Presidencia de la República una bandera multicolor, símbolo de la comunidad LGBTTTI. Es de suponerse que ese es todo el apoyo público que un presidente mexicano emanado del PRI puede permitirse, un apoyo, por cierto, más claro que el muchas figuras de “izquierda”, entre los cuales destaca Andrés Manuel López Obrador, quien es conocido por sus posiciones conservadoras.

Hay que asumir que en menos de una quincena, la lucha de décadas avanzó un gran paso en toda Norteamérica. No más luchas legales caso por caso: las constituciones amparan al derecho de las personas a casarse con quienes decidan, en igualdad de derechos y obligaciones. Es un triunfo, sin duda.

Se dirá que falta mucho y es cierto, pero a veces lo que nos falta nos impide celebrar lo que se ha conseguido. Es hora de darse un espacio y celebrar un triunfo que viene de la mano de la fuerza de la Ley y de las personas que lo hicieron posible. A ellas, muchas gracias. 

Fecha: 
Lunes, 29 de Junio 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La abu$iva feria de Metepec

Hace ya 20 años que llegué a residir a este municipio procedente de la capital del país y conocí la Feria de San Isidro, también conocida como Feria de Metepec. Era un evento sobresaliente que me sorprendió, porque estaba en gran parte a la altura de las ferias nacionales más conocidas. Duraba 2 semanas, había muestra ganadera, muestra artesanal, muchos locales de venta de productos tradicionales de la zona de Metepec y Toluca, juegos mecánicos incluidos en la entrada, plaza de toros donde había corridas con muy buenos toreros del momento y lucha libre, el teatro del pueblo con un gran escenario en donde presentaban a artistas del momento que bien podrían haberse presentado en el Palenque de la misma feria; en el teatro del pueblo vi a artistas como Pedro Fernández, Brozo y su espectáculo, Caló en su mejor momento, Aida Cuevas, Francisco Javier, La Sonora Santanera original y un larguísimo etcétera, aunque a lo largo del día en el mismo lugar había payasos, declamadores, artistas locales, shows para niños, para que a cualquier hora que llegara uno tuviera opción. No faltaban los lugares de comida y los consabidos bares para los chavos, además del ya mencionado palenque que sí tenía costo aparte, ya que además ahí corrían apuestas de gallos. Y claro, no importaba que el evento se realiza en época de aguaceros –después de todo está dedicada a San Isidro Labrador, el que trae la lluvia-, realmente valía la pena y se disfrutaba. Además, las zonas de espectáculos se enlonaban para aligerar la incomodidad a los asistentes. Así fue durante varios años, pero al inicio del nuevo milenio la feria bajó de calidad en contenido artístico y se volvió un tanto precaria, lo que alejó a muchos visitantes. Este pasado fin de semana asistí luego de algunos años de no hacerlo y la verdad, ¡qué decepción!

Primeramente llegue al estacionamiento, 60 pesos, eso sí, tiempo libre; un empleado cobra a la entrada, pero al avanzar te encuentras con monitos de chaleco fluorescente que te señalan los lugares de estacionamiento –que había muchos-, estacioné y al bajar del auto uno de ellos se acerca y me dice: “Ahí lo que guste dar, más de 10 por favor.” ¡Hasta tarifa mínima tienen! ¿Entonces para que di los 60 pesos? El colmo es que revisando el boleto de estacionamiento, este no te ampara por nada, no se hacen responsables por robo parcial ni por daños al vehículo. ¡Valiente cosa! A continuación me acerco a taquilla, donde anuncian con un megáfono que “los niños mayores de 1 año pagan boleto”, y no pagan boleto de niño porque no hay, sino boleto completo. En lugar de decir eso, deberían anunciar que todos pagan boleto, ¿no? Nosotros éramos 4, incluyendo un niño, así que 180 pesos de entrada más 70 del estacionamiento, llevaba gastados 250 pesos –sin contar la gasolina- y apenas puse un pie dentro de la feria. Se puede ver que todo está atiborrado de locales de comida y muchos bares, emergiendo de todos ellos empleados que atosigan casi jalándonos para que consumamos, a pesar de que ya les dijimos que no más de una vez –entiendo que hacen su lucha, pero agobian-.

A continuación vamos a la zona de juegos mecánicos, que están sin funcionar porque empiezan a trabajar hasta después de las 5, pero además los cobran “desde 15 pesos” avisa otra voz en megáfono, aunque checando, solo un par cuestan 15 pesos, el resto se va de 30 y para arriba por persona, sea adulto o niño, claro, recordemos que desde la entrada no hacen distinciones de edad. Antes de esto, nos dirigimos al teatro del pueblo y ¡oh sorpresa! Ya no hay espectáculo salvo el número estelar a las 8 de la noche, pero además la zona para el público está dividida por una valla metálica a la mitad, en un lado hay sillas, mesas, está enlonado ¡y cobran! Lo anuncian como  Zona VIP y maneja uno de los restaurantes del lugar, ofrece cada mesa de 4 lugares por un consumo mínimo de 1,000 a 1,600 pesos –según el artista-, la otra mitad carece de enlonado ¡y de sillas! ¿Así o más discriminatorio? ¿Para espectáculos artísticos pagados no está justamente el palenque? ¿No se supone que se llama justamente teatro del pueblo porque la gente va a disfrutar gratis de su artista predilecto? ¡Ahora ni sillas se merecen! Caso similar cuando comenzaron a anunciar una función de lucha libre gratuita, lo cual también resultó muy engañoso; el cuadrilátero estaba armado, enlonado… y rodeado por mesas altas de 4 sillas que también pertenecían a otro restaurante cercano que también pedía consumo para ocuparlas; terminando la zona de mesas igualmente terminaba el enlonado y ahí podías disfrutar de la lucha libre ¡de pie y bajo la lluvia, detrás de los VIP! Porque aquí tampoco había lona ni sillas para los ciudadanos comunes.

Mencionar la carpa donde estaba la “muestra ganadera” –que solo eran dos caballos, un pony, varios conejos y algunos gallos, además de una carreta de época que tenía en sus asientos vasos desechables y chamarras de locatarios supongo-, un museo de Disney –que también cobraba- y los locales para venta –casi la mitad cerrados- solo complementaria la causa de la poca asistencia. Y es que de nuevo, una familia normal se gasta 250 pesos para entrar y se encuentra con tanta incomodidad y tanta cobradera, que mejor buscas otras opciones.

No sé si esta pésima feria se deba a que la presidenta municipal se fue de chapulina a buscar una diputación y dejó todo al garete o simplemente son ganas de sacar dinero por donde se pueda, como buen año de Hidalgo, pero ni lo disfrazan y vaya que le dieron en la torre a algo que antes era una gran atracción no solo local, sino de varios estados aledaños. La ambición lleva a perder pesos por ganar unos centavos. Por el momento, pasará mucho tiempo para que vuelva a poner un pie en la Feria de San Isidro, mejor buscaré otras opciones en las que el dinero rinda más y no se discrimine entre los normales y los VIP. ¿No cree?

Otro vistazo

Por si le faltara algo a este quemadísimo INE, alguien filtró la grabación de una llamada donde el presidente de ese instituto, Lorenzo Córdova, se burla de la manera de expresarse de uno de los líderes indígenas con quienes se habría reunido para atender una solicitud de candidaturas. Ciertamente es un comportamiento inadecuado dado su cargo y sin duda debería renunciar; no es digno de confianza un funcionario que toma con tan poca seriedad a las personas que atiende,  pero es curioso ver la indignación que hay en las redes sociales. No me malentiendan, lo sucedido es algo reprobable, pero ahora resulta que todos en redes sociales son dignos defensores de los indígenas mexicanos y nunca han hecho la menor broma o comentario despectivo acerca de ellos, por no hablar de maltratarlos en mayor o menor grado. No deja de sorprenderme la valentía, pureza, indignación y solidaridad con tantas causas detrás de un teclado… y que ahí mismo se quedan, sin hacer nada más. ¿Cuántos de estos indignados críticos en Facebook o YouTube han hecho algo por cambiar la situación de los indígenas en México o en su propio entorno? Es pregunta.

Fecha: 
Viernes, 29 de Mayo 2015 - 16:30
Redes sociales: 
1