Se encuentra usted aquí

dictador

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De 1915 - Fallece Porfirio Díaz

(José de la Cruz Porfirio Díaz Mori; Oaxaca, 1830 - París, 1915) Del nombre de este militar y estadista mexicano procede la designación de todo un periodo de la historia moderna de México: el Porfiriato (1876-1911). Y el mismo sufijo ya sugiere lo que fue: una férrea dictadura personalista y paternalista que reprimió toda oposición y anuló la libertad de prensa.

Como los monarcas del antiguo despotismo ilustrado, Porfirio Díaz pensaba estar sirviendo a su país al dotarlo, después de medio siglo de guerras y convulsiones, de la paz y de la estabilidad imprescindibles para el progreso económico, social y cultural. Ciertamente logró, aunque a sangre y fuego, la pacificación del país y su despegue en muchas áreas. Pero, hacia el final de su mandato, su política había abierto una enorme brecha entre ricos y pobres; y, en 1910, su decisión de mantenerse en el poder prendió la mecha de la Revolución mexicana.

Biografía

Huérfano de padre desde los tres años, Porfirio Díaz ingresó en el Seminario de Oaxaca para seguir la carrera eclesiástica, pero pronto cambió de opinión. Cursó luego estudios de leyes en el Instituto de Ciencias y Artes, donde fue discípulo del futuro presidente liberal Benito Juárez, quien impartía derecho civil; en adelante sería seguidor suyo en lo político. El Instituto fue clausurado por orden del presidente Santa Anna en 1854. Ese mismo año intervino en la Revolución de Ayutla y apoyó al general Juan Álvarez para derrocar a Antonio López de Santa Anna.

Poco después, Porfirio Díaz ingresó en el ejército, y su carrera militar fue meteórica. En la guerra de Reforma (1858-1861), conflicto civil en el que se enfrentaron conservadores y liberales, apoyó la causa liberal. La guerra concluyó con la victoria de los liberales y llevó a la presidencia a Benito Juárez (1861); finalizada la contienda, Porfirio Díaz fue ascendido a general y elegido diputado.

Apenas un año más tarde tomó de nuevo las armas contra la invasión francesa (1862-1863) y la coronación de Maximiliano I (1864-1867) como emperador de México. Fue jefe de brigada en Acultzingo en abril de 1862 y ese mismo año participó en la batalla de Cinco de Mayo al lado de Ignacio Zaragoza. En 1867 protagonizó una brillante acción militar en Puebla: tras sitiar la ciudad, realizó un asalto sangriento y rápido contra las tropas del emperador Maximiliano, que se refugiaron en los cerros de Loreto y Guadalupe. Sin perder tiempo, avanzó hacia la capital de la República y la tomó el 2 de abril de 1867, hecho que fue de gran trascendencia militar, pues adelantó la caída del Imperio de Maximiliano y el triunfo de Juárez.

El prestigio y popularidad ganados en esta última campaña lo dejó en situación de optar a la presidencia; pero el Congreso prefirió a Benito Juárez en 1867 y lo reeligió en 1871. En noviembre del mismo año Porfirio Díaz lanzó el llamado Plan de La Noria, en el que se pronunciaba contra el reeleccionismo y el poder personal y a favor de la Constitución de 1857 y de la libertad electoral; la sublevación fracasó y Díaz hubo de abandonar el país.

Juárez falleció en 1872, y una amnistía concedida entonces permitió a Díaz regresar a México. Tras la muerte de Juárez, la presidencia recayó en Sebastián Lerdo de Tejada. Cuando en 1876 Lerdo de Tejada anunció su propósito de presentarse a la reelección, Porfirio Díaz se rebeló de nuevo (Plan de Tuxtepec); esta vez consiguió expulsar a Lerdo de Tejada y accedió a la presidencia.

El Porfiriato (1876-1911)

Un año después, en 1877, el Congreso lo declaró presidente constitucional. En este primer mandato (1876-1880), Porfirio Díaz fue coherente con las ideas que había defendido: impulsó una reforma de la constitución en la que se introdujo el veto expreso a las reelecciones presidenciales consecutivas, y, concluido su periodo, pasó el testigo al general Manuel González (1880-1884). Durante el gobierno de González fue ministro de Fomento y gobernador de Oaxaca.

Finalizado el mandato de González, Porfirio Díaz presentó de nuevo su candidatura a la presidencia (la constitución sólo vetaba las reelecciones consecutivas) y salió elegido. Tomó posesión del cargo el 1 de diciembre, y tres años más tarde promovió una enmienda, que fue aprobada por el Congreso, al artículo 78 de la Constitución, la cual le acreditaba para una nueva reelección; en 1890 promulgó una nueva reforma de dicho artículo para hacer posible la reelección indefinida, lo que le permitió permanecer en el poder hasta 1911.

Todo ello fue posible porque Porfirio Díaz, ejerciendo su poder omnímodo, había ido reduciendo las instituciones políticas liberales a una mera farsa democrática: ordenó la eliminación de todos los adversarios políticos posibles, y la prensa fue sometida o perseguida cuando intentaba mantenerse independiente. Puede afirmarse que, a partir de 1890, Porfirio Díaz gobernó al margen de la Constitución, y prescindió de la división de poderes y de la soberanía de los estados. El Congreso, sumiso a sus deseos, modificaba las leyes según sus caprichos y le confería facultades extraordinarias a su conveniencia; existía un partido único y los sufragios eran puro trámite.

El pueblo mexicano estaba hastiado del desorden y la guerra, y Díaz se propuso imponer la paz a toda costa. México no contaba con fondos ni tenía capacidad crediticia porque no había pagado sus deudas con puntualidad, así que había que atraer al capital extranjero; el problema era que nadie invertiría en México si no había estabilidad y paz. Con una política de mano dura, Porfirio Díaz trató de eliminar las diferencias de opiniones sobre asuntos políticos, y se dedicó a mejorar el funcionamiento del gobierno. "Poca política y mucha administración" fue el lema de aquel tiempo.

La paz no fue total, pero Díaz consiguió mantener el orden mediante el uso de la fuerza pública. Policías y soldados persiguieron lo mismo a los bandoleros que a los opositores. Gracias a esa nueva situación de estabilidad, aumentó la demanda de trabajo y se hizo posible el desarrollo económico; el país contaba con recursos y los empresarios podían obtener buenas ganancias.

Sin embargo, con el paso del tiempo se hizo evidente que la prosperidad era sólo para unos pocos. Creció el descontento por la miseria en que vivía la mayor parte de la población, y amplios sectores sociales tomaron conciencia de que Díaz llevaba demasiado tiempo en el poder. Cada vez fue más difícil mantener el orden: en los últimos años del Porfiriato reinó un clima de represión en el que la fuerza de las armas se utilizaba con violencia creciente. De ello dan muestra la torpeza con que se negociaron y la dureza con que se reprimieron las huelgas de Cananea (1906), en Sonora, y de Río Blanco (1907), en Veracruz, así como el modo en que se persiguió a los periodistas que criticaban al régimen y a cualquiera que manifestara una opinión que no fuese la oficial.

Logros e injusticias

Durante el dilatado mandato de Porfirio Díaz se realizaron obras importantes en varios puertos, y se tendieron 20.000 kilómetros de vías férreas. Las líneas de ferrocarril se trazaron hacia los puertos más importantes y hacia la frontera con los Estados Unidos de América para facilitar el intercambio comercial. También sirvieron para facilitar la circulación de productos entre distintas regiones de México, y como medio de control político y militar. El correo y los telégrafos se extendieron por buena parte del territorio nacional. Se fundaron algunos bancos, se organizaron las finanzas del gobierno, se regularizó el cobro de impuestos y, poco a poco, se fueron pagando las deudas. De gran significación fue la recuperación del crédito nacional en el mundo entero; la hacienda pública registró sobrantes por primera vez desde la independencia.

Se fomentó igualmente la explotación de los recursos petrolíferos del país mediante inversiones extranjeras, inevitables al no contarse con los recursos económicos y tecnológicos para emprender perforaciones e instalar refinerías. Se reanudó y mejoró asimismo el laboreo de minas, y la minería vivió un periodo áureo: en 1901 México era el segundo productor de cobre en el mundo. La industria textil se desarrolló con capital francés y español y favoreció el establecimiento en el país de poderosas instituciones financieras francesas; en los estados de Puebla y Veracruz se construyeron grandes fábricas de hilados y tejidos. Puede hablarse también de una era de prosperidad en la ganadería y en la agricultura, que progresó espectacularmente en Yucatán, en Morelos y en La Laguna, con vastas producciones de henequén, caña de azúcar y algodón.

México tuvo un crecimiento económico nunca visto, pero, como poca gente tenía dinero para invertir o podía conseguirlo prestado, el desarrollo sólo favoreció a unos cuantos mexicanos y a los extranjeros. Los capitales foráneos, principalmente estadounidenses, pudieron cobrar la deuda externa, pero también se hicieron con el control del petróleo y de la nueva red ferroviaria con sus inversiones. La desigualdad entre los muy ricos, que eran muy pocos, y los muy pobres, que eran muchísimos, abrió una profunda brecha en la sociedad mexicana. El despojo de las tierras a los campesinos indígenas en favor de los grandes latifundistas nacionales y extranjeros fue sistemático; se formaron así enormes latifundios, los indígenas perdieron muchas tierras, y la mayor parte de los habitantes del campo tuvieron que ocuparse como peones en las haciendas.

Con todo, se hicieron grandes esfuerzos por extender la educación pública (si bien con mayor atención a las ciudades que al campo), lo que permitió que se educaran más niños; cada vez más mexicanos pudieron seguir estudios superiores y se empezó a formar en todo el país una clase media de profesionales y empleados públicos. Se enriqueció la vida cultural con nuevos periódicos, revistas y libros escritos e impresos en México; los teatros presentaban compañías y actores europeos, y se extendió el cinematógrafo. La vida intelectual tuvo hitos importantes. Justo Sierra inauguró la Universidad Nacional. José María Velasco plasmó en cuadros maravillosos el esplendor del paisaje mexicano; Saturnino Herrán pintó una impresionante serie de cuadros con gente del pueblo y con alegorías a la mexicanidad, y José Guadalupe Posada logró vigorosos grabados con escenas de la vida diaria.

Del Porfiriato a la Revolución Mexicana

En 1908, Porfirio Díaz concedió una entrevista al periodista norteamericano James Creelman, en la cual afirmó que México ya estaba preparado para tener elecciones libres. La noticia llenó de optimismo a una nueva generación que quería participar en la vida política de la nación. Surgieron así varios líderes y partidos políticos, y se escribieron libros y artículos que discutían la situación del país y la solución de sus problemas.

Uno de esos líderes fue Francisco I. Madero. Había estudiado y viajado fuera de México, pues venía de una familia de hacendados y empresarios, y no tenía dificultades económicas. Madero fundó el partido Antirreeleccionista, del que se postuló candidato; después se dedicó a viajar por todo el país para explicar sus ideas políticas, algo que no se veía desde los tiempos de Juárez. Madero se hizo muy popular y despertó grandes esperanzas de cambio.

Pero el éxito de su campaña lo convirtió en un peligro para el gobierno de Porfirio Díaz, y poco antes de las elecciones de 1910 fue detenido en Monterrey y encarcelado en San Luis Potosí. Allí recibió la noticia de que Díaz, una vez más, había sido reelegido para la presidencia. Mediante el pago de una fianza salió de la cárcel, aunque debía permanecer en la ciudad. Sin embargo, a principios de octubre Madero escapó a los Estados Unidos de América, donde proclamó el Plan de San Luis.

En ese documento, Madero denunció la ilegalidad de las elecciones y desconoció a Porfirio Díaz como presidente. Se declaró él mismo presidente provisional, hasta que se realizaran nuevas elecciones; prometió que se devolverían las tierras a quienes hubieran sido despojados de ellas, y pidió que se defendiera el sufragio efectivo y la no reelección de los presidentes. También hizo un llamamiento al pueblo para que el 20 de noviembre de 1910 se levantara en armas y arrojara del poder al dictador.

El ejército de Porfirio Díaz, que había mantenido la paz durante décadas, parecía muy fuerte, pero en realidad era débil frente al descontento general. En sólo seis meses las fuerzas maderistas triunfaron sobre las del viejo dictador. La acción definitiva fue la toma de Ciudad Juárez por los revolucionarios Pascual Orozco yPancho Villa, que se habían unido a Madero. En esa misma ciudad, en mayo de 1911, se firmó la paz entre el gobierno de Díaz y los maderistas. Porfirio Díaz renunció a la presidencia (que pasó a ocupar Francisco I. Madero tras ganar la elecciones) y salió del país rumbo a Francia, donde murió en 1915.

Fecha: 
Jueves, 02 de Julio 2015 - 09:20

Efemérides:

Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De 2013 - Muere Hugo Chávez

Hugo Rafael Chávez Frías (Sabaneta, Barinas; 28 de julio de 1954 - Caracas; 5 de marzo de 2013) fue un político y militar venezolano, presidente de la República Bolivariana de Venezuela desde el 2 de febrero de 1999 hasta su muerte. Ingresó al Ejército Nacional de Venezuela en 1971 donde desarrolló su interés por la política y fue cofundador en 1982 del Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 (MBR-200) en medio de la crisis económica y social que conllevó al llamado Caracazo en 1989. En 1992, Chávez, junto con otros militares del MBR-200, intentó un golpe de Estado contra el entonces presidente Carlos Andrés Pérez, el que fracasó y por el cual fue encarcelado durante dos años, hasta ser indultado más tarde por el entonces presidente Rafael Caldera. Chávez se postuló a los comicios presidenciales de 1998 con el apoyo del Movimiento Quinta República (MVR), y tras obtener la victoria se convirtió en el 47.º presidente de Venezuela, con lo que buscaba consolidar la llamada Revolución bolivariana basada en su proyecto socialismo del siglo XXI.

Chávez inicialmente abogó por derogar la Constitución de Venezuela de 1961 en 1999, impulsando un Referéndum constituyente que fue aprobado por más del 80% de votación popular. Luego impulsó un segundo referéndum constitucional que resultó en la ratificación de la nueva Constitución de Venezuela de 1999 con el 71,78% de los votos. La polarización política desembocó en el golpe de Estado de 2002, en el que fue derrocado por dos días por el industrial venezolano Pedro Carmona. Chávez fue restituido en el poder tras un contragolpe popular en el que personas afectas al presidente salieron a las calles en su apoyo, produciendo la reacción del para aquel entonces general de brigada Raúl Isaías Baduel que envió una unidad especial a bordo de helicópteros a la prisión militar de la isla La Orchila, donde permanecia cautivo, lo que obligó a la salida de sus opositores. La tensión política continuó con los hechos de la plaza Altamira y el «paro petrolero» entre diciembre de 2002 y febrero de 2003.

Debido a su delicado estado de salud Hugo Chávez no pudo ejercer todas las atribuciones de su cargo en su cuarto periodo presidencial que comenzaba en enero de 2013. Delegó la mayoría de sus responsabilidades en su Vicepresidente Nicolás Maduro. Aunque en esta situación solo se mantendría por unos pocos meses hasta su fallecimiento en marzo de ese mismo año.

La presidencia de Chávez se ha destacado por el cambio en línea ideológica de la llamada Revolución Bolivariana hacia el Socialismo del siglo XXI, lo que ha causado el surgimiento de una firme oposición política y disidencia que rechaza dicha orientación. Mientras sus simpatizantes catalogan al gobierno de Chávez como democrático, participativo y progresista, sus detractores lo han calificado como una dictadura sutil y demagógica, fomentando una «integración represiva» con Cuba, así como un gobierno populista, alimentado por una bonanza petrolera.

El porcentaje de críticos y seguidores de Hugo Chávez en Venezuela es motivo de controversia debido a los resultados muy disímiles que diversas firmas encuestadoras han revelado. 

Fecha: 
Lunes, 05 de Marzo 2018 - 09:40

Efemérides:

Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De 2008 - Fidel Castro renuncia al poder

Pese a su avanzada edad, el presidente Fidel siguió personalmente al frente del gobierno hasta el 31 de julio de 2006, fecha en que su secretario, Carlos Valenciaga, anunció que delegaba provisionalmente su cargo en Raúl Castro, mientras se recuperaba de una intervención quirúrgica intestinal. Posteriormente, en el 2008 lo haría en forma definitiva debido a problemas de salud.

El 19 de febrero de 2008 anunció en un artículo de la revista Granma que no aspiraría a ser reelegido como Presidente del Consejo de Estado y Comandante en Jefe6 tras 49 años en el poder a cinco días de que el Parlamento, la Asamblea del Poder Popular, eligiera la nueva cúpula del Gobierno, el día 24 de febrero.

"No aspiraré ni aceptaré -repito- no aspiraré ni aceptaré, el cargo de Presidente del Consejo de Estado y Comandante en Jefe" Fidel Castro

Su hermano Raúl Castro, quien le había sustituido interinamente por sus problemas de salud, fue elegido por la Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba el día 24 de febrero de 2008, convirtiéndose así en el 23er Presidente de Cuba.

Fecha: 
Viernes, 19 de Febrero 2016 - 09:20

Efemérides:

Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Swiss Leaks 2

Los resultados de la investigación “Swiss Leaks: Dinero Turbio Resguardado por el Secreto Bancario: Como uno de los bancos más grandes del mundo ayudó a esconder millones en cuentas relacionadas a traficantes de armas, dictadores y evasores de impuestos”, realizada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés) y difundida el domingo pasado ha causado un revuelo internacional debido a que entre los probables evasores de impuestos que de 1998 a 2007 abrieron cuentas en la sucursal suiza del banco inglés HSBC hay empresas internacionales y personalidades de la política, el deporte, el mundo empresarial y la delincuencia. La investigación señala que fueron poco más de 100,000 millones de dólares provenientes de 106,000 clientes relacionados con 203 países.

Es importante recalcar que depositar dinero en una cuenta en Suiza no es constituye delito alguno, lo ilegal es que el titular de dicha cuenta no haya declarado el ingreso de dicho dinero a su patrimonio y evadido el pago del impuesto sobre la renta correspondiente.

En lo que a México se refiere, los archivos del HSBC filtrados por un ex empleado del banco indican que entre 2006 y 2007 un total de 2,642 personas de alguna manera asociadas con México, de las cuales 39% tenían un pasaporte o nacionalidad mexicana, depositaron o escondieron aproximadamente 2,200 millones de dólares en 1,893 cuentas que supuestamente fueron diseñadas para que sus titulares evadieran el pago de impuestos al fisco mexicano. El monto máximo que se encontró en una de estas cuentas fue de 596.4 millones de dólares.

Algunos de los mexicanos cuyos nombres hasta el momento han sido relacionados con estas cuentas han explicado el porqué de las mismas. Si procede, le toca ahora al SAT determinar si los fondos depositados tuvieron un origen lícito y si en su momento fueron declarados como un ingreso en las declaraciones de impuestos correspondientes a esos años.

Los nombres de estos mexicanos se han difundido ampliamente durante esta semana y la información que hasta el momento se puede ver en el sitio www.icij.org/project/swiss-leaks/explore-swiss-leaks-data es insuficiente para llegar a conclusión alguna.

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 11 de Febrero 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¿Evasores mexicanos revelados?

Está visto que los tiempos que corren no son los de los secretos, sino los de las revelaciones. Julian Assange, Chelsea Manning y Edward Snowden, por citar a los más famosos, nos han develado un mundo de secretos de Estado, espionaje y canalladas. A quienes se maravillan de estas “revelaciones” habrá que recomendarles asistir más al cine o leer novelas puesto que nada de lo que se da a conocer es realmente sorpresivo. De una u otra forma ya se sospechaba. Si acaso la concreción con nombre y apellido de lo sospechado ha confirmado que vivimos en un mundo de intereses evidentes y no tan evidentes, como ha sido siempre la sociedad humana, sólo que ahora con tecnología.

En esta idea de las “revelaciones”, dos investigaciones diferentes amenazan balconear a varios políticos y empresarios mexicanos con cosas que ya suponíamos todos: que poseen propiedades y depósitos en el extranjero, obtenidos vaya usted a saber cómo, pero todos sospechamos que hay un gato encerrado que se llama corrupción. Por cierto que ninguna de las dos investigaciones periodísticas tenía como meta sacar a la luz a los mexicanos, pero ahí donde parece haber corrupción se ha vuelto un lugar común que haya nacionales, así sea del otro lado de la frontera o del océano.

La primera de las investigaciones corresponde a una serie de cinco reportajes del New York Times que se abocó a saber quiénes estaban detrás de las compras de bienes raíces de altos precios en la Gran Manzana. Un desfile de rusos, indios, chinos y otros personajes tercermundistas han desfilado en las páginas como poseedores de estos inmuebles de lujo. Mañana miércoles saldrá la parte en donde se seguirá sacando a balcón a José Murat, pero al parecer habrá más nombres mexicanos.

La otra investigación está hecha por Le Monde y el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación a partir de información secreta revelada por un trabajador del banco HSBC. En principio, fue un escándalo relacionado con la evasión de impuestos, pero ha devenido en político. Artistas, deportistas, hombres de negocios y políticos han sido expuestos. En América Latina el asunto tendrá repercusiones. Brasil es el país latinoamericano con más cuentas, pero Venezuela tiene los depósitos más cuantiosos. De México se han exhibido nombres conocidos: Camil, Hank, Elías, Ebrard, entre otros.

Por lo pronto, el banco enfrenta una seria investigación en Estados Unidos y varios países europeos, con excepción de la Gran Bretaña. Es probable que muchos de los personajes aparecidos en las investigaciones periodísticas aludidas enfrenten cargos en sus países de origen. Sería deseable que en México no se viera sólo como una nota de color, sino que el SAT anunciara que al menos va a dar un vistazo a los datos, a ver si los impuestos pagados por estos personajes corresponden a su guardadito en Suiza. Digo, al menos para guardar las apariencias.

Foto: elmanana.com.mx

Fecha: 
Martes, 10 de Febrero 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Swiss Leaks 1

En www.icij.org/about puede leerse que “el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés) es una red global de 185 periodistas de investigación en más de 65 países que colaboran en la realización de investigaciones a profundidad sobre diversos temas.

“Fundada en 1997… ICIJ se inició como un proyecto del Centro para la Integridad Pública de Washington, DC, para difundir el estilo de periodismo de investigación del Centro, enfocándose en cuestiones que no se detienen en las fronteras nacionales: la delincuencia transfronteriza, la corrupción, y la rendición de cuentas del poder. Respaldado por el Centro y sus especialistas en periodismo asistido por computadora, expertos en registros públicos, verificadores y abogados, los periodistas y editores de ICIJ proporcionan recursos en tiempo real y herramientas con tecnología de última generación y técnicas para periodistas de todo el mundo”.

Entre las investigaciones que ha realizado el ICIJ vale la pena mencionar, además de la que esta semana expone las cuentas multimillonarias depositadas en la sucursal suiza del frecuentemente impugnado banco inglés HSBC, las siguientes: Filtraciones de Luxemburgo: Los secretos de las compañías globales expuestos; Secrecía a la Venta: En el Interior del Laberinto Global de los Paraísos Fiscales; El Saqueo de los Mares I, II y III; Piel y Hueso: El Lucrativo Negocio del Reciclaje de Humanos Muertos; Cortina de Humo: Las Grandes Tabacaleras Están Reenfocando su Cabildeo en los Mercados Emergentes; La Bandera Roja de Interpol: Las Naciones Alineadas a la Interpol Han Usado Al Grupo como Una Herramienta contra Opositores Políticos y Refugiados. En http://www.icij.org/projects puede consultarse la lista completa de dichos proyectos.

Todo lo anterior lo anoto para que no quede duda de que el ICIJ es una organización que realiza cuidadosamente sus investigaciones, como la que difundió el domingo pasado y que lleva por nombre “Swiss Leaks: Dinero Turbio Resguardado por el Secreto Bancario: Como uno de los bancos más grandes del mundo ayudó a esconder millones en cuentas relacionadas a traficantes de armas, dictadores y evasores de impuestos”.

En www.icij.org/project/swiss-leaks/explore-swiss-leaks-data el ICIJ aclara que “Hay usos legítimos para cuentas bancarias y fideicomisos suizos. No pretendemos sugerir o implicar que algunas personas, empresas o entidades incluidas en la aplicación interactiva de Swiss Leaks del ICIJ hayan violado la ley o de alguna manera se hayan comportado indebidamente. Si encuentra un error en la base de datos, por favor comuníquese con nosotros”.

¿Qué es Swiss Leaks? El ICIJ lo explica: “El proyecto se basa en un tesoro de casi 60,000 archivos filtrados que proporcionan detalles de más de 100,000 clientes de HSBC y sus cuentas bancarias”. La mayoría de la información sobre clientes y sus cuentas cubre el período 1998-2007. La información sobre los montos de dinero es de los años 2006 y 2007. En la aplicación interactiva pueden compararse los países de origen de los cuenta-habientes y más sobre algunos de estos clientes. En el sitio no aparece información para países que enviaron cero dólares o con tres o menos clientes. Cada cliente podría estar relacionado con varios países y hay más de 19,000 clientes no asociados con un país.

La aplicación interactiva muestra los 34 países que más clientes generaron para HSBC. Los 10 primeros son Suiza, con 11,235 clientes, seguido por Francia (9,187), Reino Unido (8,844), Brasil (8,667), Italia (7,499), Israel (6,554), Estados Unidos (4,183), Argentina (3,625), Turquía (3,105)  y Bélgica (3,002). Con 2,642 clientes, México aparece en el lugar 13.

También aparecen los 34 países que más dinero aportaron a las cuentas de los clientes de HSBC. Los 10 primeros son Suiza, con 31,200 millones de dólares. Luego aparecen Reino Unido (21,700 millones), Venezuela (14,800 millones), Estados Unidos (13,400 millones), Francia (12,500 millones), Israel (10,000 millones), Italia (7,500 millones), Bahamas (7,000 millones), Brasil (7,000 millones) y Bélgica (6,300 millones). Nuestro país, con 2,200 millones aparece en el lugar 30.

Mañana: los nombres de algunos de los criminales, traficantes, evasores fiscales, políticos y celebridades que depositaron dinero en estas cuentas.

Secciones:

Fecha: 
Martes, 10 de Febrero 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De Frente y Claro - Negocios del GDF con Azerbaiyán. Estatua de DICTADOR y residencia a cambio de dinero

Nuevamente autoridades del Gobierno del Distrito Federal están en el ojo del huracán por pretender seguir apoyando al gobierno de Azerbaiyán, sin importarles ni tomar en cuenta lo que en este país ha sucedido sobre todo en cuestión de Derechos Humanos.

Esta historia inicia con el falso Mejor Alcalde del Mundo, Marcelo Luis Ebrard Casaubón, también conocido como el niño rico de la izquierda, quien autorizó la colocación de una estatua del ex dictador de Azerbaiyán, Heydar Aliyev, en pleno Paseo de la Reforma, lo que causó una gran polémica, después de que se ventiló el tema y sobre todo la cantidad de dinero que habían recibido, no sin antes caer en una serie de contradicciones de funcionarios del GDF.

Importante conocer los antecedentes del tema: El 15 de noviembre de 2012 al reabrirse el 'Parque de la Amistad' situado frente a la entrada del Bosque de Chapultepec, resultó, así como por arte de magia, la colocación de la estatua del dictador, y que el gobierno de Azerbaiyán invirtió supuestamente 65 millones de pesos en el proyecto, así como en la renovación de Plaza Tlaxcoaque.

Ante el cúmulo de protestas de indignación de esta acción de Marcelo Luis Ebrard, el 21 de enero de 2013 la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, solicitó se retirara la estatua considerando que contravenía la promoción de derechos humanos en el DF. Como consecuencia, el 26 de enero de 2013 el gobierno capitalino accedió a retirar la estatua del ex dictador de Azerbaiyán.

Obviamente vinieron las repercusiones del lado de los afectados, y digo afectados, porque pagaron por colocar esta estatua. El 6 de noviembre de 2013 el embajador, Ilgar Mukhtarov, dio a conocer que su país dejaría de invertir 3.8 mil millones de dólares en México por haber retirado la estatua.

Ante este escándalo que ocasionó Marcelo Luis Ebrard, y sus ineptos funcionarios de su pésima administración y que ahora continúa en la misma línea el actual jefe de gobierno, necesario es conocer brevemente qué motivo las protestas. Aliyev Heydar Aliyev, fue un general de la policía secreta rusa, que por 30 años, gobernó a Azerbaiyán, primero como un líder comunista y posteriormente ejerció como presidente electo.

De acuerdo con un artículo publicado por The New York Times en diciembre 2003, en su mandato hubo frecuentes quejas de sus oponentes acerca de abusos contra los derechos humanos y una represión en contra de los Medios de Comunicación.

Pero eso poco o nada le importó a Ebrard y su cofradía, dado que todo indica que lo vieron como un negocio, dado que el propio Embajador de Azerbaiyán, destapó la cloaca al señalar que le había entregado al GDF 10 millones de dólares, de los cuales Marcelito, y sus funcionarios, informaron que fue menos dinero.

Pero eso no bastó ni sirvió de ejemplo para el sucesor de Ebrard, y antes al contrario, continuaron con los tratos en lo obscurito con las autoridades de Azerbaiyán y a más de dos años del escándalo por la estatua de Heydar Aliyev, el gobierno capitalino el 6 de enero, y quizás como regalo de día de reyes, entregó a la embajada de Azerbaiyán en México una residencia de 32 millones de pesos, que adquirió en junio de 2013 en Paseo de la Reforma 660, en Lomas de Chapultepec, para que instale una casa de cultura de la nación extranjera. De acuerdo a un decreto, que se publicó el 7 de enero en la Gaceta Oficial del DF, del GDF, se desincorporó el predio donde se colocará la estatua del ex dictador Heydar Aliyev, removida de la entrada de Chapultepec a inicios de 2013.

La residencia, tiene más de mil 400 metros cuadrados de terreno, 900 metros cuadrados de construcción, dos niveles, cuatro recámaras y tiene cerca de 40 años de antigüedad. Este inmueble se encontraba a la venta por un precio de 3 millones 250 mil dólares, que en aquel momento ascendía a más de 42 millones de pesos, pero el GDF concretó la compra por tan sólo 32 millones de pesos, 10 millones menos.

La escritura del inmueble se concedió al GDF el 27 de agosto de 2013 y el 24 de agosto de 2014 la Oficialía Mayor determinó que este inmueble pertenecía al patrimonio inmobiliario del gobierno local. La Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda solicitó a la Consejería Jurídica y de Servicios Legales elaborar el decreto de desincorporación del inmueble el 3 de junio de 2014, un año después de la compra. “Se autoriza la Desincorporación y su posterior enajenación a título oneroso en la modalidad de pago en especie del predio señalado en el artículo precedente, a favor de la República de Azerbaiyán”, señala el decreto publicado en la Gaceta.

Hasta ahí todo iba bien para el GDF, pero, nuevamente las protestas y ante ellas, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, aprobó un punto de acuerdo para exhortar al jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, derogar el decreto por el que se desincorporó de los bienes de la ciudad un terreno de mil 420 metros cuadrados para que sea enajenado, en la modalidad de pago en especie, en favor de la República de Azerbaiyán.

El legislador panista Fernando Rodríguez Doval señaló "Resulta inadmisible que México, siendo una nación comprometida con los valores democráticos y con el respeto irrestricto a los derechos humanos, honre a un dictador, a cambio de 65 millones de pesos para la remodelación del Parque de la Amistad y de la Plaza Tlaxcoaque, en la primera sección del Bosque de Chapultepec, en donde originalmente sería instalada dicha estatua”.

Y claro la diputada perredista Jessica Salazar Trejo, dijo que "pretender la revocación del decreto desacreditaría al gobierno de la ciudad y provocaría un incidente diplomático" porque los 65 millones de pesos fueron recibidos y utilizados para los fines establecidos.

En fin, con las acciones del actual jefe de gobierno del DF, se comprueba aquella frase, que dice, “quien no conoce su historia, puede cometer los mismos errores”. Y pregunto ¿son errores o negocios estimado lector?

Fecha: 
Jueves, 22 de Enero 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La mala memoria

No debería sorprenderme escuchar a tantas personas asegurar que el país nunca había enfrentado tantos problemas. Después de todo, es más que conocida la mala memoria o absoluta ignorancia de los mexicanos en cuanto a la historia de su país se refiere. Sin embargo, continúo sorprendiéndome cuando alguien me dice que México vive su peor momento desde el fin de la Revolución de 1910.

Que los tiempos en que vivimos son complicados es indudable, pero la verdad es que desde el 27 de septiembre de 1821 a la fecha México ha enfrentado situaciones mucho más difíciles que el actual y de alguna manera sobrevivió como Nación: innumerables golpes y contragolpes de Estado, una guerra con Estados Unidos (1846-1848) que nos costó poco más de la mitad del territorio nacional, una Guerra de Reforma (1857-1861) que no resolvió la división entre liberales y conservadores que persiste hasta el día de hoy, una invasión francesa e imposición de un emperador austriaco (1862-1867) que contribuyó a dividir aún más a los mexicanos.

El Siglo 20 no fue fácil para el país. Una sangrienta revolución que culminó con la llegada de Plutarco Elías Calles a la presidencia en 1924 y la fundación, cinco años después, del partido que hasta hace pocos años monopolizó el poder político del país.

En 1928 fue asesinado el presidente electo Álvaro Obregón y en 1994 mataron al candidato presidencial priísta Luis Donaldo Colosio. En ambos casos el país superó la crisis que causaron los homicidios.

De alguna manera u otra el país y sus habitantes sobrevivieron las crisis económicas de 1954, 1976, 1982, 1987, 1995 y 2008. Desafortunadamente, cada una de ellas empobreció más a la mayoría de los mexicanos sin que hasta ahora haya surgido un gobierno capaz de sacarlos de su ancestral miseria.

El 2 de octubre de 1968 fuerzas federales asesinaron a entre 200 y 1500 estudiantes de diversas escuelas y universidades. El 10 de junio de 1971 perdieron la vida 120 estudiantes al ser agredidos a balazos por paramilitares al servicio del Estado. El 26 de septiembre pasado policías municipales de Iguala y Cocula desaparecieron y mataron a 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa.

En los últimos ocho años han desaparecido casi 25,000 personas en nuestro país y cada día desparecen más y las tasas delincuenciales que se registran hoy en día no tienen precedente pero sería ingenuo suponer que el nuestro fue alguna vez un país pacífico. La violencia, nos guste o no, ha sido una constante a lo largo de la historia de México.

Los niveles de corrupción e impunidad que hoy nos escandalizan tampoco son nada nuevos pero la mayoría de las personas con quienes hablo actúan como si lo fueran, evidenciando así su pésima memoria.

Soy un pesimista, es decir un optimista bien informado; además, tengo una buena memoria. Por eso estoy seguro de que México superará este difícil momento, el cual no es tan complicado como algunos lo creen o quisieran.

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 22 de Diciembre 2014 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Terquedad republicana

La reacción de los congresistas y senadores republicanos no se hizo esperar después de que los presidentes de Estados Unidos y Cuba, Barack Obama y Raúl Castro, anunciaran ayer de manera simultánea que sus gobiernos acordaron reestablecer las relaciones diplomáticas entre ambos países tras 53 años de estar fracturadas.

Veamos qué dijeron algunos prominentes miembros del Partido Republicano.

Marco Rubio, el senador por Florida que es hijo de inmigrantes cubanos: “Como mínimo, yo diría esto. Barack Obama es el peor negociador que hemos tenido como Presidente, al menos desde Jimmy Carter, y tal vez en la historia de este país... Le pone un precio a todos los estadounidenses en el extranjero. Los gobiernos ahora saben que si toman un rehén estadounidense pueden conseguir concesiones muy importantes de los Estados Unidos”.

El presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, de Ohio: “Las relaciones con el régimen de Castro no deben ser revisadas, y mucho menos normalizadas, hasta que el pueblo cubano pueda disfrutar de la libertad - y ni un segundo antes. No hay un 'nuevo curso' aquí, sólo una más en una larga línea de las concesiones sin sentido a una dictadura que actúa brutalmente hacia su gente y conspira con nuestros enemigos. En todo caso, esto envalentona a todos los estados patrocinadores de terrorismo…”.

Jeb Bush, el ex gobernador de Florida e hijo y hermano de los expresidentes Bush y probable aspirante de su partido a la candidatura presidencial: “Cuba es una dictadura con un desastroso récord de derechos humanos y ahora el presidente Obama ha premiado a estos dictadores. En vez de esto deberíamos estar promoviendo esfuerzos que realmente llevarán a la democracia justa y legítima que finalmente prevalecerá en Cuba”.

Otro hijo de Cubanos, el senador por Texas y también aspirante a la candidatura presidencial por su partido, Ted Cruz: “No tengamos la menor duda… la administración Obama ha llegado a un arreglo con el régimen de Castro que no contribuye en nada a resolver el problema. Es más, lo ha empeorado.”

Y así, por el estilo, fueron las demás declaraciones vertidas por los republicanos, declaraciones realmente hipócritas porque al decir lo que dijeron ignoraron el hecho de que Estados Unidos mantiene relaciones diplomáticas y comerciales con países que no son nada democráticos y cuyos gobiernos cometen peores violaciones a los derechos humanos que las del gobierno cubano. Por citar a algunos: Arabia Saudita, Bielorrusia, Brunei, Chad, China, Egipto, Eritrea, Guinea Ecuatorial, Laos, Libia, Myanmar, Somalia, Sudán, Turkmenistán, Uganda, Uzbekistán, Venezuela, Vietnam y Zimbabue.

Al actuar como lo están haciendo, los tercos republicanos van en contra de la realidad y del sentir de la mayoría de los estadounidenses. Una encuesta reciente indica que poco más del 52% de la población, incluidos los cubano-estadounidenses, está a favor de la normalización de las relaciones de su país con el fracasado paraíso de los trabajadores fundado por los hermanos Castro hace seis décadas.

Secciones:

Fecha: 
Viernes, 19 de Diciembre 2014 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El fin de 53 años de enfrentamientos

Fidel Castro traicionó a la Revolución Cubana y al pueblo cubano porque después de derrocar al dictador Fulgencio Batista, el 1 de enero de 1959, olvidó rápidamente sus promesas de instaurar un régimen democrático en la isla cuyos habitantes nunca han vivido bajo un régimen verdaderamente democrático. Y no solo traicionó de esa manera a sus compatriotas, ya que el 2 de diciembre de 1961se declaró marxista-leninista, después de negar serlo durante años, e instauró un régimen de tipo soviético que eliminó la propiedad privada y los derechos políticos de los cubanos.

Estados Unidos jugó un papel importante para empujar a Castro a los brazos de la Unión Soviética. Después de ver que no sería un títere más como lo fueron la mayoría de los gobernantes cubanos que lo precedieron, el gobierno del entonces presidente estadounidense John Kennedy trató de derrocarlo de diversas maneras, incluida la absurda, injustificada y fracasada invasión de Bahía de Cochinos, del 17 de abril de ese año.

Pese a instaurar un régimen político dictatorial y un sistema económico comunista que a todas luces ha fracasado, Fidel se convirtió en el héroe de la izquierda latinoamericana, la mexicana incluida, solo porque se atrevió a no seguir los dictados del Tío Sam, algo que pocos gobernantes de la América Hispana se habían atrevido a hacer hasta 1959. Imposible imaginar la emergencia de gobernantes de izquierda como Chávez, Maduro, Morales, Ortega o Correa sin el ejemplo que les dio Castro en 1961 y los siguientes 53 años.

Desde 1961 la relación entre Estados Unidos y Cuba fue de mal en peor. La situación llegó a un punto peligroso para toda la humanidad en octubre de 1962, cuando ocurrió la crisis de los misiles, que de no resolverse como se resolvió hubiera muy posiblemente terminado en un intercambio de misiles nucleares entre Estados Unidos y la Unión Soviética.

En resumen, durante 53 años la principal potencia económica y militar del mundo y la débil nación caribeña han sostenido una guerra ideológica, alimentada en parte por el poderoso lobby cubano-estadounidense que desde Miami ha influido en la política de Estados Unidos hacia el régimen de Fidel Castro, primero, y el de su sucesor y hermano, Raúl Castro, desde 2008 en que heredó el poder de su hermano.

Y en esta absurda confrontación, que tuvo sus orígenes en un mundo muy diferente al de hoy, nadie ganó. Estados Unidos perdió prestigió ante el mundo y los Castro aprovecharon la situación para justificar su permanencia en el poder.

Por eso debe ser bien recibida y aplaudida la decisión que ayer anunciaron el presidente estadounidense Barack Obama y el dictador en turno de Cuba, Raúl Castro, de normalizar las relaciones entre sus respectivos países. Ambos pasarán a la historia como hombres pragmáticos que dejaron la ideología de lado y aceptaron la realidad tal como es.

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 18 de Diciembre 2014 - 12:00
Redes sociales: 
1