Se encuentra usted aquí

despido

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Confesiones. El despido obligado de Korenfeld, no lo exculpa de la sanción.

Fue el escándalo del uso del helicóptero lo que finalmente le costo el puesto a David Korenfeld, si el vecino del ahora ex titular de la CONAGUA no hubiera publicado las fotos que el mismo tomó, éste seguiría al frente de la dependencia.

Las imágenes no dejan ninguna duda respecto de que la aeronave, sirvió para trasladar a Korenfeld y su familia, está claro que no se trato de ninguna comisión oficial.

La situación permite suponer como han manifestado sus vecinos, que Korenfeld habría estado abusando permanentemente de su cargo público, para utilizar las aeronaves y vehículos, y seguramente presupuestos y personal de la dependencia a su cargo para fines personales.

Aunque Korenfeld quiso pretextar el uso indebido del helicóptero por motivos de salud, la explicación resulto ser una mentira, por ello ofreció una disculpa pública y se comprometió a pagar a la Tesorería de la Federación el monto equivalente al traslado.

Sin embargo la situación expuso un claro abuso de autoridad inexcusable, que no se solventa ni con la disculpa, ni con el pago por el uso de la aeronave, es un acto de corrupción, que todavía está pendiente de ser debidamente castigado de oficio. 

Por lineamiento los bienes del gobierno no pueden ser utilizados bajo ninguna circunstancia, para el beneficio particular de los empleados del mismo, única y exclusivamente para los efectos propios de sus encomiendas.

Por formato legal la ya de por si cuestionada Secretaria de la Función Publica, se vio obligada a iniciar una investigación, que ante la obviedad y certeza de los hechos, necesariamente deberá concluir en una sanción ejemplar.

Porque el despido de Korenfeld seguramente doloroso para el Presidente Peña Nieto, aún disfrazado de una renuncia que pretende minimizar el hecho de origen, no termina con la separación del cargo, no lo exculpa ante la ley.

El asunto no puede terminar así, Korenfeld cometió un delito y por ello al menos tendría que ser inhabilitado para ocupar cargos públicos, el resultado no puede ni debe ser otro.

La separación de Korenfeld de la CONAGUA no es suficiente, lo que está en entredicho es que no se puede cometer una infracción y ser perdonado, eso es impunidad.

El despido de David Korenfeld fue obligado, era insostenible mantenerlo en el cargo, independientemente de la coincidencia con el inicio de las campañas políticas correspondientes al actual proceso electoral.

Porque han sido precisamente los acontecimientos recientes de estas mismas características, en los que ha estado involucrado el propio Presidente de la República, los elementos que han propiciado una disminución exponencial de la intención del voto para el Revolucionario Institucional.

En la explicación de su renuncia, Korenfeld pretende de forma arrogante presentarse como un funcionario ejemplar, honesto, lo que es sin duda una contradicción que solo se explica en la soberbia.

Eso de suyo además de resultar ofensivo, bien podría ser una suerte de estrategia para poder plantear un eventual retorno a otro cargo publico, precisamente por ello se tiene que exigir a la Secretaría de la Función Publica, el veredicto y la sanción resultado de una investigación, en la cual las pruebas son contundentes.

Porque al gobierno y al PRI no se les podría perdonar ni excusar por ninguna circunstancia, no proceder ejemplarmente en su contra, eso significaría una peligrosa autorización tácita para sus miembros para seguir delinquiendo desde el poder, no puede haber tolerancia.

La impunidad en este caso supondría por defecto, que al círculo rojo presidencial realmente no le importa el rechazo social expresado colectivamente en contra de estos hechos.

Lo que esta en riesgo no es la situación personal de Korenfeld, es la calidad moral y la imagen de la institución gubernamental, del estado de derecho y como consecuencia de ello, un factor electoral importantísimo.

Porque el despido es un castigo parcial, si no se aplica el marco legal, se trataría solamente de una especie de correctivo ante la presión, pero no realmente el objetivo indicado.

El Presidente Peña Nieto se tardo en tomar la decisión de correr a Korenfeld que debió de ser inmediata, pero de nada le servirá apostar al olvido o la distracción, si no se le sanciona legalmente como corresponde.

Eso demostraría la incapacidad del régimen para actuar en consecuencia de una estrategia de control de daños, la falta de autoridad para imponer el orden, pero sobre todo una falta absoluta de respeto a la ciudadanía.

Esta claro que Korenfeld le falló al Presidente Peña en el compromiso, en la institucionalidad y en la amistad, pero eso al final de cuentas es un asunto entre ellos dos, Enrique Peña Nieto como jefe del Estado, tendrá que honrar su responsabilidad y hacer cumplir la ley.

Cumplir cabalmente con su responsabilidad, privilegiar el orden y mas aún establecer un escarmiento, que sirva realmente de ejemplo para detener estas prácticas corruptas.

El régimen no puede cobijar a Korenfeld, la amistad y la relación política no pueden en este caso servir de salvoconducto para la impunidad, porque en ello hay una interrelación directa relativa al proceso electoral.

Que tendría que ser su prioridad, porque si ya de por si los pronósticos no son favorables para su partido, con esto lo único que se puede esperar es una mayor detrimento de su posición.

Fecha: 
Martes, 14 de Abril 2015 - 14:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Hiel y Miel: El caso Carmen Aristegui y su salida de MVS

Inescapable el tema de la salida de Carmen Aristegui de MVS. Y aunque el asunto ya resulta un poco redundante y hasta enfadoso (porque se han dicho una y otra vez más o menos las mismas cosas), cedo a la tentación de ocuparme de él, a riesgo de parecer estar fuera de la coyuntura. Como psicóloga el asunto me viene a recordar una vez más que narcisismo y el ego son los padres de casi todos los fracasos humanos. El rostro demudado de Carmen durante su reciente mensaje me apesadumbró, porque ver a una mujer talentosa perdida en sus vanidades, es un espectáculo humanamente lamentable. Los años se han encargado de demostrarme que en este mundo nadie es indispensable y que la fama y el poder (político, mediático o del tipo que se prefiera) es tan transitorio como la vida misma. Ganar ¡1,250,000 pesos mensuales! (con ese sueldo hasta la “Casa Blanca” se puede comprar) tener un coche de lujo como parte de sus prestaciones, contar con un grupo de colaboradores bien pagados por la empresa para la que se trabaja, son condiciones laborales que muy pocos periodistas en todo el mundo han disfrutado. Su forma de hacer su trabajo estaba consolidada y gozaba de un auditorio fiel que la seguía. ¿Se podía pedir más?...pues al parecer sí, eso no era bastante y lo que la protagonista de esta triste historia quería era estar por encima de todos y todo y sujetar a la empresa para la que trabajaba a su muy personal agenda e intereses. Su discurso final, confuso, deshilvanado, lleno de reflexiones paranoides y presunciones de “complots” me recuerda a otra persona, AMLO, aquejada del mismo mal: la megalomanía. Esos delirios de grandeza que hacen a una persona pensar que los errores siempre están afuera, que uno es perfecto e insustituible y que siempre también, se puede uno salir con la suya…más que muestra de tesón, es estulticia y una profunda falta de madurez personal. En fin, qué pena, qué desperdicio de inteligencia en ambos casos. Nadie posée la verdad y no la encarna una persona por audaz que sea. Informar, opinar, señalar, acotar, alertar, desde las muy diversas ópticas y perspectivas de cada periodista, de todos, forman ese mosaico maravilloso que llamamos libertad y del que disfrutamos más y más en nuestro país. Quizá el infierno de Carmen sería estar condenada a un trabajo esforzado y modesto, sin privilegios, ni coches alemanes, ni compromisos inconfesables con un grupo económico-político, en algún país…Venezuela se me ocurre, en donde ahí sí, no podría decir ni pío sin poner en riesgo su vida. Quizá entiendo un poquito de ésto, porque nací en este país por haber llegado mis padres a México después de sufrir cárcel y exilio por defender esa libertad de expresión de la que tanto hablamos, de alguna (la de Marcos Pérez Jiménez) de las múltiples y atroces dictaduras venezolanas. Sic transit gloría mundi, digo yo…La recomendación de la semana: para aliviar las penas de este valle de lágrimas váyanse a comer a L'Osteria del Becco en Goldsmith 103, Polanco. La cocina es italiana con algún toque nacional que la hace más divertida. Para mí, las flores de calabaza rellenas de queso pecorino y ricotta; el plato mixto de embutidos italianos o la crema de elote con pancetta y parmesano me resultan insuperables, desde luego hay pastas, ensaladas, peces y carnes inolvidables. Y de postre no dejen de probar el Merengue con fresas o las crepas de Nutella, en verdad extraordinarios. Por si fuera poco, tiene una hermosa terraza para fumar. Y hasta aquí hoy, besitos a los niños.

Autor:

Fecha: 
Lunes, 23 de Marzo 2015 - 17:30
Redes sociales: 
1

Columnas:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La libertad soy yo

Me inspira el título un descontón verbal que dio Julio Scherer en 1994 a Raúl Trejo Delarbre. Los había invitado el rector Sarukhán a hacer en la UNAM un curso de ética periodística. Scherer le espetó: “Raúl, en México, la ética es Proceso.”

Sigue narrando Trejo: “Allí terminó la propuesta. El director de la revista política más influyente en el país no quería que a sus reporteros se les hablara de ética porque consideraba que Proceso tenía el patrimonio de esa virtud.” (Agradezco a GCC haberme referido esta anécdota.)

(http://www.cronica.com.mx/notas/2015/877654.html)

Ante tal monopolio de la ética, aparece un monopolio de la libertad periodística cuando Carmen Aristegui empieza y termina toda queja, ultimato o exigencia, apelando a ella: “Esta batalla, no lo dude nadie, es por nuestra libertad”.

(http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=58761)

¿”Nuestra” libertad? ¿La libertad de quién? ¿Y el derecho de quién? Yo creía que los derechos son correlativos a las obligaciones. En un contrato ambas partes pactan libremente derechos y deberes; la libertad no es monopolio de una parte. Ignoro si esta empleada de esa empresa reconoce la libertad del empleador para contratarla o descontratarla, y seguramente el contrato que hayan firmado manifestaba que no había vicio en la libre voluntad de cada quien. Además, en las empresas no hay lo que abunda en la burocracia sindicalizada: el derecho vitalicio (y a veces hereditario) a seguir en la nómina sin posibilidad alguna de suprimir un puesto o una plaza o decir adiós a un empleado, pase lo que pase lo que pase lo que pase.

Ferriz de Con salió hace poco del aire y en ambos casos se culpa a presiones gubernamentales, pero Pedro no tuvo la cargada de apoyos y teorías de la conspiración con que la “izquierda” apoya ruidosamente a Aristegui. Mas digo yo, si tanto les preocupa defender la libertad de expresión, habría que criticar igual ambos casos, ¿no? ¿O hay libertades mas libres que otras?

Carmen misma dice no tener pruebas de que esto venga de Los Pinos, acaso por el reportaje de la casa blanca, que hizo gente pagada por MVS pero no salió al aire allí. Vaya ética, usar recursos de MVS para provecho de CNN y de la muy ética Proceso. Vaya uso chistoso de la libertad enorme de que gozó en MVS. Porque que yo sepa, nunca los Vargas le impidieron sacar una nota ni interfirieron en su línea. De otro modo jamás podría haber actuado por años tan libremente como lo hizo, tener una audiencia amplísima, y ser considerada valiente y objetiva.

¿Objetiva? Hablemos de casas. Aristegui decide investigar la casa blanca y se apoya en objetos (documentos, testimonios, pruebas). Pero se acaba la “objetividad” si sólo se lanza contra la casa de la esposa del presidente pero NO investiga si es cierto que López Obrador posee una casa en La Toscana, una de las más caras secciones de Bosques de las Lomas.

Ignoro qué tan fundamentada esté la investigación a un líder priísta acusado de proxeneta al que nada han podido probarle, pero también ignoro por qué ni a una periodista tan “objetiva”, ni a la monopolísticamente ética Proceso se les ocurre investigar de qué viven ciertos políticos permanentemente en campaña, o cuáles son los pecadillos, abusos o delitos de personajes acordes a su línea editorial. ¿O sólo será “objetivo” investigar a los adversarios?

Hoy se solidarizan con Carmen hasta los defensores de una revolución bolivariana que da poder tiránico a un solo hombre que pretende la “hegemonía informativa”. Lógico, señora Padierna: si gobierna México el enemigo Peña hay que atacar sus supuestos ataques contra una periodista; pero si gobierna Venezuela uno de “izquierda” hay que alabarlo aunque ataque a TODA la prensa, dispare contra su pueblo y encarcele a quien se le oponga. ¡Viva la congruencia!

Logiquísimo. Para los enemigos de los prejuicios que sólo leen y oyen a quien les cae bien (y así confirman sus prejuicios), sólo el noticiero o revista o twitter de sus informadores consentidos son dignos de crédito. Y objetivos.

Otros pensamos a contrapelo: nadie es objetivo porque ningún ser humano es objeto. El periodismo útil se apoya en hechos y pruebas, y un investigador sólo es creíble si carece de dobles raseros y antifaces ideológicos, partidarismos y visiones sesgadas que convierten al periodista en francotirador que dispara con la pluma, la cámara o el micrófono, sea cual fuere la verdad. Lo único útil y serio es saber si el periodista interpreta fundándose en hechos, pero también si investiga sin prejuicios ni preconcepciones (ideología, amistad, propósitos personales, antipatías, conveniencias de partido y mil etcéteras).

Un buen periodista tendría que abjurar del doble standard y la corrección política, pero en México parecen indispensables para que una comunicadora sea creíble ante su público. ¡Lógico! ¿no? Para mi compadre es alegría lo que en mi adversario es borrachera. Eso sí será “objetivo”. Será la verdad. Claro.

Quien haya tenido el discutible gusto de leerme sabe que soy inequívocamente partidario de la libertad. Carmen acude, como hago yo, a la elocuencia poética de Serrat, cantor de la palabra inmortal de Miguel Hernández, hombre que murió antes de que supiéramos que había existido, hasta que lo rescató Joan Manuel. Para la libertad / Sangro, lucho, pervivo / Para la libertad…

Para los auténticos liberales toda libertad implica compromiso. Una libertad sin compromisos (especialmente éticos) es la pequeña idea paralela de la libertad: derecho a todo sin obligación a nada y degeneración rumbo al libertinaje, entropía, caos, espejo oscuro de la libertad. Se omite la verdad completa y se ocula lo que no conviene. Flaco favor hace a la libertad quien pretende forzar la voluntad ajena; es como citar a Juárez para mejor conculcar el derecho ajeno.

Pienso en ello cuando el pleito se degrada al ámbito laboral, feo espacio si exige ser reinstalada donde ya no la quieren, al estilo del burócrata sindicalizado al que no interesa una relación civilizada con su empleador porque lo único es la plaza y mantener intacto su vitalicio ombligo. Suena lógico defender un sueldo superior a un millón mensual (Pablo Hiriart, El Financiero, 18.3.2015) pero veo patético, triste y hasta antiestético que una periodista destacada se rebaje a eso mientras critica al poder ajeno (sólo faltaba que MVS, como empleador libre, no tuviera poder en su propiedad privada).

Critica al poder ajeno pero no al propio, que es enorme: toda voz pública correcta se le ha solidarizado. Tal crítica no fallaba en su emisión matutina contra los poderes fácticos (los medios de comunicación; Televisa el mayor). Curioso: el poder fáctico de un medio electrónico con gran audiencia acusaba al poder fáctico del villano favorito, otro medio electrónico con gran audiencia. ¿Quién entiende, desde un gran poder, tanta crítica al poder?

Cuando murió el muy carismático Scherer alguna voz desbocada vio como sucesión periodística a la nada carismática Aristegui. Quienes ya llevamos un rato en este mundo hemos visto cómo han caído y resurgido quienes de veras tenían algo que decir. Vi en 1976 el pinochetazo de Echeverría contra Excélsior, estuve en la reunión fundadora de Proceso y fui socio fundador de su empresa editora. Ese golpe (que sí fue gubernamental) abrió oportunidades a más de 100 renunciantes de ese gran diario; allí nacieron varias carreras periodísticas y surgió Vuelta, la mejor revista de Hispanoamérica.

Habremos de ver mucho más con Carmen. Sólo apunto que la ética y la libertad no son para adornar el discurso sino para practicarlas como norma de vida. México necesita un periodismo menos adicto a la corrección política y más veraz, menos ideologizado y más fundamentado, más serio y menos prejuicioso. No se construye algo así con mercenarios ni con francotiradores.

Autor:

Fecha: 
Lunes, 23 de Marzo 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La exposición "Darwin" en Cuernavaca. El creciente tabaquismo en el mundo. Recomendaciones para el fin de semana

Esta tarde me visita la secretaria general del Club  de Periodistas de México, Celeste Sáenz de Miera, para denunciar que ha sido amenazada por diversas personas y grupos que ha acusado de corrupción y abuso de confianza. Desde Cuernavaca, la secretaria de Turismo de Morelos, Cristina Faesler, nos invita a la exposición "Darwin" que hoy se inauguró en la capital morelense. En el estudio me acompañan Tere Vale y Bernardino Esparza y platicamos del creciente tabaquismo en el mundo y sus efectos nocivos, del derecho de cualquier empresa o patrón de despedir a cualquiera de sus empleados, y de los delitos electorales. Mónica Belén y Natalia Cabarga recomiendan a dónde ir este fin de semana.

Secciones:

Fecha: 
Viernes, 20 de Marzo 2015 - 19:00
Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¿Quién gana con el despido de Aristegui?

 

¿Quién gana con el despido de Carmen Aristegui de MVS? Creo que nadie: pierde la audiencia a una de las voces más críticas, crucial para la pluralidad, que es una determinante para la buena salud de la democracia. Pierde el gobierno federal, toda vez que es el principal sospechoso de la defenestración de la periodista, puesto que demolió su prestigio nacional e internacional, cuando reveló el posible conflicto de interés por las casas presidenciales y la del secretario de Hacienda (y no deben faltarle razones a Presidencia para desterrar a su mayor detractora). Pierde MVS radio porque el noticiero matutino de Aristegui era, por mucho, el de mayor audiencia nacional, principal referente que consideran los anunciantes para publicitar sus productos. Además, tal decisión enrarece el clima político en una sociedad muy lastimada y enojada, que no vislumbra salidas. Por último, tiende a dañar al PRI.

Cuando en un escenario hipotético aparentemente nadie gana –y en ausencia de información fidedigna–, el terreno es propicio para la especulación, que abre paso a la teoría de la conspiración, cuyo sustento es que poderosos y siniestros intereses maquinan para dañarnos, una tesis que linda con la teología: un señor todopoderoso juega al titiritero con la humanidad. Con esta reserva, van mis teorías: 1) para MVS era cada vez más costoso mantener a Aristegui, pues arriesgaba su concesión del espectro radioeléctrico y podría perder oportunidades de obtener nuevos negocios, y se deja convencer por su ex empleado, Eduardo Sánchez, hoy vocero presidencial. 2) El gobierno federal le hace al Maquiavelo y manda una nota, vía Gobernación, instando a las partes a resolver el conflicto, a la luz del daño a la imagen del presidente.

Y aquí va mi última teoría del complot: nadie desconoce las profundas diferencias entre el gobierno federal y MVS, así como su socio Carlos Slim, por el asunto de las telecomunicaciones, así que estos poderosos señores pudieron haber urdido un plan para arruinar el poco prestigio que le queda, en el nivel nacional e internacional al régimen peñista, y qué mejor que eliminar a la periodista estrella para crear un ambiente de agravio a la libertad de opinión. Así se configuraría la hipótesis de restauración del antiguo régimen, pues ya se dieron pasos en esa dirección: la anulación de la separación de poderes, vía la cooptación de las cámaras y la partidización de la Corte, amén del desprestigio y la anulación del árbitro electoral. En este caso, estaríamos en vías de un choque entre el gobierno y parte de los poderes fácticos, que cimbraría al país. Por tanto, lo mejor es que Carmen regrese a MVS.

Fecha: 
Jueves, 19 de Marzo 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1