Se encuentra usted aquí

denuncias

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Inteligencia artificial para la procuración y administración de la justicia

Los problemas de violencia y criminalidad han crecido de manera relevante en los últimos años en nuestro país. Los diferentes estudios de opinión pública han dejado evidencia de que la inseguridad es el problema de mayor preocupación de los mexicanos. Aunada a la inseguridad, la escasa sanción de los delitos cometidos hace crecer la percepción de que existe una mayor impunidad.

En México, de acuerdo a la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública 2019 (ENVIPE), elaborada por el INEGI, por cada 100 delitos que se cometen, solamente se denuncian siete y se sancionan 1.3.

Y el problema no es menor. Según el Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal 2019 del INEGI, durante 2018 en todo el país, se iniciaron 1´853,427 averiguaciones previas y carpetas de investigación, relacionadas con 1´874,930 delitos consumados y 2´032,028 víctimas.

Por otra parte, siguiendo con los datos del mismo Censo, 1´839,501 personas fueron registradas como inculpadas o imputadas en las averiguaciones previas y carpetas de investigación. De las órdenes judiciales derivadas de las averiguaciones previas y carpetas de investigación abiertas se lograron 76,841 medidas cautelares.

Hay que agregar que se recibieron 296,079 solicitudes y expedientes en materia penal registrados en los órganos o unidades encargados de los mecanismos alternativos de solución de controversias (MASC).

Así, de los 1,874,930 delitos cometidos en el país en 2018, derivado del trabajo de investigación del Ministerio Público, podemos inferir que 76,841 personas recibieron alguna medida cautelar (medida de castigo preventivo) y 296,079 asuntos fueron solucionados a través de un MASC. Sumando las medidas cautelares y los MASC, tenemos que 372,920 asuntos fueron sancionados, que representa 20.24% de los delitos consumados y denunciados.

Frente a estas cifras, está claro que el modelo tradicional de procuración de justicia está rebasado, por lo que se han empezado a experimentar nuevos métodos basados en la tecnlogía, particularmente con el uso de la Inteligencia Artificial (IA).

Es el caso del proyecto Prisma, de la Fiscalía General de Justicia de Colombia. Este proyecto es una herramienta de predicción del riesgo de reincidencia criminal que busca apoyar a los fiscales al momento de solicitar prisión preventiva en cárcel contra algún investigado por las autoridades colombianas. Se busca que los fiscales cuenten con más información al momento de sustentar la solicitud de detención. Prisma utiliza todos los datos disponibles a nivel de Policía, Fiscalía e Inspección General, como también herramientas de aprendizaje automático para predecir el riesgo de reincidencia en cualquier delito (https://www.elespectador.com/noticias/judicial/prisma-el-programa-de-la-fiscalia-para-predecir-la-reincidencia-criminal-articulo-867214).

Entre los principales resultados obtenidos por el proyecto Prisma, destaca una reducción del número de delitos cometidos por reincidentes en 25% y una disminución de las medidas cautelares en un 36% (https://docs.google.com/viewerng/viewer?url=https://www.fiscalia.gov.co/colombia/wp-content/uploads/Perfil-de-riesgo-de-reincidencia-para-solicitudes-de-medida-de-aseguramiento.pdf&hl=en).

Otro caso que llama la atención en materia de uso de la IA en procuración y administración de justicia es el caso del proyecto Juez Robot de Estonia. Esta iniciativa busca eliminar los retrasos en la administración de justicia a través del desarrollo de un algoritmo para tomar decisiones de los casos sencillos, lo que permitiría descongestionar el trabajo de los jueces para que se dediquen a los casos complejos (https://www.wired.com/story/can-ai-be-fair-judge-court-estonia-thinks-so/).

Frente a los problemas causados por modelos tradicionales basados en más recursos escasos, como es el caso de la procuración y administración de la justicia, la tecnología puede aportar soluciones más efectivas. De ahí que debe abrirse un espacio para debatir los cambios urgentes en estos ámbitos.

 

Contacto: www.marcopaz.mx, alfil3000@gmail.com, Twitter @marcopazpellat, www.facebook.com/MarcoPazMX, www.ForoCuatro.tv y www.ruizhealytimes.com.

Autor:

Fecha: 
Miércoles, 13 de Noviembre 2019 - 11:25
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Miércoles, 13 de Noviembre 2019 - 13:40
Fecha C: 
Jueves, 14 de Noviembre 2019 - 02:40
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

TOR contra la corrupción

La semana pasada se publicó en un periódico de circulación nacional una nota en donde señalaba que la Secretaría de la Función Pública (SFP) utilizaba la llamada Deep Web, para garantizar el anonimato de las denuncias presentadas por actos graves de corrupción en contra de funcionarios de la administración pública federal. Para ello, de acuerdo con la nota, la Dirección General de Tecnologías de la SFP recomendaba a los denunciantes el uso de un navegador alternativo denominado TOR para el proceso de presentación de denuncias.

En este punto es muy importante conocer cómo es el funcionamiento de este navegador, y cuáles son las diferencias respecto a usar un navegador convencional, especialmente, en lo que se refiere a la protección de la identidad de los denunciantes de un delito de corrupción.

¿Qué es TOR?

TOR es el acrónimo de The Onion Router o El Enrutador Cebolla. TOR surge en los años 90 a raíz de un proyecto de la Marina de Estados Unidos para generar un instrumento de encriptación de mensajes para proteger sus comunicaciones. La referencia a la cebolla surge debido a que la principal característica de   este navegador es la encriptación de los datos que van de una computadora del usuario hacia el servidor de la página que se va a visitar. Esta encriptación se da a partir de que los datos viajan por distintos servidores intermedios, en donde en cada uno de ellos se ponen y agregan candados que protegen la verificación del origen y destino de los mensajes y datos del usuario. 

Gracias a su encriptado de mensajes, TOR se ha convertido en una puerta para compartir información comprometedora para gobiernos, especialmente los autoritarios, en todo aquello relacionado a cuestiones de corrupción o a denuncias de violaciones a los derechos humanos, sorteando la vigilancia y el espionaje cibernético que realizan las agencias de inteligencia de los Estados, como fue el caso durante la Primavera Árabe en 2011, o con las filtraciones de información que se han publicado en el portal Wikileaks.

Por otro lado, TOR también tiene como lado oscuro el hecho de que, al permitir evadir la vigilancia cibernética de las autoridades, también es usado para cometer diversos delitos como la venta de drogas, defraudación fiscal, tráfico de pornografía infantil, por mencionar algunos. Estos delitos normalmente se realizan vía la compartición de archivos o mensajes encriptados que no pueden viajar por la red normal, ya que se maneja en páginas que no pueden indexarse en los buscadores normales, o bien, porque forman parte de bases de datos, foros o páginas protegidas por contraseñas, lo que generalmente se conoce como la Deep Web.

¿Es TOR una herramienta infalible para combatir la corrupción?

Si bien TOR tiene una gran ventaja sobre otros navegadores más convencionales en cuanto a la protección del anonimato de un usuario, y añadir nuevos encriptados conforme el mensaje pasa de un nodo a otro en la red, varios foros y blogs relacionados al tema de las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC) señalan que dicha protección es relativa.

Por un lado, depende de que el usuario de la red tenga un cierto conocimiento sobre las opciones básicas de seguridad en la navegación web, no sólo de TOR sino de cualquier navegador convencional, a fin de eliminar los rastros que dejan computadoras y servidores durante la visita a las páginas de Internet. Es decir, el usuario debe tener un mínimo de pericia en el manejo de herramientas TIC. A ello se debe agregar que, si bien TOR puede garantizar que en el momento está cubierta la identidad del usuario de la red, si posteriormente algún informático más capacitado le dedica suficiente tiempo a analizar los lapsos en que se envían y reciben los mensajes y paquetes de datos, es posible rastrear la ubicación de la IP y computadora en la que se realiza la navegación por TOR.

En este sentido, si bien TOR puede ser una vía aceptable para la presentación de denuncias por actos de corrupción, la SFP debió ponderar los riesgos existentes para los denunciantes, debido a que el propio navegador no garantiza al 100% su anonimato, y que además, quedan expuestos a sitios de diversos delitos, o incluso, a que otros usuarios más experimentados en el navegador TOR se infiltren en la computadora del denunciante.

Fecha: 
Martes, 22 de Octubre 2019 - 09:40
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Martes, 22 de Octubre 2019 - 11:55
Fecha C: 
Miércoles, 23 de Octubre 2019 - 00:55
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¿Saqueos?

Varios de los nuevos jefes delegacionales del Distrito Federal han denunciado que los perredistas que entre el 1 de octubre de 2012 y el 30 de septiembre los antecedieron en el puesto saquearon los bienes muebles e inmuebles propiedad de los gobiernos delegacionales que ahora están bajo su responsabilidad.

Las acusaciones más graves son las que desde hace meses ha hecho Ricardo Monreal, el ex gobernador perredista de Zacatecas y flamante delegado moreno de Cuauhtémoc.

A fines de julio pasado, representantes del entonces delegado electo Monreal presentaron ante la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) una denuncia de hechos en contra de quien fuera jefe delegacional perredista, Alejandro Fernández, y varios miembros de su equipo, por la presunta destrucción de documentos del archivo delegacional que fueron encontrados después de haber sido tirados a la basura.

Entre lo que el equipo de Monreal supuestamente recuperó de la basura había documentos relacionados a varias áreas de la delegación, entre ellas el archivo histórico, nóminas, inventarios, remisión de mercancías, control vehicular, reportes jurídicos y de gobierno, registros de mercados y padrones de ambulantes. La denuncia estaba sustentada en 50 pruebas reconstruidas, entre ellas, los fragmentos que encontraron la basura y tres bolsas que con 58,682 fragmentos de documentos públicos destruidos.

De acuerdo a los asesores legales del ahora delegado, en la denuncia podrían estar tipificados por lo menos diez delitos perpetrados por Fernández y otros ex funcionarios delegacionales.

Han transcurrido poco más de dos meses desde que se presentara la denuncia arriba detallada y el ministerio público del DF aún no ha dado a conocer algún resultado de sus pesquisas.

Hace unos días Monreal nuevamente denunció a los perredistas que entre 2012 y 2015 gobernaron la Cuauhtémoc. Dijo que la ex jefa delegacional interina, Jimena Martín del Campo y su equipo saquearon el patrimonio mueble e inmueble de la delegación. Acusó a su antecesora de llevarse hasta los botes de basura. De ser cierto lo anterior, Martín del Campo pudiera terminar en la cárcel, junto con Alejandro Fernández, quien el 7 de junio pasado perdió la elección para diputado local después de ser postulado por el PRD.

Falta ahora que Monreal presente las denuncias correspondientes contra Fernández y Martín del Campo, no solo ante la PGJDF sino ante la Contraloría General del Distrito Federal; que las denuncias estén bien sustentadas; y que tanto el MP como los investigadores de la CGDF hagan su trabajo. Mientras todo esto no suceda, solo nos quedará preguntarnos si en realidad los perredistas saquearon la delegación Cuauhtémoc o si las denuncias del nuevo delegado solo se hicieron con propósitos políticos.

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 08 de Octubre 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Incongruencias entre la Constitución y diversas leyes. La importancia de la transparencia. Mexicanos Primero denunciará a SEP ante PGR

En el estudio me acompañan Mariana Campos, Bernardino Esparza y, como comentarista huésped, la cantante Eugenia León. Platicamos sobre las incongruencias entre la Constitución y diversas leyes, la importancia que se avance en la transparencia de la información gubernamental y presupuestal, otro estudio internacional que muestra la mediocridad de nuestro país. Eugenia nos platica de su carrera y proyectos futuros. David Calderón Martín del Campo, director general de Mexicanos Primero, anuncia que su organización denunciará a la SEP ante la PGR por violar la ley al usurpar las atribuciones del INEE. Desde Oaxaca, Carlos Velasco, describe la difícil situación creada por la CNTE y el gobernador Gabino Cué.

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 04 de Junio 2015 - 20:00
Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Rápido y… ¿ruidoso?

Ruido es el sonido molesto que puede producir efectos dañinos sobre nuestra salud física y mental.

Hoy por hoy, en nuestras sociedades modernas, el ritmo de vida se resume en dos palabras: rápido y ruidoso.

Hace pocas semanas arrivaron unos nuevos inquilinos a mi vecindario, a quienes aún no he tenido el “gusto” de conocer; sin embargo, me he aprendido a detalle sus gustos musicales dado que puedo oír música proveniente de aquella casa lo mismo por las mañanas que por las noches.

He de decir que soy melómana de corazón pero, el tener que oír música ajena a muy alto volúmen, particularmente por las madrugadas, es otra cosa.

De repente me puse a imaginar si en nuestro país exisitiera la “policía del ruido”, tal como ocurre en países de primer mundo como Nueva Zelanda. ¡Otra onda!.

Ya en el pasado, en el año 600 A. C., los sibaritas prohibían trabajar los metales a martillazos e incluso se prohibía circular a los carruajes dentro de los límites de la ciudad. También en el siglo I D.C. se decía que los habitantes que vivían cerca de las cataratas del Nilo podían quedarse sordos.

En el Imperio Romano existían normas para controlar el ruido emitido por las ruedas de hierro de los vagones que golpeaban las piedras de la calzada y perturbaban el sueño de los romanos. Por su parte, en algunas ciudades de Europa medieval no se permitía cabalgar durante la noche para asegurar el reposo de la población.

Desde siempre, el ruido y sus efectos nocivos para el hombre han sido causa de preocupación al incidir directamente en el nivel de calidad de vida.

El ruido en cifras.

Según la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), en el mundo más de 130 millones de personas están afectadas por un nivel sonoro superior a los 65 dB y otros 300 millones residen en zonas de incomodidad acústica (entre 55 y 65 decibeles).

De acuerdo a reportes de la Organización Mundial de la Salud (OMS), los niveles de ruido no deben de exceder los 55 decibeles (dB) durante el día y 45 dB durante la noche.  En algunos puntos la Ciudad de México, por ejemplo, el nivel sobrepasa los 80 dB. Por tanto ocasiona ruido y a su vez genera contaminación acústica. La contaminación acústica presenta ciertas características que lo diferencian de otros contaminantes:

  • Es el contaminante más barato de producir.  Además, necesita poca energía para ser emitido.
  • Es difícil de medir y cuantificar.
  • No presenta un efecto acumulativo
  • Únicamente se puede percibir por un sentido: el oído, lo cual subestima su efecto y no se pueden conocer inmediatamente las afectaciones.

En el Código Penal del Distrito Federal (Art 346º) se establece que:

  • Es un delito la Contaminación por generar emisiones de energía térmica o lumínica, olores, ruidos o vibraciones, provenientes de fuentes fijas ubicadas en el DF o móviles que circulan en el DF (en cualquier lugar) pena por comisión simple, 2 a 6 años de prisión 1,000 a 5,000 días.
  • Pena calificada, UNA MITAD MÁS 3 a 9 años de prisión 1,500 a 7,500 días. Las penas previstas en este artículo se impondrán siempre que se ocasionen daños a la salud de las personas o uno o más ecosistemas o sus elementos.

Niveles de ruido en algunas zonas del Distrito Federal (en decibeles)

  • Avenida Reforma en la Diana Cazadora: 76 dB
  • Ambulancia: 98 dB
  • Ángel de la Independencia (sobre avenida Reforma): 83 dB
  • Calle Madero (Centro de la Ciudad de México): 82 dB
  • Centro Histórico (Corregidora, República de Uruguay y Tabaqueros): 83.3 – 85.9 dB
  • Organillero en el Centro Histórico: 92 dB
  • Centro de Coyoacán: 87 dB
  • Avenida Viaducto Tlalpan: 89 dB
  • Estaciones del metro en hora pico (14:00 h): 120 dB
  • Glorieta de Insurgentes: 60- 80 dB
  • Antro con música tropical: 110 dB
  • Antro con música electrónica: 140 dB
  • Viviendas: 50 dB
  • Escuelas: 35 dB
  • Conciertos y festivales: 100 dB
  • Comercio y tráfico: 70 dB

El análisis presentado por la Universidad Autónoma de México (UAM), elaborado en 2011 en conjunto con la Secretaría del Medio Ambiente del DF, encontró cuáles eran las zonas más estruendosas de la capital:

  • Río Consulado
  • El cruce de Periférico y Viaducto Tlalpan
  • Calzada Ignacio Zaragoza
  • Toreo

El ruido en zonas residenciales

La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) dio a conocer el acuerdo por el que establecen los límites máximos permisibles de emisión de ruido para las zonas residenciales, industriales, comerciales, escuelas, ceremonias, festivales y eventos de entretenimiento.

La modificación al numeral 5.4 de la Norma Oficial Mexicana NOM-081-Semarnat-1994, establece que para la zona residencial el límite máximo permisible de nivel de sonido de ponderación "A" emitido por fuentes fijas es de 55 decibeles (dB) entre las 6:00 y las 22:00 horas y de 50 de las 22:00 a las 6:00 horas.

El documento publicado en el Diario Oficial de la Federación que entró en vigor el 4 de diciembre de 2013, precisa que para las zonas industriales y comerciales el límite máximo permisible es de 68 decibeles entre las 6:00 a 22:00 horas y de 65 de 22:00 a 6:00 horas.

Simples ejemplos: mientras que el canto de un pájaro apenas supera los diez decibeles, el claxon de un automóvil puede llegar a los noventa, los antros y las motos sin silenciador pueden llegar a los 110 y 115 decibeles, respectivamente.

Respecto del daño auditivo que nosotros mismos podemos infringirnos, los expertos en salud auditiva advierten poner especial atención al usar aparatos reproductores de música «como mp3, mp4 y dispositivos de telefonía móvil ya que son verdaderamente peligrosos, sobre todo entre la población joven, ya que cuanto antes se produzca la lesión, mucho peor.

Como vemos, existen diversas fuentes de ruido que nos daña y legislación que nos ampara ante esta terrible forma de contaminación. Hagámosla efectiva.

Les cuento que si ustedes son habitantes de la Ciudad de México y tienen vecinos molestos que no les dejan dormir por tanta fiesta (y muchas otras molestias cívicas como invasión de áreas comunes o estacionamientos) aquí encuentran el procedimiento completo de cómo hacer su denuncia:

http://www.metroscubicos.com/articulo/consejos/2012/06/15/denuncia-a-los-vecinos-molestos

__________________________________________________________

Fuentes:

http://www.abc.es/20091202/nacional-sociedad/mapa-sonidos-espana-2009120...

http://elmundo.com/portal/opinion/columnistas/82_decibeles_en_toda_la_ci...

http://es.wikipedia.org/wiki/Contaminaci%C3%B3n_ac%C3%BAstica_en_Ciudad_...

http://www.larioja.com/v/20100727/cultura/vivimos-cultura-ruido-sabemos-...

http://www.metroscubicos.com/articulo/consejos/2013/12/03/modifican-limi...

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 25 de Mayo 2015 - 16:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Como afecta la pérdida del satélite Centenario. El caso de la constructora OHL. Nuevo escándalo de Ebrard

La subsecretaria de Comunicaciones de la SCT, Mónica Aspe, nos explica qué tanto afecta a los planes de comunicaciones la pérdida del satélite Centenario. El presidente de la Comisión de la Agenda Digital y Tecnología de la Información de la Cámara de Diputados, Juan Pablo Adame (PAN-MOR) comenta sobre el foro que se llevó a cabo en dicha Cámara con motivo del Día Mundial de la Internet. En el estudio me acompañan Antonio Castro Quiroz y Armando Chacón y comentamos sobre el caso de la constructora OHL, las oportunidades para percibir mayores ingresos que da la educación. Hugo González comenta sobre la pérdida del satélite centenario. Mónica Uribe de la condena a la corrupción gubernamental del DF hecha por la arquidiócesis de México. Tere Vale explica el nuevo escándalo en que está involucrado Marcelo Ebrard.

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 18 de Mayo 2015 - 19:30
Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

En Entrevista: Marcos Paz Pellat, Especialista en Estrategia Digital y Redes Sociales

Marco Paz Pellat presenta el sitio ipaidabribe.com para denunciar casos de extorsión de funcionarios y que pronto estará disponible en México.

Secciones:

Autor:

Fecha: 
Martes, 05 de Mayo 2015 - 20:30
Media: 

En Entrevista: Marcos Paz Pellat, Especialista en Estrategia Digital y Redes Sociales

Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Yo pagué una mordida: Sistema de denuncia de corrupción en la India

Según el Índice de Percepción de la Corrupción 2014 de Transparencia Internacional, México obtuvo una calificación de apenas 35 en una escala de 0 a 100. A ello hay que sumarle la inquietud que prevalece entre los mexicanos, donde 78% piensa que va a aumentar la corrupción para 2015, y 65% reprueba la manera en que se combate este fenómeno (Reforma, diciembre 2014).

El Dr. Robert Klitgaard, uno de los académicos más respetados en el mundo que estudia la corrupción, asegura que esta práctica afecta el desempeño económico. En algunos países se paga entre 10% y 30% para obtener contratos públicos. Señala que es dinero que se privatiza y, por lo tanto, no contribuye a la generación de prosperidad colectiva. Además, agrega, encarece las “barreras de entrada” y obliga a otras personas que aspiran a obtener un contrato a pasar mucho de su tiempo cultivando conexiones, relacionándose con gente poderosa, en vez de bajar costos e innovar.

El mismo Dr. Klitgaard concluye que la corrupción es un crimen económico que asigna y quita indebidamente oportunidades.

Para tener una idea de la dimensión del problema, de acuerdo con Transparencia Internacional, en 2014 se cometieron en México alrededor de 200 millones de actos de corrupción con un costo de 400,000 millones de pesos.

Yo pagué una mordida (www.ipaidabribe.com)

La participación ciudadana es vital en la lucha contra la corrupción. En la India unos jóvenes se hicieron pasar por traficantes de armas para exhibir a un Ministro de Defensa corrupto. Lo convencieron de acudir a una cita, y obtuvieron evidencia con una cámara. A partir de ello surgió Yo pagué una mordida (www.ipaidabribe.com), donde la gente denuncia. Van con su celular, sacan una foto de ese policía o ese funcionario y elaboran mapas de dónde están los focos rojos, en qué ministerios.

Ramesh y Swati Ramanathan son los creadores de esta plataforma y son fundadores de una organización sin fines de lucro denominada Janaagraha, con sede en Bangalore. Ellos decidieron hacer algo sobre los sobornos en la India.
Hoy, la plataforma Yo pagué una mordida (www.ipaidabribe.com), con cuatro años de existencia, ha registrado 44,790 quejas y denuncias de 779 ciudades de la India. Además la plataforma se ha extendido a 15 países, entre ellos Kenia y China.

Conclusiones

  • La corrupción tiene agraviados a los mexicanos. Hoy la corrupción en México ha llegado a niveles tales que afectan el desarrollo, la prosperidad colectiva, la competitividad, la cohesión social, la legitimidad de las instituciones, corroyendo los principios y valores de la ética pública.
  • En este contexto se acaba de aprobar el Sistema Nacional Anticorrupción.
  • Los especialistas aseguran que es muy complicado acabar totalmente con la corrupción, pues es parte de la naturaleza humana, pero que si se puede controlar para evitar que sean importantes sus daños. La platafoma india Yo pagué una mordida lo prueba claramente.
  • Otros países ya tienen claro que no hay desarrollo justo con corrupción y están tomando medidas drásticas para acotar este fenómeno que privatiza para algunos las oportunidades que nos corresponde a todos.
  • De ahí la importancia inspiradora del sistema ciudadano Yo pagué una mordida (www.ipaidbribe.com). Ojalá que en México salgan pronto propuestas ciudadanas para acabar con la corrupción. Nos urge. ¿Por qué no impulsamos una iniciativa similar en México?

Autor:

Fecha: 
Martes, 05 de Mayo 2015 - 17:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Observatorio ciudadano: Impunidad

No cabe duda que de los hechos más trascendentes que han ocurrido en estos últimos días están dos vinculados por su impacto social y político: la reforma constitucional en materia de corrupción y el informe sobre impunidad, dado a conocer por el rector de la Universidad de las Américas de Puebla, Luis Ernesto Derbez. Me referiré, en esta ocasión, al segundo de ellos.

Dados como somos a magnificar las expectativas sobre anuncios que se antojan “bomba”, estoy seguro que un numeroso grupo de personas estuvimos atentos a los resultados de esa investigación. No es para menos. Se trata de una de las prácticas más lacerantes a la que nos enfrentamos los mexicanos desde hace años: la impunidad.

Ser impune puede ser “padrísimo”. Imaginemos el gozo interno de un menor que se sale con la suya en una travesura entre hermanos; podemos especular sobre la sonrisa malévola de un violador, cuando sabe que su víctima no denunciará la agresión; e incluso podemos oír la expresión de un recién nombrado funcionario público (no importa el tamaño del cargo) que expresa un “Ya la hice”, cuando sabe el monto de los recursos públicos que tendrá en custodia y de los cuales desviará una parte para ese “hacerla”.

En cualquiera de los tres escenarios propuestos sólo como ejemplo, hay un ofendido. No importa el tamaño del agravio, porque sustancialmente tiene un mismo valor, que es justamente la impunidad.

Los datos expresados por ex canciller Derbez son importantes, aunque sean parciales, pues se refieren a una sola parcela del amplio espectro en donde se da la impunidad. Sí, como sociedad con aspiraciones democráticas, es trascendente que conozcamos la información dura del fenómeno en comento, pues si bien es cierto que cada uno de nosotros tenemos una percepción sobre el asunto, la sistematización y ponderación de números adquiere solidez.

Resulta desastroso y desesperanzador que, justo cuando en el Congreso de la Unión se aprueban las bases para un sistema anticorrupción, sepamos que nos encontramos en el segundo lugar frente a otras 58 naciones. No nos ha asombrado que nos gane Filipinas, pero nos callamos ante la posibilidad de que en un estudio global quedemos peor parados.

Resulta muy relevante esa información, cuando la sociedad duda cada día más de la política como forma de resolver problemas y armonizar los intereses de todos. El estudio revela que parte del problema de la impunidad es sistémico y estructural, y tiene un puerto de toque en los índices de gobernabilidad.

En efecto, el Instituto del Banco Mundial ha definido seis dimensiones que reflejan el grado de gobernabilidad de un país, entre los que se encuentra el Estado de Derecho, que se refiere a la calidad en el cumplimiento de los contratos, la impartición de justicia en los tribunales, la calidad de la policía y la incidencia del crimen y la violencia. En el centro de ello, creo yo, está la impartición de justicia que se refleja en casos como el de Ayotzinapa, la falta de denuncia de algunos delitos como la violencia intrafamiliar, secuestros, robos, etc.

Que como país de impunes nos hayan dado un numerito, es crucial para darnos cuenta de la necesidad de una transformación a fondo de la sociedad. No bastará un marco regulatorio anticorrupción. Lo que se ocupa es que asumamos nuestro papel ciudadano de denuncia y exigencia ante los abusos, las injusticias y los latrocinios, pero sabiendo que lo más importante está en el ámbito personal e íntimo. Aunque no acepto que la corrupción está en los genes del mexicano, sí comprendo que el problema es de proporciones mayúsculas por nuestra negativa a los cambios. Ése, es el verdadero problema.

Fecha: 
Sábado, 25 de Abril 2015 - 11:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¡Maldita impunidad!

De los 59 países incluidos en el Índice de Impunidad Global elaborado por el Centro de Estudios sobre Impunidad y Justicia (CESIJ) de la Universidad de las Américas Puebla (UDLAP) solo hay uno en donde haya más casos de impunidad que en México y es Filipinas, otro país que seguramente aprendió mucho del asunto durante los 377 años (1521-1898) en que fue una colonia española.

Ocupar el nada honroso lugar 58 de 59 posibles no debe sorprendernos. Después de todo, la impunidad con que actúan la mayoría de los delincuentes en nuestro país está más que comprobado.

Según la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE) 2014 realizada por el INEGI, en 2013 se cometieron aproximadamente 33.1 millones de delitos de los cuales solo 6.2% merecieron el inicio de una averiguación previa por parte de algún ministerio público federal o estatal. O sea, 31 millones de delitos ni siquiera merecieron ser investigados. Es obvio que los delincuentes que los cometieron no recibieron su castigo.

Lo peor del caso es que la mayoría de las víctimas, sabedoras de que de nada sirve denunciar el delito, se abstienen de hacerlo. De acuerdo a la misma ENVIPE 2014, nueve de cada 10 delitos no son denunciados por las víctimas por razones que van desde el miedo a represalias hasta la desconfianza en las autoridades.

Peor aún, de cada 100 casos denunciados solo se inició averiguación de 70, quedando impunes 30 probables delitos.

Ante toda la evidencia que señala la pésima situación, lo único que hacen nuestros gobernantes es aprobar leyes que seguramente serán ignoradas de la misma manera que lo fueron las que supuestamente no sirvieron para remediar el problema.

Los datos que contiene el Índice de Impunidad Global muestran claramente que el problema no se resolverá con nueva legislación sino invirtiendo una gran cantidad de recursos económicos, humanos y materiales para lograr que el país tenga policías muy bien pagados y la cantidad adecuada de juzgadores, por citar algunos aspectos.

Ahora bien, si los recursos son aplicados de la misma manera en que se han aplicado cientos de miles de millones de pesos en el corrupto sector educativo nacional, nada ocurrirá y la impunidad seguirá siendo una maldición que afecta a todos los mexicanos.

¡Maldita impunidad!

Secciones:

Fecha: 
Viernes, 24 de Abril 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1