Se encuentra usted aquí

delincuencia organizada

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Matar a El Chapo

Del video filtrado con audio de la fuga de El Chapo, comentaban en el programa de Eduardo Ruiz-Healy cómo “tendió” su cama antes de irse. Ante tanta especulación e interpretación de los movimientos de los presos, sus rutinas, costumbres y los hábitos que se crean por la falta de actividad, ésta del Chapo al tender su cama puede ser una de tantas manías, sin embargo, se puede sugerir como una señal de Guzmán avisando a las cámaras: “—ya me voy”.

En el minuto 1:29 (o 1:24 según la fuente que se revise) cuando El Chapo cambia el canal de la televisión saca un objeto de detrás o por debajo del aparato y lo guarda entre las cobijas, éste movimiento y la salida del objeto se puede ver cuadro por cuadro en el video. En el minuto 3:14 y después del 4to sonido de martillos o taladros, baja el brazo derecho y busca junto a la pierna del mismo lado, hace bola la cobija con su mano derecha y se levanta. Antes de extender las sábanas, su mano derecha se junta por debajo de la cobija con la izquierda y se pasa lo que pudiera ser el objeto que sacó antes, lo deja en la mano izquierda y termina de “tender” la cama. Luego se acerca a la regadera y deja caer al parecer el mismo objeto provocando un golpe que se alcanza a escuchar cerca de donde se abrirá poco después el agujero, como otra señal: “—estoy listo”. Después se escucha la voz de alguien por debajo del agujero como avisando: “—listos aquí abajo”. El Chapo regresa a ponerse los zapatos para irse, dicen hoy, al Triángulo Serrano de Chihuahua, Durango y Sinaloa; si Guzmán Loera se escapó por un túnel lo de menos es que se haya filtrado el video con audio.

Se han reportado ataques armados en la sierra que intimidan a la gente de los pueblos y rancherías, los pobladores viven con el temor de ser blanco de una bala perdida o del acoso de los militares, además no pueden correr para ponerse a salvo porque los detienen al creerlos sospechosos.

Que se haya escapado otras dos veces durante su carrera a salto de mata en la sierra, que reporten que está herido del rostro y una pierna y que cayó a un barranco es porque saben santo y seña del hombre sin lograr capturarlo. Como en el viejo juego de policías y ladrones en el que los ladrones difícilmente pierden; se parece también al juego infantil de las escondidas en el que Guzmán, hasta ahora, ha salido bien librado, los buscadores siguen contando hasta cien y desde algún lugar El Chapo gritó: “— ¡Un, dos, tres por mí y por todos mis compañeros!”

Al pasar los días se tiene información aparentemente confiable, también notas que aseguran que El Chapo está muerto. En general, se pensará que “muerto el perro se acabó la rabia” y no, para acabar con la rabia es necesario mucho más que matar o detener y extraditar a El Chapo; desde esferas casi desconocidas querrán matarlo para que no hable y así algunos secretos oscuros del poder queden enterrados en la tumba con Guzmán. Si lo matan solo estarán sacudiendo el tapete y las pulgas van a brincar para todos lados; entre los que van a querer ganar la presidencia del narco, los que se sentirán herederos del trono y los hijos de Guzmán, las cosas empeorarían para la sociedad.

El Chapo es el único tipo que hace que las miradas volteen hacia él sin que él vea a nadie, un individuo que se ha burlado como nadie del gobierno y que ha sabido manipular la ley. ¿Que con dinero todo es posible? Sí, solo que para eso también se necesita inteligencia, independientemente de lo que ha hecho El Chapo, lo que planea y su modo de vida, este hombre no puede ser calificado como un tonto, es más, si le propusieran la Presidencia de la República en una carcajada diría: “—No gracias, ese es un puesto para idiotas”.

El gobierno mexicano lo quisiera muerto, la DEA y el FBI lo necesitan vivo, su gente lo protege moviendo hilos extraños y la sociedad sabe que con El Chapo o sin él, las cosas no serán mejores porque hay gente en el poder que rebasa por mucho la maldad de Guzmán Loera.

Autor:

Fecha: 
Miércoles, 28 de Octubre 2015 - 18:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ministros marihuanos

En realidad, el debate sobre la despenalización de la marihuana no es nuevo en nuestro país. Lo planteó por primera vez en la arena política el partido Democracia Social hace 15 años y a lo largo de este tiempo ha sido retomado por diversas organizaciones. Sin temor a exagerar, la demanda por una marihuana legal divide a las organizaciones de izquierda de las otras, a las visionarias de las conservadoras y a los que creemos que los adultos pueden tomar sus propias decisiones acerca de su cuerpo de los que creen que debe haber una tutela del Estado hasta en las recámaras.

Ahora el debate ha llamado la atención de la ciudadanía por dos razones: en primer lugar, porque la marihuana ha demostrado ser un buen negocio legal en los Estados Unidos y, en segundo, porque la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) prevé discutir el tema hoy. La propuesta del ministro Arturo Zaldívar podría abrir paso a la legalización del consumo y cultivo personal de mariguana para uso recreativo en el país. El texto de la ponencia señala que la prohibición del consumo personal de marihuana con fines lúdicos “es inconstitucional".

Las opiniones no se han hecho esperar. Con buen sentido de la oportunidad, el jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, declaró a la ciudad de México lista para trabajar con la marihuana de uso medicinal. Pero el debate no es ese; la disputa es si las personas pueden comprar, vender, sembrar o consumir la marihuana sin ser perseguidos por la ley. Fieles a su tradición conservadora, el PRI, el PAN y MORENA se declaran listos para iniciar un debate público, que es el camino que usan para deshacerse de los temas que no les gustan. El PRD, que a veces es prohibicionista y otras no, ha declarado estar acuerdo con la legalización. Otras opiniones, como la del Bronco (alias Jaime Rodríguez) los pintan de cuerpo entero: “quienes consumen drogas se vuelven locos.” Esta declaración recuerda la de su casi hermano gemelo, Andrés Manuel López Obrador, en febrero de 2014: el debate sobre la marihuana es “una cortina de humo”. Ni idea del tema.

La legalización de la marihuana, así, sin calificativos como “para uso medicinal” o “sólo para uso personal” no es un asunto para encuestas o votación, es un asunto de derechos: ¿tienen derecho los adultos a consumir drogas? La respuesta debería ser sí, por supuesto. Los muertos y la violencia por las drogas no son causados por el consumo, sino por la prohibición. Prohibición que cada vez parece más estúpida.

Necesitamos legalizar la marihuana y abrir paso para todas las otras drogas. Esto seguramente no terminará con el crimen organizado, pero evitará más pérdidas de vidas por esta causa. A ver si una generación de políticos marihuanos se pone la pila y termina con esa prohibición idiota. 

Fecha: 
Miércoles, 28 de Octubre 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¡Claro que fue el Estado! (lo declara el Estado)

Ha quedado oficialmente confirmado por la PGR: fue el Estado el que desapareció a 43 una noche en Iguala. Eso se infiere cuando el poder máximo del Estado —el gobierno federal— saca una investigación del ámbito criminal y la pasa al de los derechos humanos. Si los particulares vulneran los derechos humanos se les llama delitos, pero si hace lo mismo una autoridad de cualquier nivel se habla de derechos humanos.

En la PGR la SEIDO (Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada) investigaba los delitos cometidos en Iguala y Cocula el 26 de septiembre de 2014, alcanzó conclusiones, consignó a 111 personas y busca a más. Pero de repente intervino desde allende el Bravo la activísima Comisión Interamericana de Derechos Humanos, misma que había enviado al GIEI (Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes), cuya principal aportación ha sido descalificar la casi concluida investigación de la PGR. La CIDH se fue de frente y logró que la PGR sacara el caso de la subprocuraduría investigadora de delitos.

La cosa estuvo así. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (ojo con las fechas: en política las casualidades no existen) llegó a México justo en el aniversario de los sucesos de Iguala, y el mismísimo 2 de octubre presentó unas observaciones sobre los derechos humanos en México. Allí dijo literalmente que la PGR “debe adoptar en forma urgente las siguientes medidas fundamentales e indispensables: pasar la responsabilidad de la investigación de la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada (SEIDO) a la Subprocuraduría de Derechos Humanos, Prevención del Delito y Servicios a la Comunidad…” y otras cosas, todas perentorias para la PGR y poniéndose a las órdenes del GIEI: designar un nuevo fiscal especial, sustituir del todo al equipo que investiga el caso reorientándolo según lo ordenado por el GIEI, y que el GIEI tenga facultades para entrevistar a todo el mundo, incluyendo a militares. Todo bajo el GIEI; es decir, todo bajo la CIDH; es decir, todo bajo Emilio Álvarez Icaza, su secretario ejecutivo.

Dijo con razón doña Isabel Miranda de Wallace: “Si es cierta la afirmación del GIEI, al señalar que el motivo del ataque a los 43 estudiantes tuvo que ver con drogas, estamos ante un delito y no ante un problema de derechos humanos, por lo que el organismo internacional competente sería la Oficina contra la Droga y el Delito perteneciente a la ONU, y no a la CIDH”.

Clarísimo. Pero si la CIDH ordena a la PGR que se vaya a derechos humanos un caso que su propio GIEI identificó como asunto criminal de narcotráfico, lo convierte en asunto político. Habrá en la CIDH un gato encerrado muy pero muy político, ¿o no?

Ni modo. El gobierno federal se hizo chiquito cuando se plegó a la exigencia de sacar todo de la SEIDO. Se rindió a ese individuo de mirada torva y ligas y agendas más que sospechosas llamado Emilio Álvarez Icaza, cuya larga invectiva llena de verdades y medias verdades y plagada de corrección política critica la situación de los derechos humanos en México, incluso mencionando 1968 en Tlatelolco y la “guerra sucia”. Con esos estándares, bien haría dicha comisión en atacar la situación de derechos humanos en Estados Unidos por el asesinato de Martin Luther King en 1968. El caso es que el poder máximo del Estado se arrodilló.

Marcador en la contienda

Estado mexicano y Enrique Peña Nieto: 0 (y menos cero)
Emilio Álvarez Icaza y su CIDH: 1 (y mucho más)

Hay otros problemas. La PGR no deja de decir que la investigación nunca se ha cerrado pero la Ley Orgánica de la PGR no asigna funciones de investigación de delitos a la Subprocuraduría de Derechos Humanos. Palabra que no entiendo. A menos que Aristóteles estuviera loco, se deducen lógicamente varias cosas:

1. La PGR reconoce que el Estado mexicano efectivamente fue el culpable de ataques gubernamentales a los derechos humanos (no ya delitos) esa noche en Iguala. Y no el Estado de Guerrero sino el federal, pues allí está la PGR.

2. La investigación no se ha cerrado pero le pasan la papa caliente a una subprocuraduría ¡que no investiga! ¿Quién va a investigar ahora? Lo dice la CIDH: un nuevo fiscal a modo del GIEI, luego de “renovar por completo a todos los miembros del equipo que investiga el caso”. Sacar a todos y empezar de cero. Lógico: si en Cocula según el GIEI no pudieron quemar a todos los estudiantes —a pesar de que allí aparecieron restos identificados de dos quemados— toda la investigación de la PGR se va a la basura. Logiquísimo. Punto y sanseacabó.

3. El asunto se pasa al ámbito político. Dice Pablo Hiriart: “Convirtieron una investigación criminal que estaba prácticamente resuelta, en un asunto político transexenal que se va a ir enredando en lugar de destrabarse. ¿Por qué darle largas? Quién sabe. Si ahora hay sectores considerables de la población que no le creen nada a las autoridades, tampoco le van a creer en el futuro.”

Adivina adivinador, y conste que son preguntas: ¿no querrá la CIDH seguir tripulando a la PGR vía sus “expertos” “independientes” para que salga a modo toda investigación sobre Iguala? ¿Y no buscará con todo esto, con el explícito acuerdo de la PGR, seguir propalando la mentira de que el gobierno de Peña (“el Estado”) es el culpable de los sucesos en Iguala? ¿Y con qué objetivos políticos, no de justicia?

A nadie se le ocurrirá distinguir entre el Estado de Guerrero y el federal, menos que nadie a los ayotzinapapás que creen que a sus hijos los desapareció y asesinó el gobierno de Peña (o hasta mantiene secuestrados incluso a los dos muertos, si piden que los 43 aparezcan vivos), todo azuzado por una brutal campaña de mentiras inclementemente propaladas al estilo Goebbels. Hoy la CIDH toma la batuta del coro acusador y pone de rodillas al gobierno federal al obligar a la PGR a balacearse sus pies cuando atiende cosas tan “urgentes, “fundamentales e indispensables”. Si el gobierno peñista quería quedar bien con alguien o hacer buenas relaciones públicas se habrá equivocado del todo. Esta gente toma el pie cuando se le da la mano.

In extremis, habrá que exonerar a las autoridades municipales y a la estatal, liberar a Abarca, a su esposa y a los demás, y dejar en paz a las bandas criminales Los Rojos y Guerreros Unidos (no los menciona el larguísimo informe de la CIDH). Y luego, para ser congruentes, proponer a Emilio Álvarez Icaza como presidente de México en 2024, suponiendo sin conceder que López Obrador no se eternice después de su sexenio.

Autor:

Fecha: 
Lunes, 26 de Octubre 2015 - 17:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Nos faltan 43

Lo políticamente correcto es que nos pronunciemos por la aparición de los 43 jóvenes normalistas de Ayotzinapa. Tras pasar la hoja de la mal llamada verdad histórica de Murillo Karam, se ha abierto un nuevo capítulo en este caso, en busca de saber verdaderamente lo que pasó en septiembre de 2014.

Resulta positivo que el gobierno federal haya aceptado la intervención del llamado Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes y que se hayan firmado una serie de acuerdos para tratar de limpiar la causa y llegar eventualmente a conclusiones creíbles y aceptadas por las partes.

Muchas personas, por desgracia, tenemos la creencia construida en base a la información pública y a la lógica que se desprende de ella, de que los normalistas están muertos. Deseamos estar equivocados, pero es difícil deconstruir esta casi certeza formada a lo largo de poco más de un año.

Desde luego, es obligado respetar el deseo y la esperanza de los familiares de los jóvenes, de verlos en un corto o mediano plazo, vivos. No hay, creo yo, un mejor motor para que este hecho se esclarezca, que la voluntad de los padres y familiares de los desaparecidos, que siguen luchando y buscando los caminos en busca de la verdad.

¿Por qué un hecho como este nos confronta como sociedad? La respuesta más importante es la gravedad del asunto. No podemos aceptar que hoy en día se sigan desapareciendo personas por los motivos que sean. “Ni vivos ni muertos” es el título del libro de Federico Mastrogiovanni que abunda en cómo se llega a este estado de indefinición sobre seres humanos: no están vivos, pero tampoco están muertos, porque no hay certezas. Ahí radica la trascendencia de esta nueva etapa en la investigación, pues a través de los mecanismos que se han establecido con los expertos, el objetivo es encontrar ese dato preciso que nos de ese mínimo y doloroso porcentaje de certeza de la muerte o jubilosa certeza de vida.

No es una metáfora decir que los ojos del mundo están puestos en México. La prensa, y con ella la sociedad internacional, siguen a detalle cada revelación o acción que trasciende. La comunidad de naciones espera también, como nosotros, que se esclarezca si ha sido una acción desde el Estado o fue en acontecimiento entre civiles (el narcotráfico es una línea de investigación), en donde se dio la participación desafortunada de las fuerzas del orden, con el saldo que todos conocemos.

Habrá responsables con nombres y apellidos, a quienes se tendrán que encaminar procesos judiciales por los delitos que las investigaciones determinen. Por lo pronto, es Estado mexicano es el primer “indiciado”, pues faltó a su deber de proteger la integridad física de por lo menos 43 ciudadanos.

Todos tenemos, respecto al caso Ayotzinapa, una idea que se modifica o no, cuando algo emerge. Poniatowska deseó en la FIL Zócalo que “Alguna vez volveremos a ver a los 43 que nos faltan y les rendiremos el homenaje que se merecen”; Javier Cicilia dijo que estaba molesto por la forma en que los familiares de los estudiantes y las organizaciones que los apoyan han centrado todo su esfuerzo y atención únicamente en la desaparición de los 43 jóvenes, cuando en el país son miles las víctimas de la violencia generada desde el Estado (http://aristeguinoticias.com/2010/mexico/javier-sicilia-se-dice-molesto-con-familiares-de-los-43-normalistas/); mientras que Cuauhtémoc Cárdenas señaló “Seguir las rutas del dinero sucio podrían contribuir a esclarecer el caso” (http://www.ccardenass.org/index.php?option=com_content&view=article&id=259:por-mexico-hoy-las-tareas-inmediatas&catid=35:pronunciamientos&Itemid=56).

“Nos faltan 43”, es tan cierto como que nos faltan muchos más, derivados de otras acciones, pero lo que se impone es dar el beneficio de la duda a esta nueva etapa y esperar a que haya resultados serios y contundentes que apunten con certeza a la verdad histórica que, sobre Ayotzinapa, todos queremos conocer.

Fecha: 
Sábado, 24 de Octubre 2015 - 10:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

20,000 niños=24,000 millones de dólares

De acuerdo con un exhorto de urgente y obvia resolución aprobado el miércoles pasado por la Cámara de Diputados, se calcula que en México 20,000 niños son sexualmente explotados, negocio que a la delincuencia organizada le deja ganancias por más de 24 mil millones de dólares anuales.

El exhorto está dirigido a los gobiernos de aquellos estados que aún no han tipificado el delito de turismo de sexual que involucra a menores de edad para que sus congresos locales incluyan en sus códigos penales el siguiente texto:

“A quien promueva, publicite, invite, facilite o gestione por cualquier medio a que una o más personas viajen al interior o exterior del estado con la finalidad de que realice cualquier tipo de actos sexuales reales o simulados a las personas a que hace alusión el párrafo precedente [menores de edad], se le impondrá una pena de siete a 14 años de prisión y multa de 200 a mil unidades”.

“Se impondrá una pena de prisión de diez a veinte años y multa de 500 a mil 500 unidades, a quienes ingresen al territorio del estado con la finalidad de realizar actos sexuales reales o simulados con las personas a que hace alusión el párrafo precedente”.

Resulta difícil creer que solo Colima, Baja California, Baja California Sur, Distrito Federal, Michoacán, San Luis Potosí, Sinaloa y Yucatán, tipifiquen el turismo sexual infantil como un delito en sus códigos penales.

Más difícil aceptar que los códigos penales de Chihuahua, Guerrero y Quintana Roo no lo hayan tipificado aún si se considera que Ciudad Juárez, Acapulco y Guerrero son destinos favoritos de turistas nacionales y extranjeros que buscan “realizar actos sexuales reales o simulados” con niñas y niños que son explotados sexualmente por los delincuentes más viles que uno pueda imaginar y muchas veces asesinados cuando dejan de serles útiles a sus explotadores.

De acuerdo con un informe del Departamento de Estado de Estados Unidos, los principales centros turísticos de nuestro país son los destinos usuales de estos turistas depravados. El mismo documento asegura que el número de menores de edad que son explotados sexualmente va en aumento ante la aparente indiferencia de los gobiernos federal y estatales.

¿Cuándo fue la última vez, si es que acaso hubo alguna vez, en que alguna de las 33 procuradurías del país, ya sea la PGR o la de algún estado, anunció la desarticulación de alguna banda de traficantes de niños que son sexualmente explotados? ¿O de alguna organización dedicada a la producción y distribución de pornografía infantil, sucio negocio en donde nuestro país cada vez es más prominente?

Secciones:

Fecha: 
Viernes, 23 de Octubre 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Un primer paso hacia a la legalización

En diversas ocasiones he argumentado, tanto en este espacio como en otros medios impresos y electrónicos a mi disposición, sobre la conveniencia de legalizar y regular la producción, distribución, comercialización y consumo de todas las drogas que actualmente están prohibidas y son la razón de la fracasada guerra que contra ellas se libra alrededor del mundo desde hace décadas.

No expondré hoy nuevamente mis razones por la legalización de las drogas sino que comentaré en torno a la decisión que deberá tomar dentro de no más de dos semanas la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, integrada por los ministros José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga ​Sánchez Cordero y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.

El 28 de octubre venidero, los cinco ministros arriba mencionados discutirán y aprobarán o rechazarán un proyecto presentado por Zaldívar que recomienda declarar inconstitucionales los artículos 235 (último párrafo), 237, 245 (Fracción I), 247 (último párrafo) y 248 de la Ley General de Salud.

Los artículos en cuestión pueden leerse en http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/tcfed/194.htm?s= y principalmente tienen que ver con “la siembra, cultivo, cosecha, elaboración, preparación, acondicionamiento, adquisición, posesión, comercio, transporte en cualquier forma, prescripción médica, suministro, empleo, uso, consumo y, en general, todo acto relacionado con estupefacientes o con cualquier producto que los contenga” y la prohibición en el territorio nacional de todo tipo de substancias psicotrópicas, entre ellas el opio preparado para fumar; la heroína, sus sales o preparados; cannabis sativa, índica y americana o marihuana, papaver somniferum o adormidera; papaver bactreatum; y erythroxilon novogratense o coca, en cualquiera de sus formas, derivados o preparaciones”. También prohíbe el uso de “otras substancias… cuando se considere que puedan ser sustituidas en sus usos terapéuticos por otros elementos que a juicio de la autoridad no originen dependencia”.

El proyecto del ministro Zaldívar, de ser aprobado por tres de los cinco integrantes de la Primera Sala de la Suprema Corte, ampararía a la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Tolerante y Responsable (SMATR), la cual hace dos años solicitó al gobierno federal permiso para cultivar mariguana para el consumo recreativo. La Comisión Federal de Protección de Riesgos Sanitarios (Cofepris) rechazó su solicitud y la SMATR promovió un amparo que primero fue rechazado por el Juzgado Decimoprimero de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal y luego por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.

El proyecto de Zaldívar menciona, entre otras cosas que “pertenece a la autonomía individual… la posibilidad de decidir responsablemente si desea experimentar los efectos de la sustancia”. El ministro hace eco de la mayoría de las opiniones vertidas por la comunidad científica mundial que afirman que el consumo de la mariguana “no supone un riesgo importante para la salud” siempre y cuando no sea de forma “crónica y excesiva” y que los efectos de consumirla son “menores o similares” a las que producen drogas no prohibidas como el alcohol o el tabaco.

De concederse el amparo se daría el primero de muchos pasos hacia la legalización de las drogas y, más importante todavía, hacia el fin de una guerra violenta y absurda que en México ha propiciado el auge de la delincuencia organizada, la pérdida de unas 90,000 vidas y la desaparición de poco más de 20,000 personas.

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 19 de Octubre 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Del balero al cuerno de chivo

¿Ante un gobierno corrompido y mentiroso que le vale madre el bienestar y la felicidad de su pueblo, únicamente es culpable el que por hambre y orgullo de hombre viola la ley? … Veámoslo con honestidad e imparcialidad: ¿No tiene ninguna responsabilidad una sociedad egoísta cuya única ideología es el dinero? ¿No tiene nada de culpa un gobierno que traiciona los intereses del pueblo y origina extrema riqueza en unos y en otros, extrema pobreza?

Nazario Moreno González, iniciador de la Familia Michoacana.

Se supone que los niños son el futuro del país y a los que se les debería educar bajo buenos principios, dando educación, salud y bienestar, pero eso es solo una idea, ya que hay algunas zonas marginadas en las que a los infantes se les vende la idea que deben ayudar a trabajar a sus padres para poder colaborar con la casa y las ilusiones que éstos puedan tener se ven corrompidas por el entorno en el que viven, se vuelven vulnerables a la malicia de la sociedad, esa misma sociedad que los margina y los condena a vivir en la pobreza y con una falsa imagen de lo que es el bienestar.

Infancia, los primeros pasos hacia el infierno

Para poder empezar a hacer un recorrido por el tema, es necesario establecer como principio las distintas definiciones que se tienen de “Niño”.

Según la UNICEF, la infancia es la época en la que los niños y niñas tienen que estar en la escuela y en los lugares de recreo, crecer fuertes y seguros de sí mismos y recibir el amor y el estímulo de sus familias y de una comunidad amplia de adultos. Es una época valiosa en la que los niños y las niñas deben vivir sin miedo, seguros frente a la violencia, protegidos contra los malos tratos y la explotación. Como tal, la infancia significa mucho más que el tiempo que transcurre entre el nacimiento y la edad adulta. Se refiere al estado y la condición de la vida de un niño, a la calidad de esos años.

Desde un punto de vista jurídico, un niño es todo individuo menor de 18 años. No hay una distinción de niñez como tal y es así, teniendo este rango de edad, como se debe juzgar ante la ley, pues no se debe reputar de la misma manera a un menor de edad, que a una persona adulta.

Los derechos básicos de los niños son, entre otros, el derecho a la vida, la salud, descanso, el esparcimiento, el juego, la creatividad y las actividades recreativas. A la libertad de expresión y a compartir sus puntos de vista con otros. Tienen derecho a un nombre y una nacionalidad, una familia, la protección durante los conflictos armados, la libertad de pensamiento, conciencia y religión; a la protección contra el descuido o trato negligente, la protección contra el trabajo infantil y contra la explotación económica en general; a la educación, que será gratuita y obligatoria por lo menos en las etapas elementales, la protección contra toda clase de explotación y/o abuso sexual.

En entrevista, el maestro en Derecho, Enrique Díaz Contreras, comenta que todo gobierno en los tres órdenes tiene la obligación de salvaguardar los derechos de los niños. Es por ello que existen instituciones en el municipio, en los estados y el propio gobierno federal, donde no sólo protegen la integridad misma, sino las actividades a nivel familiar, teniendo como concepto que la familia es la base fundamental de toda sociedad.

Entendiendo que la familia es la base fundamental de la sociedad y es ésta la que otorga y enseña a los pequeños los valores fundamentales, así como la forma de comportarse, el estilo de vida y las aspiraciones correctas, se comprende que la familia es otro de los grandes factores que pueden orillar a los niños a las filas del narcotráfico.

Para Enrique Díaz, los niños son el blanco de los narcotraficantes porque “al ser sujetos inimputables, es decir, que no es responsable ante un delito, con ello los sujetos menores de edad y en este caso los niños son presa fácil ante la delincuencia para poder ser utilizados, al pasar por desapercibidos por las autoridades y al cometer un delito, no poder ser castigados como sucede con una persona imputable.”

Autor:

Fecha: 
Martes, 16 de Junio 2015 - 18:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ayudará el INFONAVIT a habitantes de Ciudad Acuña. Fórmula para remediar problemas sociales. Sergio Mayer como comentarista especial

Desde la zona afectada por el tornado de hace unos días en Ciudad Acuña, Coahuila, el director general del INFONAVIT, Alejandro Murat, nos explica como serán ayudados los derechoabitantes del instituto cuyas casas resultaron dañadas total o parcialmente. Esta tarde, me acompañan, como comentarista huésped, el actor y cantante Sergio Mayer, y como todos los martes Liliana Alvarado y Juan Azcárraga, y platicamos sobre la película La Dictadura Perfecta, en la cual Sergio interpretó a un presidente de México; una encuesta sobre la corrupción; una fórmula para remediar problemas sociales sin que le cueste al gobierno; los analistas que critican los éxitos logrados en la guerra contra la delincuencia organizada. Fidel Ruiz Healy nos explica los altos riesgos que tienen los diabéticos de quedarse ciegos y como prevenirlo. 

Secciones:

Fecha: 
Martes, 26 de Mayo 2015 - 19:30
Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Desigualdad y violencia

La desigualdad en nuestro país va en aumento. Esto lo señala el reporte In It Together: Why Less Inequality Benefits All, presentado el jueves pasado en París por el secretario general de la OCDE, José Ángel Gurría, y la Comisionada Europea para el Empleo, Asuntos Sociales, Habilidades y Movilidad del Trabajo, Marianne Thyssen.

Durante la presentación Gurría dijo que “Hemos llegado a un punto de inflexión. La desigualdad en los países de la OCDE se encuentra en su nivel más alto desde que comenzaron los registros. La evidencia muestra que la alta desigualdad es mala para el crecimiento. El caso para la acción política es tanto económica como social. Al no abordar la desigualdad, los gobiernos están afectando el tejido social de sus países y perjudicando su crecimiento económico a largo plazo”.

Lo que dijo Gurría sobre el tejido social es sumamente relevante en lo que a México se refiere. Recordemos que muchos expertos han afirmado que el desgarramiento de dicho tejido es una de las principales causas de la violencia que se ha apoderado de vastas zonas del país.

El reporte de la OCDE indica que “la participación cada vez mayor de personas que trabajan a tiempo parcial, con contratos temporales o de manera independiente, es un generador importante de la creciente desigualdad. Entre 1995 y 2013, más del 50% de todos los puestos de trabajo creados en los países de la OCDE cayó en estas categorías. Los trabajadores temporales poco cualificados, en particular, tienen ingresos mucho más bajos e inestables que los trabajadores permanentes”.

Y, peor aún: “Los jóvenes son los más afectados. 40% de ellos desempeñan trabajos no estándares y casi la mitad de todos los trabajadores temporales son menores de 30 años. También son los menos propensos de pasar de un trabajo temporal a uno estable y permanente”.

Ante esta realidad, ¿debe sorprendernos que cada vez más jóvenes orienten sus pasos hacia la delincuencia, organizada o no? Ante la perspectiva de una vida cada vez más miserable, ¿debe extrañarnos que cientos de miles de jóvenes mexicanos decidan mejorar sus nivel de vida dedicándose a actividades delictivas?

De acuerdo a In It Together: Why Less Inequality Benefits All:

1. “La desigualdad del ingreso en México es la más alta en los países de la OCDE y ha ido en aumento en los años recientes… En 2012 el ingreso promedio del 10% de la población con más ingresos fue 30.5 veces más alto que el del 10% con menos ingresos, arriba del 22 a 1 que se registró a mediados de los 80...  Esto se compara con un promedio OCDE de 9.6 a 1 en 2013.

2. “En México, el ingreso familiar real disponible cayó fuertemente después de la crisis financiera global. En 2010, el ingreso familiar promedio era 11% menor que en 2008…  Durante las últimas tres décadas, el crecimiento del ingreso del 10% superó el promedio. Es un hecho que, en términos reales, el ingreso promedio del 10% inferior en 2012 fue menor de lo que era en 1984”.

Desde mediados de la década de los 80 diversos pensadores advirtieron que el modelo económico y la automatización iban a generar cada vez mayor desigualdad en el mundo. A 30 años de distancia sus predicciones se han cumplido. La OCDE nos dice que la desigualdad sigue aumentando sin que los gobernantes hagan mucho para evitarlo.

Por ello es increíble que algunos se sorprendan por lo aparición de organizaciones fundamentalistas en Medio Oriente, como el ISIS, o por el crecimiento de la delincuencia organizada alrededor del planeta. Gracias a la desigualdad y falta de oportunidades, a las organizaciones criminales les es fácil reclutar a miles y miles de miembros dispuestos a jugarse la vida sin pensarlo dos veces.

La desigualdad genera violencia y mientras mayor es aquella mayor es ésta. La balacera del viernes pasado que dejó 43 muertos en el Rancho El Sol, entre Ecuandureo y Tanhuato, Michoacán, es la más reciente consecuencia de la injustificable desigualdad que desde hace 30 años empezó a crecer descontroladamente en México.

El reporte In It Together: Why Less Inequality Benefits All puede leerse en www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/employment/in-it-together-why-less-inequality-benefits-all_9789264235120-en#page1

El análisis de la situación de la desigualdad en México puede leerse en www.oecd.org/mexico/OECD2015-In-It-Together-Highlights-Mexico-Embargo-21May11amPArisTime.pdf

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 25 de Mayo 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De las ridiculeces y descaros de los candidatos

Muchos me han criticado a lo largo de mi vida por defender a la clase política de México y del mundo. Incluso, un día un poco de broma y un poco en serio me atreví a decir en la radio que debería existir un Ombudsman de los políticos que defendiera sus derechos. Ya se imaginarán…no más faltó que me echaran jitomatazos virtuales. En verdad creo en la política y en los que la hacen y sobretodo creo en la democracia, quizá por que me ha tocado vivir en países, como Venezuela, en donde el hartazgo social de la llamada “clase política” ha llevado a la desaparición de poderes, a las decisiones dictatoriales y unilaterales, a la resolución violenta de conflictos, a la cancelación de la libertad de expresión, a la incapacidad para la negociación y el diálogo, al debilitamiento de los partidos políticos, etc. He tenido además la oportunidad de conocer de cerca a políticos honestos, de una pieza, ilustrados y preocupados realmente en el bien común más allá de sus intereses personales, y eso ha reafirmado mis convicciones. Pero hoy, ante la inminencia del proceso electoral del 7 de junio, no dejo de asombrarme por las ridiculeces que muchos aspirantes a puestos de elección popular están haciendo para supuestamente conseguir su rebanadita de poder. Ahí les van unos ejemplos: Renato Tronco Gómez, candidato a Diputado local independiente en Veracruz por el Distrito XXX, dice estar buscando un doble (sin clonación de por medio) para que pueda cumplir con todas sus obligaciones (con excepción de acostarse con su esposa, precisa…) Y lo mejor, es que va en serio y sostiene que su propuesta es polémica pero seguramente histórica. Los afortunados “dobles” recibirán un sueldo de alrededor de 15 mil pesos. No está mal…Otro caso literalmente hipnótico es el de Diego Leyva Medina, candidato a Diputado federal del PAN por Distrito 1 en Guanajuato. Este aspirante a legislador, como parte de su campaña se muestra bailando y cantando con un grupito de chavos y luciendo unas horrendas botas de Aladino (con la punta larga y levantada). No se lo pierdan en Youtube. Más allá de que baila fatal, canta horrible y su atuendo es lamentable, lo que yo me pregunto es si en verdad los electores serán tan superficiales (como él) para elegir a una persona que no hace ninguna propuesta ni plantea como solucionar ningún problemas de su distrito...¿Será?...Pero hay más, este caso dedicado con cariño a Freud…Ricardo Barroso Agramont, candidato al gobierno de Baja California Sur por el PRI, se “confundió” y dijo durante un debate que “Mi carrera política y trabajo es transparente, por eso, también en el financiamiento de mi campaña que no tendrá lugar a dudas viene del crimen organizado”, ¡guau!, las cosas que revela el subconsciente (prefiero el inconsciente multi-orgásmico de Malova)…Y lo que no tiene desperdicio tampoco es lo que dijeron los candidatos del PAN a los gobiernos de Querétaro y Baja California Sur, Francisco Domínguez y Carlos Mendoza que mencionaron que habían obtenido una “donación”  de 6 millones de pesos mensuales (¡qué exitosos!) para sus respectivas campañas electorales, felicidades, en verdad gran moche…Y para terminar: el zafarrancho protagonizado por Adrián Rubalcava, candidato a diputado local por el distrito XX del PRI- PVEM y Luis Espinosa Cházaro, candidato a la jefatura delegacional de Cuajimalpa por el PRD. Se dieron con todo, en un enfrentamiento en San Mateo Tlaltenango que dejo once heridos y varios descalabrados. Se dice, se comenta y se rumora que los perredistas llegaron muy alebrestados a retirar la propaganda del PRI, pero que los que iniciaron las agresiones físicas fueron los tricolores. Total, un ejemplo de la elegancia y buenas maneras de estos representantes de la clase política nacional. En fin…a veces pienso que no hay ni como ayudarlos…La recomendación de la semana: L'Occitane, Presidente Masarik 157, Col. Polanco. Si les gustan las cremas de pies y manos, los ungüentos corporales, geles de ducha, jabones, shampoos y otros consentimientos para “la carne” les va a encantar. Mis favoritas sin duda las colecciones de lavanda y verbena, el concentrado de leche de almendra, la crema de manos de terciopelo y el jabón suave RSOP de rosas. Por cierto, tienen entregas en todo el país y servicio a domicilio; los precios son razonables. Lo van a disfrutar mucho. Y por hoy es todo…besitos a los peques.

Autor:

Fecha: 
Lunes, 11 de Mayo 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1

Columnas: