Se encuentra usted aquí

debate

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Debatamos no sólo sobre el uso de la mariguana

Las secretarías de Gobernación y Salud lanzaron ayer la convocatoria a un “amplio debate sobre el uso de la marihuana en México” (la Academia Mexicana de la Lengua señala que “las formas marihuana y mariguana son correctas. La forma marihuana se prefiere en el uso culto de todos los países hispanohablantes. Por su parte, mariguana es menos frecuente y sólo se emplea en México y algunos países centroamericanos. La forma marijuana es incorrecta”. Personalmente prefiero el uso del término mexicano).

El debate se realizará en cinco foros regionales: 1. Salud Pública y Prevención, Región Sureste, Tercera Semana de enero de 2016; 2. Ética y Derechos Humanos, Región Noroeste, Primera Semana de febrero de 2016; 3. Aspectos económicos y de regulación, Región Norte, Tercera Semana de febrero de 2016; 4. Seguridad Ciudadana, Región Centro, Primera Semana de marzo de 2016, y; 5. Salud Pública y Prevención, Ética y Derechos Humanos, Aspectos económicos y de regulación, Seguridad Ciudadana, Distrito Federal, Tercera Semana de marzo de 2016.

Para proporcionarle a los interesados más información sobre el tema, el gobierno lanzó ayer el sitio www.gob.mx/debatemarihuana en donde se anotan: los objetivos del debate, datos relevantes sobre la regulación de la mariguana en diversos países y en México, prevalencia del uso de esta droga en México, número de egresos (número de pacientes) hospitalarios por trastornos mentales y del comportamiento debidos al uso de la mariguana, y diversas investigaciones científicas relacionadas con consumo, derechos humanos, desarrollo económico, uso terapéutico, regulación, salud pública, seguridad y sistema penitenciario.

Ahora bien, al analizar las investigaciones científicas sobre el consumo encontré que la mayoría de los estudios incluidos tienen que ver con los efectos nocivos de la mariguana, lo cual es apropiado. Sin embargo, brillan por su ausencia estudios que comparen dichos efectos con los que producen otras drogas ilegales y legales como son el alcohol, el tabaco y muchos medicamentos que pueden adquirirse con o sin receta médica.

Por ejemplo, no vi el el artículo titulado “Desarrollo de una escala racional para evaluar el daño que causan las drogas que tienen el potencial de ser indebidamente usadas” que se publicó en la edición del 24 de marzo de 2007 de The Lancet, la respetada y prestigiada revista británica especializada en medicina, que puede verse en http://www.beckleyfoundation.org/bib/doc/bf/2007_David_211305_1.pdf, cuyos autores son cuatro prestigiados investigadores bitánicos.

Este artículo fue motivo de mi columna del 14 de agosto de 2013 y en él anoté la calificación que las 20 drogas incluidas en la investigación obtuvieron en cuanto al daño físico (DF) y social (DS) que causan así como su potencial adictivo (PA), siempre en una escala de 0 a 3, en donde 0 es lo mínimo y 3 lo máximo.

Heroína: DF: 2.78; PA: 3.00; DS: 2.54

Cocaína: DF: 2.33; PA:2.39; DS: 2.17

Barbitúricos: DF: 2.23; PA: 2.01; DS: 2.00

Metadona callejera: DF: 1.86; PA: 2.08; DS: 1.87

Alcohol: DF: 1.40; PA: 1.93; DS: 2.21

Ketamina: DF: 2.00; PA: 1.54; DS: 1.69

Benzodiacepinas: DF: 1.63; PA: 1.83; 1.65

Anfetamina: DF: 1.81; PA: 1.67; DS: 1.50

Tabaco: DF: 1.24; PA: 2.21; DS: 1.42

Buprenorfina: DF: 1.60; PA: 1.64; DS: 1.49

Cannabis (Mariguana): DF: 0.99; PA: 1.51; DS: 1.50

Solventes: DF: 1.28; PA: 1.01; DS: 1.52

4-MTA: DF: 1.44; PA: 1.30; DS: 1.06

LSD: DF: 1.13; PA: 1.23; DS: 1.32

Metilfenidato: DF: 1.32; PA: 1.25; DS: 0.97

Esteroides anabólicos: DF: 1.45; PA: 0.88; DS: 1.13

GHB: DF: 0.86; PA: 1.19; DS: 1.30

Éxtasis:  DF: 1.05; PA: 1.13; DS: 1.09

Alkyl nitritos (poppers): DF: 0.93; PA: 0.87; DS: 0.97

Khat: DF: 0.50; PA: 1.04; DS: 0.85

¡Bienvenido sea el debate sobre el uso de la mariguana! Y ya que estamos debatiendo, ¿no sería conveniente hacerlo sobre el uso de las demás drogas legales e ilegales y la manera de abatir los crecientes volúmenes de consumo de alcohol y tabaco en nuestro país?

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 13 de Enero 2016 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El Debate que Viene. La Marihuana y sus Derivados

"Lo único que realmente puede Mover a México es la Sociedad Civil organizada"
Anónimo

El sitio de internet de los promotores del controvertido amparo que la Suprema Corte otorgó con respecto a el uso de la marihuana me sorprendió por la información que encontré allí. En el portal www.smartclub.mx se incluyen documentos que respaldan los "Amigos de la Corte" en su figura Amicus Curiae de personajes nacionales e internacionales. Hay artículos de actualidad muy interesantes.

El objetivo original de la "Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerable, A.C., SMART" —dice su portal— "es atender, sin fines de lucro, las necesidades de un gran número de personas sujetas a tratamientos de quimioterapia, aquellos con esclerosis múltiple, artritis o glaucoma, epilepsia, síndrome de Tourette, así como el grupo de personas en riesgo de padecer el síndrome consuntivo.

Cuando se le permita operar aventuran que "podría funcionar como un refugio seguro para un gran número con enfermedades y padecimientos que pueden ser aliviados mediante el consumo controlado e informado de la cannabis y sus derivados".

No sé que tan bien SMART hizo su trabajo, a primera vista y al parecer buscó una cosa —los fines terapéuticos y medicinales de la cannabis— pero consiguió otra: que cuatro de sus miembros —personas físicas— puedan cultivar, producir y consumir —sin fines de lucro— la hierba mágica.

También encontré que "El proyecto elaborado por el ministro Zaldívar califica que la Ley no permite el uso recreativo, sino que elude criminalizar la portación en cantidades mínimas y que tampoco permite su cultivo para uso personal. El Ministro también sostiene que con la Ley como hoy está redactada, afecta derechos fundamentales y no explora alternativas menos extremas para regular el consumo y prevenir las afectaciones que generan".

"El que se permita tener cantidades mínimas de mariguana, según Zaldívar, “no consagra de ninguna manera una autorización o un derecho al consumo personal en los términos en los que lo solicitan los quejosos, puesto que además de que únicamente se limitan a despenalizar el consumo en una cantidad muy pequeña, dichos preceptos no permiten la realización de las otras actividades correlativas al consumo, como siembra, cultivo, cosecha, preparación, transporte, etcétera”.

Finalmente la Corte declaró inconstitucionales cinco artículos de la Ley General de Salud que prohíben el uso y cultivo con fines recreativos de la marihuana, aunque mantienen la prohibición de su comercio y entiendo que en el fondo del asunto es una cuestión de un derecho fundamental del ser humano: decidir por él solo.

mariguana2.jpg

Manual de Cultivo

Todo este revuelo ha tenido un efecto importante y al final de cuentas la orden que dio el General —como en la canción de grillito cantor que en sus estrofas sugiere que bien podía haber fumado el pastito vacilador— es que se convocó al debate nacional con la Secretaría de Gobernación al frente. ¿Porqué no la Secretaría de Salud?

Pronto tendremos foros de especialistas para que hagan sesudos análisis de un problema que ya está muy estudiado y debatido en el mundo civilizado. Y en todo este asunto unos estarán en contra y otros a favor y la pregunta es quién va a decidir ¿Una encuesta? ¿Un volado?¿Otra vez la Suprema Corte? O los intereses privados de quien realmente manda en este negocio: el Crimen Organizado y sus socios. Gulp!

El hecho es que fumar marihuana produce una sensación poco habitual —el efecto es que se retrasa el tiempo— y puede producir mucha risa, mucha hambre, relajación... ¡Qué sé yo!  El estado de conciencia se altera —como con todas las drogas— y cada quien dirá. A la larga, el fumador habitual, se vuelve un soñador empedernido, cuando menos esa es mi experiencia con mis amigos que le tomaron el gusto a la mota pues soy miembro de la generación de ¡Peace and Love!

Y el hecho es que su consumo es generalizado —dicen que la cocaína también— pues en casi en cualquier fiesta o reventón las drogas están presentes. El alcohol y el tabaco ni se diga.

Lo importante es que el "litigio estratégico" creado por los socios de SMART para lograr la legalización y descriminalización de la Cannabis y sus derivados ya prendió la mecha. Es un hecho es que la cannabis bien aplicada ayuda como un remedio efectivo para ciertas dolencias y puede favorecer —sí todo esto se hace bien— a darle un sesgo importante contra la guerra de las drogas. Allí es donde se va a requerir mucho talento y la labor del estado mexicano será darle mucha difusión para combatir sus efectos negativos con educación para que la juventud no caiga rendida a sus pies.

Estoy convencido que "Lo único que realmente puede "Mover a México" en este tema y muchos otros, son las convocatorias que haga la Sociedad Civil organizada...". Desgraciadamente a los gobernantes ya no les creemos nada y a muchos de ellos, tal vez, un "toque" no les caería mal...

 

Fecha: 
Miércoles, 18 de Noviembre 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Encuentro de pesos completos

37 de jefes de estado y/o de gobierno se dieron cita ayer en la ciudad de Nueva York para participar en el debate general de la Septuagésima Sesión de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Entre ellos, el presidente Enrique Peña Nieto.

Los 37 oradores que se escucharon ayer fueron, en orden de su participación en el debate, los siguientes:

Dilma Rousseff, presidenta de Brasil; Barack Obama, presidente de Estados Unidos; Andrzej Duda, presidente de Polonia; Xi Jinping, presidente de China; Abdullah II Ibn Al Hussein, rey de Jordania; Vladimir Putin, presidente de Rusia; Park Geun-hye, presidente de Corea; Hassan Rouhani, presidente de la República Islámica de Irán; Sheikh Tamim Bin Hamad Al-Thani, emir de Catar; François Hollande, presidente de Francia; Filipe Jacinto Nyusi, presidente de Mozambique; Willem-Alexander, rey de los Países Bajos; Nursultán Nazarbáyev, presidente de Kazakstán; Enrique Peña Nieto, presidente de México; Aníbal António Cavaco Silva, presidente de Portugal; Lars Løkke Rasmussen, primer ministro de Dinamarca; Hailemariam Dessalegn, primer ministro de Etiopía; Yoweri Kaguta Museveni, presidente de Uganda; Michelle Bachelet Jeria, presidenta de Chile; Raúl Castro Ruz, presidente de Cuba; Jacob Zuma, presidente de Sudáfrica; Abdel Fattah Al Sisi, presidente de Egipto; Simonetta Sommaruga, presidenta de Suiza; Robert Mugabe, presidente de Zimbabue; Cristina Fernández de Kirchner, presidenta de Argentina; Alexander Lukashenko, presidente de Bielorrusia; Muhammadu Buhari, presidente de Nigeria; Ali Bongo Ondimba, presidente de Gabón; Horacio Manuel Cartes Jara, presidente de Paraguay; Uhuru Kenyatta, presidente de Kenia; Gurbanguly Berdimuhamedov, presidente de Turkmenistán; Macky Sall, presidente de Senegal; Ibrahim Boubacar Keita, presidente de Mali; Rafael Correa Delgado, presidente de Ecuador; Evo Morales Ayma, presidente del Estado Plurinacional de Bolivia; Anote Tong, Jefe de Gobierno de Kiribati; y Ollanta Humala Tasso, presidente de Perú.

La atención de los medios internacionales se centró, lógicamente, en la participación de los dirigentes de las principales potencias económicas o militares del mundo así como de los aquellos países que por su importancia geopolítica atraen la atención de dichos medios, es decir, los presidentes de Estados Unidos, China, Rusia, Irán, Francia, Jordania, Egipto y Cuba.

Siria fue el tema al que Obama y Putin dedicaron parte de sus discursos. El estadounidense dijo que su gobierno está dispuesto a trabajar con cualquier país con tal de resolver la crisis siria, pero que es necesario que, tarde o temprano, deje el poder el tirano Bashar al-Assad; el ruso, quien es aliado del presidente sirio, defendió la permanencia de este en el poder como condición de llegar a una solución a la guerra civil que desde 2011 ha causado, de acuerdo con la ONU, casi 200,000 muertes. Irán, que también apoya al régimen sirio, tampoco aceptó la posición estadounidense.

Obama, quien precedió a Putin en la tribuna, admitió que Estados Unidos y sus aliados no hicieron lo necesario para prevenir el vacío de poder que se dio en Libia en 2011 después de la caída y muerte del dictador Muamar el Gadafi. El ruso aprovechó esa admisión para decir en su discurso que “en lugar de llevar a cabo reformas, una interferencia exterior agresiva ha resultado en una destrucción flagrante de las instituciones nacionales y el estilo de vida en sí. En lugar de un triunfo de la democracia y el progreso nos dieron la violencia, la pobreza y un desastre social”.

Todos los oradores dijeron cosas interesantes ayer en Nueva York, pero lo que acaparó la atención de los medios internacionales es el creciente conflicto entre Estados Unidos y Rusia, el cual dista mucho de solucionarse. No ayuda en nada que Obama y Putin no se aguanten y que ni traten de disimularlo antes las cámaras de televisión.

El discurso de Peña Nieto, al igual que los de la mayoría de quienes hablaron ayer en la Asamblea General de la ONU, pasó desapercibido para estos medios, los cuales solo se interesaron en el encuentro que se dio entre los dos pesos completos del evento.

Secciones:

Fecha: 
Martes, 29 de Septiembre 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Van dos

Escribí ayer en este espacio que en el sistema político estadounidense es importante que un candidato a un cargo de elección popular gane los debates públicos que sostenga contra sus rivales. Esto ha sido un hecho desde que entre agosto y octubre de 1858 debatieron siete veces el candidato republicano al senado por el estado de Illinois, Abraham Lincoln, y el entonces senador en funciones por ese estado, el demócrata Stephen Douglas. Según los comentaristas de la época Lincoln ganó los debates, pero Douglas terminó siendo reelecto por la legislatura de su estado. Sin embargo, la amplia cobertura que la prensa le dio a los debates convirtió a Lincoln en un personaje nacional que dos años después ganó la elección presidencial de Estados Unidos.

En la actual temporada electoral estadounidense, han renunciado a sus aspiraciones dos precandidatos por el Partido Republicano que en un momento se vieron como contendientes con altas oportunidades de vencer a sus contrincantes. Son el exgobernador de Texas Rick Perry y el gobernador de Wisconsin Chris Walker.

Perry, quien hace cuatro años fue visto como el hombre a vencer por los demás aspirantes republicanos y tuvo que retirar su candidatura después de cometer errores imperdonables en los debates que se realizaron en ese entonces, de nuevo se vio forzado a apartarse de la contienda cinco días después del primer debate de los aspirantes republicanos realizado el 6 de agosto pasado. Otra vez, el tejano no dio el ancho en el evento.

Walker, quien este año era considerado como uno de los aspirantes con mayores posibilidades de obtener la candidatura, es la víctima más reciente de los debates. Lejano parece el 31 de marzo pasado cuando clearpolitics.com publicó un promedio de encuestas que lo colocaban en el primer lugar de las preferencias de los votantes republicanos, con el 17.3%, seguido de Jeb Bush con el 17%.

Vinieron luego los dos debates, el del 6 de agosto y el del 16 de septiembre. En ninguno de ellos pudo el de Wisconsin proyectarse debidamente. Después del primero, una encuesta de CNN/ORC le dio un 8% de las preferencias de los votantes; después del segundo, dichas preferencias se fueron a cero por ciento de acuerdo con otra encuesta de CNN/ORC.

De los 16 aspirantes aun quedan 14 y es fácil suponer que en el futuro cercano varios de ellos se retirarán de la contienda al ver que no los favorecen las encuestas y que los donadores de los millones de dólares que requieren para mantener vivas sus campañas tampoco desean seguir tirando su dinero a la basura.

Más temprano que tarde anunciarán lo inevitable Huckabee, Paul, Kasich, Christie, Santorum, Jindal, Graham y Pataki. Luego se irán otros, pero mi bola de cristal no me permite ver tanto hacia el futuro. 

Los debates. Un gran invento de la democracia. ¿Se realizarán algún día en México entre los candidatos presidenciales? Lo pregunto porque los que se han efectuado en años pasados han sido solo pálidos remedos de verdaderos debates.

Secciones:

Fecha: 
Martes, 22 de Septiembre 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El efecto de los debates de candidatos en la política estadounidense. México avanza en tema de transparencia. El Papa Francisco en Cuba

Esta tarde me acompañan José Luis Romero Hicks y el abogado laboral Jorge Sales y comentamos: el efecto de los debates de candidatos en la política estadounidense; México avanza en el tema de transparencia; la Ley Federal del Trabajo está desfasada de la realidad. Mónica Uribe comenta el viaje del papa Francisco a Cuba. Hugo González habla sobre la caída de algunos servicios de Amazon y Skype. El excandidato presidencial por el PANAL, Gabriel Quadri, habla sobre las oportunidades que ofrece la Reforma Energética y las amenazas al medio ambiente y la biodiversidad mexicanos.

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 21 de Septiembre 2015 - 19:00
Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Carly

Carly Fiorina, la ex CEO de HP, fue la ganadora del debate que Fox News organizó el 6 de agosto pasado en Cleveland, Ohio, entre los siete aspirantes a la candidatura republicana a la presidencia de Estados Unidos que hasta entonces menos puntos habían registrado en las encuestas. Además de ella participaron el exgobernador de Texas Rick Perry; el exsenador por Pennsylvania Rick Santorum; el gobernador de Louisiana Bobby Jindal; el senador por Carolina del Sur Lindsey Graham; el exgobernador de Nueva York George Pataki; y el exgobernador de Virginia Jim Gilmore.

Su éxito en ese evento no solo la hizo avanzar en las encuestas sino que le permitió participar en el segundo debate de aspirantes republicanos organizado por CNN realizado el 16 de septiembre pasado en la Biblioteca Presidencial de Ronald Reagan, en Simi Valley, California, a pesar de que las reglas originalmente establecidas por la propia CNN se lo impedían.

En esta ocasión fueron 11 los que debatieron, además de Fiorina: el magnate de bienes raíces Donald Trump; el exgobernador de Florida Jeb Bush; el gobernador de Wisconsin Scott Walker; el exgobernador de Arkansas Mike Huckabee; el neurocirujano retirado Ben Carson; el senador por Texas Ted Cruz, el senador por Florida Marco Rubio; el senador por Kentucky Rand Paul; el gobernador de Nueva Jersey Chris Christie; y el gobernador de Ohio John Kasich.

Antes del debate, las preferencias de los votantes para cada candidato, de acuerdo con la encuesta CNN/ORC levantada del 4 al 8 de septiembre eran las siguientes: Trump 32%, Carson 19%, Bush 9%, Cruz 7%, Huckabee 5%, Walker 5%, Rubio 3%, Fiorina 3%, Paul 3%, Kasich 2% y Christie 2%.

De acuerdo con la encuesta realizada por CNN/ORG después del debate de la semana pasada, levantada del 17 al 19 de septiembre y hecha pública ayer, la ganadora indiscutible de dicho debate fue Fiorina. El 52% de los encuestados así lo manifestó. Rubio fue el ganador según el 14% y Trump de acuerdo con el 11%. Cruz fue el vencedor según el 6% y los demás obtuvieron porcentajes menores. Walker no obtuvo ni una mención a su favor.

En el sistema político estadounidense es importante ganar debates. Esto queda demostrado por la misma encuesta CNN/ORG difundida ayer. Al pedirle a los encuestados que nombraran al candidato que con mayor seguridad apoyarían para la candidatura presidencial republicana, contestaron así: Trump 24%, Fiorina 15%, Carson 14%, Rubio 11%, Bush 9%, Cruz 6%, Huckabee 6%, Paul 4%, Christie 3%, Kasich 2%, Walker 0%.

Al comparar ambas encuestas CNN/ORG puede observarse como algunos candidatos han mejorado su posición mientras que otros han perdido puntos a su favor: Fiorina +12, Rubio +8, Huckabee +1, Paul +1, Christie +1, Trump -8, Carson -5, Walker -5, Cruz -1, Kasich y Bush sin cambio.

Llama poderosamente la atención que quienes aparecen en las primeras tres posiciones en la encuesta más reciente nunca han ocupado un cargo público, sea por elección o por designación. Al igual que los votantes en casi todo el mundo, los estadounidenses aparentemente también están hartos de los políticos profesionales.

En resumen: gracias a su buen papel en el debate del miércoles pasado Carly Fiorina se colocó en el segundo lugar en las preferencias de los votantes, después de Trump, quien a pesar de perder adeptos después del evento se mantiene en el primer lugar.

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 21 de Septiembre 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El Paquete Económico 2016

En esta ocasión me acompañan Antonio Arévalo, Diputado Federal por el PVEM y Vice-Coordinador de Asuntos Económicos, Armando Rivera Castillejos, Diputado Federal por el PAN y Vice-Coordinador de Asuntos Económicos y 
Carlos Hernández Mirón, Diputado Federal PRD.

El tema que abordamos esta noche fue:

  • El Paquete Económico 2016

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 14 de Septiembre 2015 - 19:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Estrella fugaz

Hasta anoche, a juzgar por las encuestas más recientes, el aspirante republicano a la candidatura presidencial de su partido, Donald Trump, estaba pagando muy caro los comentarios ofensivos, vulgares y misóginos que en torno a la periodista de Fox News, Megyn Kelly, hizo después del debate del jueves pasado, comentarios que aquí mismo pronostiqué que lo afectarían negativamente.

Se dieron a conocer ayer dos encuestas que confirman que, a pesar de seguir encabezando las preferencias de los votantes republicanos, sus dislates están causando que su popularidad vaya en descenso..

La encuestadora Rasmussen publicó su encuesta telefónica nacional levantada los días 9 y 10 de agosto para conocer cuál de los aspirantes es su favorito para ser candidato. Estos son los resultados: Trump 17%, Bush 10%, Walker 9%, Rubio 10%, Fiorina 9%, Carson 8%, Cruz 7%, Paul 4%, Christie 4%, Kasich 4%, Huckabee 3%, Graham 1%, Jindal 1%, Perry 1%, Santorum 1%. Estos resultados, comparados con los de una encuesta previa de Rasmussen, muestran que el porcentaje a favor del billonario cayó de 26% a 17% en tan solo 10 días.

Otra encuesta, realizada por Suffolk para medir preferencias de los republicanos en el estado de Iowa, también coloca a la cabeza a Trump, con 17%, seguido por Walker 12%, Rubio 10%, Carson 9%, Cruz 7%, Fiorina 7%, Bush 5%, Kasich 3%, Christie 2%, Huckabee 2%, Paul 2%, Jindal 1%, Perry 1%, Santorum 1%, Graham 0%. Sin embargo, entre quienes vieron el debate del jueves pasado se registró un empate en las preferencias: Trump y Walker, con el 14% cada uno.

No estoy solo cuando afirmo que tarde o temprano la cordura se impondrá sobre la demagogia barata del hombre del curioso peinado.

Las encuestas arriba referidas, que pueden verse en el sitio http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls, indican que otros aspirantes presidenciales empiezan a atraer la atención de los votantes, entre ellos el senador por Florida Marco Rubio y la ex CEO de HP Carly Fiorina, quienes en la encuesta de Rasmussen están parejos con quien parecía ser el favorito para ganar la candidatura, Jeb Bush, ex gobernador de Florida e hijo y hermano de ex presidentes de Estados Unidos.

Insisto en afirmar que Trump acabará siendo catalogado como una estrella fugaz en el firmamento político estadounidense. Ojalá no me equivoque porque individuos como él al frente de la presidencia de un país importante son extremadamente peligrosos para todo el mundo.

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 12 de Agosto 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Por la boca…

Durante su breve trayectoria como político, el magnate Donald Trump ha dicho estupidez y media, una mentira tras otra y, de repente, una que otra verdad a medias. Pese a ello, su popularidad ha ido en aumento hasta colocarse en el primer lugar de las encuestas que miden la popularidad de los 16 hombres y una mujer que buscan la candidatura del Partido Republicano a la presidencia de Estados Unidos.

Su popularidad empezó a aumentar desde que en junio pasado anunció su candidatura asegurando que los mexicanos y demás extranjeros que ingresan ilegalmente a su país son “asesinos y violadores” que “llevan crimen” y “llevan drogas”.

Dijo que la gente no encuentra trabajo porque todos los trabajos se han ido a China y México, lo cual es una verdad absoluta si se toma en cuenta que la actual tasa de desempleo estadounidense indica que por primera vez en muchos años existe pleno empleo en el país vecino.

Sin pestañear aseguró que operar el sitio web que se creó para difundir el plan de salud del presidente Barack Obama (el famoso Obamacare) tuvo un costo de 5,000 millones de dólares cuando la verdad es que el costo fue de 700,000.

La popularidad creciente del billonario es que sabe apelar a los temores de la mayoría de la gente, que es ignorante y no verifica los datos que él proporciona. Su fórmula del éxito, como el de cualquier demagogo de izquierda o de derecha, es explotar la ignorancia y el miedo de las personas, prometer lo incumplible y ofrecer soluciones sencillas de entender para resolver problemas complejos (¿cómo detener a los inmigrantes que llegan desde México? ¡Es fácil! Construir un muro y que lo pague el gobierno de México. Así de fácil).

Trump hasta se ha burlado de John McCain, senador por Arizona, ex candidato republicano a la presidencia y, por si fuera eso poco, héroe de guerra. Y ni eso hizo mella en su popularidad.

Caray, ni su discusión con Megyn Kelly, una de las moderadoras del debate organizado por Fox News el jueves pasado, lo afectó.

Los problemas del hocicón del extraño peinado empezaron el viernes, al ser entrevistado en un noticiero nocturno de CNN, cuando dijo, al referirse a la manera en que Kelly lo trató durante el debate, que “podías ver que le salía sangre de sus ojos. Sangre saliendo de su lo que sea”.

Este comentario, a todas luces ofensivo no sólo contra Kelly sino contra el género femenino, inició lo que podría ser el principio del fin de la carrera política de quien desde siempre se ha distinguido por su misoginia.

Para un porcentaje importante de los republicanos, insultar vulgarmente a una comentarista de televisión aparentemente es más grave que insultar a toda una nación (como es México), mentir sin parar y prometer cosas absurdas.

Y qué bueno que sean de falsa moral tantos republicanos. Por defender el honor mancillado de una mujer que no necesita quien la defienda, parece que un pescado llamado Donald por la boca puede morir más temprano que tarde.

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 10 de Agosto 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Porfirio Díaz, a 100 años de su fallecimiento

En esta ocasión me acompañan Carlos Velasco, director del semanario "El Correo de Oaxaca" y Alejandro Rosas, historiador y escritor y autor de la serie "Erase una vez México" I y II. Los temas que abordamos esta noche fueron:

  • Porfirio Díaz, a 100 años de su fallecimiento.

 

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 13 de Julio 2015 - 19:30
Redes sociales: 
1