Se encuentra usted aquí

consulta popular

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Otro golpe a Mancera

El domingo pasado, mientras visitaba quién sabe por qué razones el emirato de Kuwait, el jefe de gobierno del Distrito Federal recibió otro golpe en las urnas, el segundo que los defeños le atestan en exactamente seis meses.

El primer golpe lo recibió el 7 de junio pasado cuando el PRD, partido que lo postuló al cargo que hoy tiene, sufrió una estrepitosa derrota frente a Morena, el PAN y el PRI en las elecciones locales que ese día se realizaron. De 14 delegaciones que gobernaba hoy solo gobierna seis, estando otras cinco en manos de Morena, tres en las del PRI y dos en las del PAN. De la mayoría absoluta -34 de 66 diputados- que tenía en la VI Legislatura de la Asamblea Legislativa del DF, en la VII Legislatura apenas  tiene la segunda mayoría, 17 diputados, después de los 20 de Morena.

El 7 de junio los defeños le dijeron a Mancera que no estaban a gusto con la situación que prevalece en su ciudad. Que estaban hartos de las marchas sin control, de los baches, de la inseguridad, de los microbuseros, de la policía ineficiente, del caos vehicular, de la contaminación, del hedor que sale de las coladores y de muchas cosas más.

Y ahora, el 5 de diciembre, los que habitan en la delegación Cuauhtémoc le dieron el segundo golpe al jefe de gobierno al decirle, por medio de una consulta popular, que no están de acuerdo en que se construya el denominado Corredor Cultural Chapultepec, el cual aparentemente no tiene mucho de cultural pero sí de negocio para la empresa privada que estaba dispuesta a invertir unos 1,100 millones de pesos en su construcción sobre un amplio espacio público sobre la Avenida Chapultepec a cambio de la concesión del predio durante 40 años y de entregarle al gobierno defeño el 5% de las utilidades del redondo negocio.

Desde la primera vez que el director de Pro Ciudad de México y responsable del proyecto, Simón Levy, me platicó del Corredor, le pregunté si ya había realizado alguna consulta entre los vecinos de la zona para saber lo que les gustaría que incluyera o no la obra. Cuando me dijo que no pensaba preguntarles, no solo no pude creerlo sino que le dije que más valía que lo hiciera cuanto antes si es que no quería ver como sus planes se venían abajo. Tan confiado estaba en las bondades del Corredor que ignoró mi recomendación y, como se lo advertí, tan pronto lo anunció empezó a recibir duras críticas de personas y grupos diversos y heterogéneos, desde el laureado arquitecto Teodoro González de León hasta líderes de vendedores ambulantes pasando por sociólogos urbanos, urbanistas, arquitectos, promotores de la cultura, artistas, intelectuales y comunicadores, entre otros.

La consulta del domingo pasado, organizada y conducida por el Instituto Electoral del DF, tuvo carácter vinculatorio, lo que significa que el gobierno de Mancera debe ceñirse a los resultados y cancelar un proyecto que no quiere el 63% de los que votaron. Habrá que ver que tanto le cuesta al GDF y nos cuesta a quienes pagamos impuestos anular la concesión que ya se le había adjudicado a la empresa que construiría y operaría el Corredor Cultural hasta el año 2056 o 2057.  

Miembros del gabinete de Miguel Ángel Mancera pagaron con sus cargos su responsabilidad por la debacle electoral del 7 de junio. ¿Quién pagará por el golpe al jefe de gobierno que representa el fracaso del Corredor Cultural Chapultepec, el cual murió antes de nacer?

Secciones:

Fecha: 
Martes, 08 de Diciembre 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Diagnóstico de la crisis de los poderes públicos

 

El presidente Enrique Peña proferirá hoy un discurso en el que expondrá la ruta a seguir para enfrentar la crisis que asuela a los poderes públicos en México, y amenaza con provocar una espiral de ingobernabilidad. El diagnóstico que la elite política haya hecho de la circunstancia mexicana es vital para medir el alcance y la efectividad del remedio. Al parecer el tema central será la violencia. Puede ser un buen indicio si se entiende que la violencia tiene muchas caras: la del gobierno por no cumplir ni hacer cumplir la ley, o sea, la impunidad; la violencia política o desigualdad ante la ley; la violencia económica, que se revela como desigualdad y marginación; la violencia de la corrupción o uso privado de los bienes públicos, que mina el erario y a la competitividad; la violencia a los derechos del individuo o guerra contra las drogas, etc.

Estas manifestaciones de la violencia tienen en jaque a partidos y poderes públicos: el posible conflicto de interés entre el presidente y empresarios causó una crisis de confianza que socava su legitimidad. Los miles de asesinatos y desaparecidos devastan al poder judicial, y cierra este círculo la respuesta de la Suprema Corte al referendo, vía consulta popular, sobre salarios mínimos y energía: esta figura jurídica nació muerta, ya que cualquier ley tiene implicaciones económicas. Si el ciudadano no puede incidir sobre el destino de su dinero (los impuestos) se anula el sistema representativo. Así, la Corte da la espalda a la democracia. Por su lado, el legislativo no equilibra al ejecutivo. La corrupción e impunidad, que corroe a los partidos, obstruye a este canal como medio para encausar el conflicto social. Y estados y municipios están colapsados. Las violencias liquidaron a la estructura institucional.

Reconstruir a las instituciones es tarea de mediano plazo. En lo inmediato, es crucial incidir en el sistema de rendición de cuentas, que implica pedir perdón, un desagravio simbólico y tal vez una amnistía y, a partir de ahora, combatir con firmeza la corrupción, el tráfico de influencias, el abuso del poder y la malversación del dinero de cada uno de nosotros. Sugiero esto porque quizá no haya políticos sin mancha. Para preservar los derechos individuales debe sustituirse la guerra a las drogas por la prevención de las adicciones: es condición sine qua non para sanear a las policías. Contra la violencia económica hay que subir salarios, depurar programas sociales (origen del clientelismo), establecer una política industrial que reconstruya las cadenas productivas, brinde crédito, desarrolle la ciencia y dé fin a la colusión políticos-empresarios. Por último, hay que fijar plazos y metas. Es el último tren de las elites.

Fecha: 
Jueves, 27 de Noviembre 2014 - 17:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Declaramos: “asunto total y definitivamente concluido”

El lunes pasado preguntaba ¿dónde está la quinta consulta popular? Estaba preocupado por encontrarla, por saber dónde se encontraba, y más aún, por enterarme de su proceso, es decir, del beneplácito o negativa de la solicitud de la pregunta de consulta popular propuesta por un grupo de senadores del PAN y del PRD.

Por fin, dio a luz, nos enteramos, no procede su aprobación. Nos dice el comunicado de prensa del senado, que el dictamen de la petición de consulta popular suscrita por los senadores del PAN y PRD, se declara improcedente. La votación de los senadores fue por 44 votos a favor, y 40 en contra.

En otras palabras no procede la pregunta, ya que los promotores de la consulta popular no lograron convencer a otros senadores para que por cinco votos más, se aprobará su petición. Aunque, cabe apuntar, que con base al procedimiento señalado en la Ley Federal de Consulta Popular, la petición aprobada, en todo caso, por la mayoría de senadores, tendría que seguir su camino para que los diputados, también, en todo caso, si tuvieran a bien aprobarla por mayoría, entonces pasaría a su examen final con los Ministros de la Corte, es decir, para que formularan su constitucionalidad o inconstitucionalidad.

Sin duda, para su aprobación era un camino largo. Sin embargo, no fue así, pues nos señala el comunicado de prensa, que la comisión dictaminadora del senado concluyó “…que las remuneraciones de los servidores públicos son esencialmente parte del Presupuesto de Egresos de la Federación, de tal manera que al estar contenidas en este documento deben ser consideradas, de manera que sean previsibles para los gastos que el Estado realiza al momento de ejercer el Presupuesto de Egresos”.

Asimismo, se nos informa que: “en este sentido, se precisa que en tanto que el gobierno requiere recursos para poder cumplir con sus funciones y que corresponde a los ciudadanos contribuir a los ingresos del Estado, el Constituyente determinó que dicha materia no fuese posible para ser consultada, ya que se pondría en riesgo el financiamiento público y el cumplimiento sus fines y propósitos”.

Estimado, lector, por cierto, la pregunta de los senadores fue: ¿Está usted de acuerdo en que se emita una ley que fije límites máximos a las remuneraciones y prestaciones de los servidores públicos, y que reduzca en un 50% las que actualmente perciben el presidente de la república y altos funcionarios públicos de la federación?

No obstante, cabe preguntar, dentro de mi consulta popular: ¿para qué solicitan los partidos y senadores una consulta popular con preguntas que son improcedentes? De las solicitudes del PRI y de los senadores, se comenta que ante los legisladores coexisten sobre el mismo tema iniciativas de ley, y por razones variadas no se ponen de acuerdo para dictaminarlas. 

Así, qué, querido lector, imagínese usted, fueron cinco preguntas de consulta popular, cuatro solicitadas por los partidos políticos y una por los senadores; el PAN con sus salarios mínimos, el PRD y MORENA con su reforma energética, el PRI con su reducción de legisladores plurinominales y los senadores del PAN y PRD con la creación de una ley referente a las remuneraciones y prestaciones de los servidores públicos, pero, pero, pero ninguna fue aprobada. 

Pero, imagínese, por último, querido lector, cabe preguntarle: ¿se justifica el gasto de más de 27 millones de pesos que utilizó el INE para verificar la autenticidad de los 16 millones de firmas que los cuatro partidos políticos entregaron para solicitar sus consultas populares? Imagínese, y sobre todo, cuando se nos dice que el 30 y 40% de los ciudadanos cuestionados sobre su participación negaron haber dado su firma. 

Con todo y todo, declaramos “asunto total y definitivamente concluido”. Nos vemos para el año 2017, con otros temas de consulta popular, siempre y cuando que a los legisladores no se les ocurra reformar la reciente Ley Federal de Consulta Popular.

Al tiempo, tiempo…

Foto: www.politicus.mx

Fecha: 
Jueves, 06 de Noviembre 2014 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Tomadura de pelo legislativa

El 26 de febrero pasado, en el Senado de la República se votó la nueva Ley Federal de Consulta Popular.

En lo general y en lo particular de los artículos no reservados, la ley recibió 103 votos a favor, 10 en contra, mientras que un senador del PT se abstuvo. Votaron a favor 61 senadores del PRI, 34 del PAN, 11 del PRD y siete del PVEM. En contra votaron ocho perredistas y dos del PT. En lo que al voto en lo particular de los artículos 1 al 65 y el 5 Transitorio se refiere, votaron en contra todos los senadores del PRD y PT y cinco del PAN. Todos los priístas y la mayoría de los panistas votaron a favor del texto que quedó plasmado en la versión final de la ley.

Unos días después, el 6 de marzo, se votó en la Cámara de Diputados la Ley aprobada por los senadores.

En lo que a la votación en lo general y en particular de los artículos no reservados se refiere, votaron a favor 362 diputados, en contra 57 y se dieron 4 abstenciones. Los votos a favor fueron emitidos por 184 diputados del PRI, 88 del PAN, 57 del PRD, 24 del PVEM y nueve del PANAL. En contra se registraron dos votos panistas, 24 perredistas, 13 petistas y 18 movimientociudadanistas. Cuatro del PRD se abstuvieron. Al momento de votar en lo particular los artículos 5, 6, 12, 21, 30, 33, 41 y 64, la proporción de los votos a favor y en contra fue similar a la de la votación en lo general.

Así, quedó definitivamente aprobada la Ley Federal de Consulta Popular, una verdadera tomadura de pelo legislativa porque lejos de promover y facilitar que los ciudadanos ejerzamos nuestro derecho a expresar, como señala la ley, nuestra “opinión respecto de uno o varios temas de trascendencia nacional”, la coarta, limita y condiciona.

Para empezar, la fracción III del Artículo 12 de la Ley anota que “podrán solicitar una consulta popular los ciudadanos en un número equivalente, al menos, al dos por ciento de los inscritos en la lista nominal de electores”.

Si consideramos que al 30 de octubre de este año el número de ciudadanos inscritos en dicha lista nominal es de 81,306,513, es virtualmente imposible que los ciudadanos puedan, sin depender de un partido político u otra organización multimillonaria, solicitar una consulta popular. Si yo quisiera hacerlo, ¿cuántos recursos económicos, materiales y humanos debería invertir para obtener el apoyo del 2% de la lista, es decir 1,626,130 personas?

El Artículo 6 de la Ley señala que “Se entiende que existe trascendencia nacional en el tema propuesto para una consulta popular cuando contenga elementos tales como: I. Que repercutan en la mayor parte del territorio nacional, y II. Que impacten en una parte significativa de la población”.

Sin embargo, el Artículo 11 anota que no podrán ser objeto de consulta: “I. La restricción de los derechos humanos reconocidos por la Constitución; II. Los principios consagrados en el artículo 40 de la Constitución; III. La materia electoral; IV. Los ingresos y gastos del Estado; V. La seguridad nacional, y VI. La organización, funcionamiento y disciplina de la Fuerza Armada permanente”. Aparentemente, los diputados y senadores que votaron a favor de este artículo opinan que estos asuntos no repercuten ni impactan a los mexicanos o que los mexicanos no tenemos la capacidad para votar en torno a ellos mediante una consulta popular. ¡Qué soberbia! ¡Qué afán de seguir controlando nuestras vidas!

Que diferente es esta Ley aprobada por los beneficiarios del poder político mexicano comparada con leyes de consulta popular vigentes en otros países que sí permiten a los ciudadanos decidir su realidad y destino. Esta comparación la haré otro día.

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 06 de Noviembre 2014 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La injustificada huelga del IPN, la tramposa Ley de Consulta Popular y necesidad de niños y jóvenes para programar una computadora

Esta tarde llegué tarde gracias al caos vial generado por diversas marchas y bloqueos. Mientras estaba atorado en el tráfico, Kenia López Rabadán y Álvaro Rattinger comentaron la, ahora sí, injustificada huelga del Instituto Politécnico Nacional. Después, con ellos, analizamos la tramposa Ley de Consulta Popular; el tipo de promociones más populares entre los consumidores; y la necesidad de que todos los niños y jóvenes aprendar a programar una computadora. Por la vía telefónica platiqué sobre la huelga en las preparatorias del GDF con María Mónica Ramirez Vázquez, secretaria general del Sindicaro de la Unión de Trabajadores del Instituto de Educación Media Superior del DF (SUTIEMS) y Freyja Puebla López/ Directora General del Instituto de Educación Media Superior del DF.

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 05 de Noviembre 2014 - 19:30
Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¿Dónde está la quinta consulta popular?

Los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) han resuelto la penúltima de las cinco solicitudes de las preguntas de consulta popular. La semana pasada por mayoría de los integrantes de los Ministros declararon la inconstitucionalidad de las tres preguntas formuladas por los partidos del PAN, PRD y MORENA. En tal contexto, ni aumento a salario, ni cambio a las leyes en materia energética, fueron temas aprobados, por tratarse de temas referentes a los ingresos y gastos del Estado, como bien lo señala el artículo 35 constitucional. 

Por su parte la  pregunta del PRI también corrió con la misma suerte, ya que por unanimidad de nueve Ministros la declararon inconstitucional, porque la pregunta es de materia electoral y por ende no puede ser objeto de consulta popular según lo dispone el citado artículo 35 constitucional.

Es por eso, que al parecer, el que se anticipó a la resolución de la Corte, fue también el líder del grupo parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados Manlio Fabio Beltrones, pues se dice que convocó a los demás legisladores para que juntos revisen la reciente ley publicada el 14 de marzo de este año, es decir la Ley Federal de Consulta Popular, con el propósito de cambiar sus términos y que los Ministros en futuras solicitudes de preguntas de consulta popular no funden sus interpretaciones en interpretaciones subjetivas.

Por tanto, y antes de que la ley de consulta popular sea corregida, ninguna de las cuatro preguntas fue declarada constitucional por los Ministros de la Corte. ¿Será porqué las preguntas fueron formuladas exclusivamente, por si acaso pasaban la prueba, para abanderar los intereses partidistas de sus promotores?

Estimado lector, ni aumento al salario mínimo, ni cambio a las leyes en materia energética, ni reducción de 132 de 628 legisladores, se podrá preguntar a los electores por un “SI” o por un “NO” en consulta popular para el próximo 7 de junio. Ni modo, excelente, así menos gasto invertido en la impresión de boletas para la consulta popular.

Sin embargo, me parece que aún no se concluye con definir la constitucionalidad de las solicitudes de consultas populares, pues resulta que, al parecer, una de ellas sigue con vida. Es la solicitud de varios senadores con la pregunta siguiente: ¿Está usted de acuerdo en que se emita una ley que fije límites máximos a las remuneraciones y prestaciones de los servidores públicos, y que reduzca en un 50% las que actualmente perciben el presidente de la república y altos funcionarios públicos de la federación?

Por el momento, es una pregunta que no se tiene conocimiento de su recorrido, porque, no se sabe, en todo caso, del envío de la solicitud de los senadores a la Corte.

Así, qué, querido lector de cualquier manera la SCJN decide la inconstitucionalidad de las cuatro preguntas, pero, pero, pero, creo que les falta una, y la más difícil de resolver, porque se relaciona con las remuneraciones y prestaciones de los servidores públicos.

En fin, cabe preguntarnos: ¿quiénes serán los altos funcionarios públicos de la federación?

Al tiempo, tiempo…

Fecha: 
Lunes, 03 de Noviembre 2014 - 18:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Sobre Iguala, ¿estudiantes o porros?, SCJN y las Consultas Populares y el Papa y el Diablo

En esta ocasión me acompañan Tere Vale y Álvaro Rattinger. Los temas que abordamos esta noche fueron:

  • Sobre Iguala, ¿estudiantes o porros?
  • La SCJN y las Consultas Populares
  • Asesinan a 3 hermanos en Matamoros y secuestran a 7 atletas
  • El Papa y el Diablo
  • El Bien y el Mal

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 03 de Noviembre 2014 - 15:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Absurdos pronósticos económicos de Carstens, demagogia partidos políticos con consulta popular y "Noviembre Morado" para combatir el maltrato infantil.

Esta tarde están en el estudio Tere Vale y Álvaro Rattinger y comentamos los absurdos pronósticos económicos hechos por el gobernador del Banco de México, Agustín Carstens; el hecho de que tener una credencial de estudiante no te convierte automáticamente en estudiante; la demagogia de todos los partidos políticos que presentaron propuestas de consulta popular a sabiendas que no serían aprobadas por la Suprema Corte; como afectó la reforma fiscal los hábitos de consumo de la mayoría de los mexicanos. Tomás Borges nos recomienda un pequeño gran libro que causa el enojo de Tere Vale y Mónica Belén. Mónica nos sugiere que hacer este fin de semana. La presidenta de la Fundación SinCeraSer, Gabriela Perusquía, presenta la campaña "Noviembre Morado" para combatir el maltrato infantil.

Secciones:

Fecha: 
Viernes, 31 de Octubre 2014 - 19:00
Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La grilla por las consultas populares

Las resoluciones emitidas por mayoría de los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto a declarar la incostitucionalidad de las preguntas de las consultas populares promovidas por el PAN, PRD y MORENA, han sido motivo suficiente para que los actores políticos de estos partidos expresen su inconformidad.

En efecto, pero la inconformidad es por denigrar las actuaciones judiciales, esto no es otra cosa que la revancha política.

Se dice que Andrés Manuel López Obrador calificó a los Ministros de vulgares corruptos. También se comenta que Gustavo Madero, presidente con licencia del PAN, apuntó que fue penoso el desempeño de la sesión de los Ministros donde se resolvió la inconstitucionalidad de la pregunta sobre el salario mínimo.

Asimismo se dice que el coordinador de la bancada panista en la Cámara de Diputados, José Isabel Trejo, expresó que la SCJN chafeó, es una corte timorata, al declarar inconstitucional la consulta sobre salario mínimo que promovía su partido, y por tanto, los panistas buscarán reformar la reciente Ley Federal de Consulta Popular.

Y, también se dice que 75 diputados del PAN, PRD, Movimiento Ciudadano y PT han solicitado retirar la “Medalla al Mérito Cívico Eduardo Neri” a la Ministra Olga Sánchez Cordero, por fijar su criterio contra las consultas populares sobre salario mínimo digno y reforma energética.

En definitiva, es curioso, quienes ahora reclaman injusticia a quienes se encargan de impartirla, son precisamente los que tienen la facultad de crear la ley en la Cámara de Senadores y en la Cámara de Diputados, pero, pero, pero, la resolución de la SCJN, no es la que justo esperaban para sus  intereses políticos, pues ahora, solo les queda descalificar  las actuaciones judiciales.

Estimado lector, cabe preguntar: ¿cuál sería el actuar de los actores políticos al saber que la resolución de los Ministros les hubiese sido favorables? Seguro hablarían muy bien de ellos.

Así qué, querido lector, entre consulta y consulta, y entre improperio e improperio, imagínese a quién le resultaría la peor consecuencia de la revancha política de los políticos.

Quizá a la Ministra Olga Sánchez Cordero, pues tendría que devolver a los legisladores la “Medalla al Mérito Cívico Eduardo Neri”, sobre todo por las características de la medalla, como bien lo dice el Diario de Debates del senado (18.dic.1969) es decir, porque es de oro de forma circular, de tamaño centenario, pendiente de una cinta de seda con los colores nacionales, para colocarse alrededor del cuello; en el anverso la medalla llevará grabada la fachada de la H. Cámara de Diputados y a su alrededor la siguiente leyenda: Estados Unidos Mexicanos .- H. Cámara de Diputados. – Y los años que comprenda la legislatura otorgante. En el reverso se grabará la siguiente leyenda: “ Medalla Eduardo Neri. Oct 9 1913. Honor al Mérito Cívico”.

Además, es una medalla que se otorga por la Cámara de Diputados, para premiar al  ciudadano mexicano que, por sus hechos, su conducta ejemplar, su aportación a la ciencia, al arte o al civismo, se haya distinguido al servicio de la patria y se haga acreedor a ella.

En fin, en fin, en fin, así son nuestros actores políticos ¿será verdad que el armar la grilla, como fue el caso de la Medalla, fue pensando para que las resoluciones de la Corte fueran a favor de su pregunta en la consulta popular?

Al tiempo, tiempo… 

Fecha: 
Viernes, 31 de Octubre 2014 - 18:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Noticias malas para el PAN

En dos días dos golpes terribles a los miembros del PAN. Se dice que los miembros del  Partido Acción Nacional (PAN) está irritados por la resolución que  emitieron los seis Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), al no aprobar su petición de consulta popular, el próximo 7 de junio, con el tema referente al aumento del salario mínimo.

La pregunta fue, si en efecto, fue porque los Ministros decidieron declarar su  inconstitucionalidad: ¿Estás de acuerdo en que la Ley Federal del Trabajo establezca que la Comisión Nacional de Salarios Mínimos fije un nuevo salario mínimo que cubra todas las necesidades de una familia para garantizar al menos la línea de bienestar determinada por el Coneval? (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social).

Manifestaban los Ministros que era una pregunta que se extiende en una multiplicidad de situaciones que podrían afectar directa o indirectamente el pago de cuotas  y pensiones, lo que perjudicaría a otros mexicanos. En consecuencia, los Ministros estimaron que la materia de dicha  consulta, entre otros aspectos, incidía en el tema de ingresos y gastos del Estado, motivo por el cual, resultaba inconstitucional. 

Otro golpe terrible para los panistas fue, al menos se dice, que la Comisión de Gobernación del Senado dictaminó que es improcedente la petición de desaparición de poderes en el Estado de Guerrero promovida por los legisladores del PAN en la Cámara de Senadores. La negativa de la aludida comisión esbozó que, previo razonamiento debidamente motivado, los hechos ocurridos en el Estado de Guerrero no constituyen casual determinante ni actos de pleno ejercicio por órganos del Estado para proceder en ese sentido. 

En dos días dos golpes terribles para los panistas, pero, pero, pero, ¿por qué son terribles? El primero fue dado por la mayoría de los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sin duda, pero en sesión pública y sujetos a la Constitución, a la Ley Federal de Consulta Popular y demás ordenamientos jurídicos sujetos a la materia de la pregunta formulada. Y, el  segundo fue dado, por los legisladores de la Comisión de Gobernación del Senado, que debidamente motivaron su decisión, con base a la Constitución a la Ley Orgánica del Congreso de la Unión, y al Reglamento del Senado, y ante la circunstancia de la designación del Gobernador Interino, hecho evidente, y por tanto, es prueba de su pleno funcionamiento. 

En ambos casos los panistas quedaron sin materia para reclamar sus peticiones. Ante la negativa de su pregunta de consulta popular, es posible que acudan a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y Corte Interamericana de los Derechos Humanos. Y, ante la negativa de la desaparición de poderes, es posible que se conformen, no les queda otra instancia, únicamente vigilar que los poderes públicos funcionen en el Estado de Guerrero.

Estimado lector, así es el Estado de Derecho, es el imperio de la ley, sin embargo, cuando usted es el perdedor de las peticiones, al parecer lo que queda es mediante declaraciones políticas inapropiadas, denigrar a las instituciones.

Así, qué, querido lector, tome en cuenta lo que pregunta, por lo pronto, la siguiente pregunta de consulta popular será para el 2018, no se preocupe más, la ley así lo determina.

Al tiempo, tiempo…

Fecha: 
Jueves, 30 de Octubre 2014 - 18:00
Redes sociales: 
1