Se encuentra usted aquí

congreso

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Un huracán llamado Francisco

Durante su visita de seis días a Estados Unidos que ayer concluyó el papa Francisco se refirió a diversos temas que la sociedad y la clase política estadounidenses discuten amplia y muchas veces violentamente.

Hay algunos que creyeron que el jesuita argentino no abordaría algunos temas o que los mencionaría de manera discreta y diplomática al pronunciar sus discursos en Washington, Nueva York y Filadelfia. Quienes esto pensaron no han entendido o querido entender que este papa no es parecido a la mayoría de sus antecesores, por lo menos a los del último medio siglo. No es un diplomático como Pío XII y Pablo VI o un político como Juan Pablo II o un intelectual como Benito XVI. Personalmente creo que más se parece al reformador Juan XXIII y al hombre sensible y amoroso que en su breve pontificado nos mostró ser Juan Pablo I.

Lo anterior no significa que Francisco no sepa cuándo actuar como un diplomático o un político, o que no sea intelectualmente sólido. Después de todo, es un jesuita y no se llega a papa si no se poseen esas cualidades. Sin embargo, creo que pasará a la historia por el nuevo rumbo que le está daño a la iglesia católica y por la personalidad buena y generosa que ampliamente ha demostrado tener.

En su discurso ante representantes, senadores, el gabinete de Barack Obama, miembros de la Suprema Corte, el cuerpo diplomático y la crema y nata de la clase política y militar de Estados Unidos, Francisco:

Defendió a los inmigrantes: “Nosotros, pertenecientes a este continente, no nos asustamos de los extranjeros, porque muchos de nosotros hace tiempo fuimos extranjeros. Les hablo como hijo de inmigrantes, como muchos de ustedes que son descendientes de inmigrantes… en este continente, las miles de personas que se ven obligadas a viajar hacia el norte en búsqueda de una vida mejor para sí y para sus seres queridos, en un anhelo de vida con mayores oportunidades. ¿Acaso no es lo que nosotros queremos para nuestros hijos? No debemos dejarnos intimidar por los números, más bien mirar a las personas, sus rostros, escuchar sus historias mientras luchamos por asegurarles nuestra mejor respuesta a su situación. Una respuesta que siempre será humana, justa y fraterna. Cuidémonos de una tentación contemporánea: descartar todo lo que moleste”;

Se pronunció contra la pena de muerte en un país en donde 1,414 personas han sido ejecutadas desde 1976 y 3,001 esperan ser ajusticiadas: “La regla de oro nos recuerda la responsabilidad que tenemos de custodiar y defender la vida humana en todas las etapas de su desarrollo. Esta certeza es la que me ha llevado, desde el principio de mi ministerio, a trabajar en diferentes niveles para solicitar la abolición mundial de la pena de muerte”;

Condenó que la política no sirva al individuo pero si a los intereses económicos: “Si es verdad que la política debe servir a la persona humana, se sigue que no puede ser esclava de la economía y de las finanzas. La política responde a la necesidad imperiosa de convivir para construir juntos el bien común posible, el de una comunidad que resigna intereses particulares para poder compartir, con justicia y paz, sus bienes, sus intereses, su vida social. No subestimo la dificultad que esto conlleva, pero los aliento en este esfuerzo”;

Sin mencionar el cambio climático abordó el tema refiriéndose a su reciente encíclica: “En Laudato si’, aliento el esfuerzo valiente y responsable para «reorientar el rumbo» y para evitar las más grandes consecuencias que surgen del degrado ambiental provocado por la actividad humana. Estoy convencido de que podemos marcar la diferencia y no tengo alguna duda de que los Estados Unidos –y este Congreso– están llamados a tener un papel importante. Ahora es el tiempo de acciones valientes y de estrategias para implementar una «cultura del cuidado» y una «aproximación integral para combatir la pobreza, para devolver la dignidad a los excluidos y simultáneamente para cuidar la naturaleza»”.

Sus palabras conmovieron a más de uno. No olvidemos que el vicepresidente Joe Biden es católico, como lo son 26 de los 100 senadores, 137 de los 435 representantes que integran el Congreso federal, y seis de los nueve jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos. Varios de ellos lloraron al escuchar a Francisco, entre ellos el presidente saliente de la Cámara de Representantes, el republicano por Ohio John Boehner.

En sus demás discursos el papa argentino se refirió a estos temas y a otros pero sus palabras ante los políticos serán los que probablemente más afectarán en el corto y mediano plazos la realidad política estadounidense.

Francisco es un huracán que llegó al Capitolio y ante la opinión pública destruyó muchas posiciones ideológicas de los legisladores que han empantanado la discusión de diversos asuntos, entre ellos el migratorio. Como lo dijo en Cuba: “El servicio nunca es ideológico, ya que no se sirve a ideas, sino que se sirve a las personas”.

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 28 de Septiembre 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El Peje y sus salvajes lacayos. Morena y sus diputados, la vergüenza del Congreso

Toda la solidaridad y enorme afecto a mi amigo Carlos Ramos Padilla, descanse en paz Doña María Elena Padilla de Ramos.

Durante el inicio de la 63 Legislatura en el Congreso de la Unión y entrega del Tercer Informe presidencial, se presentó lo que bien podíamos mencionar como “Crónica de una amenaza anunciada”, dado que a pesar de los años que ya les han permitido estar en el Congreso, hay integrantes de partidos que no entienden de protocolos y menos de respeto al recinto donde se encontraban.

Iniciando por uno de los “chuchos”, todavía dueños del PRD, Jesús Zambrano, presidente de la mesa directiva en turno, quien ante el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, criticó la conducción del país y la inconformidad generada entre la población. Lo cual motivó reproche y recriminación por integrantes del Partido Revolucionario Institucional, sobre todo porque se comenta en los corrillos de la política, que fue ese partido quien apoyó a que el “chucho 1” tuviera ese cargo.

Esto se derivó porque pidió la asistencia de Peña Nieto ante el Congreso. Razón por la cual, Yulma Rocha, diputada del PRI por el estado de Guanajuato, hizo un llamado al orden legal, al nuevo presidente de la mesa directiva del Congreso, lanzándole desde la tribuna, un extrañamiento advirtiéndole: ‘‘Quien ve en la presidencia de la mesa la oportunidad de una tribuna privilegiada para expresar su voluntad personal, traiciona la confianza que le dimos todos y también viola la ley’’. Fiel a su forma de ser, le importó un cacahuate al “chucho 1”, quien ni en cuenta la tomo, sin replica alguna.

Y antes al contrario, el también perredista, Guadalupe Acosta Naranjo, presionó a su coordinador, Francisco Martínez Neri, de que la fracción del PRD dejara el salón de plenos, junto con sus Senadores, para después de unos minutos, regresaran.

No podemos olvidar que en la anterior ocasión que Guadalupe Acosta fue Diputado Federal, hubo dos acciones por las que se le recuerda, la primera y más grave, haber introducido al recinto legislativo en la cajuela de su auto a Julio César Godoy Toscano, escondiéndolo en la oficina del entonces también diputado del PRD, Alejandro Encinas, permitiéndole rendir protesta como Diputado para tener fuero.

Julio César Godoy, es medio hermano del exgobernador de Michoacán, Leonel Godoy, y fue electo diputado por esta entidad el 5 de julio de 2009. Ese mismo mes la PGR dictó una orden de aprehensión en su contra por supuestos nexos con Servando Gómez Martínez la Tuta, líder del cártel de La Familia Michoacana.

Estuvo prófugo durante un año, y en septiembre de 2010, Godoy Toscano rindió protesta como legislador al recibir un amparo que lo restituyó de sus derechos políticos. Pero ese mismo mes la PGR dictó una orden de aprehensión en su contra por supuestos nexos con Servando Gómez Martínez la Tuta, líder del cártel de La Familia Michoacana.

En octubre de 2010 la PGR levantó un nuevo cargo a Godoy Toscano por lavado de dinero y para diciembre de ese mismo año la Cámara de Diputados voto por desaforarlo para que pudiera enfrentar los cargos que se le imputaban.

Los diputados que votaron en contra del desafuero fueron Balfre Vargas, del PRD, y Gerardo Fernández Noroña, del PT.

A partir de ese momento el político se encuentra prófugo de la justicia.

El otro tema de Acosta Naranjo, es que su esposa, cuando fue legisladora, le prestaba la tarjeta que se les da a los Diputados para que no paguen casetas en carreteras, al Peje López Obrador y así en un abierto fraude, la usara recorriendo el país en campaña permanente.

Y para ponerle la cereza al pastel, diputados de Morena en plena sesión, desplegaron una manta con la leyenda ‘‘Morena no sólo dice…lo hace. Hoy vamos con una iniciativa de austeridad gubernamental’’. Acción que estuvo a punto de ocasionar un enfrentamiento.

Lo que se presenció en este inicio de la 63 Legislatura, es lo que veremos cada sesión, la forma salvaje de comportarse de estos lacayos del Peje.

Por ello señalé al principio, “Crónica de una amenaza anunciada”, dado que el Peje lo estuvo anunciando semanas antes y se cumplió, que intentarían tomar la tribuna. A dos horas y media del inicio de la sesión, los diputados de Morena silbaban y gritaban insultos, para finalmente colocar la manta.

Comentándose en el recinto, que su propuesta en la manta era de la campaña del Peje López Obrador en el 2012. Y que sus asesores no están bien preparados, porque en la primera sesión no se pueden proponer iniciativas, dado que los integrantes de Morena entregaron una primera iniciativa en materia de austeridad que incluye al Congreso de la Unión.

En fin, los lacayos del Peje ya están en la Cámara de Diputados, donde nuevamente las groserías, faltas de respeto, que antes llevaban a cabo partidos como el PRD, PT, ahora lo hará Morena, ordenado por quien pastoreaba a esas fracciones, antes de que los abandonara para tener su propio partido, su partido de familia, el Peje López Obrador. Lástima de Curules.

Fecha: 
Jueves, 03 de Septiembre 2015 - 17:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Drumpf, Jindal, Rubio, Cruz, Santorum

En su plan de reforma migratoria que presentó hace unos días, el aspirante a la candidatura a la presidencia estadounidense por el Partido republicano, Donald Trump, propone eliminar la Sección 1 de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos aprobada el 9 de julio de 1868 por el Congreso de ese país, la cual señala que: “Toda persona nacida o naturalizada en los Estados Unidos, y sujeta a su jurisdicción, es ciudadana de los Estados Unidos y del Estado en que resida”. Esta enmienda, aprobada para darle la ciudadanía a los afroamericanos, anuló la decisión de la Suprema Corte estadounidense del 6 de marzo de 1857 que determinó que los descendientes de africanos, fueran libres o esclavos, no podían ser ciudadanos.

En su plan Trump se limita a anotar que es necesario acabar con el derecho a la ciudadanía por nacimiento (end birthright citizenship) pero no propone cómo, lo cual abre todo una serie de preguntas sobre el tema, entre ellas la que define quién es estadounidense. ¿Lo es el hijo o la hija de padres estadounidenses? ¿Y si uno de los padres no nació en Estados Unidos, que pasa?

Al eliminarse la 14ª Enmienda, varios de los aspirantes a la candidatura presidencial por el Partido Republicano tal vez dejarían de ser estadounidenses.

Por ejemplo, el padre de Donald nació en Estados Unidos pero fue hijo de un alemán apellidado Drumpf. Su madre, de apellido MacLeod, nació en Escocia. ¿Sería Trump (o Drumpf) alemán, escocés o verdaderamente estadounidense?

Otro aspirante a la candidatura republicana es el gobernador de Louisiana, Bobby Jindal, cuyo verdadero primer nombre es Piyush. ¿Sería estadounidense en vista de que sus padres son originarios de Punjab, India? Es más, ¿sería Bobby (o Piyush) estadounidense en vista de que fue concebido en la India y su madre llegó a Estados Unidos a los tres meses de embarazo? ¿Y los hijos de Jindal, serían estadounidenses si consideramos que la primera dama de Louisiana, Supriya Jolly, nació en Nueva Delhi, India?

Bajo las reglas de Drumpf o Trump, dos aspirantes probablemente no serian estadounidenses. El senador por Florida, Marco Rubio, es hijo de cubanos que inmigraron a Estados Unidos en 1956, mientras que el senador por Texas, Ted Cruz, nació en Calgary, Canadá, hijo de un cubano naturalizado canadiense y una estadounidense.

Uno más, el ex senador por Pennsylvania, Rick Santorum, es hijo de un médico italiano.

Al proponer lo que propone, Trump está iniciando una discusión que podría dividir aún más a la población de Estados Unidos. Lo peor es que algunos de los aspirantes que podrían resultar no ser ciudadanos están adoptando la misma posición extrema del germano-escocés apellidado Drumpf-MacLeod.

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 20 de Agosto 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Acuerdo en riesgo

La increíble, inexplicable e injustificable fuga del jefe del Cártel de Sinaloa, Joaquín “El Chapo” Guzmán, causó que durante dos días pasaran a segundo plano, por lo menos en México, dos eventos de suma importancia para el mundo: la aprobación de un tercer paquete de rescate financiero para Grecia, por un lado, y el acuerdo nuclear entre Irán y seis potencias occidentales, por el otro lado.

Los dos eventos son trascendentales. Sin embargo, el acuerdo con la república islámica es más importante que el rescate de Grecia debido a que la quiebra económica de un pequeño país europeo poblado por ciudadanos y gobernantes irresponsables es menos peligroso para la especie humana que el hecho de que un país regido por una teocracia musulmana con mentalidad medioeval desarrolle armas nucleares.

El acuerdo negociado entre Estados Unidos, Rusia, China, Francia, Reino Unido, Alemania e Irán estipula lo siguiente:

Irán reducirá substancialmente el número de sus centrifugadoras enriquecedoras de uranio. De 19,000 sólo dejará funcionando 5,000, y sólo los equipos más antiguos. Así, las centrifugadoras podrán enriquecer el uranio al 4%, suficiente para servir como combustible de uso civil, y no al 90% necesario para fabricar ojivas nucleares. Además reducirá sus actuales reservas de uranio enriquecido de 12,000 a 300 kilogramos. Los 11,700 kilogramos restantes los enviará a Rusia.

Irán también convertirá su reactor de agua pesada en un reactor de investigación incapaz de producir plutonio, elemento utilizado para la fabricación de armas nucleares. Una de sus dos plantas de enriquecimiento se convertirá en un centro de investigación mientras que la otra sí podrá enriquecer uranio, pero al 4%, como se anoto anteriormente, pero no podrá acumular dicho uranio.  

Finalmente, la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) tendrá plena libertad para controlar todo el proceso y sus inspectores podrán acceder a las instalaciones, inclusive las militares.

Todo lo anterior a cambio de que las sanciones económico-financieras y los embargos de armas y petrolero impuestos desde 2006 por Estados Unidos, la Unión Europea y Naciones Unidas sean levantados progresivamente. Dichas sanciones podrán ser restablecidas en caso de que Irán viole alguno de los puntos del acuerdo. El embargo de armas continuará hasta 2020.

La mayoría de los expertos en la materia afirman que el acuerdo logrado en Viena es un buen acuerdo y que evita que un Irán armado con ojivas nucleares pueda atacar a Europa Occidental, Israel y, en no mucho tiempo, al mismo Estados Unidos.

Ahora bien, el acuerdo está en riego de nunca concretarse si es que en el congreso estadounidense los legisladores republicanos más derechistas y conservadores logran que una mayoría vote en contra de su ratificación. Por razones meramente políticas estos congresistas y senadores podrían echarlo al bote de la basura. Sin siquiera leerlo ya se pronunciaron en contra. Espero que no lo logren.

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 15 de Julio 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

En Entrevista: Haydeé Pérez Garrido, Director de Fundar Centro de Investigación y Análisis

Esta tarde Haydeé Pérez Garrido, Directora de FUNDAR Centro de Investigación y Análisis, analiza la discusión que sobre el tema de la transparencia se lleva a cabo en el Congreso.

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 05 de Marzo 2015 - 19:00
Media: 

En Entrevista: Haydeé Pérez Garrido, Director de Fundar Centro de Investigación y Análisis

Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La discusión sobre transparencia en el Congreso. Mediocridad de ciudades mexicanas. Los faltantes del sistema anticorrupción

Esta tarde Haydeé Pérez Garrido, Directora de FUNDAR Centro de Investigación y Análisis, analiza la discusión que sobre el tema de la transparencia se lleva a cabo en el Congreso. Enrique Vela, autor de "Arqueología" de la Colección Historia Ilustrada de México, nos platica sobre su libro. En el estudio me acompaña Mariana Campos y hablamos sobre la mediocridad de las ciudades mexicanas, los faltantes del sistema anticorrupción, la ExpoMobilidad de Barcelona.

Secciones:

Fecha: 
Jueves, 05 de Marzo 2015 - 18:30
Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Aquí la guerra, allá el mercado

En Estados Unidos, la posesión de la mariguana para su uso recreativo y medicinal es ilegal a nivel federal pero a nivel estatal es legal en Alaska, Colorado, Oregón y Washington y también en las ciudades de Portland y South Portland, Maine y en la misma capital del país, Washington DC. La posesión para el uso medicinal de la hierba está autorizado en Arizona, California, Connecticut, Delaware, Hawái, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Montana, Nevada, New Hampshire, Nueva York, Nuevo México, Nueva Jersey y Vermont. Además, todas las reservaciones indias están autorizadas para regular las leyes que regulan el uso de la mariguana.

El cultivo, la transportación y la venta de la mariguana es ilegal a nivel federal en Estados Unidos pero es legal, con ligeras variantes, en los estados en donde el consumo recreativo o medicinal está autorizado.

Se estima que en Estados Unidos las ventas legales de la mariguana en 2013 llegaron a los 1,530 millones de dólares. De legalizarse su consumo recreativo y medicinal a nivel federal, las ventas alcanzarían, solo durante el primer año de la legalización, los 35,000 millones de dólares, de acuerdo al GreenWave Report de octubre de 2014 (https://www.greenwaveadvisors.com/wp-content/uploads/GreenWave_Report_ES.pdf).

35,000 millones de dólares es mucho dinero. Equivale a poco menos de los ingresos anuales de la industria editorial estadounidense, a poco más de los de la industria dulcera y chocolatera y a 3.5 veces el ingreso la National Football League (NFL).

De acuerdo a un estudio del James A. Baker III Institute for Public Policy publicado en el sitio web del Houston Chronicle el 3 de noviembre del año pasado (http://blog.chron.com/bakerblog/2014/11/the-cannabis-industry-growing-pains-for-now-but-success-will-come/), el mercado ilegal de la mariguana puede valer entre los 18,000 y 30,000 millones de dólares.

Si el mercado total de la mariguana legal a nivel federal fuera de 35,000 millones de dólares, el gobierno estadounidense podría obtener ingresos de unos 17,500 millones siempre y cuando los impuestos a la hierba fueran equivalentes al 50% de su valor de venta.

La lógica del mercado y las necesidades fiscales de un gobierno sobre endeudado tarde o temprano se impondrán en Estados Unidos y el cultivo, transportación, venta y consumo de la mariguana terminarán siendo actividades legales.

Tal vez por eso en la Cámara de Representantes se presentó el jueves pasado una iniciativa para remover a la mariguana de la Ley de Substancias Controladas y crear la Ley para Regular a la Mariguana como al Alcohol. Para justificar la iniciativa, su promotor, el demócrata por Colorado Jared Polis, señala lo siguiente: “El año pasado, Colorado demostró que regular la mariguana como el alcohol le quita dinero a los criminales y los cárteles, hace crecer nuestra economía y mantiene a la mariguana fuera del alcance de los niños. Mientras que el Presidente Obama y el Departamento de Justicia han permitido que avance la voluntad de los votantes en estados como Colorado y otras 22 jurisdicciones, los dueños de pequeños negocios, los pacientes de la mariguana medicinal y otros que acatan las leyes de Colorado todavía viven con el temor de que un nuevo gobierno federal - o el actual - podría revertir el curso y convertirlos en criminales. Es hora de reemplazar la prohibición fallida con un sistema regulatorio que funcione y permitir que los Estados y las municipalidades decidan por sí mismos si quieren, o no quieren, tener mariguana legal dentro de sus fronteras”.

Y mientras que en el principal país consumidor de mota avanza la causa a favor de su legalización, en México nuestro gobierno sigue gastando una enorme cantidad de recursos económicos, materiales y humanos en la más que fallida guerra contra el cultivo, transportación, venta y exportación de la mariguana.

¿No es hora de que nuestro país empiece a seguir el ejemplo de Alaska, Colorado, Oregón y Washington y mejor dedique tantos recursos a otros asuntos más urgentes?

Secciones:

Fecha: 
Martes, 03 de Marzo 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La corrupción es el mal de males

En el viejo régimen mexicano la corrupción era una prerrogativa exclusiva del presidente de la República. Hoy todos los políticos y los funcionarios, con honrosas excepciones, malversan los caudales públicos, exigen una tajada a cambio de concesiones y contratos de obra pública o piden coimas. Luis Carlos Ugalde escribe en el número de este mes de Nexos un destacado ensayo sobre el grave y extendido problema de la corrupción en México, titulado ¿Por qué más democracia significa más corrupción? La narrativa del problema es harto delicada y preocupante. Los principales actores políticos, empresarios y medios decomunicación, particularmente televisión y radio, se confabulan para beneficiarse del desvío de los dineros de los contribuyentes, así como de los cuantiosos fondos que son arrebatados a la inversión productiva de Pemex. Gobernantes y empresas se alían contra el interés público.

Ugalde da cuenta del papel corruptor de los contratistas; del silencio de los medios porque se benefician del desvío de recursos públicos, sobre todo en tiempos electorales; de la complicidad de los partidos políticos en la malversación de fondos públicos para apoyar las campañas y otros negocios particulares; de las grandes partidas presupuestales que benefician a congresistas mediante los “moches”; de los negocios de los gobernadores por medio del endeudamiento estatal y el uso discrecional de los fondos federales; de las franquicias en que se convirtieron las alcaldías y otros cargos electorales. En suma, los políticos están en el jugoso negocio de la corrupción. Nadie se ocupa del interés general. Más bien la cosa pública, es el botín. Ello explica, dice el autor, la baja calidad de la obra y los servicios públicos.

Si desde el más humilde policía hasta el más encumbrado político se dedican al hurto, en complicidad con los grandes empresarios y los más influyentes medios de comunicación, los mexicanos estamos en una seria dificultad. Si el policía usa su parcela de poder para hacer negocios, la seguridad del ciudadano peligra; si los legisladores son parte del problema, su quehacer legislativo se centra en mantener el statu quo; si los partidos políticos son pieza central de la corrupción, su papel no es promover el interés ciudadano ni ser instrumentos para la renovación de las elites; si la gran prensa chantajea para empujar sus negocios, ¿cómo hacer contrapeso a otros poderes? La democracia mexicana se convirtió en un callejón sin salida. ¿Pueden cambiarse los incentivos a políticos y empresarios? ¿Cómo hacer del interés público el leitmotiv del gobernante? ¿Puede reformarse tan perverso régimen?

Fecha: 
Jueves, 19 de Febrero 2015 - 18:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La iniciativa preferente del Presidente

Los Diputados y Senadores iniciaron su periodo ordinario de sesiones  el pasado 1 de febrero y su agenda legislativa se encuentra saturada con temas de trascendencia nacional.

En mi columna anterior (del 26 de enero) lo había mencionado, son tres iniciativas de ley que dejaron pendientes en el periodo ordinario de septiembre y diciembre del año pasado: la de Seguridad Pública, la de la Reforma Política del DF y la del Sistema Nacional Anticorrupción.

Los legisladores al parecer toman los acuerdos para proceder a la  aprobación de las mencionadas iniciativas.

Las tres iniciativas son  de vital importancia para combatir los problemas sociales, sin embargo, la prioridad en su pronta aprobación, resulta ser con la iniciativa en materia de Seguridad Pública que envió el Presidente de la República a los senadores.

En otras palabras, en materia de facultades legislativas se pretende, como bien lo apunta la iniciativa del Presidente, “generar nuevos esquemas de cooperación y coordinación” para que “las autoridades locales puedan conocer de delitos federales y las autoridades federales de delitos locales”.

De tal suerte, la iniciativa del presidente, además puntualiza “la posibilidad de que la Federación asuma total o parcialmente las funciones municipales, cuando éstas se encuentren infiltradas por el crimen organizado”.

Ahora bien, se nos dice que en la reunión plenaria que llevaron a cabo los días previos al 1 de febrero en el PRI, habían planteado la idea de modificar la iniciativa del presidente. Los cambios son con base a los índices delictivos, es decir que las ciudades del país donde sean o demuestren una baja de ellos, no serán objeto de establecer la figura del mando único y la desaparición de municipios vinculados a la delincuencia.

En definitiva, estimado lector, el periodo ordinario legislativo comenzó el 1 de febrero, y  el tema principal es la iniciativa del Presidente, sin ser la iniciativa preferente que le concede presentar al Presidente.

La Constitución apunta que “el día de la apertura de cada periodo ordinario de sesiones el Presidente de la República podrá presentar hasta dos iniciativas para trámite preferente, o señalar con tal carácter hasta dos que hubiere presentado en periodos anteriores, cuando estén pendientes de dictamen”. No obstante, al parecer en ambos contextos no fue así sustentada en este periodo ordinario por parte del Presidente, ya que dice la Constitución que: "No podrán tener carácter preferente las iniciativas de adición o reforma a la Constitución".

Por tanto, la iniciativa de Seguridad Pública, es la iniciativa preferente de toda la población, pues con ella se otorgarían  facultades constitucionales para crear leyes que combatan con legalidad el problema de la inseguridad pública.

Asi qué, querido lector, los legisladores tienen una tarea primordial en modificar el texto constitucional, tendrán que  hacerlo de manera pronta, pues además tendrán que enviar la reforma constitucional a las legislaturas de los estados para que su mayoría apruebe la citada reforma, cuyo proceso legislativo no puede prevalecer otro periodo ordinario legislativo,  porque todos los diputados actuales terminan su periodo de representación popular el próximo mes de septiembre, y sobre todo porque es fundamental establecer el orden social mediante una efectiva seguridad pública en beneficio de conceder garantías de protección a toda población.

Al tiempo, tiempo…

Fecha: 
Viernes, 06 de Febrero 2015 - 19:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Se Necesitan Crear Círculos Virtuosos... La Nueva Ley de Juegos

La perfección no es alcanzable, pero si perseguimos la perfección,

podemos alcanzar la excelencia... Vince Lombardi.

He encontrado que existe un similitud entre el mundo de las carreras de caballos y nuestro gobierno. Son mundos paralelos, valga la analogía. Para mi resulta claro que cuando los países son exitosos, sus hipódromos funcionan bien y viceversa. Es el resultado de crear círculos virtuosos para alcanzar la excelencia. Todo un reto.

De la analogía propuesta el Hipódromo de las Américas (HA) es un buen ejemplo.

Si a la empresa a la que se le otorgó la concesión federal de los terrenos de las Lomas de Sotelo y no cumple con las condiciones de su permiso —ni con el espíritu del mismo— y no hay quien la obligue, la consecuencia es el desastre que tenemos. De manera similar es con nuestro gobierno, las cosas tampoco funcionan del todo bien. Así se puede decir que la "empresa" es como el "gobierno".

Por otro lado, cuando los gobernados —los caballistas en nuestra analogía—, no exigen sus derechos —timoratos al fin— se comprende el fracaso que es el hipódromo (HA) en sus resultados. Hay decrecimiento.

Así, es claro que la empresa permisionaria del Hipódromo de las Américas sólo busca su interés; esto es generar utilidades para sus accionistas —a cosa de lo que sea— incumpliendo su permiso, pagando sueldos miserables y sin la capacitación correspondiente. Probablemente corrompiendo. De manera similar, si nuestros gobernantes sólo buscan su interés personal y adquieren bienes bajo sospecha —es probable que en muchos casos sea sólo la punta del iceberg de sus bienes mal habidos—  como se ha denunciado en la prensa nacional y extranjera, el país se vuelve un caos.

De esa manera, como vamos —en el hipódromo y con este gobierno— se están creando círculos viciosos que sufrimos todos los días en nuestra industria hípica y nuestra sociedad.

Para el hipódromo (HA) parece que es inevitable seguir en plena decadencia a menos que alguien empiece a poner orden; sean los funcionarios responsables; sean los legisladores con la aprobación de una excelente Ley en la materia; sean los caballistas y criadores quienes realmente no se han manifestado exigiendo mejores premios y una autoridad hípica independiente. Confiable.

Sí no hay condiciones para que se equilibren estas dos fuerzas, es decir entre gobernados y gobernantes —caballistas y permisionaria— no se va a poder engendrar un buen resultado. Los sucesos van a seguir igual o peor... Así se forjan las revoluciones. ¡Cuidado!

La corrupción, la impunidad y la discrecionalidad para aplicar la ley no se van acabar en México ni en el mundo por decreto —es imposible si se la achacamos a la condición humana— pero se pueden disminuir. En mi opinión, sólo se va poder reducir este mal —ya endémico— teniendo las leyes adecuadas y que se exija su aplicación. Aquel que infrinja, es decir, no cumpla con una ley, norma u acuerdo o actué en contra de lo dispuesto en ellas, debe recibir una sanción ejemplar y si es grave, a la cárcel.

Quien incurra en prácticas deshonestas en el HA debe ser castigado. Cero tolerancia... Hoy, la autoridad hípica está en manos de la empresa permisionaria con la complacencia de las autoridades de la SEGOB y sin cumplir lo que manda el Reglamento vigente. Es obvio el conflicto de interés que existe.

Entonces, cómo crear un círculo virtuoso para que nuestra industria hípica y nuestra sociedad salgan a flote. Sólo creando las condiciones y las leyes adecuadas que permitan el desarrollo para que el "México se Mueva" no sólo sea un slogan gubernamental.

Deben saber los Senadores de la República —pues la iniciativa de la nueva Ley de Juegos está en sus manos— que la Industria Hípica genera una derrama económica mucho más significativa que los casinos. En un hipódromo que opere bien, un caballo estabulado debe crear 3.5 empleos directos y otros tantos indirectos. Incide además en la producción de granos y forrajes (para nuestro campo); medicamentos veterinarios; transportes, la industria restaurantera; empleos especializados como son jinetes, entrenadores, galopadores, caballerangos, herreros y talabarteros. Por ello hay que impulsar la operación de muchos hipódromos. Circuitos Hípicos. Es una industria millonaria en otros países, en el nuestro... era.

La actual iniciativa de la Ley de Juegos aprobada por la Cámara de Diputados es perfectible. Sí se aprueba como está se estará permitiendo —otra vez— una gran discrecionalidad con el Instituto del Juego planteado que debiera funcionar cómo un Órgano Colegiado y no como está propuesto.

Necesitamos excelencia en esta Ley. También se requiere crear una autoridad hípica dentro del texto de la Ley, no como está propuesta, pues por su especialidad las carreras de caballos se cuecen aparte.

En las manos del Congreso Mexicano está crear círculos virtuosos para nuestra Industria Hípica...

Fecha: 
Miércoles, 04 de Febrero 2015 - 17:30
Redes sociales: 
1