Se encuentra usted aquí

comisión

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ministro Zaldívar, no me otorgaron un amparo... ¿Y la Hípica, qué?

Cuidado con "Los Poderes Salvajes de Naturaleza Privada"
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea (Ministro de la Corte)

Me acaban de ponchar en el juicio de amparo que presenté en contra de una resolución que dictó la "Comisión Mexicana de Carreras de Caballos y de Galgos, A.C. Así se afectan mis derechos laborales y perjudica también al gremio que represento como su apoderado. No tuve la suerte de los cuatro mexicanos que la Corte amparó y que gustan de fumar el "pastito vacilador" para soñar con que en México todo funciona bien (aunque realmente creo que fue el comienzo de un litigio estratégico muy bien pensado para dar el primer paso para la despenalización de la cannabis y darle la batalla por otro frente a la guerra contra las drogas, pero ese es otro tema...).

Así pues, el juez segundo de distrito en Acapulco estimó que dicha asociación civil —la Comisión, Órgano Técnico de la Secretaría de Gobernación— no es autoridad y por lo tanto sobresee el amparo, es decir, no entró al fondo del asunto para saber si tenía razón en mi demanda. Como quien dice "me bateó".

Ahora sólo me queda presentar un recurso de revisión ante un Tribunal Colegiado. Los magistrados decidirán el dilema de resolver si una asociación civil —como lo es la Comisión— que sin duda está realizando actos equivalentes a los de una autoridad y que afecta los derechos de todo quién interviene en el Hipódromo de las Américas es o no autoridad.

—No es posible que las personas que trabajan en el Hipódromo de las Américas estén en un estado de indefensión pues algún juez federal considera que esa "Comisión" no es autoridad y que existe gracias a un permiso federal, en un terreno federal y regidos por una Ley Federal y así, los caballistas todos dependen de un organismo de facto, creado por la misma empresa permisionaria y que decidió por sus pistolas ser el substituto de la antigua "Comisión Nacional de Carreras" y para que auto-regule el espectáculo. Es un hecho que solo la Secretaría de Gobernación tiene las atribuciones exclusivas para vigilar y regular el tema del juego con apuesta.

¿Qué la SEGOB autorizó a la mentada Comisión a ejercer esas funciones? No, en el expediente se asienta que solo es un Órgano de Consulta... ¿Entonces, alguien me puede explicar por qué la Comisión sanciona, multa, permite y deja de permitir...? y su constitución depende de una norma (del reglamento de la Ley). Ministro Zaldívar... ¡Help!

En el oficio objeto de la demanda de amparo el Secretario Técnico de la Comisión Mexicana aduce las razones por las que no me pueden extender mi licencia para trabajar y se le olvidó —al burro— que en 2003, 2004 y 2005 si tuve licencia expedida y avalada por la misma Comisión. Pueden leer aquí lo conducente. Así funcionan las cosas con ese personaje.

Debo comentar que la Dirección General de Juegos y Sorteos está estudiando invalidar las funciones del Órgano Técnico de Consulta —como lo hemos solicitado— para que se cree otro, independiente de la empresa y con autorización expresa de vigilar, regular y además fomentar toda la industria hípica de carreras de caballos del país; con la finalidad última de crear miles de empleos directos e indirectos en algunos pocos años. El oficio se puede leer aquí. Estamos en espera de su resolución.

Por todo ello, urge una nueva Ley de Juegos con Apuesta. Quién sabe por qué diablos la Ley aprobada por los Diputados está congelada en el Senado —la cual por cierto favorece en nada a la industria hípica—. Nuestra propuesta entregada a la Cámara de Senadores se puede leer en esta liga.

O bien, si no se quiere aprobar la nueva Ley, el Ejecutivo Federal pudiera decretar la creación de una nueva "Comisión Nacional de Carreras" o con más visión una "Comisión Nacional de Juego". Ah, sí, los intereses y los negocios se anteponen y oponen.

Debo decir que las personas que lograron convencer al presidente Vicente Fox para que se expidiera el Reglamento de la senil Ley Federal de Juegos y Sorteos de 1947, que actualmente rige y que se publicó en 2004 con lo cual —de manera conveniente— derogó el decreto que había creado a la antigua Comisión Nacional de Carreras en 1974.

La Ley referida no tuvo un reglamento en 57 años pero los poderes salvajes de naturaleza privada se movieron para poder autorizar los llamados "casinos" que existen en el país. Santiago Creel Miranda, ahora bien metido en el Consejo Directivo del PAN, fue quién promulgó el reglamento.

foto_2.2.jpg

Volviendo al tema del amparo es probable que "su señoría" —el juez segundo— no tenga razón. "Desde sus orígenes, el juicio de amparo fue concebido como un medio de protección de los derechos fundamentales de las personas frente a las arbitrariedades del poder público". Ahora la nueva Ley de Amparo permite amparos contra particulares y hay sentencias que se han otorgado en contra de abusos de asociaciones civiles...

En el libro del ahora popular y brillante ministro de la Corte, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, "Hacia una Nueva Ley de Amparo" dice:

"Para actualizar el concepto de autoridad para los efectos del amparo y permitir una mayor amplitud proteccionista a nuestro instrumento de justicia constitucional, se propone dar prioridad a la naturaleza propia del acto, por encima del carácter de quien lo emite. Esto permitirá abandonar criterios formalistas y cerrados para considerar como acto de autoridad para efectos del amparo, con independencia de quien lo emite, al acto que crea, modifica o extingue situaciones jurídicas en forma unilateral y obligatoria"

"Con este concepto el amparo sería procedente en contra de actos emanados de los órganos y dependencias centralizadas del Estado, así como de las entidades de la administración pública paraestatal e, incluso, de particulares en ciertos supuestos".

"Es muy importante distinguir entre autoridad y autoridad para efectos del amparo, ya que no son lo mismo; esto es más que una sutileza. La autoridad como tal es lo que entendemos por autoridad en derecho constitucional; por el contrario, una autoridad para efectos del amparo es alguien que emite un acto con las características de unilateralidad y obligatoriedad a las que ya nos hemos referido, sin que necesariamente se trate de un servidor público en funciones".

"Sin duda que éste es sólo un primer paso de otros que habrán de darse en la búsqueda de instrumentos procesales que defiendan los derechos fundamentales frente a los "poderes salvajes de naturaleza privada". Pero, con todo, se trata de un paso significativo y de gran relevancia para la defensa jurídica de los gobernados en un amplio sector exento de control hasta este momento".

La Industria Hípica Nacional necesita un órgano regulador serio y legal que propicie que se regenere otra vez la actividad hípica toda, para crear empleos bien remunerados, impuestos, derechos and so on... y sobre todo evitar que desaparezca.

Es claro que como dice el ministro Zaldívar, hay que tener cuidado con "Los Poderes Salvajes de Naturaleza Privada", léase CODERE y algunos otros, muchos más. Usted agréguele...

Fecha: 
Miércoles, 11 de Noviembre 2015 - 18:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Democracia que causa pena

La mayoría republicana en la Cámara de los Representantes del congreso estadounidense creó, en mayo de 2014, el Comité Selecto sobre los Eventos en Torno al Ataque Terrorista de 2012 en Bengasi, Libia. Integrado por siete republicanos y cinco demócratas, la misión aparente de dicho comité es el de averiguar que sucedió en la noche de septiembre 11 de 2012, cuando militantes islamistas atacaron la oficina diplomática estadounidense en Bengasi y asesinaron al embajador Christopher Stevens y otras tres personas. Sin embargo, como en su momento lo dio a entender el líder de la mayoría republicana de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, el verdadero objetivo del comité es desprestigiar a la aspirante demócrata a la presidencia de Estados Unidos, Hillary Clinton, quien se desempeñaba como secretaria de Estado del gobierno de Barack Obama cuando ocurrió el violento suceso.

En una entrevista en Fox News McCarthy dijo, el pasado 29 de septiembre, lo siguiente: “Todos creían que Hillary Clinton era invencible, ¿verdad? Pero nosotros armamos un comité especial de Bengasi, un comité selecto. ¿Cuáles son sus números hoy? Sus números están cayendo…”. Sus palabras eliminaron sus posibilidades de acceder a la presidencia de la Cámara de Representantes, uno de los cargos de mayor poder en Estados Unidos, y a la postre demostraron que estaba muy equivocado en cuanto a Hillary.

El 25 de octubre pasado, Clinton compareció durante 11 horas ante el mencionado comité selecto. Durante la maratónica sesión pública que se transmitió por televisión la ex primera dama, ex senadora por Nueva York y ex secretaria de Estado soportó los embates de los republicanos que trataron de desprestigiarla utilizando todos los argumentos a su alcance. Tan bien fue la actuación de la abogada que las encuestas muestran que a los republicanos les falló terriblemente su estrategia.

Antes de su comparecencia, 58% de los votantes demócratas decían estar satisfechos con las respuestas que hasta entonces había dado Clinton en torno a Bengasi. Después de la comparecencia el porcentaje subió a 72%, un incremento de 14 puntos porcentuales. El porcentaje de votantes independientes que pueden votar a favor de cualquier partido que no están satisfechos con su respuestas en torno a Bengasi se desplomó de 84% a 40%, una reducción de 44 puntos porcentuales.

Lo que vimos el 25 de octubre fue un ejercicio democrático en el cual el poder legislativo estadounidense, usando y hasta abusando de su poder, llamó a cuentas a una ex funcionaria que supo enfrentar exitosamente las duras preguntas, a veces inquisitoriales, de sus rivales republicanos. Si Clinton no se hubiera desempeñado tan bien y si los republicanos se hubieran preparado mejor, tal vez ese día se hubieran desplomado las aspiraciones presidenciales de la demócrata.

Al ver a Hillary Clinton respondiendo las preguntas de los siete republicanos que iban por su cabeza no pude dejar de recordar la pobreza de ideas, cuestionamientos, respuestas y debate que se ve cada vez que un alto funcionario del gobierno federal comparece ante una comisión o el peno de alguna de las dos cámaras que integran el congreso federal de nuestro país.

Es indudable que la democracia estadounidense adolece de muchas fallas pero, junto a ella, la mexicana nos debe causar pena.

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 04 de Noviembre 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¿A qué le tira AMLO?

Si ser diputado de oposición es estar en contra de todo y de todos, negarse a escuchar las posiciones y propuestas de los contrarios, asumir posiciones irreductibles, actuar como integrante de una fracción de mayoría sin tenerla, despreciar a los adversarios y presumir una injustificada autoridad moral, entre otras cosas, entonces los que pertenecen a Morena, el partido propiedad del Peje López Obrador, definitivamente son de oposición.

Ya he comentado en este espacio como esa errónea concepción de lo que es ser opositor le costó muy caro a la fracción morena en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF). Liderada por César Cravioto Romero, incondicional del presidente nacional de Morena, Martí Batres, quien a su vez es incondicional del dueño de dicho partido, la fracción no fue capaz de obtener la presidencia de la Comisión de Gobierno de la ALDF, la cual ganó el perredista Leonel Luna después de concretar una alianza antimorena integrada por los diputados de los demás partidos. La intransigencia de Cravioto, quien solo sigue las órdenes que le envía el Peje López por conducto de Batres, ha evitado que se conformen las diversas comisiones que el órgano legislativo requiere para darle cauce a sus asuntos.

Y ahora, al igual que el patrón de su patrón, Cravioto asegura que la parálisis dentro de la ALDF es producto de un compló y no de la cerrazón que su propia actitud ha propiciado. Ayer dijo que el retraso para la integración de las comisiones se debe a que “existe línea del Gobierno del DF hacia el PRD y aliados del PRI y PAN”. Según él, sus colegas del PRI y PAN ahora obedecen a Miguel Ángel Mancera y no a los dirigentes de sus propios partidos. ¡Vaya manera de despreciar a sus opositores!

La misma conducta de los morenos que hemos visto en la ALDF se vio ayer en la Cámara de Diputados cuando el pleno votó el proyecto de miscelánea fiscal para 2016. De los 456 diputados presentes en la sesión, 423 votaron a favor del proyecto y 33 en contra. ¿A qué partido pertenecen estos 33? A Morena, claro está, cuyo dueño consideró que la miscelánea no contiene nada que valga la pena ser aprobado.

Cuando AMLO le ordena a sus legisladores defeños y federales a oponerse contra todo y contra todos, a abstenerse de dialogar y hacer política, está finalmente rechazando participar en el gobierno de este país. Olvida que sus diputados reciben un sueldo que proviene de los impuestos que pagamos los mexicanos y que los millones de pesos que recibe su partido también proviene de nuestros bolsillos.

A lo que le tira el Peje López es desestabilizar a las instituciones que hace algunos años mandó al diablo. Afortunadamente, el número de morenos en la Cámara de Diputados es insignificante y no representa amenaza alguna. En la ALDF Cravioto y sus seguidores fueron capaces de obrar el milagro de unir a las demás fracciones en su contra, quedando en efecto neutralizados.

Secciones:

Fecha: 
Martes, 20 de Octubre 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

A Virgilio Andrade lo aventaron del Puente de Brooklyn

"Cuánto más Corrupto es el Estado, más Leyes tiene". Tácito.

La LXIII legislatura de la Cámara de los Diputados estará conformada en total, por 203 legisladores del PRI, 108 del PAN, 56 del PRD, 47 del Verde, 35 de Morena, 26 de Movimiento Ciudadano, 8 de Encuentro Social, 10 de Nueva Alianza y 6 del Partido del Trabajo. El Partido Humanista es el único que no tendrá representación legislativa. Además sólo habrá un diputado independiente, Manuel Clouthier Carrillo —el hijo del gran Maquío— que sin duda será oposición pura. En resumen, así resultó la elección del pasado 7 de junio:

1) Los aliados del partido en el gobierno tendrán un 54%, es decir diputados del PRI, VERDE, PANAL, ENCUENTRO SOCIAL.

2) El resto —si es que toda la llamada oposición se uniera— tendrá un 46%, es decir el PAN. PRD, MORENA, MOVIMIENTO CIUDADANO y DEL TRABAJO.

Así pues, el gobierno de Enrique Peña Nieto podrá aprobar —a modo y sin mucho trabajo— las leyes que no requieren reforma constitucional sin mayor problema. Pendientes legislativos hay muchos. Quién sabe cuántas iniciativas están en la congeladora del poder legislativo pero vienen nuevas y variadas, entre ellas, muchas de las leyes secundarias de las reformas que se llamaron estructurales.

Sin duda, entre las leyes más importantes serán las secundarias y  reglamentarias del Sistema Nacional Anticorrupción y todo lo que conlleva —nombramiento del fiscal anticorrupción, etcétera— y es un hecho que ante la gigantesca rechifla que se llevó en todos los medios de comunicación el secretario de la Función Pública, Virgilio Andrade por exonerar a los involucrados en el escándalo de las casas que reveló, ya casi hace casi diez meses, Carmen Aristegui y sus sabuesos en la magnífica investigación que hicieron principalmente de la llamada Casa Blanca que fuera o es del Presidente y de su esposa. De esta se detonaron las otras investigaciones y por supuesto el despido de la periodista de su programa de radio.

La opinión pública, las redes sociales y los principales opinadores y periodistas del país —salvo sus raras excepciones— para nada quedaron conformes con el dictamen del secretario de la Función Pública que aunque todo el mundo intuía su contenido, mostró su indignación. El conflicto de interés de los asuntos se resolvió —dicen— conforme a la Ley y se determinó que no existió; el conflicto de interés de quién lo resolvió quedó en entredicho. El Presidente debió nombrar a un personaje de la oposición como Secretario de la Función Pública o dejarle su nombramiento al Senado. Le ganó quién sabe qué.

Así, será responsabilidad de la próxima legislatura darle a este país leyes impecables que combatan la corrupción. Quién las haga cumplir es otro tema...

Entonces, ¿qué se puede esperar de las leyes secundarias en relación al grave tema de la corrupción? En mi opinión la putrefacción que causa, es el principal cáncer del país pues trae aparejada la falta de credibilidad en los gobernantes. Es hermana, madre o tía de la impunidad y como secuela trae la inseguridad, el narcotráfico y para que le sigo...

Pronto veremos cómo se legisla. Manlio Fabio Beltrones, Ricardo Anaya y quien quede en el PRD van a demostrar de qué están hechos o tendremos más de lo mismo... Por de pronto, todos —digo, la oposición— contra Virgilio Andrade...

Fecha: 
Miércoles, 26 de Agosto 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La Dirección de Juegos y Sorteos de la SEGOB... ¿Cumple...?

En la práctica, todas las personas que trabajan en un Hipódromo —que en esencia son casas de juego— se obligan a tener una "licencia" para que puedan desempeñar sus funciones. Normalmente estas licencias las expide la autoridad hípica: la Comisión de Carreras o cuando menos da el visto bueno para que alguna asociación o empresa las extienda. Así se otorgan las licencias mediante una cuota anual establecida a todos los propietarios de caballos, jinetes, veterinarios, caballerangos, taquilleros, meseros, árbitros, funcionarios de carreras, etcétera. A todas las personas que entran a la planta hípica y desempeñan una función. TODAS. Ahora... caray, como todo está de cabeza, ya no sé. Les comento porqué.

segob-osorio-ching.jpg

Hace un poco más de dos meses solicité el "Amparo y Protección de Justicia Federal" en contra de una resolución dictada por la Comisión Mexicana de Carreras de Caballos y de Galgos, A.C., Órgano Técnico de la Secretaría de Gobernación (SEGOB) y que, como producto de una simulación perfecta ideada por mentes maquiavélicas —inteligentes eso sí— es la autoridad hípica del Hipódromo de las Américas.

La demanda que interpuse es porque la mentada Comisión no me permite entrar a las instalaciones de dicho Hipódromo —no me otorga la licencia requerida— y en consecuencia no me deja desempeñar a plenitud el trabajo para lo cual fui contratado por una asociación civil —La UNION— que agrupa a un conjunto importante de propietarios y criadores de caballos del Hipódromo de las Américas y que gracias a nuestras gestiones tuvimos acuerdos que en su momento, beneficiaron al gremio hípico. Claro, la UNION —por mi conducto— se volvió una piedra en el zapato de la empresa permisionaria y mi presencia no les convenía. Lo entiendo, así ha actuado esta firma desde que le otorgaron el permiso y concesión que tienen para la explotación de las 52 hectáreas del terreno federal propiedad de todos los mexicanos y que por supuesto no ha cumplido con el objeto del mismo: tener una industria hípica floreciente, próspera, boyante, que produzca muchos empleos bien remunerados.

En la respuesta de la Comisión a mi demanda —se llama el informe justificado— puedo constatar cómo el secretario ejecutivo de dicha asociación civil, un individuo llamado Marco Antonio Rojas Zepeda reveló en su contestación lo peor de sí mismo, defendiendo sólo su chamba, sin recato, vergüenza y honestidad alguna, cuando supuestamente los funcionarios de la Comisión deben dar el ejemplo de integridad y rectitud.

Así, entre sus declaraciones y con la finalidad de que el Juez Federal me niegue el amparo solicitado, la Comisión —a través de Rojas— alega tres cosas: 1) Que la Comisión no es una autoridad competente; 2) Arguye que el poder notarial que me otorgó mi representada es solo para cuestiones laborales (lo cual no es cierto) y 3) Manifiesta que desde 1991 —hace 24 años— fui suspendido como entrenador y propietario en el Hipódromo de las Américas "por querer alterar el buen funcionamiento de las carreras de caballos", acusación infundada y que nunca se probó y omitiendo —porque así de descuidado e ignorante es este individuo— que entre los años 2003 al 2005 se me otorgó licencia para desempeñarme como propietario y entrenador de ese centro hípico y que por cierto, fui exitoso. Me retiré por gusto. Pronto sabremos si el Juez Federal me protegió y amparó como espero.

juegos_y_sorteos.jpg

Lo que es verdaderamente preocupante y lo importante de todo este relato es que Dirección General de Juegos y Sorteos de la Secretaría de Gobernación le haya permitido a la mencionada Comisión —que fue creada por la misma empresa permisionaria— la regulación y vigilancia de las carreras de caballos con apuesta en el Hipódromo de las Américas, resultando juez y parte en todo este tinglado, multando y sancionando a los que infractores de sus propios reglamentos cuando en mi opinión debería ser función del estado esta labor, rehuyendo a la obligación que entiendo tiene la Dirección de Juegos, como la autoridad reguladora, en toda la materia de Juegos con apuesta y mientras asegura que para ella, la Comisión Mexicana es sólo un Órgano Técnico de Consulta.

Además, la mencionada Dirección de Juegos y Sorteos le permite a la Comisión Mexicana cobrar "derechos" por un servicio que no proporciona. En casi un millar de "carriles" que existen en el país, en donde se celebran carreras parejeras, es requisito indispensable para que la Dirección de Juegos y Sorteos otorgue el permiso para que el organizador del evento pueda celebrar carreras con apuesta, este presente el visto bueno de la Comisión de Carreras sin que ella haya hecho certificación alguna del estado y condiciones de dicho escenario temporal (de la pista, las tribunas y del estado físico de los caballos). Por supuesto, en muchos de estas "pistas de carreras"  los caballos corren con "aguja libre" y todas las Reglas Técnicas que sesudamente la Comisión ha redactado sirven para nada... claro, la cuota se cobra por adelantado.

Lo que me queda claro es que mientras la Dirección de Juegos y Sorteos de la SEGOB siga permitiendo que la Comisión Mexicana de Carreras de Caballos y de Galgos, A.C. —que no está integrada conforme al artículo 47 del Reglamento de la Ley actual— actué como la autoridad hípica todos los participantes de las carreras de caballos están... fritos.

Fecha: 
Miércoles, 19 de Agosto 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Rosi Orozco, Presidenta de la Comisión Unidos vs. la Trata

 Rosi Orozco, presidenta de la Comisión Unidos vs la Trata, comenta la gravedad de este delito en nuestro país.

Secciones:

Fecha: 
Martes, 28 de Julio 2015 - 21:00
Media: 

Rosi Orozco, Presidenta de la Comisión Unidos vs. la Trata

Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Traiciones del gobernador de Oaxaca. La pobreza en México. Tere Vale explica cómo comportarse en un campo nudista

Esta tarde me acompañan Tere Vale y Mónica Uribe y comentamos: las traiciones del gobernador de Oaxaca, Gabino Cué, un tipo de cuidado; la pobreza en México; el planeta hermano de la Tierra. Tere explica la manera correcta de comportarse en un campo nudista. Tomás Ramírez Reynoso, director de Encuestas Regulares en Hogares del INEGI nos explica los resultados de la encuesta de Ocupación y Empleo de junio 2015. El presidente de la Comisión de Desarrollo Social de la Cámara de Diputados, Alejandro Montano (PRI-VER) comenta los datos de pobreza en México.

Secciones:

Fecha: 
Viernes, 24 de Julio 2015 - 18:00
Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El informe del PRD sobre los Abarca:

Ayer se dio a conocer el informe especial que una comisión del PRD elaboró para explicar cómo se había dado la candidatura de José Luis Abarca en dicho partido. Dicha comisión fue constituida el 19 de diciembre del año pasado y se designó como integrantes a Octavio Cortés, Pablo Franco, Pablo Gómez (presidente) y Karla Michel Salas.

En primer lugar, hay que decir que es positiva la creación de una comisión para dilucidar un proceso que al final terminó en tragedia para una comunidad y para el país entero. En segundo lugar, el informe debe sacudir al PRD hasta sus cimientos por las revelaciones que contiene. Estas revelaciones no son, por desgracia, cosas que se ignoren ni dentro ni fuera del partido; son vicios que esa organización arrastra desde hace mucho tiempo, casi desde su creación. Lo novedoso es que el informe muestra, casi como en una novela, como la concatenación de estos vicios pueden llevar a una tragedia.

El informe subraya que Abarca fue hecho candidato a pesar de que no era integrante ni simpatizante del partido. Tampoco era un ciudadano notable. Su trabajo consistía en ser administrador de un centro joyero y era propietario de varios locales comerciales. El propio Abarca ha dicho que proporcionó dinero a Lázaro Mazón cuando este se lanzó para alcalde. Recordemos que Mazón fue secretario de Salud con Aguirre y fue efímero candidato designado por López Obrador a la gubernatura por MORENA.

El documento perredista sostiene que se levantó una encuesta en la que un perredista, ese sí integrante del partido, Óscar Díaz Bello, resultó triunfador por dos puntos sobre Abarca. A pesar de esto, el PRD consideró esto como “un empate técnico” y se designó el que a la postre sería presidente municipal de Iguala. Todos estos elementos abren varias interrogantes: ¿por qué se pensó en Abarca como candidato si no tenía experiencia política ni era cercano al PRD?, ¿por qué se ignoró el resultado de la encuesta y se hizo candidato a Abarca?, ¿hubo dinero en todo este proceso?, ¿es cierto que Abarca “compró” la candidatura? Es difícil creer que Abarca resultó candidato limpiamente.

Pero hay más. El PRD sabía de los nexos de la esposa de José Luis Abarca, María de los Ángeles Pineda Villa, con el crimen organizado. Sobre este tema, el informe señala que el propio Díaz Bello pidió a Jesús Zambrano, entonces presidente del PRD, que investigara el asunto, pero no existió ninguna consulta oficial de Zambrano con la Secretaría de Gobernación, tan solo una solicitud verbal.

Estos son sólo unos datos del documento presentado. El informe vincula a Los Chuchos, a Aguirre, a Mazón, entre otros. No sólo debe cimbrar al PRD, sino también a los demás partidos. Los vicios del Sol Azteca son los vicios de todos. El problema, por cierto, no es sólo de los partidos. 

Fecha: 
Jueves, 07 de Mayo 2015 - 17:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Leyes inútiles

Los líderes de las tres fracciones más importantes de la Cámara de Diputados –PAN, PRD y PRI- anunciaron ayer con bombo y platillo que la Comisión de Puntos Constitucionales de dicho órgano legislativo por fin acordó aprobar la llamada Ley Anticorrupción y que la minuta respectiva sería discutida y muy probablemente aprobada mañana por el pleno.

La Ley Anticorrupción, que en realidad consiste de varias reformas a la Constitución, la creación de varias leyes y modificaciones a otras, fue aprobada por el Senado el 13 de diciembre de 2013 y desde entonces hasta ahora los diputados no se habían puesto de acuerdo para aprobar, con sus respectivas modificaciones, la minuta que desde esa fecha recibieron de los senadores. Según los panistas y perredistas, fueron los priístas que comanda Manlio Fabio Beltrones los que se negaron a aprobarla dentro de la mencionada comisión.

El presidente de la comisión, Julio César Moreno Rivera (PRD-DF), dio a conocer lo más importante que contiene la minuta que supuestamente se aprobara hoy: la extinción de dominio se aplicará a los funcionarios que incurran en enriquecimiento ilícito; se ampliarán las facultades del Congreso para legislar en materia de combate a la corrupción; se expedirá la ley que establezca las bases de coordinación del Sistema Nacional para Combatir la Corrupción; se creará el Tribunal Federal de Justicia Administrativa que sancionara las faltas graves; se expedirá una ley general que reparta competencia entre los órdenes de gobierno en materia de responsabilidad administrativa; los Tribunales de Justicia Administrativa estatales castigarán a funcionarios y particulares culpables de actos de corrupción mediante la inhabilitación para participar en adquisiciones, servicios, obras, y hasta la disolución o intervención de la empresa, así como el resarcimiento ocasionado al erario; se incrementará a por lo menos siete años la prescripción de actos u omisiones de responsabilidad administrativa graves; se le darán facultades exclusivas de la Cámara de Diputados para fortalecer a la Auditoría Superior de la Federación (ASF); se eliminarán de la Constitución los principios de anualidad y posterioridad para que la ASF revise en tiempo real los gastos gubernamentales; se le otorgarán poderes de atracción a la ASF para que pueda investigar las finanzas estatales y municipales; será una mayoría de dos terceras partes de la Cámara de Diputados la que designe a los titulares de los órganos internos de control de los organismos autónomos; el secretario de la Función Publica será propuesto por el presidente de la república y ratificado por el Senado.

Suena muy bien lo que ayer anunció Moreno Rivera, así como suenan y se leen muy bien la Constitución y la mayoría de las leyes que de ella emanan. Pero no olvidemos que en México el problema no es la carencia de leyes, normas, códigos y reglas sino la aplicación discrecional de las mismas por parte de los encargados de hacerlas cumplir. Ahí están las ignoradas leyes secundarias de la Reforma Educativa que aparentemente son materia de negociación entre la Secretaría de Gobernación y los maestros que se oponen a dicha reforma.

Mientras la Constitución y las leyes no se cumplan al pie de la letra y se apliquen sin distingos, mientras haya mexicanos poderosos y privilegiados que estén por encima de las leyes, éstas serán inútiles para sacar al país del agujero en que se encuentra.

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 25 de Febrero 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La ONU y los derechos humanos en México

Las repercusiones internacionales por el caso Ayotzinapa han atraído una atención sobre los derechos humanos en nuestro país que al menos debe resultar incómoda para el gobierno mexicano. En esta incomodidad llegó ante el Comité contra Desapariciones Forzadas, de la ONU. De acuerdo a la información de los diarios, el representante mexicano no contestó satisfactoriamente a ninguna de las preguntas o intervenciones sobre el tema. No se sabe el número real de desaparecidos, al parecer tampoco hay una metodología para definir ese número, no hay una ley contra desapariciones forzadas, no hay un trato digno y justo a las víctimas. En pocas palabras, parece no haber interés gubernamental al respecto.

Hay que recordar que México es signatario de la convención contra la desaparición forzada de Naciones Unidas, que entró en vigor en 2010.  Por supuesto, como suele suceder en estos casos, el jefe de la delegación oficial de México, el subsecretario Juan Manuel Gómez Robledo, contestó en el lenguaje diplomático de estas reuniones y se comprometió a que en junio habría una ley en materia de desapariciones forzosas. Sin embargo, este compromiso será de difícil cumplimiento. Primero habrá que hacer una reforma constitucional y posteriormente la ley complementaria, antes de que termine este periodo legislativo en abril. Mal panorama. Las posibilidades de que haya un periodo extraordinario antes de junio para tratar el tema en un año electoral se ven muy cuesta arriba. Muy probablemente México incumplirá este compromiso.

En Ginebra, México reconoció la necesidad de superar retos en materia de desapariciones forzadas, como es el caso de Ayotzinapa. Pero en casa el asunto toma otra dimensión. A los medios mexicanos el interés por lo que sucedió en Suiza les duró menos de 48 horas y el gobierno simplemente ya pasó a otro tema. Por las características de este tipo de comités de la ONU, es probable que se hagan recomendaciones y que haya una visita de representantes de la ONU para ver situaciones concretas. Las posibilidades de que haya una condena son lejanas. Lo cierto es que a la gente de a pie tampoco parecen importarles mucho las violaciones a los derechos humanos, a pesar de que las sufrimos continuamente hasta en pequeños detalles.

El gobierno de la República debía asumir con energía (y presupuesto) la defensa de los derechos humanos, la identificación de los miles de cadáveres encontrados en fosas clandestinas y el saber qué pasó con las personas que no aparecen, probables víctimas de desapariciones forzosas. No por el temor a ser juzgado por la ONU, sino por iniciar un proceso de reconciliación nacional con algunas de las comunidades más golpeadas por los abusos. 

Fecha: 
Miércoles, 04 de Febrero 2015 - 18:00
Redes sociales: 
1