Se encuentra usted aquí

china

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El mensaje que sólo los chinos entendieron

Como si fueran los tiempos de la Guerra Fría en donde la mayoría de los mensajes estaban codificados, Donald Trump ha logrado gritar un mensaje a los cuatro vientos, tan bien codificado, que mientras ha quedado para gran parte del mundo como una ocurrencia, los chinos fueron los únicos que lo entendieron.

Porque era para ellos y con esto me refiero a la compra de Groenlandia.

El presidente de los Estados Unidos ha expresado su interés por comprar el territorio autónomo perteneciente al reino de Dinamarca diciendo públicamente que “aunque no es la prioridad número uno”, la isla es “estratégicamente interesante”, y además” representa una carga fiscal importante para el pueblo danés”. Ya que la isla recibe un subsidio anual de 500 millones de dólares por parte de Dinamarca.

Hasta ahí. Bien amarradas que han quedado las navajas.

Pero lo cierto es que esta ocurrencia va más allá y tiene que ver directamente con la guerra con China, su obsesión con derrotarla, y el futuro del dominio mundial.

Entonces ¿Qué tendría que ver Groenlandia?

Empecemos por su posición geográfica. La isla está ubicada en el norte del Océano Atlántico entre Europa y América, ha sido durante mucho tiempo un foco de tensión entre EU, Rusia, Canadá, Dinamarca y Noruega y también tiene una ubicación estratégica cerca del Océano Ártico.

Por otro lado y, creo que esto podría ser lo más importante, Groenlandia se convertido en    “ El Dorado” de las tierras raras, metales que son vitales, para las tecnologías más avanzadas.

Los ejemplos son innumerables, pero las tierras raras están presentes en las pantallas de todos los dispositivos móviles, en los cables de fibra óptica y en los discos duros de los ordenadores. Además de su importancia para la industria militar, también son necesarias para la fabricación de células solares, sistemas de iluminación LED, máquinas de rayos X y baterías para automóviles híbridos.  

China tiene el monopolio de su producción, actualmente produce el 80%, y sabe cómo jugar sucio. Situando al resto de las potencias en una posición de inferioridad.

Ya que no contento con ser el mayor exportador mundial, el gobierno chino ha llevado a cabo en los últimos años una política económica de inversión en explotaciones fuera de China, como por ejemplo el yacimiento Kvanefjekd en Groenlandia, el segundo más grande a nivel mundial en tierras raras y el sexto en uranio.

¿Hasta ahí quedó claro el mensaje?

Las exportaciones de tierras raras podrían servir como arma de represalia contra Estados Unidos por las medidas comerciales contra el gigante asiático y desde que Trump ha visto que Xi Jinping tiene también con qué dar batalla, la idea de una mayor independencia en cuestión de metales de tierras raras, para poder seguir en la contienda tecnológica y económica, ha quedado en la cima de la agenda.

Este fue el mensaje que, tal vez, solo los chinos entendieron.

El último en salir apague la luz.

 

Fcabeook: Stephanie Henaro

Twitter: @HenaroStephanie

Instagram : steph.henaro

Fecha: 
Martes, 20 de Agosto 2019 - 13:00
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Martes, 20 de Agosto 2019 - 15:15
Fecha C: 
Miércoles, 21 de Agosto 2019 - 04:15
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

“Nunca tantos debieron tanto a tan pocos…”

Hong Kong

1839/    1997/    2019

¡En los últimos días, Donald Trump ha expresado su preocupación por la concentración de tropas del Ejército Chino en la frontera con la región china de  Hong Kong!

Las declaraciones del presidente de Estados Unidos son relevantes porque se dan en el marco de la guerra comercial desatada por el magnate inmobiliario contra la República Popular de China que ha afectado la economía mundial en los últimos meses.

Al tiempo que se han escalado las tensiones entre China y Estados Unidos con motivo de las sanciones y aranceles aplicados por Trump, han venido sucediendo disturbios crecientes en la antigua colonia británica arrebatada por Inglaterra a la Dinastía Qing a raíz de las 2 Guerras del Opio entre 1839 y 1860.

Cuando Eduardo Ruiz-Healy me invitó a ser su enviado especial para cubrir la devolución de Hong Kong a China en 1997, tuve oportunidad de platicar con el agregado de prensa Huan Huei Wha en la embajada de China en la Ciudad de México.

En aquella ocasión le comenté al diplomático que me parecía del todo extraordinario que China le corriera la cortesía de una ceremonia de despedida a los ingleses, cuando ganas habían de arrojarlos al mar sin miramientos ni ceremonias.

Hay que recordar que la Reina Victoria, la primera gran narcotraficante global en el siglo XIX, impuso el consumo de Opio a China, cosechado en sus plantíos de amapola de Afganistán.

Los ingleses, expertos en ponerle nombre bonito a las cosas más feas, se dedicaban al narcotráfico al amparo de una empresa cuyo elegante nombre era “East India Company”.

Antes de la imposición inglesa del opio, China era la economía más grande del mundo; a raíz de la segunda guerra con los británicos, su producto interno bruto se desplomó a menos de la mitad; esto, aparte de la terrible humillación, del desastre humanitario sufrido por su pueblo y de la conquista de Hong Kong y los Nuevos Territorios incluyendo Kowloon.

El dominio inglés sobre Gibaltar fue impuesto mediante el tratado de Tientsin (1860) estableciendo que el dominio británico sería “a perpetuidad” (como el de los gringos en Panamá); sin embargo, a raíz del fortalecimiento de la República Popular China, se llegó al acuerdo de ponerle fin al estatus colonial de Hong Kong para el verano de 1997.

Es importante destacar que Hong Kong es territorio chino y en consecuencia, el gobierno de Beijing tiene absoluta e indiscutible soberanía sobre la totalidad de su territorio.

Evidentemente que, si Donald Trump no tiene ni la menor idea de la historia de Estados Unidos, mucho menos conoce la historia de China, incluyendo las guerras del opio y la imposición violenta de la presencia británica en Hong Kong, Kowloon y los llamados Nuevos Territorios.

No creo que los disturbios en Hong Kong sean movimientos populares espontáneos, tanto como la famosa “Primavera Árabe” de 2011, tampoco fue un movimiento simultáneo de origen telepático entre los pueblos de Siria, Libia, Egipto, Marruecos, Yemen, Sudan y Tunes.

En temas de política y, especialmente de política y comercio internacional, no hay casualidades.

Para eso está la CIA, o los puertorriqueños de la OTAN a los que Libia les debe tanta gratitud...

La manifestación habida en Moscú el sábado pasado, bien puede tener su origen en maniobras de Occidente para desestabilizar al gobierno de Vladímir Putin que ha resultado “tan incómodo” a diferencia de Michail Gorbatschow y Boris Yeltsin...

La diferencia en este caso, es que Putin es y será siempre (como él mismo ha dicho) un coronel  de la KGB cuya experiencia le ha permitido anticipar y contrarrestar las maniobras de Estados Unidos y sus vasallos de la OTAN, como ha ocurrido en Ucrania, Georgia, Bielorrusia; Crimea y Siria.

Por su parte Xi Jinping, es un estadista dotado de muchos de los atributos propios de la milenaria sabiduría china; es un goberbante calmado, sereno, calculador y bien equipado para contrarrestar los arrebatos de Donald Trump y de cualquiera.

Conste que la República Popular China invariablemente ha sostenido que Taiwán es parte de su territorio; y lo mismo ocurre con el South China Sea, al que los Estados Unidos quieren darle el mismo trato que pretenden para nuestro Golfo de California (mar de Cortés).

China ha andado un larguísimo camino desde que “La reina del Atlántico” (1) le impuso el consumo de opio con las consecuencias desastrosas que permitieron a los ingleses someter al Imperio Celeste, arrebatandole toda clase de privilegios que además de Hong Kong, Kowloon y los Nuevos Territorios, le dieron a los británicos extraterritorialidad, inmunidad legal, y múltiples prebendas a cual más odiosas.

Los ingleses tendrían que estar muy agradecidos de la generosidad y cortesía oriental que les permitió salir de China con una dignidad que no merecían ni merecen.

El actual presidente de Estados Unidos debería recurrir a mejores asesores que el peligroso John Bolton y Mike Pompeo, antes de escalar las fricciones con el gobierno de Beijing.

Es admirable la forma en que China se sobrepuso a los múltiples perjuicios ocasionados por la presencia británica en su suelo a partir del siglo XIX, hasta ser hoy, la economía más poderosa del mundo.

Mientras Inglaterra imponía los tratados de Tientsin a China, Estados Unidos hacía lo propio con Japón mediante el tratado de Kanagawa, impuesto al Imperio del Sol Naciente por “el Hombre de los Barcos Negros” (2).

Mirando hacia atrás, recuerdo la frase atribuida a Winston Churchill:

“Nunca tantos debieron tanto a tan pocos”.

Esa frase aplica muy bien a las consecuencias que la presencia británica trajo no solamente para China, sino para Sudáfrica, Kenia, Nigeria, Egipto, Sudán, Gibraltar, Afganistán, y por supuesto China.

Nunca tantos pueblos debieron tantas desgracias a los tan pocos ingleses que pueblan las Islas Brumosas.

Por lo pronto, China tiene el pleno derecho de poner orden en la totalidad de su territorio, incluyendo sin duda alguna a Hong Kong y llegado el momento, a Taiwán.

     _____________________________

  1. “La Reina del Atlántico” le viene tan bien a Victoria, monarca de los ingleses, como a su colega narcotraficante,  Sandra Ávila Beltrán, conocida como “La Reina del Pacífico”.
  2. El Hombre de los Barcos Negros es como se conoce al Comodoro Pathew Perry, el comandante de la Marina de Estados Unidos que se hizo cargo del bloqueo de todos nuestros puertos durante la invasión a México entre 1846 y 1848. Es recordado en Japón por su escuadra de barcos de guerra cuando hizo su “viaje de buena voluntad” a aquel país, para imponerles el tratado de Kanagawa, que le dio a Estados Unidos privilegios parecidos a los obtenidos por Inglaterra en el Tratado de Tientsin.

    ____________________________________

chavezmontesmessnerjulio@yahoo.com

@JulioMessner

Fecha: 
Miércoles, 14 de Agosto 2019 - 13:25
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Miércoles, 14 de Agosto 2019 - 15:40
Fecha C: 
Jueves, 15 de Agosto 2019 - 04:40
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La desaceleración económica china le complicará las cosas a la 4T

Dependiendo de cómo se mida, la economía china es la primera o segunda más grande del mundo.

Es la segunda de acuerdo con su producto interno bruto (PIB) nominal (el PIB convertido a dólares estadounidenses según el tipo de cambio oficial). El Fondo Monetario Internacional (FMI) estima que este año será de 14.2 billones de dólares, abajo del de Estados Unidos, que alcanzará los 21.3 billones.

Es la primera si su PIB se mide por el método de paridad del poder adquisitivo o PPA (el PIB convertido a dólares internacionales utilizando las tasas de paridad del poder adquisitivo). Para 2019 el FMI calcula que será de 25.3 billones de dólares, arriba del de Estados Unidos de 20.5 billones.

Para algunos economistas el PIB (PPA) refleja mejor la realidad de un país porque muestra la capacidad de compra de sus habitantes. Sin embargo, algunos países manipulan sus tasas de PPA para mostrar una versión más optimista de la realidad y China puede estar haciéndolo.

Sin importar que sea la primera o la segunda economía más grande del planeta, lo que ocurra con la economía de China debe importarnos a todos porque desde hace muchos años ha sido, junto con la estadounidense, uno de los dos motores que le ha dado impulso a la economía global.

He aquí algunos datos que contiene el Resumen Estadístico del Comercio Mundial 2018 que hace casi un año presentó la Organización Mundial del Comercio (www.wto.org/spanish/res_s/statis_s/wts2018_s/wts18_toc_s.htm):

En 2017 China importó 113 000 millones de dólares de productos alimenticios, el 7.6% del total mundial; 440 000 millones de dólares de combustibles y productos mineros, el 15.8% del total; 1.2 billones de dólares de manufacturas, el 8.9% del total; 23 000 millones de dólares de hierro y acero, el 5.3% del total; 193 000 millones de dólares de productos químicos, el 9.3% del total; 408 000 millones de dólares de equipos de oficina y telecomunicaciones, el 19.5% del total; 83 000 millones de productos automotrices, el 5.4% del total; 17 000 millones de dólares de productos textiles, el 5.5% del total; 2 billones de dólares en servicios de reparación y mantenimiento, el 4.4% del total; 93 000 millones de dólares en servicios de transporte, el 8.4% del total; 8.6 billones de dólares en construcción, el 13.9% del total; 10.4 billones de dólares en servicios de seguros y pensiones, el 7.7% del total.

Es evidente que lo que le compra China al mundo contribuye a que se expandan las economías de los países que le venden productos y servicios. Si las importaciones a China decrecen, esos países sufren las consecuencias.

Y eso es precisamente lo que está ocurriendo.

Ayer se anunció que el PIB chino creció 6.2% en el segundo trimestre de año,  la tasa de crecimiento trimestral más lenta desde 1992 y abajo del 6.4% que se registró en el primer trimestre.

La guerra tarifaria que el presidente gringo Donald Trump le declaró a China ha debilitado a la economía de este país y, de acuerdo a una nota en el diario The New York Times, “se ha extendido a Alemania, Australia y otras naciones, aumentando los costos de la cadena de suministro, enfriando las exportaciones”.

La desaceleración económica mundial le complicará más las cosas al gobierno de la 4T.

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Secciones:

Fecha: 
Martes, 16 de Julio 2019 - 12:55
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Martes, 16 de Julio 2019 - 21:40
Fecha C: 
Miércoles, 17 de Julio 2019 - 08:55
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

The pottery barn rule

El único país que ha ofrecido  disculpas y ha pagado y sigue pagando indemnización por atrocidades cometidas, es Alemania.

El Canciller alemán, Konrad Adenauer, extendió oficialmente una disculpa a Israel y al pueblo judío, por  los sufrimientos padecidos durante el régimen nacional socialista.

Alemania NO ES de ninguna manera, la única nación responsable de haber cometido genocidio.

En la misma época de los nazis, Inglaterra seguía inflingiedo terribles sufrimientos a la India, Sudáfrica, Australia, Nueva Zelanda, Kenia, Nigeria, China, Singapur, Birmania, Egipto, Irak, Irán, Paquistán, entre otras de las naciones subyugadas bajo su colonización.

De igual modo, mientras en Alemania existieron las leyes de Núremberg, en Estados Unidos se  aplicaban las leyes de Jim Crow a los negros a los que ahora se sigue discriminando, pero ya se les dice afroamericanos…

Los belgas cometieron tal vez, el más brutal y cruel de los genocidios en el Congo, donde la huella de sus atrocidades todavía se puede ver en los miles de sobrevivientes mutilados por órdenes del rey de Bélgica, en cuyo nombre se amputaban manos, pies, orejas y narices a niños, mujeres y ancianos, si no cumplían semanalmente con una cuota de caucho que exigían sus amos europeos.

La reina Victoria de Inglaterra fue la primera gran narcotraficante a través de la empresa conocida como East India Company que introdujo el opio en China por medio de la fuerza armada.

Cuando el emperador de China  (de la Dinastía Qing) ordenó el decomiso y destrucción del opio británico (cultivado en Afganistán),  sobrevino la Guerra del Opio desatada  por Inglaterra que exigió al monarca chino que le  pagara una indemnización que por cierto, fue cubierta en pesos mexicanos de plata, que a mediados del siglo XIX era la moneda oficial en el país asiático.

Los Estados Unidos de América se edificaron sobre la sangre de esclavos africanos, de pueblos originarios (Native Americans) y de México, sin olvidar las llamadas “repúblicas bananeras” de Centro América, así como Puerto Rico, Cuba, Guam y las Filipinas, que fueron el botín alcanzado por nuestros peligrosos vecinos a cambio de hundir ellos mismos su acorazado Maine en la bahía de la Habana, y endilgárselo como “atentado terrorista” a la Corona Española.

La eufemísticamente llamada “Primavera Árabe”  no fue un movimiento espontáneo surgido aleatoriamente de la  súbita vocación democrática de los tunecinos, egipcios, libios,  sirios, sudaneses y yemenitas.

Los disturbios surgidos simultáneamente en todos esos países, fueron orquestados por  Estados Unidos secundado por sus puertorriqueños de la OTAN.

A esto hay que agregar los desastres de Irak, Afganistán y Somalia que también se deben  la “desinteresada”  intervención de Estados Unidos y sus vasallos europeos.

También podemos añadir  la revolución cubana, la crisis de Venezuela,  el caos de Centroamérica, y nuestra patria misma que paga con sangre para satisfacer  la demanda  del más grande mercado de drogas como es el de millones de adictos en Estados Unidos.

La presencia europea y estadounidense en todas esas regiones del mundo, ha dejado una secuela de horror, miseria, depredación y desesperanza que han hecho imposible la vida en esos países y en muchos otros más.

¿Cuál ha sido el más notable fruto  de la explotación inmisericorde de tantos pueblos a manos de Estados Unidos, Inglaterra, Portugal,  Bélgica, Francia, Arabia Saudita y sus satélites petroleros?

El fruto ha sido la imparable corriente de refugiados que tienen que huir de la muerte violenta, del hambre o de ambas plagas.

Lo irónico es que individuos como Trump de Estados Unidos; Boris Johnson y Teresa May de Inglaterra se quejen amargamente contra esa migración,  cuando sus países han sido los principales causantes de todos los desastres que padecen las naciones despectivamente llamadas “shitholes”  (agujeros de mierda).

Y aquí es donde aplica la norma conocida como “the pottery barn rule”.

Esa ley no escrita dice lo siguiente:

“You break it, you own it”.

“Si lo rompes, lo pagas”.

La aplicación de esta regla, además de justa, es clara e inobjetable.

¿Quién debería recibir a los migrantes provenientes de Irak, Afganistán, Siria, Egipto, Libia etc.?

Deberían y deben recibirlos los países que los han destrozado con invasiones, guerras artificiosas y bombardeos devastadores, dejándolos sin forma de sobrevivir  en sus lugares de origen.

Todos vimos a la monstruosa Hilaria Clinton reírse a mandíbula batiente  de la brutal muerte de Muamar Khadafi a la que ella contribuyó con entusiasmo.

Obviamente que los  mayordomos generales de la ONU jamás invocarían ni van a invocar la “pottery barn rule”  para que los países que han ocasionado los muchos desastres humanitarios  que asuelan al mundo, sean precisamente los que reciban a los millones de migrantes forzados en busca de refugio y asilo,  cuyas vidas han sido destrozadas por esas potencias occidentales.

Estados Unidos, Inglaterra y demás puertorriqueños de la OTAN,  nada más se acuerdan de  los horrores (indudables) del nazismo alemán, PERO no recuerdan sus propios genocidios que siguen cometiendo impunemente como en Yemen, donde la prensa internacional ni siquiera tiene corresponsales que muestren al mundo lo que hacen los Saudíes a los que Trump no hace enojar, porque son los mejores clientes de la  industria armamentista de Estados Unidos.

Fue por esa misma razón que la Casa Blanca no solamente no se quedó callada ante el asesinato y descuartizamiento de Jamal Khashoggi en la embajada Saudí en Turquía,  sino que  de plano Trump invitó a “no hacer olas”  porque los déspotas  concesionarios de la Meca,  son los mejores clientes de Estados Unidos.

Entre los cajones  empolvados donde duermen las peores complicidades, está la felicitación que antes de diciembre de 1941,  le escribió Franklin Roosevelt a Thomas Watson,  director de la filial  alemana de IBM (Herman Hollerith)  felicitándolo por la eficacia del manejo de miles de judíos en los ferrocarriles alemanes, gracias a las tarjetas perforadas que permitieron programar y llevar a cabo la primera etapa del Holocausto Judío y la operación ferroviaria de los campos de concentración y exterminio.

Tampoco hay que olvidar que Estados Unidos le cerró las puertas y le negó asilo a cientos de miles de judíos europeos que suplicaban ser admitidos,  ¡cuando la Alemania Nazi secundaba esa  petición!

¿Qué hace falta para que Estados  Unidos y los otros países causantes de las crisis humanitarias actuales asuman su responsabilidad y acojan como asilados a las víctimas de sus propias acciones?

Solamente puedo decir que lo justo sería que quienes han roto la vida de tantos, se hagan cargo de reparar los daños que ocasionan.

¿Quién y cómo se pueda lograr que se aplique la “pottery barn rule”?

Reconozco que no  tengo idea.

__________________________

 chavezmontesjulio@hotmail.com

Fecha: 
Viernes, 05 de Julio 2019 - 13:35
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Viernes, 05 de Julio 2019 - 15:50
Fecha C: 
Sábado, 06 de Julio 2019 - 04:50
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De Frontera a Frontera: Plática con sordos

            Las pláticas de Paz que sostendrán Mike Pompeo y Marcelo Ebrard serán platicas como las que sostienen los matrimonios cuando la esposa por más que se le dice que arreglen las cosas ella hace oídos sordos o como cuando quieres comunicarte que un sordo y tu mensaje de plano no llega.

            Es esto el Gobierno Federal debería ya saber que con dialogo y sin ninguna acción de por medio no se podrán arreglar los problemas con el Presidente Donald Trump. Porque ese diálogo de sordos se está tratando de dar con la mafia mexicana y de plano los delitos y la violencia sigue fuerte sin importar las declaraciones del Sr. Presidente López Obrador en el sentido de que “tienen que portarse bien”.

            Como periodista, en toda mi carrera he trato de ser mi mejor sensor porque en mi pluma trato de escribir con la justicia en la mano y mostrando lo más apegado a la realidad.

            Pero son gritos en el desierto, mis escritos son gritos desesperados al ver como las injusticias y la delincuencia la tratan de arreglar con cuestiones simples que solamente favorecen a los delincuentes, y en este tema internacional el gobierno federal terminara rindiéndose a los deseos del Presidente Americano Donald Trump.

            Por lo que, si no tenemos una respuesta contunden, si no se llega a poner un alto a los deseos del Presidente Donald Trump, la frontera norte debería de cerrarse. Radical, pero al fin de al cabo las amenazas del Presidente Americano Donald Trump son de ese tamaño. Que tendrá los mismos efectos que si cerramos la frontera norte.

            Volteemos a China, abrámosles las puertas a sus inversiones y verán que los resultados de cerrarle a frontera a Donald Trump y abrírselas a los chinos tendrán un efecto de un golpe muy fuerte a las aspiraciones de Donald Trump de reelegirse por un segundo término.

            Claro, aquí nos pegaran los aranceles del 25 por ciento, pero no le pegaran muy duro a los americanos. Cerrarle la Frontera Norte Donald Trump hará que el golpe sea político y macroeconómico que lo tirará de la contienda electoral para un segundo término. La cosa es aguantar.

            Los tiempos internacionales están poniéndole presión a las variables para que un gran conflicto internacional bélico entre en escena, una tercera guerra mundial. Violencia extrema por todos lados, asesinatos sin razón aparente en contra de los más débiles están incrementándose cada día.

            ¿A dónde vamos a ir a parar? Vamos a ir a parar a donde la ley del más fuerte sea la que impere.

            Así pues, ya veremos al rato de hoy martes como el Canciller Marcelo Ebrard informa que tuvimos que ceder en muchas cosas para que no nos impusieran los aranceles, o que ya no van a haber aranceles altos, pero serán “chiquitos”.

            No hay valor para decirles que no a los estadounidenses.

 

En el Soconusco la pelea se da…

            El Sr. Presidente Municipal de Tapachula Oscar Gurria Penagos, refirió que para la 4ta. Transformación la seguridad pública es una prioridad en el país sobre todo en esta frontera sur donde el fenómeno migratorio se ha hecho más evidente desde octubre del año pasado.

           Esto lo dijo al firmar el convenio de colaboración para el Fortalecimiento del Desempeño en Materia de Seguridad Pública (FORTAMUN) 2019, donde las autoridades civiles, policiacas y militares entraron en Concejo para coordinar aún más las acciones de seguridad en nuestra región Soconusco.

           Así pues, a lo largo de toda la frontera del Soconusco y Guatemala se han implantado retenes militares con escáneres, que ven lo más íntimo de las estructuras de los automóviles y los camiones que cruzan desde Guatemala hasta Tapachula y viceversa.

           Me decía ayer un miembro de la Vox Populi Cacahoateca “una hora para llegar aquí desde Cacahoatan, hay un retén de militares con apartaos y toda la cosa y otro del INMI que está bajando a todos los que van en el transporte público y revisan papeles a todos. Bajan a muchos de las combis. Aburre, pero que bueno porque ahora si se ve que trabajan”.

           Estas acciones de seguridad han tenido como resultado la detención de miembros de pandillas sin papales, ocho mil dólares que iban ocultos en forma de plantillas en los zapatos de 4 personas.

           Los trabajos en contra de la migración ilegal se están haciendo, Donald Trump no puede decir que no lo estamos haciendo el trabajo, porque se está haciendo bien y en el marco de las leyes mexicanas de migración, Claro, como se los he comentado con preferencia en castiga a los ciudadanos cubanos.

           En la reunión del Consejo Intermunicipal de Seguridad Publica el Presidente Municipal Oscar Gurria Penagos declaro a favor de que los recursos del FORTAMUN 2019, se transparenten y se apliquen correctamente, apoyando el alcalde Gurria Penagos al presidente del Consejo Intermunicipal de Seguridad Pública, José Luis Laparra, Presidente Municipal de Huixtla, en su petición de solicitar más apoyos en equipos y unidades para responder rápidamente al llamado de sus los costeños y Soconusquenses.

           Aquí la pelea contra la migración ilegal se está dando, aunque esto cause en la población sentimientos encontrados de rechazo a los migrantes del salvador y de honduras y aprecio hacia los cubanos.

           Bueno eso es todo por hoy y me despido de ustedes escuchando los sones de la marimba “sobaquera” que toca a media cuadra a donde estoy.

Fecha: 
Martes, 04 de Junio 2019 - 13:15
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Martes, 04 de Junio 2019 - 15:30
Fecha C: 
Miércoles, 05 de Junio 2019 - 04:30
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El margen de maniobra de la economía

La relación entre el 14% de lo recaudado por la nación y el 45% de la deuda, ambas expresiones como relación del Producto Interno Bruto dejan escasa movilidad financiera al país. La confianza social disminuye y el costo del capital aumenta, sentencia simple, pero lección dura de estos días en la zona del euro. Curiosamente, a pesar de las diferencias de nuestra economía y las del viejo mundo, subsisten las condiciones de participación comercial como prioritarias y todas aquellas medidas tendientes a estimular el crecimiento. Los márgenes de inversión no tienen parámetros comparativos ante la oferta de una economía emergente como la mexicana y la demanda de infraestructura y servicios financieros.

Las transferencias reales de riqueza europea, significada en productos terminados alcanza márgenes insospechados de comercio a favor de la Unión Europea. No obstante, la balanza de inversión extranjera directa favorece a México. En la cuestión de los plazos, tal vez México tenga una ligera ventaja; en el respaldo de proyectos de inversión el freno puede resultar de las señales que nuestro país envía al exterior desde la adopción de modelos no necesariamente rentables en los plazos: la zona del euro resiente una década de hipotética solidaridad que desembocó en dos desafíos que cambiaron en gran medida el signo de la historia, siendo el primero en 2008 cuando se decidió no mutualizar pero sí coordinar la resolución de la crisis bancaria europea. Después en 2010 se acordó en Deauville que la reestructuración de la deuda soberana de países miembros se utilizaría como parte de la gestión necesaria para resolver la crisis.

La solidaridad quedó en terrenos de limitación y por encima de ella, la confianza avivó su situación deficitaria. La deriva del ahorro por encima de la meta del afán superavitario de la cuenta corriente como mecanismo de protección dejó a los países miembros encallados en políticas proteccionistas y en adopción de modelos individuales y separatistas. El déficit de solidaridad no se ha superado. Holanda defiende su política fiscal, ventajosa sin duda; en el otro extremo, Italia reparte culpas y se exenta de responsabilidades. Así no hay conciliación de bloque.

La reducción de riesgos ya agotó su arsenal de combate en una Unión dispersa y confundida. En eso, viene una guerra comercial, aparece una dependencia nunca imaginada en la demanda del exterior como también aparecen sanciones a terceros, sanciones de la primera economía del mundo, la norteamericana, y ponen en evidencia la fragilidad insospechada hasta ahora, del euro como divisa internacional y más allá de esta frágil conversión monetaria, se dan cuenta que en la carrera tecnológica existen dos adversarios, dos protagonistas, inalcanzables ambos, China y Estados Unidos.

En ese lado del mundo así están las cosas, y la experiencia europea brinda lecciones importantes, sobre todo en los días que vivimos la amenaza de aranceles e interrupciones de tratados vigentes con esa potencia ya mencionada, potencia que arrincona a las naciones más desarrolladas del orbe y al gigante de Asia. Las condiciones nada tienen que ver con la economía, la política migratoria se antepone para condicionar efectos de comercio fatales para ambas naciones, la del norte inmediato y la nuestra. Europa agotó sus niveles de confianza y en ese proceso sus niveles de solidaridad. Los riesgos de ese hemisferio y los nuestros no difieren en esencia, difieren en su concepción de solución. Allá se destierra el ahorro como premisa. México la adopta como política de despegue de administración novedosa. Allá se incentiva la disciplina nacional, acá se promueve la división y la polarización. Allá se piensa en la reestructuración de la deuda, acá se piensa en distracciones parciales para financiar una empresa del Estado, la más importante, al tiempo de pedirle un esfuerzo para el que no está capacitada ni habilitada: construir una refinería. Allá se piensa en crecimiento económico. Acá se sacrifica el crecimiento en aras del reparto de riqueza en programas asistenciales con miras de captura electoral. Allá se promueve la solidaridad fiscal. En México se ancla la contribución en el 14% señalado y no se incentiva la promoción de fiscalización como aliento de la inversión.

La estabilización del superávit fiscal primario para la estabilización de la deuda pública no es meta alterna en la función progresista de la gran economía. Constituye un propósito singular pero no una meta, porque simplemente no conjuga la inversión pública con el avance institucional logrado en décadas. El gasto público es irrenunciable en materia de política económica. El refuerzo de la actividad pública hace de la eficiencia del Estado una herramienta de progreso. La concepción equivocada de este régimen es la confusión que hace de un recorte un esquema neoliberal al adelgazar la función del Estado y un recorte para combatir el dispendio de otras épocas, llamándolo corrupción. Recortar recursos para una función administrativa no incentiva el ahorro; la partida asignada con anterioridad pudo ser abusada y desde luego puede ser revisada y corregida pero no interrumpida.

Un modelo equivocado y de confrontación con el sector empresarial, que inició con la cancelación de nuestra gran obra en el aeropuerto de Texcoco y la inclinación a la aventura de proyectos fallidos de origen, no inspiran la confianza necesaria entre la inversión y la adhesión a esta transición en turno. En este texto se plasmó la consecuencia de haber desperdiciado solidaridad en economías más experimentadas que la nuestra. En estos días, la solidaridad en México hace falta. La amenaza de Trump puede o no ser real, tanto da, la unión que ha desperdiciado este régimen ahora vendría de gran utilidad. El talento existe, habría que darle cabida por encima de cualquier mira de gobierno. No existe margen de maniobra en nuestra economía. No con el modelo de recortes y ahorro forzado.

Fecha: 
Lunes, 03 de Junio 2019 - 13:15
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Lunes, 03 de Junio 2019 - 15:30
Fecha C: 
Martes, 04 de Junio 2019 - 04:30
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La “Reina del Atlántico”

¿Ha oído usted hablar de “la reina del Pacifico”?

Sepa usted que ha habido hasta hoy, DOS REINAS OCEÁNICAS, dedicadas las dos al mismo giro: AL NARCOTRÁFICO.

Nuestra legendaria Sandra Ávila Beltrán, (La reina del Pacífico) fue precedida más de un siglo antes, por una verdadera narcotraficante de talla mundial, que además ostentaba el pomposo título de Reina de las Islas Británicas e Irlanda y emperatriz de la India: la criminal REINA VICTORIA cuya imagen “adorna” estas líneas.

De manera que Doña Vicky de Inglaterra fue la cabeza del primer cartel de narcotráfico, cuyo elegante nombre no puede ocultar la naturaleza infame y criminal de su giro: “THE EAST INDIA COMPANY”.

¡Resulta que los ingleses son los que introdujeron por la fuerza el consumo del opio a China!

Hagamos un breve recorrido hacia el pasado, para descubrir “el esqueleto oculto en el elegante closet de la aristocracia inglesa”.

En 1773, Inglaterra presentaba un déficit comercial a favor del régimen de la Dinastía Qing en China.

“Para nivelar la balanza” su distinguida majestad británica (“LA REINA DEL ATLÁNTICO”), decidió pasarse “por el arco del triunfo” la prohibición vigente en China contra el consumo de opio.

Aunque el emperador Chino Jiaqing  en 1799 confirmó la prohibición del opio en China, la droga era contrabandeada bajo la protección de “LA REINA DEL ATLÁNTICO” a traves de cárteles de nombres elegantísimos, tales como  Jardine, Matheson & Co and Dent & Co que introducían el opio a China alcanzando 900 toneladas por año.

¿Cuál era la justificación británica para constituir, impulsar y aprovecharse del primer cartel internacional de narcotráfico?

Resulta que “el destino manifiesto” de Inglaterra, era someter a los chinos (como “seres inferiores de raza amarilla”, a los que despectivamente se referían como coolies) al vicio del opio PARA FINANCIAR DE ESA FORMA EL CONSUMO DEL TÉ EN GRAN BRETAÑA…

Sería impensable que por la oposición del emperador chino contra la drogadicción en su país,  la alta sociedad inglesa prescindiera de su ritual diario del té a las cinco en punto de la tarde…

De esta manera, la “HONOURABLE EAST INDIA COMPANY” estableció varios  puntos de narcotráfico en los Estrechos de Malaca, conocidos como Strait Settlements en 1826, para proteger su comercio y combatir a los piratas (sus colegas) de la zona.

Los ingleses habilitaron aquellos “Settlements” como campos de concentración a los que enviaban a los reacios de la India tanto civiles como militares.

Hacia el año 1838, el tráfico de opio realizado por los ingleses bajo el mando de “LA REINA DEL ATLÁNTICO” alcanzó la cifra de 1,400 toneladas anuales hacia China, a pesar de que el emperador Qing había impuesto la pena de muerte a los narcotraficantes, sin importar si eran ingleses o marcianos.

Esta medida anti-drogas de parte del emperador de China, era “ofensiva e inadmisible” para su majestad británica, con lo cual, los ingleses desataron sobre China la PRIMERA GUERRA para defender LA NOBLE CAUSA DEL CONSUMO DE DROGAS POR LA FUERZA entre el pueblo de China.

(So much for British hypocrisy) 1

La guerra “santa” para implantar el consumo de opio y heroína de ingleses contra chinos duro de 1839 a 1842.

No por nada Inglaterra es conocida como “La pérfida Albión”…

Los ingleses no iban a derramar su sangre “azul” de gratis.

Al final de la Primera Guerra del Opio, Inglaterra le arrebató a China el enclave de Hong Kong, formalizando su atraco mediante el Tratado de Nanking, gracias a lo cual, el MERCADO CHINO SE ABRIO AL NARCOTRAFICO IMPUESTO POR “LA REINA DEL ATLANTICO”.

(¡Y pensar que la graciosa e inofensiva Princesa Diana era la nietecita de estos narcotraficantes!).

Una vez abierta China a las maravillas de la globalización comercial que hoy nos alcanza a todos, las competidoras de la HONOURABLE EAST INDIA COMPANY, otras compañías inglesas reclamaron su tajada en el negocio de las drogas; estas fueron  Apcar and Company y P & O.

Pero como los europeos no estaban satisfechos todavía, sobrevino una Segunda Guerra del Opio en la que Francia se unió con Inglaterra hasta concluirla con el tratado de Tientsin después de una lucha que se prolongó entre 1856 y 1860.

Una de las consecuencias del Tratado de Tientsin, fue que China se vio obligada a legalizar no solamente el consumo del opio, sino la producción en su propio territorio, bajo dominio de los ingleses, que sin embargo, cultivaban sus amapolitas también en Persia (hoy Irán) así como en Turquía y Afganistán.

Una de las consecuencias de las “heroicas epopeyas militares” de Inglaterra por la noble causa de obligar a los chinos a drogarse con opio inglés, fue que el imperio chino Qing, fue obligado a pagarle a “LA REINA DEL ATLÁNTICO” SEIS MILLONES DE DOLARES DE PLATA como compensación por el opio que había sido confiscado a los traficantes ingleses por el Ministro Lin Zexu en 1839.

¿Cómo le hicieron los ingleses para quitarse de encima el estigma de ser los primeros, más grandes y sanguinarios narcotraficantes de la historia contemporánea?

La respuesta es muy sencilla: “con glamour y más glamour”; con mentiras y más mentiras.

Viendo desde este ángulo a la “rancia aristocracia británica” no queda sino decir: “LÁSTIMA DE ROPITA”.

Hay que agregar que Inglaterra  siguió aprovechando los beneficios ilícitos de sus guerras del opio hasta 1997, en que China, haciendo gala de una inexplicable cortesía, le concedió a los ingleses una gran ceremonia de despedida a la que tuve la oportunidad de asistir como enviado especial de Eduardo Ruiz–Healy, por Grupo Radio Fórmula.

Durante mis gestiones de acreditación ante la Embajada de China en Mexico, fui atendido por el señor Huan Huei Hua, agregado de prensa.

Con toda franqueza le dije entonces al funcionario mencionado, que me sorprendía inmensamente que China le dispensara una ceremonia de despedida a los ingleses, cuando desde mucho tiempo antes deberían haberlos echado de China sin ninguna consideración, y, aprovechando la capacidad política, económica y militar de su país, exigir a Inglaterra la indemnización correspondiente por haber atropellado al pueblo chino y su soberanía como consecuencia de la imposición ilícita del tráfico de drogas bajo los auspicios de “LA REINA DEL ATLANTICO”.

Huan Huei Hua se limitó a sonreírme y decir que comprendía mi indignación y la agradecía; pero que China veía las cosas y actuaba en términos de siglos y hasta de milenios, y que la violencia no era la via idónea para lo que China consideraba propicio a su futuro.

Vistos los antecedentes profesionales de “LA REINA DEL ATLÁNTICO”, Don Joaquín Guzmán Loera podría no solamente pedir asilo en Inglaterra, sino solicitar la ciudadanía inglesa y relanzar THE HONOURABLE EAST INDIA COMPANY, para “lavar” sus actividades empresariales bajo el elegante manto corporativo que Buckingham domina tan hábilmente.

Guzmán Loera podría con todo derecho, invocar los antecedentes históricos y jurídicos del Real Narcotráfico Ingles (British Royal Drug Trade), para lograr cuando menos el asilo político, si no es que retomar las labores de LA REINA DEL ATLANTICO, y optar por ser elevado a Caballero del Imperio Británico.

Si los piratas Drake y Morgan figuran entre los aristócratas ingleses mas connotados, nuestro democrático Chapo Guzmán, ¿Por qué no habría de gozar la misma consideración?; cuanto y más que su habilidad empresarial podría significar ingresos sobrados para que los ingleses sigan tomando su tecito a las cinco de la tarde todos los dias.

Esto podría conseguirlo pidiendo a la actual Reina Isabel, que le expida una PATENTE DE CORSO 2 para traficar legítimamente, como su ancestral Vicky “LA REINA DEL ATLANTICO”.

Inglaterra tiene en su historia a Victoria, “LA REINA DEL ATLÁNTICO”, mientras México cuenta con Sandra Ávila Beltrán, “NUESTRA REINA DEL PACIFICO” y digna colega de la soberana europea, emperatriz de la India y de los dominios de Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Gibraltar y Las Malvinas… 3

¿Cuál es la diferencia entre Victoria, monarca del Reino Unido de Gran Bretaña, Irlanda y Emperatriz de la India, y nuestra cachanilla Sandra Ávila Beltrán?

La diferencia es que, a pesar de ser colegas narcotraficantes, LA REINA DEL PACIFICO es una dama muchísimo más hermosa que la rechoncha y pedante Vicky la sanguinaria, y además la nuestra, non se hacía “de la boca chiquita” como su colega DEL ATLÁNTICO.

___________________________________________

La hipocresía británica ha permitido a los ingleses asumir el papel del “inocente” Canario Piolín, evadiendo ser señalados como los criminales, genocidas, racistas y narcotraficantes que han sido y siguen siendo, y darse el lujo adicional de tirar la primera piedra contra cualquiera que les convenga, sin estar, ni mucho menos, limpios de pecado…

PATENTE DE CORSO. Gracias a esta investidura emitida por los estados soberanos, los piratas se convertían en CORSARIOS, y en consecuencia, ladrones con licencia, como han sido históricamente los ingleses desde tiempo inmemorial.

Gibraltar es parte de España, y la ONU resolvió en 1969 que Inglaterra abandonara el peñón y lo restituyera a los iberos; sin embargo, Inglaterra hizo caso omiso y España no insistió.

Por su parte, las Islas Malvinas, QUE SON ARGENTINAS, han sido usurpadas por Inglaterra a pesar de los probadísimos  derechos de Argentina. ¿Por qué?

Porque Inglaterra tiene mayor capacidad militar y porque Estados Unidos bajo la amistad de la Thatcher y de Reagan, puso de manifiesto que la famosa Doctrina Monroe es más elástica que un chicle bomba.

La presencia inglesa en las Malvinas, tiene como único propósito, la explotación de los recursos naturales del Polo Sur, sin importar que esa explotación acerque al planeta entero, cada vez más, a su destrucción.

 

 

Fecha: 
Viernes, 08 de Enero 2016 - 18:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El Dragón Chino…cansado

Amanecimos en el 2016 con más Economía Negra en el mundo. Para empezar mencionar que en la apertura de los mercados chinos, se activaron los mecanismos del cierre de operaciones bursátiles. Este 4 de enero, el CSI 300, que recoge el rendimiento combinado de las principales empresas de los mercados chinos (Shanghái y Shenzhen), restaba 7.0 por ciento una hora y 32 minutos antes de su cierre habitual.

Por lo visto los ajustes de la economía China no han terminado. Acusan de mayor volatilidad de la esperada; lo que es una desagradable sorpresa para el mundo y sus flujos de capital neoliberal. Ya se conocía que China iría lenta pero no se contaba con la posibilidad de que esta lentitud fuera algo más prolongado. China compra importantes consumos de petróleo, alimentos y materias primas de otros países, los cuales deberán ajustar la posibilidad de decrecer sus exportaciones al Dragón cansado en el mediano plazo.

Más Economía Negra…el crédito se pone caro, los capitales se hallan refundidos y acumulándose desde mediados del 2014 en dólares y no parece que esta tendencia de gobiernos, empresas y hasta el abarrotero de la esquina vaya a cambiar. El dólar así no puede más que apreciarse hasta que el mercado mundial se estabilice o los bancos lo decidan.

El petróleo saldrá de su temporada invernal y no traerá buenas noticias en sus precios (hasta nuevo aviso quizá el próximo invierno). Aunque la economía nacional cuenta con un seguro de cobertura a 50.00 usd por barril, los beneficios de esta cobertura se pagarán hasta diciembre del 2016. Así que el gobierno mexicano por estas condiciones verá una reforma energética más lenta y quizá solo avanzando marginalmente en sus beneficios pero por otro lado con un PEMEX lastimado que deberá recortar sus gastos operativos como lo están haciendo todas las petroleras del mundo.

El pronóstico de crecimiento para México en el rango del 3% al 3.5% para el 2016 se ve de nuevo muy comprometido. Con nuestros intermediarios financieros y brokers de inversiones sugiriendo sus brillantes ideas de que se compren instrumentos en dólares o combinados por los próximos dos años el tipo de cambio seguirá presionado y haciendo el hoyo de esta Economía Negra más grande.

Con un escenario del Dragón Chino cansado en el 2016 y con un precio del petróleo sin beneficios, ¿tiene sentido entonces apostar por la continuidad en las políticas neoliberales?

México tiene fortalezas seguramente que sí: somos una de las manos de obra más calificadas del mundo, nuestras condiciones de productividad para las industrias son muy competitivas y nuestra mentalidad de trabajo se asocia con la calidad de las cosas.

Sin embargo para detonar estas fortalezas de país competitivo y crear beneficios concretos nos hace falta mucho más que atraer inversiones. Aún tenemos fuertes rezagos, el mundo es cada vez más especialista y nuestros niveles educativos son bajos, por esto si dejamos solo a la energía neoliberal el paquete de mover nuestra economía no es suficiente.

México no puede sentarse ni en 2016  ni en otro año a esperar las inversiones que cambiaran la pobreza por bonanza. Somos un país diseñado para ser un líder de alimentos, industrias extractivas o transformativas de forma natural.

Hay que llenar nuestros campos de maíz y que PEMEX procese etanol y biodiesel para exportarlo y abatir la pobreza o al menos crear proyectos sociales internos como las ZEEs (zonas económicas especiales). Con una por cada estado del país daríamos a la economía empleos y poder de consumo.

El modelo económico de ningún país puede ser solo neoliberal hay mucha oportunidad de que hacer por el consumo interno, como socializar mejor a la economía.

El Dragón Chino está cansado y no había nada más neoliberal que China… vamos a aprender de el para no cometer sus errores o ¿vamos a esperar las desbandadas de nuestra bolsa de valores?

Lo que hizo a China fuerte durante los últimos 10 años no fueron sus empresas ni su modelo de maquilas o proveeduría; fue su consumo, esa es la lección: lo que atrajo las inversiones, la miel que atrae al oso…financieramente hablando es el consumo interno, el poder adquisitivo.

Fecha: 
Miércoles, 06 de Enero 2016 - 16:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La respuesta de China al Acuerdo Transpacífico

Con la firma del Acuerdo Transpacífico, del que México forma parte junto con otras once naciones más, se establece la más grande e influyente plataforma de producción y comercio mundial hasta ahora.

El Acuerdo Transpacífico se erige como un mecanismo fomentado por los Estados Unidos para establecer su hegemonía ante el acelerado crecimiento de la influencia de China en el marco económico y político global.

La rivalidad entre estas dos naciones propició alianzas en la disputa por los mercados; naturalmente para los estadounidenses era imperante obtener adhesiones en la región del Pacífico.

Sin embargo, por sus características el Acuerdo Transpacífico no es un esquema que no pueda imitarse; no es, pues, la única opción, sobre todo para los otros países que no quieren mantenerse bajo la sombra de los Estados Unidos.

El efecto de las alianzas no se refleja únicamente en el aspecto económico, en la búsqueda de la superioridad, sino que también incide poderosamente el aspecto político.

Es por ello que el gobierno chino, en clara respuesta a la firma del TPP, está conformando una alternativa multinacional denominada Asociación Regional Comprensiva Económica, RCEP por sus siglas en ingles.

En este nuevo pacto, los chinos intentan agrupar a los diez países miembros de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático, la ASEAN y a seis naciones, más incluida la India, que representarían una población estimada en más de tres mil millones de habitantes.

Comparativamente esta agrupación, conformada en este caso por dieciséis naciones, contarían con un mercado de producción y consumo mucho mayor al del TPP. Sin embargo, existe un conflicto de intereses de origen, toda vez que siete países podrían pertenecer a ambas agrupaciones, sin que exista una cláusula de exclusividad que implique una limitación legal al respecto: estamos hablando de Australia, Brunei, Nueva Zelanda, Indonesia, Singapur, Malasia y Vietnam.

Lo interesante será determinar el rango de compatibilidad o, en su defecto, de competencia, que eventualmente pudiera prevalecer en la pertenencia a ambos proyectos, sobre todo porque se entiende que el fondo de ambos esquemas se fundamenta en una agresiva política para romper cualquier tipo de barreras arancelarias.

El resultado previsible derivado de los dos posicionamientos sugiere la desaparición de impuestos internacionales, aunque eso resulte complicado, primero, porque tendrían que homologarse las condiciones, lo cual fomentaría una profunda transformación de las reglas que actualmente rigen el comercio internacional.

Aun cuando la tendencia se incline por la creación de más mecanismos y agrupaciones multinacionales, finalmente la competencia siempre será en función de precios y calidad.

En un escenario en el que no existieran ventajas de carácter administrativo para nadie ante la desaparición de las barreras arancelarias, de todas formas siempre las habrá en el proceso de producción y la habilidad para comprar y vender.

Estamos en el antecedente de una profunda transformación que rompe con paradigmas que en el pasado se observaban como dogmas, pero que los intereses económicos hacen verlos como simples reminiscencias de otras épocas.

Porque hoy el predominio ya no es sólo territorial: la guerra se circunscribe a los mercados, las nuevas formas de invasión son a través de los productos y el dinero. Mas cerca de que invertir en tecnología para la producción, sea más rentable que en armamento.

Por ello no debería de sorprendernos que el siguiente paso sea que China sea invitado al TPP, o que Estados Unidos se integre a la RCEP, incluso que las dos cosas sucedan en simultáneo.

En cualquier caso nuestra dependencia económica con los Estados Unidos nos exige que, independientemente de nuestra participación en estos esquemas multinacionales, tendremos que optar por dos vías más:

Primero, fortalecer nuestros esquemas de producción y comercialización mediante una política fiscal que aliente las inversiones y no las limite, con una política con agresivos tintes recaudatorios. De nada servirá que el gobierno tenga más recursos a cambio de debilitar el desarrollo productivo.

Segundo, ampliar el rango de nuestras relaciones comerciales, principalmente con Sudamérica y la Comunidad Económica Europea, no sólo como mercados alternativos, sino incluso pensando en ellos como prioritarios.

Si bien es cierto que Europa es nuestro tercer socio comercial, también lo es que las oportunidades de negocio en ese continente no han sido explotadas todavía en toda su dimensión.

Más aún cuando la atención del comercio global se ha desviado hacia el continente asiático, sin dejar de lado que estos acontecimientos en su transcurso son tanto un riesgo como una oportunidad para nuestra economía.

Fecha: 
Martes, 03 de Noviembre 2015 - 17:30
Redes sociales: 
1

Columnas:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Se impulsarán zonas económicas especiales en México

Este fin de semana el Secretario de Hacienda Luis Videgaray dio a conocer que el gobierno federal enviará a la Cámara de Diputados la propuesta para crear las zonas económicas especiales en el sureste de México.

Las zonas económicas especiales son una estrategia para promover el crecimiento económico acelerado en zonas geográficas con un alto potencial y que van rezagadas en relación con otras zonas de un país.

Se trata de un coctel de medidas preferenciales en materia fiscal, aduanera, de infraestructura y de estímulos a la inversión, específicamente delimitadas a una zona geográfica.

Esta estrategia surgió en China hace poco más de treinta años, cuando se impulsó el desarrollo de ciudades y puertos que ahora son estratégicos; una medida que resultó ser muy efectiva para un país que en ese momento se estaba abriendo al mundo. Después de China hubo otros países en donde se replicó el modelo, a veces con resultados ambiguos, como es el caso de Polonia.

A pesar de que en los hechos sí han existido condiciones preferenciales en el norte del país que podrían hacernos pensar en una zona económica especial, la verdad es que en México nunca se ha implementado una zona económica especial de manera concreta y abierta. Esto llama mucho la atención por ser México un país miembro del Tratado de Libre Comercio para América del Norte (NAFTA).

No está claro si las condiciones preferenciales fueron las que hicieron que ciudades como Ciudad Juárez se convirtiera  en un verdadero centro de atracción para empresas manufactureras de todo el mundo, o si esto ocurrió simplemente por su cercanía con los Estados Unidos y algunas medidas de estímulos que se dieron de manera local.

Con el anuncio del secretario de Hacienda este fin de semana, se presume que no serán simples medidas aisladas para estimular el desarrollo económico y la productividad en los estados Chiapas, Guerrero y Oaxaca, sino que se trata de una política de mayores dimensiones.

El anuncio de la intención de crear zonas especiales se da unas cuantas semanas después de que el CONEVAL diera a conocer los malos resultados en el combate a la pobreza, destacando que el sur es donde la incidencia de la pobreza sigue siendo mucho mayor que en otras zonas del país.

Presupuesto

Algo que hizo falta en relación con el tema de las zonas económicas especiales es la definición de dicha estrategia en materia presupuestal, sobretodo porque el anuncio se dio justo cuando el gobierno federal está preparando su paquete económico para el próximo año.

Es necesario contar con definiciones claras sobre una estrategia de semejante dimensión económica. Por el momento quedan algunas preguntas en el aire, ¿cuántos estados y qué zonas geográficas van a ser incluídos?¿Cuáles serán los estímulos fiscales?¿Cuánto presupuesto se va a destinar para la estrategia y desde qué dependencias?¿Será al amparo de nuevos programas o de programas que ya están operando?¿Qué papel juega la banca de desarrollo y qué necesidades concretas se van a atender?¿En qué ciudades se perfila que existe el mayor potencial para que esta estrategia funcione?¿Qué nivel de prioridad en materia de política económica tienen las zonas especiales que se planea impulsar?¿Qué obstáculos se planean eliminar desde el aparato burocrático para impulsar el emprendimiento y la innovación?

Por otro lado, las zonas económicas especiales no son una panacea y en algunos casos pueden volverse un dolor de cabeza para un gobierno central, pues hay muchas variables en el ambiente que pueden alterar el resultado esperado. Un ejemplo es la inconformidad de aquellos que quedan fuera de la zona especial y reciben un trato fiscal más exigente.

Uno de los argumentos más fuertes de los que están en contra de las zonas económicas especiales es que se crea un trato diferenciado e inequitativo para las ciudades que no están dentro de la zona especial.

Otro argumento en contra de las zonas especiales dirigidas desde el gobierno central es que en los hechos siempre surgen zonas económicas más exitosas que otras gracias al interés y la cooperación de los estados para explotar una ventaja geográfica o de infraestructura.

Un ejemplo que ya hemos comentado aquí es el del Bajío como el clúster más dinámico de la industria automotriz. Estados como Querétaro y Guanajuato traen un crecimiento económico que los pone nada más y nada menos que en el primero y segundo puesto del país, con tasas de crecimiento del PIB trimestral de 12.3% y 8.4% respectivamente.

Libertad económica

La libertad económica es el ingrediente esencial de las zonas económicas especiales, por lo que el potencial de las zonas especiales que se pretende impulsar en el sur de México debe ser analizado bajo esta óptica.

Entre los economistas, la libertad económica se entiende ahora como un prerrequisito del éxito de los países, y engloba aspectos muy concretos como: libertades civiles de los individuos, tamaño del gobierno, preservación de los derechos de propiedad, libertad del comercio internacional, baja regulación y estado de derecho.

De acuerdo con el Índice de Libertad Humana de 2015 (Human Freedom Index 2015),  recientemente publicado por el CATO Institute, el Fraser Institute y el Friedrich Naumann Foundation for Freedom, nuestro país se ubicó en la posición número 100 en el ranking mundial.

En ese mismo reporte se divide a los países en cuartiles de libertad humana, ordenando de mayor a menor libertad de las personas para ver la relación entre la libertad y el ingreso. Existe una relación muy fuerte entre el ingreso y la libertad de que gozan las personas para llevar a cabo sus proyectos.

En el primer cuartil, aquél en donde se ubican los países con más libertades para las personas, el promedio del PIB por habitante es de $30,000 dólares. En el segundo cuartil de libertad, el PIB promedio por habitante cae hasta $6,393 dólares; $5,416 dólares por habitante en el tercer cuartil y $2,615 dólares en el cuarto cuartil. En resumen, a mayor libertad que gozan los ciudadanos, el ingreso es mayor.

Con estos datos podemos darnos cuenta que la creación de las zonas especiales representa un reto enorme en materia de política económica y quizás el desafío más grande que tiene el gobierno federal es crear los incentivos correctos para incrementar la productividad en el sur del país, pero con estricto apego a los derechos de propiedad y las garantías civiles de los ciudadanos.

La estrategia de las zonas especiales representa un reto en sí misma, pues estamos hablando de estados donde prevalecen los usos y costumbres y donde éstos se defienden muchas veces al margen del estado de derecho. La llegada de nuevas inversiones se puede dificultar mucho si no se logra comunicar claramente los beneficios a los habitantes al mismo tiempo que se haga cumplir la ley de manera ejemplar.

Existen incontables ejemplos de programas o proyectos que fracasaron en muchos países debido a que no tomaron en cuenta el que los habitantes son quienes poseen mejor información sobre su propio entorno. Por lo tanto, los proyectos que se perfilen para las zonas económicas especiales deben estar alineados con las aspiraciones de los habitantes en materia económica, al mismo tiempo que son integrados de manera cabal en cada eslabón del crecimiento económico.

Es igualmente importante entender que las zonas económicas especiales son una medida de largo plazo, en la que los beneficios no podrán verlos esta administración o la siguiente. De tal manera, si son de corto plazo, las medidas quedarán en una historia más de simple erogación del gobierno; en el archivo de las buenas intenciones.

Con las zonas económicas especiales se deberán romper paradigmas para alcanzar un desarrollo incluyente para las capas más pobres y desfavorecidas de la población, por lo que una vez que se anuncie el diseño y los alcances de las zonas económicas especiales podremos evaluar con más precisión si tiene realmente un potencial de ser un punto de inflexión en materia económica.

_____________________________________________________

Fuentes:

http://www.inegi.org.mx/default.aspx

http://www.cato.org/

http://www.informador.com.mx/mexico/2015/601950/6/pena-confirma-propuest...

Fecha: 
Lunes, 24 de Agosto 2015 - 16:00
Redes sociales: 
1