Se encuentra usted aquí

censura

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Las reuniones de Carmen Aristegui y MVS

El día 9 de marzo de 2015, durante la transmisión en vivo del noticiero Noticias MVS, primera emisión Carmen Aristegui anunció públicamente que MVS Radio lanzaría en nuestro país la plataforma denominada “MÉXICOLEAKS”. El 10 de marzo de 2015, MVS Radio aclaró mediante un comunicado que no se oponía a la plataforma de “MEXICOLEAKS”, pero puso de manifiesto que se le había comprometido públicamente sin su consentimiento.

aristegui-mvs1.png

La noche del 15 de marzo 2015, MVS informó que dio por terminada su relación laboral con la periodista Carmen Aristegui, luego de que ésta exigiera la reinstalación de dos colaboradores despedidos por uso indebido del nombre de la compañía. Ese día con la intervención de un Corredor Público, un Notario Público y una empresa de mensajería, se dejó en la puerta del domicilio particular de Carmen Aristegui una nota en la que MVS Radio le notificaba la terminación del contrato.

El 31 de marzo de 2015, MVS Radio promovió una demanda por la vía mercantil ante el Juez de Distrito Décimo Cuarto de lo Civil, por uso indebido de propiedad intelectual e industrial; derechos de autor, uso de recursos sin autorización y comprometer a MVS, ya que dentro de la página denominada Aristegui Noticias, se incorporaron videos que forman parte del contenido del programa Noticias MVS primera emisión.

Ante esto, el pasado 9 de abril, Carmen Aristegui promovió demanda de amparo ante el Juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal ,Fernando Silva García ,en el que solicitó la suspensión de los actos reclamados para el efecto de que se permitiera el acceso de ella a las instalaciones de MVS Radio para que continuara las transmisiones del noticiero denominado Noticias MVS Primera Emisión que venía transmitiendo de lunes a viernes de las seis a las diez horas y que este trabajo periodístico se pudiera realizar en pleno ejercicio de su derecho a la libertad de expresión sin imposición alguna y particularmente que no tuviera que observar los lineamientos que MVS le exigía.

aristegui-mvs2.png

El Juez de Distrito Octavo Administrativo le concede primero la suspensión provisional y posteriormente definitiva dando inicio a las pláticas conciliatorias ordenadas por el juez.

Hubo dos reuniones:

  • La primera reunión fue el 18 de mayo de 2015. Alrededor de las 11 de la mañana y en compañía de dos abogados, de acuerdo a Reforma, Carmen Aristegui ingresó a las instalaciones para reunirse con un representante de la empresa. El abogado Xavier Cortina dio a conocer que durante el primer encuentro, que duró alrededor de una hora con 40 minutos, se acordó realizar una segunda reunión el 21 de mayo.
  • La segunda reunión fue el 21 de mayo de 2015. Como informó Reforma, esta reunión duró más de dos horas. El mediador del conflicto, José Woldenberg, hizo varias propuestas. Sin embargo, no llegaron a ningún acuerdo, por lo que la solución se encuentra en el poder judicial.

Hay que recordar que el espacio radiofónico de Carmen Aristegui había dado cobertura meses atrás a casos de repercusión nacional e internacional como la compra de una casa de Angélica Rivera, la esposa del presidente Enrique Peña Nieto, conocido como la “Casa Blanca” y el asesinato de civiles en Tlatlaya.

Su noticiario, MVS Noticias Primera Edición en la frecuencia 102.5 del FM, era uno de los de mayor audiencia de noticias de la mañana. Por ello, el hecho de que Aristegui dejara de trabajar en ese espacio es calificado por algunas voces como negativo a la libertad de expresión y al periodismo crítico. Muchos presumen la intervención gubernamental en este hecho. Tal vez ocurrió o tal vez no. Hasta la fecha no hay una sola prueba contundente de que así hubiese ocurrido. Pero este asunto en principio laboral, ha tenido repercusiones jurídicas y mediáticas tanto en el ámbito de los medios de comunicación como en el de las redes sociales.  

Autor:

Fecha: 
Jueves, 04 de Junio 2015 - 18:30
Redes sociales: 
1

Columnas:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Aristegui y Yo... Problemas Parecidos, Mientras el Hipódromo Agoniza

Una batalla como ésta, en solitario, nunca será ganada.

Aristegui

Cuando las personas se enfrentan a un poder superior, llámese el poder gubernamental —una empresa, una institución— la lucha generalmente es desigual. El más fuerte, con mayores recursos y mayor influencia tiende a ganar si no existe la voluntad para dialogar. En el caso extremo se recurre a aplicación la Ley por lo que se hace necesario contar con un Estado de Derecho que funcione y los funcionarios que lo haga valer.

Se necesita pues, tener temple y convicción en la causa para continuar bregando. Las personas se convierten en luchadores de causas perdidas y muchas veces conviene retirarse a los cuarteles de invierno hasta que llegue el verano. Así, vemos lo que sucede en Venezuela contra los líderes de la oposición que son reprimidos, encarcelados y hasta asesinados; en otros países es mucho peor y es la historia del quehacer humano.

En mi caso, cuando un grupo de propietarios de caballos del Hipódromo de las Américas, constituidos legalmente en una asociación civil y de acuerdo a las leyes mexicanas me contrató para representarlos fui reprimido. La idea —así vendí por cacahuates mis servicios— es que al no tener caballos de mi propiedad, no importaba si la empresa tomaba represalias contra mi persona. Era menos vulnerable.

El plan de acción que diseñamos fue denunciar la realidad y mostrarle a la autoridad, es decir a la Secretaría de Gobernación, la pésima situación en que se encontraba la actividad hípica —ahora está peor— y propusimos soluciones. Las autoridades del sexenio pasado creía que la empresa mantenía a todos los caballos, cuando son los propietarios los que cargan con todos los gastos. Fue evidente que nadie se había acercado a la autoridad para informales del infortunio que se padecía y se padece. Tuvimos una buena acogida y el asunto no se solucionó pues despidieron a la entonces directora de la Dirección de Juegos y Sorteos de la dependencia.

En esencia, la demanda era —y es rescatar la Industria Hípica—. Tener buenos premios para poder mantener a los caballos y la crianza se fortalezca; además de contar con una autoridad hípica independiente de la empresa, la cual se había adueñado de la misma, por creer que así que convenía a sus intereses. Nada más equivocado. Al día de hoy todavía prevalece esa idiotez y la autoridad hípica es un organismo de facto creado por la misma permisionaria.

Todo este tinglado lo armó el representante y accionista de la permisionaria de ese entonces, José Manuel Alavez González en contubernio con el ex presidente de la Comisión Nacional de Carreras de Caballos (organismo creado por decreto presidencial en 1974), Manuel I. Pacheco Hinojosa, amigo de Santiago Creel quién lo nombró al frente de dicha Comisión.

Así, durante su paso en la SEGOB, Santiago Creel autorizó el Reglamento de la Ley de Juegos, dentro de cual inventaron la figura de "Órgano Técnico de Consulta" de la misma dependencia y en el cual quedó al frente "el tal Pacheco", derogando el decreto mencionado y regulando mal, no solo la actividad hípica sino todas las actividades relacionados con el juego con apuesta. De esa manera lograron darle cierta legalidad —le taparon el ojo al macho— aprovechando la discrecionalidad de la Ley vigente. Así autorizaron una gran cantidad de casas de apuesta, ahora conocidos como Casinos, que no debieran funcionar pues la Ley prohíbe expresamente el juego de azar. Funcionan gracias a que el mencionado Reglamento que inventó Creel, se permiten lo cual es una aberración jurídica. Lo que prohíbe la Ley no lo puede permitir el reglamento... Así funciona este país. 

Así, llegado el momento y como consecuencia de una denuncia que presentó un caballista muy extraño, Federico Madrazo Hassey quien al no tener los tamaños para aceptar que él elaboró la acusación en mi contra, argumentando que ni siquiera está firmada, lo cual es cierto. "El tal Pacheco" determinó no otorgarme la licencia necesaria para desempeñar las funciones que me encomendaron mis representados y ni siquiera respondió a mi queja.

Denunciamos la irregularidad ante Marcela González Salas —flamante candidata a pluridiputada por el PRI— entonces directora de la Dirección de Juegos y Sorteos de la SEGOB que hizo caso omiso al reclamo: es un conflicto entre particulares se nos dijo. La empresa que comandaba en ese entonces la venezolana Beatrice Rangel se lavó las manos y determinamos no meternos en un pleito judicial hasta que no hubiera mejores condiciones. La misma Comisión Especial de la Cámara de Diputados tampoco investigó el asunto a pesar de que supo del caso.

Cincuenta y dos (52) hectáreas de un terreno federal es explotado por una empresa extranjera, que tiene graves problemas financieros y el objeto de su permiso —tener una hípica de clase mundial— nunca se logró.

Una batalla como esta, nunca será ganada sí la autoridad gubernamental no toma conciencia de que tener una industria hípica bien cimentada es para crear empleos bien remunerados y todos los beneficios que conlleva el espectáculo.

Ahora, de acuerdo al señor Ricardo Mar, director de operación hípica del hipódromo, de prensa, de apuestas, de relaciones públicas y pésimo narrador de las carreras de caballos, comenta que será hasta dentro de dos años que la permisionaria del Hipódromo de las Américas podrá ofrecer mejores premios a los caballistas, cuando se ponga el marcha el proyecto para el desarrollo y construcción de la calle del entretenimiento —un gran hotel/casino, centro comercial y quién sabe cuántas jaladas más— y así, con este tipo de información los caballistas se dejan tomar el pelo; unos se conforman y otros dejan de participar pero todos pierden mucho dinero manteniendo a sus caballos y así, agoniza la actividad.

Así —toda proporción guardada— el caso Aristegui es parecido al mío, nos enfrentamos a una empresa que nos despidió; en el caso de Carmen MVS encontró un buen pretexto para silenciarla a pesar de que la empresa perdió credibilidad y una buena parte de su audiencia; en cambio, al parecer ganó la buena voluntad de los de "arriba".

Aristegui la tiene más difícil que nosotros, pues tiene en contra al poder presidencial y eso sí, lo garantizo, no va cejar. Somos parecidos.

Fecha: 
Miércoles, 25 de Marzo 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¿Quién gana con el despido de Aristegui?

 

¿Quién gana con el despido de Carmen Aristegui de MVS? Creo que nadie: pierde la audiencia a una de las voces más críticas, crucial para la pluralidad, que es una determinante para la buena salud de la democracia. Pierde el gobierno federal, toda vez que es el principal sospechoso de la defenestración de la periodista, puesto que demolió su prestigio nacional e internacional, cuando reveló el posible conflicto de interés por las casas presidenciales y la del secretario de Hacienda (y no deben faltarle razones a Presidencia para desterrar a su mayor detractora). Pierde MVS radio porque el noticiero matutino de Aristegui era, por mucho, el de mayor audiencia nacional, principal referente que consideran los anunciantes para publicitar sus productos. Además, tal decisión enrarece el clima político en una sociedad muy lastimada y enojada, que no vislumbra salidas. Por último, tiende a dañar al PRI.

Cuando en un escenario hipotético aparentemente nadie gana –y en ausencia de información fidedigna–, el terreno es propicio para la especulación, que abre paso a la teoría de la conspiración, cuyo sustento es que poderosos y siniestros intereses maquinan para dañarnos, una tesis que linda con la teología: un señor todopoderoso juega al titiritero con la humanidad. Con esta reserva, van mis teorías: 1) para MVS era cada vez más costoso mantener a Aristegui, pues arriesgaba su concesión del espectro radioeléctrico y podría perder oportunidades de obtener nuevos negocios, y se deja convencer por su ex empleado, Eduardo Sánchez, hoy vocero presidencial. 2) El gobierno federal le hace al Maquiavelo y manda una nota, vía Gobernación, instando a las partes a resolver el conflicto, a la luz del daño a la imagen del presidente.

Y aquí va mi última teoría del complot: nadie desconoce las profundas diferencias entre el gobierno federal y MVS, así como su socio Carlos Slim, por el asunto de las telecomunicaciones, así que estos poderosos señores pudieron haber urdido un plan para arruinar el poco prestigio que le queda, en el nivel nacional e internacional al régimen peñista, y qué mejor que eliminar a la periodista estrella para crear un ambiente de agravio a la libertad de opinión. Así se configuraría la hipótesis de restauración del antiguo régimen, pues ya se dieron pasos en esa dirección: la anulación de la separación de poderes, vía la cooptación de las cámaras y la partidización de la Corte, amén del desprestigio y la anulación del árbitro electoral. En este caso, estaríamos en vías de un choque entre el gobierno y parte de los poderes fácticos, que cimbraría al país. Por tanto, lo mejor es que Carmen regrese a MVS.

Fecha: 
Jueves, 19 de Marzo 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Aristegui. ¿Un Problema Creado de la Nada?

Carmen Aristegui conserva todavía la voz fresca —así la presentaban al comienzo de su carrera profesional—. Fue la periodista y comentarista más escuchada de los noticieros matutinos del país y por ende muy influyente. La Revista Forbes declara que es la segunda mujer más poderosa del país, sólo por debajo de la multimillonaria empresaria María Asunción Aramburuzabala.

La menudita, audaz e inteligente periodista —comentarista incisiva— ahora está metida en un extraño lio que le causó el despido de su espacio informativo, el cual tenía una audiencia importante. Cualquiera que haya sido la razón, el resultado fue que la voz crítica se silenció y es otro golpe a la credibilidad del gobierno tan maltrecha —hayan metido o no la mano en el asunto—. El hecho es que les pega. Ya la prensa internacional comenta el asunto y se ha causado un revuelo gigante en su defensa sobre todo en las redes sociales.

En mi opinión hay dos miradas en todo el asunto:

1) Los directivos de la empresa (MVS) se sintieron "ofendidos" porque aparentemente Carmen y su equipo de investigadores se adhirió —sin autorización para usar el nombre de la empresa— a MexicoLeaks (la nueva herramienta que permite enviar información de interés público a medios de comunicación y organizaciones civiles a través de tecnologías seguras que garantizan el anonimato de la fuente). La consecuencia inicial fue el despido de dos de sus principales colaboradores del equipo de sabuesos de investigaciones especiales, a lo cual Carmen expresó categóricamente su rechazo y lanzó un ultimátum —sin negociar— pues presumo que ya conocía o presentía el desenlace. El resultado es conocido; muchas personas despedidas, entre ellas las renuncias de colaboradores importantes como Denise Dresser, Lorenzo Meyer, Sergio Aguayo y otros tantos.

Todo esto suena demasiado increíble, falso, artificial, sin congruencia. ¿Qué necesidad de tanto escándalo promovido inicialmente por la empresa por un asunto que se pudo negociar tomando una taza de café?, ¿le faltó a Carmen inteligencia para dejar pasar el vendaval y negociar con calma? No lo creo, pues acto seguido MVS cambió su política editorial con nuevas reglas —un manual— para que sus informadores se ciñan a estas normas y difundan la información o sus comentarios previa autorización, con lo cual Carmen no iba a estar de acuerdo. ¿Estará el Diablo también metido en todo esto?

2) La otra posibilidad es que desde arriba —o sea del poder gubernamental— presionaron para sacarla del aire y el propietario de la concesión, el grupo MVS, encontró un pretexto y maquinó todo el asunto. En el fondo parecería que MVS decidió que ya no quiere más "líos" con el gobierno y se alineó. Si fuera así, el asunto es mucho más grave con relación a la libertad de expresión.

La libertad de expresión es un derecho fundamental  —un derecho humano—, señalado en el artículo 19.º de la "Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948", y las constituciones de los sistemas democráticos, también lo señalan. En la nuestra, el artículo séptimo es muy claro.

Es necesario reconocer que el periodismo como el que ejerce Carmen, sobre todo por la investigación de la "Casa Blanca", contribuyó a que ahora se estén promoviendo leyes tan importantes como el Sistema Nacional de Corrupción. En fin, ya encontrará otro espacio en la radio, conserva todavía su rincón en CNN y como editorialista, publica en el periódico Reforma; mantiene también su web page en www.aristeguinoticias.com.

La Secretaría de Gobernación se pronuncia en un comunicado refiriéndose al asunto como "es un conflicto entre particulares" y agrega "respetando y valorado permanentemente el ejercicio crítico y profesional del periodismo, y seguirá haciéndolo con la convicción de que la pluralidad de opiniones es indispensable para el fortalecimiento de la vida democrática del país”.

Y continúa: “Es deseable que este conflicto entre particulares se resuelva, para que la empresa de comunicación y la periodista sigan aportando contenidos de valor a la sociedad mexicana”.

Cuando menos la autoridad gubernamental se pronunció al respecto, dándole la importancia debida, aunque en el fondo no lo crean, los escépticos y críticos del sistema.

Ahora lo interesante será conocer quién en los medios de información se anima a entrevistar a Carmen; qué comentarista de Televisa o Azteca o de las cadenas radiofónicas la buscarán o quién en los medios restringidos será el valiente para darle un espacio... ¿Habrá otro medio de comunicación que se interese en sus servicios? Una nueva historia apenas comienza...

No te preocupes Carmen, ni ustedes amables lectores, ni los Twitteros de las redes sociales —de mejores lugares nos han corrido—. Ya vendrán tiempos mejores...

Fecha: 
Miércoles, 18 de Marzo 2015 - 17:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Quienes están detrás de la fiesta de "diputables", lamentables universidades mexicanas y censura de Twitter

Esta tarde me acompañan Kenia López Rabadán y Álvaro Rattinger y comentamos sobre quienes estuvieron detrás de la fiesta de los diputados panistas en Puerto Vallarte, la forma en que compran los mexicanos en algunas ciudades del país, la lamentable situación de las universidades mexicanas comparadas a otros del mundo, la censura de contenidos que realiza Twitter.

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 20 de Agosto 2014 - 18:15

Mi programa: