Se encuentra usted aquí

barack obama

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Acuerdo en secreto

Hace una semana, el lunes 5 de octubre, en Atlanta, Georgia, y después de casi ocho años de negociaciones secretas, los representantes de Australia, Brunéi, Canadá, Chile, Estados Unidos, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam firmaron el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (o TPP, por sus siglas en inglés).

De inmediato, los funcionarios del más alto nivel de cada uno de los países involucrados, entre ellos los presidentes de México y Estados Unidos, celebraron la conclusión de las negociaciones.

En su cuenta de Twitter @EPN, el presidente Enrique Peña escribió a las 12:08 de ese mismo día lo siguiente: “Celebro la conclusión de negociaciones del #TPP, acuerdo de vanguardia con el que México fortalece su integración comercial con el mundo”. Tres minutos más tarde escribió que “El Acuerdo de Asociación Transpacífico se traducirá en mayores oportunidades de inversión y empleo bien remunerado para los mexicanos”.

En la cuenta de Twitter @BarackObama, alguien del equipo del presidente estadounidense escribió, también el 5 de octubre: “Grandes noticias: El presidente Obama acaba de asegurar un acuerdo comercial que pone a los trabajadores estadounidenses primero”. Luego esto: “Añada su nombre para apoyar el acuerdo comercial más progresista en la historia de esta nación:ofa.bo/b5K0”.

También a partir del 5 de octubre, el secretario de Economía de México, Ildefonso Guajardo, y el Representante Comercial de Estados Unidos, Michael Froman, al igual que sus similares de los otros 10 países firmantes del TPP empezaron a comentar sobre el acuerdo en los principales medios de comunicación de sus países. Los 12, al igual que Peña Nieto y Obama, dijeron que las largas y secretas negociaciones concluyeron en un acuerdo que beneficiará a las economías, las empresas y los trabajadores de sus respectivas naciones. A las voces de estos funcionarios se han sumado las de líderes empresariales y CEOs de corporaciones globales o de las más importantes empresas de cada país involucrado.

Sin embargo, no todo mundo está de acuerdo con que el TPP vendrá a resolver muchos de los problemas económicos que aquejan a América, Europa, Asia y África.

Un número creciente de analistas económicos, académicos, intelectuales, periodistas, políticos y dirigentes de organizaciones no gubernamentales en cada uno de los 12 países signatarios del TPP se ha pronunciado en contra del acuerdo, del cual aún no se conoce su texto definitivo. Su oposición se basa en lo que conoce del mismo, nada más.

Entre los opositores más conocidos del TPP está la aspirante a la candidatura demócrata a la presidencia de Estados Unidos, Hillary Clinton, a pesar de que como secretaria de Estado de Obama defendió el acuerdo. Ahora dice que está a favor de un acuerdo pero no del que se concretó el lunes de la semana pasada. En sus primeras declaraciones dijo que el TPP beneficia demasiado a las grandes corporaciones farmacéuticas transnacionales y no limita la capacidad de los gobiernos para manipular sus monedas.

Personalmente me abstendré de opinar respecto al TPP en vista de que el documento final no estará disponible para el público en por lo menos 30 días, si es que entonces. En principio, me preocupa mucho que se haya negociado en secreto para beneficiar a las grandes corporaciones industriales, financieras y de servicios del planeta a expensas de millones de pobres y clase medieros del planeta.

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 12 de Octubre 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Encuentro de pesos completos

37 de jefes de estado y/o de gobierno se dieron cita ayer en la ciudad de Nueva York para participar en el debate general de la Septuagésima Sesión de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Entre ellos, el presidente Enrique Peña Nieto.

Los 37 oradores que se escucharon ayer fueron, en orden de su participación en el debate, los siguientes:

Dilma Rousseff, presidenta de Brasil; Barack Obama, presidente de Estados Unidos; Andrzej Duda, presidente de Polonia; Xi Jinping, presidente de China; Abdullah II Ibn Al Hussein, rey de Jordania; Vladimir Putin, presidente de Rusia; Park Geun-hye, presidente de Corea; Hassan Rouhani, presidente de la República Islámica de Irán; Sheikh Tamim Bin Hamad Al-Thani, emir de Catar; François Hollande, presidente de Francia; Filipe Jacinto Nyusi, presidente de Mozambique; Willem-Alexander, rey de los Países Bajos; Nursultán Nazarbáyev, presidente de Kazakstán; Enrique Peña Nieto, presidente de México; Aníbal António Cavaco Silva, presidente de Portugal; Lars Løkke Rasmussen, primer ministro de Dinamarca; Hailemariam Dessalegn, primer ministro de Etiopía; Yoweri Kaguta Museveni, presidente de Uganda; Michelle Bachelet Jeria, presidenta de Chile; Raúl Castro Ruz, presidente de Cuba; Jacob Zuma, presidente de Sudáfrica; Abdel Fattah Al Sisi, presidente de Egipto; Simonetta Sommaruga, presidenta de Suiza; Robert Mugabe, presidente de Zimbabue; Cristina Fernández de Kirchner, presidenta de Argentina; Alexander Lukashenko, presidente de Bielorrusia; Muhammadu Buhari, presidente de Nigeria; Ali Bongo Ondimba, presidente de Gabón; Horacio Manuel Cartes Jara, presidente de Paraguay; Uhuru Kenyatta, presidente de Kenia; Gurbanguly Berdimuhamedov, presidente de Turkmenistán; Macky Sall, presidente de Senegal; Ibrahim Boubacar Keita, presidente de Mali; Rafael Correa Delgado, presidente de Ecuador; Evo Morales Ayma, presidente del Estado Plurinacional de Bolivia; Anote Tong, Jefe de Gobierno de Kiribati; y Ollanta Humala Tasso, presidente de Perú.

La atención de los medios internacionales se centró, lógicamente, en la participación de los dirigentes de las principales potencias económicas o militares del mundo así como de los aquellos países que por su importancia geopolítica atraen la atención de dichos medios, es decir, los presidentes de Estados Unidos, China, Rusia, Irán, Francia, Jordania, Egipto y Cuba.

Siria fue el tema al que Obama y Putin dedicaron parte de sus discursos. El estadounidense dijo que su gobierno está dispuesto a trabajar con cualquier país con tal de resolver la crisis siria, pero que es necesario que, tarde o temprano, deje el poder el tirano Bashar al-Assad; el ruso, quien es aliado del presidente sirio, defendió la permanencia de este en el poder como condición de llegar a una solución a la guerra civil que desde 2011 ha causado, de acuerdo con la ONU, casi 200,000 muertes. Irán, que también apoya al régimen sirio, tampoco aceptó la posición estadounidense.

Obama, quien precedió a Putin en la tribuna, admitió que Estados Unidos y sus aliados no hicieron lo necesario para prevenir el vacío de poder que se dio en Libia en 2011 después de la caída y muerte del dictador Muamar el Gadafi. El ruso aprovechó esa admisión para decir en su discurso que “en lugar de llevar a cabo reformas, una interferencia exterior agresiva ha resultado en una destrucción flagrante de las instituciones nacionales y el estilo de vida en sí. En lugar de un triunfo de la democracia y el progreso nos dieron la violencia, la pobreza y un desastre social”.

Todos los oradores dijeron cosas interesantes ayer en Nueva York, pero lo que acaparó la atención de los medios internacionales es el creciente conflicto entre Estados Unidos y Rusia, el cual dista mucho de solucionarse. No ayuda en nada que Obama y Putin no se aguanten y que ni traten de disimularlo antes las cámaras de televisión.

El discurso de Peña Nieto, al igual que los de la mayoría de quienes hablaron ayer en la Asamblea General de la ONU, pasó desapercibido para estos medios, los cuales solo se interesaron en el encuentro que se dio entre los dos pesos completos del evento.

Secciones:

Fecha: 
Martes, 29 de Septiembre 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Un huracán llamado Francisco

Durante su visita de seis días a Estados Unidos que ayer concluyó el papa Francisco se refirió a diversos temas que la sociedad y la clase política estadounidenses discuten amplia y muchas veces violentamente.

Hay algunos que creyeron que el jesuita argentino no abordaría algunos temas o que los mencionaría de manera discreta y diplomática al pronunciar sus discursos en Washington, Nueva York y Filadelfia. Quienes esto pensaron no han entendido o querido entender que este papa no es parecido a la mayoría de sus antecesores, por lo menos a los del último medio siglo. No es un diplomático como Pío XII y Pablo VI o un político como Juan Pablo II o un intelectual como Benito XVI. Personalmente creo que más se parece al reformador Juan XXIII y al hombre sensible y amoroso que en su breve pontificado nos mostró ser Juan Pablo I.

Lo anterior no significa que Francisco no sepa cuándo actuar como un diplomático o un político, o que no sea intelectualmente sólido. Después de todo, es un jesuita y no se llega a papa si no se poseen esas cualidades. Sin embargo, creo que pasará a la historia por el nuevo rumbo que le está daño a la iglesia católica y por la personalidad buena y generosa que ampliamente ha demostrado tener.

En su discurso ante representantes, senadores, el gabinete de Barack Obama, miembros de la Suprema Corte, el cuerpo diplomático y la crema y nata de la clase política y militar de Estados Unidos, Francisco:

Defendió a los inmigrantes: “Nosotros, pertenecientes a este continente, no nos asustamos de los extranjeros, porque muchos de nosotros hace tiempo fuimos extranjeros. Les hablo como hijo de inmigrantes, como muchos de ustedes que son descendientes de inmigrantes… en este continente, las miles de personas que se ven obligadas a viajar hacia el norte en búsqueda de una vida mejor para sí y para sus seres queridos, en un anhelo de vida con mayores oportunidades. ¿Acaso no es lo que nosotros queremos para nuestros hijos? No debemos dejarnos intimidar por los números, más bien mirar a las personas, sus rostros, escuchar sus historias mientras luchamos por asegurarles nuestra mejor respuesta a su situación. Una respuesta que siempre será humana, justa y fraterna. Cuidémonos de una tentación contemporánea: descartar todo lo que moleste”;

Se pronunció contra la pena de muerte en un país en donde 1,414 personas han sido ejecutadas desde 1976 y 3,001 esperan ser ajusticiadas: “La regla de oro nos recuerda la responsabilidad que tenemos de custodiar y defender la vida humana en todas las etapas de su desarrollo. Esta certeza es la que me ha llevado, desde el principio de mi ministerio, a trabajar en diferentes niveles para solicitar la abolición mundial de la pena de muerte”;

Condenó que la política no sirva al individuo pero si a los intereses económicos: “Si es verdad que la política debe servir a la persona humana, se sigue que no puede ser esclava de la economía y de las finanzas. La política responde a la necesidad imperiosa de convivir para construir juntos el bien común posible, el de una comunidad que resigna intereses particulares para poder compartir, con justicia y paz, sus bienes, sus intereses, su vida social. No subestimo la dificultad que esto conlleva, pero los aliento en este esfuerzo”;

Sin mencionar el cambio climático abordó el tema refiriéndose a su reciente encíclica: “En Laudato si’, aliento el esfuerzo valiente y responsable para «reorientar el rumbo» y para evitar las más grandes consecuencias que surgen del degrado ambiental provocado por la actividad humana. Estoy convencido de que podemos marcar la diferencia y no tengo alguna duda de que los Estados Unidos –y este Congreso– están llamados a tener un papel importante. Ahora es el tiempo de acciones valientes y de estrategias para implementar una «cultura del cuidado» y una «aproximación integral para combatir la pobreza, para devolver la dignidad a los excluidos y simultáneamente para cuidar la naturaleza»”.

Sus palabras conmovieron a más de uno. No olvidemos que el vicepresidente Joe Biden es católico, como lo son 26 de los 100 senadores, 137 de los 435 representantes que integran el Congreso federal, y seis de los nueve jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos. Varios de ellos lloraron al escuchar a Francisco, entre ellos el presidente saliente de la Cámara de Representantes, el republicano por Ohio John Boehner.

En sus demás discursos el papa argentino se refirió a estos temas y a otros pero sus palabras ante los políticos serán los que probablemente más afectarán en el corto y mediano plazos la realidad política estadounidense.

Francisco es un huracán que llegó al Capitolio y ante la opinión pública destruyó muchas posiciones ideológicas de los legisladores que han empantanado la discusión de diversos asuntos, entre ellos el migratorio. Como lo dijo en Cuba: “El servicio nunca es ideológico, ya que no se sirve a ideas, sino que se sirve a las personas”.

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 28 de Septiembre 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Francisco en EEUU

El papa Francisco llegó ayer a Estados Unidos después de visitar Cuba y desde el primer minuto en que puso sus pies sobre la pista del aeropuerto cercano a la ciudad de Washington en donde aterrizó su avión se vio que este viaje papal será como ningún otro de los que ha realizado.

Para empezar, al pie de la escalera por la cual descendió del avión no lo esperaba un funcionario importante del gobierno del presidente Barack Obama, como suele ocurrir cuando jefes de estado y/o de gobierno visitan la capital estadounidense. No; esperándolo estaba ni más ni menos que el mismísimo Obama acompañado de su esposa Michelle, sus hijas Malia y Sasha y el vicepresidente Joe Biden, quien es católico. Pocos dignatarios extranjeros han sido así recibidos en los casi siete años de la actual administración, lo cual muestra la gran importancia que el presidente de la principal potencia económica y militar del mundo le confiere al líder espiritual de 1,200 millones de católicos en el mundo, 70 millones de ellos en Estados Unidos.

Después de la recepción, en la cual nadie pronunció discursos, el papa no abordó una imponente limusina o una enorme SUV o el llamado papamóvil para ser llevado a la residencia de quien desde octubre de 2011 ha sido el nuncio apostólico en Washington, DC, el arzobispo Carlo Maria Viganò. No; el vehículo que lo llevó y que muy probablemente él mismo eligió para la ocasión fue un pequeño y modesto Fiat 500L, similar a los que a últimas fechas vemos circular cada vez más en las calles de la Ciudad de México. El uso del diminuto coche no debe sorprender a nadie. Después de todo, Francisco es el primer sumo pontífice que desde 1870 no vive en los lujosos y amplios Apartamentos Papales del Palacio Apostólico en la Ciudad del Vaticano. Por decisión propia reside un departamento de dos habitaciones en la Casa de Santa Martha, la cual sirve de residencia para los prelados que visitan Roma. Recordemos también que como cardenal arzobispo de Buenos Aires, Jorge Mario Bergoglio usaba el transporte público para ir de un lugar a otro.

Un modesto Fiat que tampoco estaba blindado, lo cual indica que Francisco no teme por su vida y que no va a permitir que por cuestiones de seguridad lo aíslen de la gente que quiera ver y escucharlo.

Existe una gran expectativa en Estados Unidos sobre lo que dirá el papa en los discursos que pronunciará a partir de hoy y hasta el domingo entrante en que regresará a Roma. Sus pronunciamientos en torno al capitalismo y al medioambiente han enojado a los estadounidenses más conservadores, entre ellos a varios políticos republicanos. Los católicos conservadores también lo ven con recelo y desconfianza, según las encuestas, debido a sus comentarios sobre el divorcio, los sacerdotes homosexuales, el control de la natalidad y el aborto, entre otros temas.

Francisco en Estados Unidos va a sorprender a muchos. Aquí comentaré lo que diga.

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 23 de Septiembre 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Acuerdo en riesgo

La increíble, inexplicable e injustificable fuga del jefe del Cártel de Sinaloa, Joaquín “El Chapo” Guzmán, causó que durante dos días pasaran a segundo plano, por lo menos en México, dos eventos de suma importancia para el mundo: la aprobación de un tercer paquete de rescate financiero para Grecia, por un lado, y el acuerdo nuclear entre Irán y seis potencias occidentales, por el otro lado.

Los dos eventos son trascendentales. Sin embargo, el acuerdo con la república islámica es más importante que el rescate de Grecia debido a que la quiebra económica de un pequeño país europeo poblado por ciudadanos y gobernantes irresponsables es menos peligroso para la especie humana que el hecho de que un país regido por una teocracia musulmana con mentalidad medioeval desarrolle armas nucleares.

El acuerdo negociado entre Estados Unidos, Rusia, China, Francia, Reino Unido, Alemania e Irán estipula lo siguiente:

Irán reducirá substancialmente el número de sus centrifugadoras enriquecedoras de uranio. De 19,000 sólo dejará funcionando 5,000, y sólo los equipos más antiguos. Así, las centrifugadoras podrán enriquecer el uranio al 4%, suficiente para servir como combustible de uso civil, y no al 90% necesario para fabricar ojivas nucleares. Además reducirá sus actuales reservas de uranio enriquecido de 12,000 a 300 kilogramos. Los 11,700 kilogramos restantes los enviará a Rusia.

Irán también convertirá su reactor de agua pesada en un reactor de investigación incapaz de producir plutonio, elemento utilizado para la fabricación de armas nucleares. Una de sus dos plantas de enriquecimiento se convertirá en un centro de investigación mientras que la otra sí podrá enriquecer uranio, pero al 4%, como se anoto anteriormente, pero no podrá acumular dicho uranio.  

Finalmente, la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) tendrá plena libertad para controlar todo el proceso y sus inspectores podrán acceder a las instalaciones, inclusive las militares.

Todo lo anterior a cambio de que las sanciones económico-financieras y los embargos de armas y petrolero impuestos desde 2006 por Estados Unidos, la Unión Europea y Naciones Unidas sean levantados progresivamente. Dichas sanciones podrán ser restablecidas en caso de que Irán viole alguno de los puntos del acuerdo. El embargo de armas continuará hasta 2020.

La mayoría de los expertos en la materia afirman que el acuerdo logrado en Viena es un buen acuerdo y que evita que un Irán armado con ojivas nucleares pueda atacar a Europa Occidental, Israel y, en no mucho tiempo, al mismo Estados Unidos.

Ahora bien, el acuerdo está en riego de nunca concretarse si es que en el congreso estadounidense los legisladores republicanos más derechistas y conservadores logran que una mayoría vote en contra de su ratificación. Por razones meramente políticas estos congresistas y senadores podrían echarlo al bote de la basura. Sin siquiera leerlo ya se pronunciaron en contra. Espero que no lo logren.

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 15 de Julio 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

¿Quién es Hillary Clinton?

Fría, calculadora, ambiciosa, diabólicamente inteligente, así ha sido calificada muchas veces, Hillary Rodham…todavía Clinton. Muchos años han pasado desde que publicó su autobiografía, Living History en 2003 (¿la leyeron?) y coincido con la mayoría de estos calificativos. Si, en efecto es fría, ¿cómo no serlo para poder sobrevivir con elegancia y dignidad a todos los enormes obstáculos y desafíos que se han presentado en su vida?. También es ambiciosa, evidentemente una jovencita entonces republicana y conservadora de una familia típica de Chicago, que llega a ser lo que ella es y ha sido y será, tiene que ser decididamente tenaz y muy pero muy ambiciosa para conseguirlo. Y llego a tales conclusiones no por lo que dice literalmente ese texto, sino más bien por lo que no nos dice y especialmente por lo que ha sucedido hace unos cuantos días: su destape como aspirante a la candidatura demócrata a la presidencia de Estados Unidos.

¿Qué es Hillary? por encima de todo un animal político, activa primera dama, senadora por Nueva York, Secretaria de Estado, y dos veces aspirante a la candidatura presidencial, su proyecto profesional ha rebasado con mucho su vida privada, nada es más importante que el poder y lo quiere al precio que sea. Hillary me cae muy bien por todo lo anterior pero sobretodo por que jamás (en las condiciones más propicias o adversas) ha dejado de brillar con luz propia. Su encanto personal, su apabullante inteligencia y su gran mundanidad la hacen una mujer atractiva, sólida e interesante. Pocas mujeres han podido llevar con el decoro, gracia y estoicismo que ella mostró los tremendos cuernos que Clinton le puso ante los ojos atónitos del mundo. ¿Cómo olvidar el escándalo Lewinsky?... Como la llamaron en esos tiempos en la televisión estadounidense: “la princesa de hielo”, fue capaz de sacar ventaja de tal desaguisado, ¡y vaya que lo hizo! Reconozcamos que esta destacada abogada se ha enfrentado a grandes desafíos y ha ganado siempre. Tan solo recordemos como ganó la senaduría por Nueva York. Tenia todo en contra, su marido aún era Presidente, era considerada por los sectores más conservadores como excesivamente cargada hacia la izquierda y jamás una primera dama había osado brincar activamente a la política. Ya en el Senado tampoco la tuvo fácil, la esperaban con prejuicios y malas caras, pero su infatigable inteligencia hizo que poco a poco y a base de trabajo y perseverancia las cosas cambiaran para ella. Se integró en los comités de Educación, Salud, Trabajo y Pensiones y decidida a meterse en la boca del lobo logro penetrar hasta en la Comisión de las Fuerzas Armadas, espacio prácticamente reservado a los machos, que no tuvieron más remedio que rendirse ante su talento. Su olfato político la llevo a retirarse y apoyar a Barack Obama cuando se dio cuenta de que él sería el triunfador en la contienda presidencial de 2009 y logró así una posición de relevancia estratégica, como su segunda de abordo, en su gabinete. En resumen, que Hillary es mi favorita…una gran mujer que, eso sí, necesita antes de la campaña un cambio de look y un buen corte de pelo. ¡Nadie es perfecto!...Seguiremos con el tema. La recomendación de la semana: por favor vayan a La Memela Nuclear, en el local D de Dr. José María Barragán 580 en la Narvarte. Es el mejor lugar si quieren regalarse con una memelas trascendentales. Las hay con quesillo, con carne, de chorizo o de longaniza, son grasientas y engordosas pero créanme valen mucho la pena. Si de plano quieren comerse una bomba de sabor, pídanlas con queso Oaxaca extra y mucha salsa y huevo. En fin…ahí les dejo esta peligrosa información. Y hasta la próxima, muchos besitos a los niños.

Autor:

Fecha: 
Lunes, 20 de Abril 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1

Columnas:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Venezuela: es tiempo de madurar

Venezuela, una amenaza para EUA

Venezuela y su presidente, Nicolás Maduro, vuelven a estar en los titulares de los periódicos internacionales debido a que el pasado lunes 9 de marzo, el presidente Barack Obama emitió una acción ejecutiva declarando emergencia nacional frente a la amenaza que representa la situación en Venezuela para la seguridad nacional de Estados Unidos. Específicamente, quienes están sujetos a esta acción son aquellos que:

  • Realizan acciones en contra de la democracia y las instituciones.
  • Son violentos, violan derechos humanos o limitan la libertad de expresión.
  • Son servidores públicos y actúan corruptamente.

El presidente Obama aclaró que la acción ejecutiva no es una amenaza a Venezuela (ni a su pueblo y economía), sino que ésta surge de la necesidad por sancionar a los individuos envueltos en casos de abusos a los derechos humanos.[1] Hasta el momento, los siete individuos sancionados son:

  • Antonio Benavides y Justo Noguera, ex directores de la Guardia Nacional;
  • Gustavo González y Manuel Bernal, director y ex dir. del servicio de inteligencia;
  • Katherine Haringhton, fiscal de varios casos contra miembros de la oposición, incluyendo Corina Machado[2] y el ex alcalde de Caracas, Antonio Ledezma;
  • Manuel Pérez, director de la Policía Nacional Bolivariana; y
  • Miguel Vivas, inspector general del Ejército Nacional.[3]

Esta medida se une a otras del gobierno estadounidense contra Venezuela desde 2014, que comenzaron con la revocación de visados a funcionarios venezolanos y siguieron con la aprobación de la Ley de Defensa de los Derechos Humanos y la Sociedad Civil de Venezuela, en diciembre de 2014.[4] La Casa Blanca ha manifestado su preocupación por el aumento en la intimidación de los oponentes políticos al gobierno de Nicolás Maduro.

La respuesta venezolana

Una semana después del anuncio estadounidense, la Asamblea Nacional de Venezuela aprobó la “Ley Habilitante Antiimperialista”, con la que el presidente Maduro podrá gobernar por decreto durante este año en materia de seguridad y defensa. Cabe señalar que la oposición votó en contra por considerar que el presidente podrá aprovechar estos poderes en contra de las libertades individuales.

En el campo de las relaciones exteriores, la Canciller Venezolana, Delcy Rodríguez, ha denunciado ante la OEA supuestos planes de Obama para invadir su país y quedarse con las reservas del petróleo.[5]

Por su parte, el ministro de defensa venezolano asegura que desde Estados Unidos se planifican ataques militares contra Venezuela.[6] Anteriormente, Maduro anunció la reducción de funcionarios diplomáticos estadounidenses en Caracas a niveles similares a los 17 de Venezuela en EUA y el visado obligatorio a los estadounidenses que visiten el país.[7]

Los países latinoamericanos frente a la crisis

Los países de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) se reunieron para establecer un posicionamiento común. Los países rechazaron la acción ejecutiva por considerarla una “amenaza injerencista a la soberanía y al principio de no intervención en los asuntos internos de los Estados.”[8]

Los países miembros de la Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América (ALBA[9]) acordaron crear un grupo de facilitadores para apoyar las negociaciones entre EUA y Venezuela. Además pidieron a EUA derogar la orden ejecutiva y “abstenerse del uso de recursos coercitivos unilaterales que violen el derecho internacional.”[10]

Mientras tanto, en un foro de izquierdas organizado en el senado la semana pasada, Dolores Padierna, líder de la corriente Izquierda Democrática Nacional del PRD, invitó a Maduro a presidir los trabajos del Foro de Sao Paulo a realizarse en la ciudad de México el 1 de agosto, dejando claro que respalda totalmente la revolución bolivariana. Ya el viernes 13 un grupo de legisladores perredistas habían declarado que la situación en Venezuela es un boicot y una conspiración de EUA.[11]

El conflicto es especialmente importante para Cuba, país que reanudó relaciones con Estados Unidos hace unos meses. Hasta el momento, Raúl Castro reiteró su apoyo al régimen venezolano e, incluso, se realizó un concierto de apoyo desde La Habana. Sin embargo, esto no ha interrumpido las negociaciones con EUA.

Mientras tanto en Venezuela…

Mientras ocurre esta crisis diplomática, la economía venezolana y su población se enfrentan a problemas resultantes de políticas macroeconómicas irresponsables y a la caída de los precios del petróleo:

  • En diciembre de 2014, la inflación llegó al 68% anual, siendo más grave para alimentos, cuya inflación fue de 102%, debido al desabastecimiento.
  • El precio del crudo venezolano llegó a 49 dólares por barril (la mitad del año anterior), lo cual impacta las finanzas públicas del país, que depende en 95% de la exportación petrolera para la obtención de divisas y cuyos ingresos públicos  provienen en más de 50% de dicha industria.
  • La escasez de productos básicos ha alcanzado un punto crítico,[12] al grado que el gobierno ha instaurado un sistema de racionamiento, con el cual los venezolanos sólo pueden adquirir una cantidad limitada de algunos bienes y sólo en un día específico de la semana, dependiendo del último número de su cédula.[13]

Conclusiones

  • La acción ejecutiva que catalogó a Venezuela como una amenaza para Estados Unidos, ha generado reacciones en el continente y reavivado la confrontación entre Venezuela y EUA, lo cual fue sorpresivo debido a la apertura al diálogo que EUA había mostrado este año con regímenes como el cubano. Varios foros multilaterales han apoyado a Venezuela ante lo que consideran una intromisión de EUA en los asuntos domésticos de Venezuela.
  • La caída abrupta de los precios internacionales del petróleo, junto con años de políticas macroeconómicas irresponsables, agravaron el desabastecimiento de productos básicos en Venezuela, lo cual ha disparado la inflación. Es seguro que el sistema de racionamiento implementado por el gobierno generará un mercado negro que hará a varios productos menos asequibles.

___________________________________________________________________

[1] Cabe resaltar que la acción ejecutiva bloquea o congela propiedades y cuentas bancarias en Estados Unidos de estos individuos y les prohíbe la entrada a dicho país, además de que prohíbe a los estadounidenses hacer negocios con ellos.

[2] Política, ex diputada y opositora al gobierno de Nicolás Maduro.

[3] https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/03/09/fact-sheet-venezu...

[4] http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/09/actualidad/1425...

[5] http://www.eluniversal.com.mx/el-mundo/2015/impreso/venezuela-acusa-a-eu...

[6] http://www.excelsior.com.mx/global/2015/03/09/1012478#cxrecs_s

[7] http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/09/actualidad/1425...

[8] http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/15/actualidad/1426...

[9] Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Cuba y países de las Antillas Menores.

[10] http://www.elmundo.es/internacional/2015/03/18/5508e3f6268e3e963b8b4578....

[11] http://www.razon.com.mx/spip.php?article252611

[12] Esta escasez es producto de las políticas de los últimos años, con las que se promovía el consumo de bienes importados, con una tasa de cambio artificial que generaba un exceso de importaciones. Esto se sostuvo utilizando ingresos del petróleo y elevando la deuda externa, pero ahora que los precios del petróleo han caído, es difícil mantenerlo.

[13] http://www.infobae.com/2015/03/22/1717185-politicas-que-llevan-un-pais-l...

Fecha: 
Martes, 24 de Marzo 2015 - 18:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Una nueva etapa para Cuba

La sucesión presidencial

En pocos días se cumplen 7 años[1] de que Fidel Castro anunciara su retiro de la presidencia cubana, tras 49 años en el poder. Con ello, su hermano Raúl fue elegido por la Asamblea Nacional como el nuevo presidente. Desde entonces, se han acelerado cambios que han culminado en el restablecimiento de las relaciones con Estados Unidos.

Fin a la política de aislamiento

El 17 de diciembre de 2014, por primera vez desde la revolución castrista, los presidentes de ambos países anunciaron su voluntad de restaurar relaciones políticas y comerciales. Esta nueva etapa en las relaciones Cuba-Estados Unidos implican cambios relevantes:

  • Restablecimiento de relaciones diplomáticas. Esta medida incluye la apertura de embajadas en ambos países.
  • Intercambio de presos políticos. Ambas naciones realizaron un intercambio de prisioneros, entre ellos uno de los agentes de inteligencia más importantes que Estados Unidos ha tenido en Cuba y que estuvo prisionero por 20 años  y Alan Gross (contratista de USAID), a cambio de dejar libres a tres espías cubanos.
  • Posible eliminación de Cuba de la lista de países patrocinadores del terrorismo.[2] La lista incluye a otros países como Irán, Sudán y Siria.
  • Flexibilización de viajes entre ambos países[3]. Dentro de estas medidas se otorgará permiso para que los viajeros de Estados Unidos usen tarjetas de débito y crédito estadounidenses en Cuba.
  • Mayor acceso a las telecomunicaciones (internet). Obama sostuvo que las sanciones le han negado a los cubanos acceso a tecnologías que ha dado poder a individuos en todo el mundo. Empresas como Netflix anunciaron un paquete de servicios básico para usuarios cubanos.[4]

El problema del embargo

A pesar de las negociaciones en curso y de las nuevas perspectivas para Cuba, Raúl Castro afirmó que “el problema principal (el embargo), no se ha resuelto a pesar del restablecimiento de las relaciones diplomáticas. Sobre el tema, el Presidente Barack Obama apuntó que el embargo que ha sido impuesto por décadas es una legislación[5] pero que buscará generar un debate en el Congreso para modificarlo.

Ventajas y desventajas: defensores y detractores

A los opositores a que las relaciones con Cuba se normalicen, el presidente Obama dijo que había diversas ventajas en el cambio de estrategia:

  • Durante varias décadas el bloqueo económico fue incapaz de generar un cambio democrático en Cuba.
  • Facilitar el uso de internet en Cuba permitirá que los cubanos sean conscientes de las ventajas de la apertura. En el mediano plazo ello podría catalizar el cambio.
  • Abrirse a Cuba es la mejor forma de promover derechos y democracia. A diferencia del aislacionismo, la normalización de las relaciones podría permitir una mayor influencia de Estados Unidos en la isla.

La estrategia del Presidente Obama, no ha estado exenta de críticas. De hecho, el debate ha dividido a la comunidad cubano-estadounidense. Entre las principales críticas a la estrategia se encuentran:

  • Fortalecimiento del régimen cubano. El nuevo esquema de relaciones con Cuba será una válvula de escape para el régimen.
  • Incongruencia entre discurso de libertad y conducta diplomática. Desde la década de los setenta, Estados Unidos fue promotor de la Carta Democrática Interamericana, que lo obliga a defender la democracia y libertad en el hemisferio americano. Estados Unidos ha sacrificado inútilmente su posición de líder ético.
  • Engaños del Presidente Obama. Obama tendrá que dedicar los próximos meses a defender en la Cámara y en el Senado por qué engañó a la opinión pública y a los otros poderes del Estado, diciéndoles, hasta la víspera del anuncio junto a Raúl Castro el 17 de diciembre de 2014, que no haría concesiones unilaterales a menos que la dictadura cubana diera pasos hacia la libertad y la apertura.

Los cambios en los últimos años

Las reformas económicas en Cuba no son algo nuevo, forman parte de una estrategia que se viene siguiendo desde la década de los noventa, donde los cambios implementados por el régimen cubano estaban enfocados básicamente en la eliminación de prohibiciones, tales como:

  • Apertura del mercado agropecuario.
  • Establecimiento de restaurantes privados.
  • Establecimiento de zonas francas y parques industriales.
  • La compra y venta “minorista” de vehículos importados.

Conclusiones

En abril próximo ambos presidentes se reunirán en la Cumbre de las Américas en Panamá. Se espera que las reformas económicas impulsadas gradualmente desde la década de los noventa, junto con una nueva etapa en las relaciones con Estados Unidos, permitan un incremento, en el margen, de la calidad de vida de los cubanos a través del acceso a mayores satisfactores y oportunidades económicas. Sin embargo, Cuba tiene una agenda de asignaturas pendientes en términos de derechos humanos, libertad de expresión y derechos políticos básicos.

_____________________________________________________

[1] El 24 de febrero de 2008 Raúl Castro es oficialmente nombrado como Presidente de Cuba, a pesar de que Castro había anunciado su decisión a través del periódico oficial cubano (Granma) desde el 19 de febrero del mismo año.

[2] Cuba integra la lista desde 1982. Estados Unidos argumenta que Cuba ha dado refugio a miembros de ETA y guerrilleros de las FARC.

[3] La flexibilización para viajes es sólo para ciudadanos estadounidenses. A pesar de que todos los expertos entienden que los cambios abren la puerta a ello, en los términos de las reuniones de alto nivel entre Estados Unidos y Cuba no se habla aun oficialmente de “turismo”. Para viajar a Cuba, seguirá siendo necesario formar parte de una de 12 categorías existentes: viajes familiares o gubernamentales, de organizaciones intergubernamentales, medios de comunicación, centros de investigación, proyectos educativos, religiosos y médicos, entre otros. Pero ya no habrá que pedir una licencia específica cada vez, sino que basta con cumplir alguna de las categorías.

[4] Esto a pesar de que sólo el 5% de los cubanos tienen acceso a internet sin restricciones (http://www.elnuevoherald.com/opinion-es/opin-col-blogs/andres-oppenheimer-es/article8866478.html).

[5] El embargo fue impuesto a Cuba en octubre de 1960 como respuesta a las expropiaciones por parte del gobierno de Cuba de propiedades de ciudadanos y compañías estadounidenses en la isla tras la Revolución Cubana. Con el paso del tiempo, el embargo fue recrudeciéndose y adquirió el carácter de ley (Cuban Democracy Act, 1992). En 1996, se aprobó la Helms-Burton Act  que restringió todavía más la capacidad de ciudadanos estadounidenses para hacer negocios en la isla. Todavía en 1999, el presidente Clinton amplió las sanciones prohibiendo a las filiales de empresas norteamericanas comerciar con Cuba montos superiores a los 700 millones de dólares anuales.  

Fecha: 
Martes, 17 de Febrero 2015 - 17:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La Iglesia en México y el Mundo: ¿Por qué no viene el Papa a México?

Muchas personas en el país quedaron desilusionadas porque Francisco no vendrá México en 2015, a pesar de que viajará a Estados Unidos y a otros países de América Latina en los próximos meses.

Las razones para no visitar México son varias, algunas de índole logística, otras de racionalidad eclesial, y otras, naturalmente, políticas. Empecemos por las logísticas.

La visita a Estados Unidos el próximo comprende tres etapas: asistir al octavo Encuentro Mundial de las Familias en Filadelfia, una alocución ante la Asamblea general de la ONU en Nueva York y una visita oficial al presidente Obama y al Congreso en Washington, D.C.. Con ese itinerario, se llenan los ocho días que se destinan a una gira internacional. La gira a Sri Lanka y Filipinas duró una semana, desde la salida de Roma el lunes 12 de enero por la tarde, hasta el regreso exactamente al siguiente lunes, 19 de enero. La semana siguiente, las actividades del Papa se redujeron al mínimo indispensable. Obvio, el Papa Francisco es un hombre de 78 años, sin un pulmón y que si bien goza de una salud aceptable para su edad, está consciente de que no debe extralimitarse si quiere cumplir con todos sus objetivos de reforma.

En el caso de la visita pastoral a Ecuador, Bolivia y Paraguay, programada para fines de año, no hay modo de incluir a México, simplemente por distancia.

Vamos al segundo aspecto, al eclesial. Una parte de la jerarquía católica mexicana parece ser el modelo de lo que Francisco critica y que quedó magistralmente resumido en la alocución a la Curia del 22 de diciembre pasado, cuando habló de las quince enfermedades que “debilitan el servicio de Cristo”. No es porque en México no existan agentes pastorales positivos y con gran vocación, sino porque la parte más visible deja qué desear. Para muestra, el expediente de los Legionarios de Cristo y su relación con los poderes fácticos locales, independientemente de las atrocidades cometidas por su fundador; o personajes como el obispo emérito Onésimo Cepeda que se refirió al tema de Ayotzinapa en términos poco delicados por decirlo de una manera suave…

Un aspecto que resulta poco conocido son las diferencias entre el clero diocesano y el regular en México, en especial, la distancia que hay entre los obispos y los jesuitas. En el particular caso mexicano, la Compañía de Jesús desde la guerra cristera (1927-1934) ha asumido una posición crítica al gobierno frente a la posición más colaboracionista de los obispos a partir de 1938. Y justamente en las negociaciones para los cambios constitucionales de 1992, la jerarquía impidió que los religiosos participaran del diálogo con el gobierno, lo que derivó en que éstos cuestionaran cómo y para qué los cambios. Los obispos atribuyeron a los jesuitas haber promovido los cuestionamientos internos y desde entonces, puede hablarse de una especie de veto sistemático a los jesuitas, de forma en que no ha habido en México un obispo jesuita desde el fallecimiento del último obispo prelado de la Tarahumara, Mons. José Llaguno, en 1992. A ello hay que añadirle la animadversión que Juan Pablo II tenía en contra de la Compañía… y que Jorge Mario Bergoglio es jesuita y se le nota…

Lo de que sería grosero no visitar a la Virgen de Guadalupe, tiene algo de verdad y algo de retórica …. Benedicto XVI no estuvo en la Villa y no pasó nada, pero fue una forma elegante de Francisco para excusarse frente a tanta invitación gubernamental y eclesiástica.

El Papa Francisco conoce México, ha estado tres veces en el país, y lógicamente tiene una buena idea del sistema político mexicano no sólo como parte de la cultura general de América Latina, sino porque su secretario de Estado, el cardenal Parolin, conoce al dedillo la lógica de la clase política y de la Iglesia en México, pues le tocó ser testigo presencial de los intríngulis de las negociaciones de los cambios constitucionales en materia eclesiástica.

En las actuales condiciones de México, la necesidad de legitimación es muy fuerte, provenga de dónde provenga. Por eso, el Papa Francisco claramente dijo que no es el momento de hacer una visita pastoral a México: primero, precisamente porque no quiere que su imagen sea utilizada para convalidar un gobierno que él percibe fuera de la lógica de la doctrina social de la Iglesia, cuyos postulados son semejantes a los keynesianos en lo económico, pero con una agenda moralizante en lo político y lo social. Segundo, un elemento que pudo haber influido en la decisión del Papa es la percepción internacional del gobierno peñista. En ese sentido, diferentes publicaciones de alto impacto entre las élites mundiales -The Wall Street Journal, The Economist, The Guardian, The Washington Post, entre otras-  han dado cuenta no sólo de los casos relacionados con la violencia y el narcotráfico (Ayotzinapa y Tlatlaya) sino también de la corrupción, uno de los temas que más preocupan al Papa y al cual se ha referido en varias ocasiones, diciendo que es normal ser pecador, pero corrupto, no.

Un tercer aspecto son los informes que recibe de la Conferencia del Episcopado Mexicano y de la Nunciatura Apostólica, los cuales, a juzgar por lo expresado en la visita ad limina de mayo de 2014, no deben ser particularmente halagüeños con respecto a la gestión gubernamental, máxime si tomamos en cuenta el número de sacerdotes asesinados -nueve- por el crimen organizado de 2013 a la fecha, así como la crítica situación económica en la que destaca la alta concentración de la riqueza.

Un cuarto aspecto es que el Papa ha expresado su interés por acompañar a los migrantes y claramente dijo que le gustaría cruzar la frontera de México a Estados Unidos, al igual que los migrantes. Sin embargo, ese un tema de la agenda bilateral de los gobiernos de Obama y de Peña Nieto, cuya negociación es bastante espinosa y una acción pontificia, como la antes señalada, podría entorpecer la negociación política entre republicanos y demócratas en el Congreso Norteamericano, en detrimento de los migrantes mexicanos y centroamericanos. Como lo ha demostrado en distintas ocasiones, Jorge Mario Bergoglio es políticamente sensible y si no puede ayudar, tampoco estorba…

En suma, la prudencia política, tanto en términos civiles como eclesiales, indican que no es el momento apropiado para que el Papa argentino visite México. Tal vez en 2016, si las condiciones son favorables.

Autor:

Fecha: 
Lunes, 26 de Enero 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La Iglesia en México y el Mundo

Sorpresiva la noticia de la reanudación de relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos. Más sorpresiva la intermediación de la Santa Sede y de Canadá. Justo el día anterior al anunció, el secretario de Estado norteamericano John Kerry -ex candidato presidencial demócrata y católico– estuvo en El Vaticano entrevistándose con su homólogo, Pietro Parolin, para, según se dijo, solicitar la ayuda del papa Francisco para el cierre de la prisión de Guantánamo, último reducto de la presencia norteamericana en Cuba, y transferir a los presos a otros lugares, bajo condiciones humanitarias.

Las negociaciones entre Cuba y Estados Unidos iniciaron en junio, hubo reuniones en Canadá y una reunión, quizá la más importante pero también secreta, fue en El Vaticano en otoño de 2013. El 14 de marzo de 2014, Obama visitó al Papa Francisco en El Vaticano. Trascendió el buen humor entre ambos y, especialmente, la prensa dio cuenta de que el encuentro duró más de 50 minutos, algo sumamente inusual. Sólo con el rey Juan Carlos de España la entrevista duró más, mientras que con otros jefes de Estado, ha durado menos, por ejemplo, con Enrique Peña Nieto que apenas estuvo 25 minutos dialogando con el Pontífice.

De lo tratado por Obama y Francisco trascendió muy poco, salvo la parte pública que se desarrolló en el a Biblioteca Apostólica, el intercambio de regalos, las sonrisas de ambos, la cortesía, etcétera. Pero de lo dicho en corto, no se supo más que generalidades.

El grado de discreción con el que se condujo el asunto entre el gobierno de Raúl Castro y el de Barack Obama, así como la secrecía vaticana y canadiense, contribuyeron a que la noticia de la reanudación de relaciones diplomáticas dada a conocer el miércoles 17 de diciembre, fuera una sorpresa mundial. Pero quizá lo más sorprendente fue el agradecimiento público que externaron ambos mandatarios al Papa Francisco por su mediación, quien en este verano envió una carta tanto a Obama como a Raúl Castro exhortándolos a resolver la detención de los presos en ambos países, en referencia a los presos que fueron intercambiados justo antes del anuncio.

Lo cierto es que cualquier balance hecho sobre el Papa Francisco antes del 17 de diciembre quedó muy corto. La Santa Sede recuperó su papel protagónico en la diplomacia mundial, pero a diferencia de los ocurrido en el pontificado de Juan Pablo II, no se trató de derribar muros, sino extender puentes. Ahora sí, la Guerra Fría terminó gracias a un Papa latinoamericano, que no pretende imponer su agenda ideológica, sino cooperar en la pacificación a nivel mundial.

Con este hecho histórico, un hito, sin lugar a dudas, el Papa ya está plenamente enfocado en las celebraciones de Adviento y prosigue enmendando la plana al interior de la Santa Sede

En el segundo discurso a la Curia con motivo de la Navidad, el papa Francisco pidió a sus colaboradores hacer un examen de conciencia para prepararse a la confesión general y expuso las quince sombras de pecado que aquejan a sus colaboradores y a cualquier grupo en una institución.

Lo primero señaló es que la Curia funcionase como un cuerpo más sano y armonioso, unido en si y con Cristo, ya que sin ello, sólo sería una burocracia cualquiera. ¿Qué criticó? La tentación de sentirse indispensable como efecto del narcisismo, el trabajo en exceso, la fosilización mental y espiritual, la planificación excesiva y rígida, la mala coordinación, la pérdida progresiva de facultades espirituales, la rivalidad y la vanagloria del falso misticismo, la doble vida, los chismes, la divinización de los jefes como parte del carrerismo y oportunismo, la indiferencia hacia los demás, la severidad y el pesimismo estériles, la acumulación de bienes, los círculos cerrados, la transformación del servicio en poder.

El Papa puso el dedo en la llaga y seguramente sus detractores internos estarán preguntándose por qué les tocó vivir un pontificado así. Lo cierto es que Jorge Mario Bergoglio es un hombre que conoce la naturaleza humana y no se deja engañar; sabe que la supervivencia de la Iglesia depende, en buena medida, de que los miembros consagrados se ajusten a la realidad, traten de ser mejores personas y pastores y, principalmente, que estén imbuidos de caridad en su más amplia acepción. ¡Feliz Navidad para todos los lectores y un muy próspero 2015!

Autor:

Fecha: 
Lunes, 22 de Diciembre 2014 - 17:30
Redes sociales: 
1