Se encuentra usted aquí

armas nucleares

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El acuerdo nuclear con Irán. Resultados de la primera licitación de campos petroleros. Probables cambios en el gabinete de Mancera

Esta tarde me acompañan Viridiana Ríos y Luis Miguel González y comentamos: el acuerdo nuclear entre Irán, EEUU, Rusia, China, Francia, Reino Unido y Alemania; el presupuesto federal 2016 base cero y dónde se queda corto; los resultados de la primera licitación de la Ronda Uno de campos petroleros celebrada hoy. Tere Vale y yo discutimos sobre los probables cambios en el gabinete del Jefe de Gobierno del DF, Miguel Ángel Mancera. El presidente de la Comisión de Energía del Senado, David Penchyna (PRI-HGO), opina sobre las subastas de hoy de la Ronda Uno. El director general del INFONAVIT, Alejandro Murat, explica las bajas en las tasas de interés del programa de Segundo Crédito.

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 15 de Julio 2015 - 19:30
Redes sociales: 
1

Mi programa:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Acuerdo en riesgo

La increíble, inexplicable e injustificable fuga del jefe del Cártel de Sinaloa, Joaquín “El Chapo” Guzmán, causó que durante dos días pasaran a segundo plano, por lo menos en México, dos eventos de suma importancia para el mundo: la aprobación de un tercer paquete de rescate financiero para Grecia, por un lado, y el acuerdo nuclear entre Irán y seis potencias occidentales, por el otro lado.

Los dos eventos son trascendentales. Sin embargo, el acuerdo con la república islámica es más importante que el rescate de Grecia debido a que la quiebra económica de un pequeño país europeo poblado por ciudadanos y gobernantes irresponsables es menos peligroso para la especie humana que el hecho de que un país regido por una teocracia musulmana con mentalidad medioeval desarrolle armas nucleares.

El acuerdo negociado entre Estados Unidos, Rusia, China, Francia, Reino Unido, Alemania e Irán estipula lo siguiente:

Irán reducirá substancialmente el número de sus centrifugadoras enriquecedoras de uranio. De 19,000 sólo dejará funcionando 5,000, y sólo los equipos más antiguos. Así, las centrifugadoras podrán enriquecer el uranio al 4%, suficiente para servir como combustible de uso civil, y no al 90% necesario para fabricar ojivas nucleares. Además reducirá sus actuales reservas de uranio enriquecido de 12,000 a 300 kilogramos. Los 11,700 kilogramos restantes los enviará a Rusia.

Irán también convertirá su reactor de agua pesada en un reactor de investigación incapaz de producir plutonio, elemento utilizado para la fabricación de armas nucleares. Una de sus dos plantas de enriquecimiento se convertirá en un centro de investigación mientras que la otra sí podrá enriquecer uranio, pero al 4%, como se anoto anteriormente, pero no podrá acumular dicho uranio.  

Finalmente, la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) tendrá plena libertad para controlar todo el proceso y sus inspectores podrán acceder a las instalaciones, inclusive las militares.

Todo lo anterior a cambio de que las sanciones económico-financieras y los embargos de armas y petrolero impuestos desde 2006 por Estados Unidos, la Unión Europea y Naciones Unidas sean levantados progresivamente. Dichas sanciones podrán ser restablecidas en caso de que Irán viole alguno de los puntos del acuerdo. El embargo de armas continuará hasta 2020.

La mayoría de los expertos en la materia afirman que el acuerdo logrado en Viena es un buen acuerdo y que evita que un Irán armado con ojivas nucleares pueda atacar a Europa Occidental, Israel y, en no mucho tiempo, al mismo Estados Unidos.

Ahora bien, el acuerdo está en riego de nunca concretarse si es que en el congreso estadounidense los legisladores republicanos más derechistas y conservadores logran que una mayoría vote en contra de su ratificación. Por razones meramente políticas estos congresistas y senadores podrían echarlo al bote de la basura. Sin siquiera leerlo ya se pronunciaron en contra. Espero que no lo logren.

Secciones:

Fecha: 
Miércoles, 15 de Julio 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Acuerdo histórico si no lo torpedean los republicanos en el Congreso de EE.UU.

Los republicanos intentarán anular este acuerdo con tal de que no sume puntos a su favor Barack Obama. Políticos vulgares sin visión de largo plazo.

http://m.eleconomista.mx/internacional/2015/07/14/acuerdo-iran-avance-historico-otan
 

Secciones:

Fecha: 
Martes, 14 de Julio 2015 - 13:30
Redes sociales: 
1

La de Ocho:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El exterminio que viene

Si estamos atentos a los acontecimientos mundiales de los que se habla diariamente en los medios de comunicación, todos los eventos apuntalan a un solo hecho: una inminente: “Nueva Guerra Mundial”.

El término “guerra” está asociada en nuestra mente a nombres como: Siria, Israel, EE.UU, Corea del Norte, Irán, Rusia, Ucrania, Arabia Saudita, Yemen, la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte), que si ISIS (Estado Islámico) o la “Guerra Fría”, tibia o más caliente que nunca.

Este artículo no trata de desentrañar la complicada situación geopolítica, ideológica, religiosa o social que viven multitud de naciones bajo un constante y latente conflicto armado, sino mas bien, de los efectos globales posteriores a una posible guerra nuclear.

Para comprender el significado de un arsenal nuclear es necesario conocer su capacidad destructora:

El poder destructivo de una bomba, sea de tipo nuclear o químico, está relacionado directamente con la energía que se libera durante la explosión. La energía que se libera en la explosión de 1,000 kilogramos de TNT (trinitrotolueno) es inmensa comparada con las energías encontradas en nuestras necesidades diarias.

Por ejemplo, la detonación de una tonelada de TNT, libera 4,000 veces más energía que la necesaria para alzar un coche de 1,000 kilogramos de peso a una altura de 100 metros. Las explosiones de bombas nucleares liberan energías que son entre 1,000 y 1,000,000 veces mayores aún que las detonaciones químicas, como sería la del TNT.

El poder explosivo de una bomba nuclear, llamado rendimiento, se expresa mediante la comparación con el poder destructivo del TNT, y así se habla de bombas de un kilotón (un kt) si la energía liberada es la misma que se produce al detonar 1,000 toneladas de TNT. La bomba lanzada sobre Hiroshima tuvo un rendimiento cercano a los 13 kt. Si el rendimiento es de 1,000 kt, se trata de una bomba de un megatón (un Mt). Energías del orden de megatones son imposibles de imaginar dentro de las situaciones de nuestra vida diaria.

La explosión de una sola bomba de fusión de hidrógeno, según la mayoría de las fuentes históricas, se cita como de 57 Mt, equivalente a 57 millones de toneladas de TNT. No obstante, la versión “sucia” detonada por uranio tiene una explosión de hasta 100 Mt.

En el planeta la cantidad de seres humanos es de aproximadamente 7 mil millones, el arsenal global es de unos 12 mil megatones de poder explosivo concentrado en unas 45 mil bombas. Escalofriante, ¿no?

Los efectos directos de una ofensiva nuclear en que se detone una fracción considerable del arsenal serán la suma de los efectos del calor, presión, radiación y, como efecto tardío: la lluvia radiactiva.

El polvo y hollín que se levantarían por los incendios y lugares en llamas es equiparable a una erupción volcánica aunque con un efecto mucho más prolongado.

Hablamos de que entre 1 y 5 millones de toneladas métricas de cenizas se liberarían en la atmósfera de la tierra.

Un ataque en temporadas calurosas o en regiones subtropicales ocasionaría que las descargas de humo se calentaran absorbiendo radiaciones de onda corta y se elevarían.

En menos de una semana lo que la lluvia no hubiera lavado inmediatamente se elevaría, pasando a la tropósfera y a la estratósfera superior donde permanecería por muchos años. Este hecho derivaría en una considerable disminución en la temperatura de la superficie terrestre: de entre -2°C y hasta -7°C.

Como humanidad, ya hemos enfrentado este fenómeno: la última glaceación de hace unos 18 mil años; cuya diferencia entre la temperatura de aquellos tiempos antiguos con la actual fue de -5°C.

Las consecuencias serían fatales, ya que el resto de la población en regiones que no haya estado bajo un ataque directo se convertiría en víctima de la hambruna debido a que las temporadas de cultivo se acortarían, destruyendo así las cosechas. Un cambio de -5°C, por ejemplo, sería suficiente para arruinar la agricultura de grandes extensiones de tierra de cultivo como el Canadá.

El ciclo hidrológico global se vería interrumpido debido al rápido cambio climático y es probable que las precipitaciones pluviales disminuyeran un 45%.

La dosis de radiación total en los seres vivientes podría alcanzar la mitad del nivel de letalidad para los seres humanos; incluso en regiones del mundo que se encuentran fuera de las latitudes de la guerra.

Si las centrales nucleares y sus depósitos de basura radiactiva fueran blanco del ataque y se evaporaran materiales tóxicos, se generaría un impacto muy prolongado en los sobrevivientes.

Desde luego que todos los planteamientos anteriores son aproximaciones que han estado bajo estricto escrutinio de científicos de oriente y de occidente por los últimos 30 años.

En el hipotético escenario de menor destrucción masiva, se podría tener una contaminación radiactiva y consecuencias climáticas de efectos globales, pero no de aniquilación completa. La ubicación geográfica y la cantidad y potencia del armamento nuclear usado determinarán la intensidad y prolongación de los efectos globales de la guerra nuclear regional; por lo cual cada posible escenario regional de conflicto es mundialmente relevante.

Sin duda, este tema cuenta con un alto grado de complejidad, de ahí que es importante reflexionar que la modernidad militar mundial cuenta con diversas armas ajenas a la energía atómica, con tal vez menores y quizá nulos efectos ambientales, pero no menos letales para los seres humanos tales como: las armas biológicas, químicas, acústicas, ópticas, nanotecnológicas, nanobiotecnológicas y seguramente muchas otras que son desarrolladas en oscuros laboratorios de naciones poderosas pensadas para la aniquilación de poblaciones enteras de quienes pudieran ser sus adversarios de una manera rápida, barata y efectiva, de las cuales hablaré en un próximo artículo.

_____________________________________________________

Fuentes:

http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen2/ciencia3/061...

http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen2/ciencia3/061...

http://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_del_Zar

https://www.youtube.com/watch?v=rKZWXl2jVcw

http://es.wikipedia.org/wiki/Efectos_globales_de_una_guerra_nuclear

Fecha: 
Martes, 23 de Junio 2015 - 16:30
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De 1904 - Nace Robert Oppenheimer

Julius Robert Oppenheimer (Nueva York, 22 de abril de 1904 – Princeton, 18 de febrero de 1967) fue un físico judío estadounidense y el director científico del proyecto Manhattan, el esfuerzo durante la Segunda Guerra Mundial para ser los primeros en desarrollar la primera arma nuclear en el Laboratorio Nacional de Los Álamos, en Nuevo México, Estados Unidos.

Coloquialmente conocido como «el padre de la bomba atómica» —pese a que comparte ese mérito con su principal mentor, Enrico Fermi—, Oppenheimer expresó su pesar por el fallecimiento de víctimas inocentes cuando las bombas nucleares fueron lanzadas contra los japoneses en Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945. Al terminar la guerra, fue el jefe consultor de la recién creada Comisión de Energía Atómica y utilizó esa posición para apoyar el control internacional de armas atómicas y para oponerse a la carrera armamentista nuclear entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. Sus actitudes frecuentemente provocaron la ira de los políticos hasta el punto que en1954 se le despojó de su nivel de seguridad, perdiendo el acceso a los documentos militares secretos de su país. Poco a poco su capacidad de influir fue disminuyendo, pero continuó dando charlas y trabajando en física. Diez años más tarde, el Presidente de los Estados Unidos, Lyndon B. Johnson lo condecoró con el Premio Enrico Fermi en un intento de rehabilitarlo políticamente.

Fecha: 
Miércoles, 22 de Abril 2015 - 09:40

Efemérides:

Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De 1996 - Fin de las pruebas nucleares francesas

Las pruebas nucleares francesas, que se llevaron a cabo en el Pacífico durante 30 años, y hasta finales de 1996, causaron un aumento de los cánceres de tiroides en la población de la Polinesia francesa, según un estudio del Instituto Nacional de la Sanidad y de la Investigación Médica (INSERM) Los bombazos nucleares "de prueba" que ha estado lanzando Francia en la Polinesia Francesa, y que apenas cesaron el 29 de enero de 1996, están trayendo ahora, miles de casos de cáncer de tiroides (típicos por la influencia de la radioactividad). Las autoridades francesas anunciaron por aquella época que las pruebas "no supondrían ningún peligro", lo cual se contradice con las declaraciones de que ahora "existe un leve riesgo". Actualmente, los polinesios están reclamando pensiones para éstos enfermos.

Fecha: 
Lunes, 29 de Enero 2018 - 09:40

Efemérides:

Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Un futuro complicado

Concluí mi columna del viernes pasado afirmando que “2015 se ve como un año complicado”.

Y no solo yo sino muchos así lo vemos.

Como lo escribí el viernes, los científicos que colaboran con la revista Bulletin of Atomic Scientists de la Universidad de Chicago opinan que el mundo hoy está más cerca a una catástrofe nuclear o ambiental de proporciones globales de lo que había estado desde 1984, cuando, de acuerdo a la revista, “las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética alcanzaron su punto más álgido en décadas y el diálogo entre las superpotencias prácticamente se detuvo”.

También anoté el viernes que 10 días antes el Foro Económico Mundial publicó su Global Risks Report 2015, en el cual enumeró los 10 riesgos globales en términos de la probabilidad de que ocurran: Conflictos entre Estados con consecuencias regionales; Fenómenos climáticos extremos; Ingobernabilidad de los países; Colapso o crisis de Estado; Desempleo y subempleo estructural; Catástrofes naturales; Falta de adaptación al cambio climático; Crisis del agua; Fraude o robo de datos, y; Ataques cibernéticos.

Por si todo lo anterior no fuera suficiente, ayer encontré unas declaraciones de Habeeb Al Sadr, el embajador de Irak ante la Santa Sede, que me causaron una gran preocupación.

Lo que dijo el diplomático pasó desapercibido para casi todo el mundo. Después de todo, ¿desde cuándo es importante lo que dice un embajador iraquí ante El Vaticano?

Durante una entrevista al diario florentino La Nazione, el musulmán chiíta Al Sadr aseguro que “la amenazas contra el Papa son creíbles. Las declaraciones públicas y los crímenes contra el cristianismo perpetrados por el Estado Islámico (ISIS) son un hecho… Quiero ser claro, no tengo conocimiento de hechos específicos o de proyectos operacionales. Pero lo que han dicho los terroristas del autoproclamado Estado islámico es claro. Quieren matar al Papa. Esta banda de delincuentes no sólo amenaza: En Irak ya ha violado e incluso destruido algunos de los sitios más sagrados del Islam chiíta. Lo mismo ha hecho con lugares de culto de la religión yazidí y el cristianismo. Ha obligado a 150,000 cristianos a huir de Mosul y también lo hizo con los yazidíes. Si creemos que no son más que palabras, no entendemos la naturaleza de la amenaza. Ellos dicen: ‘quien no está con nosotros está en contra; O te conviertes o tengo el derecho de matarte’. Y lo hacen en realidad: es un genocidio… Tenemos que garantizar la seguridad del Papa en todas partes porque creo que ellos tratarán de atacarlo durante sus viajes o incluso en Roma. Porque los miembros del ISIS no solo son árabes, sino canadienses, estadounidenses, franceses, británicos e italianos. Tienen pasaportes occidentales. Por ello ISIS puede ordenar a estos combatientes a cometer actos de terrorismo en los países europeos… Estas personas no tienen conciencia y su locura no tiene límites…”.

Para algunos analistas, el Papa podría ser víctima de un ataque terrorista durante uno de sus viajes, lo cual desencadenaría una guerra religiosa entre católicos y musulmanes, similar a las cruzadas medievales y la yihad original del profeta Mahoma. 

Una gran guerra se desencadenaría en el Medio Oriente. Los campos petroleros dejarían de producir y el precio de un barril de petróleo se dispararía a los 300 dólares. Los precios más altos de los energéticos matarían a la economía, provocarían una recesión y harían que el mercado de valores se desplomara por un 50% o más.

Un ataque fatal del Estados Islámico o cualquier otra organización terrorista musulmana contra Francisco es una posibilidad que no es remota para los analistas de Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Alemania.

El futuro se ve más complicado de lo que muchos quisieran que fuera.

Secciones:

Fecha: 
Lunes, 26 de Enero 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El Reloj del Apocalipsis

La revista Bulletin of Atomic Scientists fue fundada en 1945 por un grupo de físicos que habían participado en el Proyecto Manhattan que dio origen a la bomba atómica. Los científicos, después del bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki, decidieron fundar la revista para advertirle al mundo sobre los riesgos y la destrucción que podría acarrear una guerra atómica y pugnar por el control internacional de las armas nucleares.

Con los años, la revista abordó otros temas que hoy analiza y discute, como son las armas de destrucción masiva, el cambio climático, las tecnologías emergentes y las enfermedades.

En 1947 la revista empezó a publicar lo que se conoce como el Reloj del Apocalipsis, que indica que tan cerca está el mundo a un desastre global. Hasta 2007 el reloj solo tomaba en cuenta la posibilidad de una guerra nuclear, pero desde hace año también considera el cambio climático.

El Reloj, que cuelga de la pared una oficina de la revista en la Universidad de Chicago, no es el producto de una mente chiflada; todo lo contrario. Desde 1947 es mantenido por los miembros del Comité de Ciencia y Seguridad de la publicación, quienes a su vez son asesorados por su Comité Directivo y su Comité de Patrocinadores, incluidos 17 ganadores del Premio Nobel. Mientras más se acerque la manecilla larga del reloj a la medianoche más cerca está el mundo de un desastre global. En www.thebulletin.org puede verse quienes integran estos comités.

Cuando empezó a caminar, en 1947, el Reloj del Apocalipsis indicaba que eran las 23:53. Es decir, que faltaban 7 minutos para la medianoche o el desastre global.

Desde 1947, el reloj se ajustó 21 veces, en 1949, 1953, 1960, 1963, 1968, 1969, 1972, 1974, 1980, 1981, 1983, 1984, 1988, 1990, 1991, 1995, 1998, 2002, 2007, 2010 y 2012.

La vez que más cerca estuvo la manecilla larga a la medianoche fue en 1953, cuando se colocó a 2 minutos de las 12 despues de que Estados Unidos y la Unión Soviética realizaron pruebas termonucleares a nueve meses de distancia el uno del otro.

El año en que más lejos estuvo la manecilla de la marca de las 12 fue en 1991, cuando se colocó a 17 minutos de la medianoche después de que Estados Unidos y la Unión Soviética firmaran el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas, primero, y se disolviera la Unión Soviética, después.

Ayer, el Bulletin of Atomic Scientists anunció el vigesimosegundo ajuste al Reloj del Apocalipsis, adelantándolo de las 23.55 horas en que lo fijo en 2012 a las 23.57 horas. Es decir, que para los científicos que colaboran con la revista solo faltan 3 minutos para que ocurra un desastre nuclear o ambiental a nivel global.

La revista señaló las siguientes razones para delantar la manecilla: “Cambio climático desenfrenado, modernizaciones de las armas nucleares globales y los descomunales arsenales de armas nucleares representan amenazas extraordinarias e innegables a la existencia de la humanidad, y los líderes mundiales no han podido actuar con la velocidad o en la escala necesaria para proteger a los ciudadanos de una potencial catástrofe. Estas fallas de liderazgo político ponen en peligro a cada persona en la Tierra. A pesar de algunos modestos acontecimientos positivos en el escenario de cambio climático, los esfuerzos actuales son totalmente insuficientes para evitar un catastrófico calentamiento de la Tierra. Mientras tanto, los Estados Unidos y Rusia han emprendido programas masivos para modernizar sus tríadas nucleares — socavando los tratados existentes. El reloj está ahora a sólo tres minutos para la medianoche porque los líderes internacionales han fallado en el cumplimiento de su deber más importante — garantizar y preservar la salud y la vitalidad de la civilización humana.”

El ajuste más reciente al Reloj del Apocalipsis se realizó apenas 10 días después de que el Foro Económico Mundial publicara su Global Risks Report 2015, en el cual enumeró los 10 riesgos globales en términos de probabilidad: Conflictos entre Estados con consecuencias regionales; Fenómenos climáticos extremos; Ingobernabilidad de los países; Colapso o crisis de Estado; Desempleo y subempleo estructural; Catástrofes naturales; Falta de adaptación al cambio climático; Crisis del agua; Fraude o robo de datos, y; Ataques cibernéticos.

2015 se ve como un año complicado. El Reloj camina…

Secciones:

Fecha: 
Viernes, 23 de Enero 2015 - 12:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Las 5 mayores amenazas para el mundo

El Centro Pew Research publicó recientemente su reporte Global Attitudes 2014, el cual analiza la opinión pública sobre las amenazas percibidas que enfrenta el mundo hoy en día, entre ellas el odio religioso y étnico, la desigualdad, la proliferación de armas nucleares, la contaminación y otros problemas ambientales, y el SIDA y otras enfermedades infecciosas. Se basa en 48,643 entrevistas a adultos mayores de 18 años en 44 países, llevada a cabo del 17 de marzo al 5 de junio de 2014.

Por otra parte el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) creado en 1988 por la Organización Meteorológica Mundial (OMM) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente; presentó el sábado 01 de noviembre de 2014 su Quinto Informe de Evaluación (AR5, por sus siglas en inglés), titulado Cambio Climático 2014. El informe condensa el trabajo de seis años por parte de 830 científicos sobre el cambio climático, y señala qué está pasando, quién tiene la culpa, qué consecuencias tendrá para el futuro y cómo se pueden frenar o al menos mitigar sus impactos sobre el planeta.

Principales Resultados del Reporte Global Attitudes 2014 (Actitudes Globales 2014):

Las opiniones sobre cuál de las cinco peligros es percibido como la mayor amenaza varía mucho entre regiones y países:

  • Para el 27% de los estadounidenses la mayor amenaza para el mundo de hoy es la creciente brecha entre los ricos y los pobres, para el 24% es el odio religioso y étnico, para el 23% es la propagación de las armas nucleares, para el 15% son la contaminación y otros problemas ambientales, y sólo para un 7% son el SIDA y otras enfermedades infecciosas.
  • El 34% de las personas en el Medio Oriente percibe como la mayor amenaza para el mundo de hoy el odio religioso y étnico, el 23% cree que es la propagación de las armas nucleares, el 18% dice que es la desigualdad, el 10% que son el SIDA y otras enfermedades infecciosas, y para el 9% son la contaminación y otros problemas ambientales.
  • En Europa el 32% percibe la desigualdad como la mayor amenaza mundial, el 19% la propagación de las armas nucleares, el 15% el odio religioso y étnico, el 14% la contaminación y otros problemas ambientales, y el 5% el SIDA y otras enfermedades infecciosas.
  • En Asia el 22% percibe la contaminación y otros problemas ambientales como la mayor amenaza mundial, el 21% la propagación de las armas nucleares, el 18% la desigualdad, el 13% el odio religioso y étnico, y el 12% el SIDA y otras enfermedades infecciosas.
  • En América Latina el 26% percibe la propagación de las armas nucleares como la mayor amenaza mundial, el 25% la contaminación y otros problemas ambientales, el 19% el SIDA y otras enfermedades infecciosas, el 18% la desigualdad, y el 9% el odio religioso y étnico.
  • En África el 29% percibe el SIDA y otras enfermedades infecciosas como la mayor amenaza mundial, el 24% el odio religioso y étnico, el 22% la propagación de las armas nucleares, el 18% la desigualdad, y el 7% la contaminación y otros problemas ambientales.
  • En México la propagación de las armas nucleares y la contaminación y otros problemas ambientales tuvieron el mismo porcentaje de menciones como las mayores amenazas con el 26%, seguidos de la desigualdad con el 19%, el SIDA y otras enfermedades infecciosas con el 17% y el odio religioso y étnico con el 11%.

Países con el mayor porcentaje de percepción sobre las 5 amenazas:

  • En Japón el 49% cree que la mayor amenaza para el mundo son las armas nucleares.
  • En España el 54% considera que es la desigualdad.
  • En Líbano el 58% dice que es el odio religioso y étnico.
  • En Tailandia y Colombia el 36% cree que es la contaminación y otros problemas ambientales.
  • En Uganda el 44% considera que es el SIDA y otras enfermedades infecciosas.

Los factores que más han incrementado su percepción como amenazas a nivel mundial son el odio religioso y étnico que pasó de 17% en 2007 a 24% en 2014; y las armas nucleares cuya percepción como la mayor amenaza pasó del 20% al 22%.

Mientras que los factores que más redujeron su percepción global como principal amenaza de 2007 a 2014, fueron el sida y otras enfermedades infecciosas al pasar del 14% a 10%; y la contaminación y otros problemas ambientales que pasó de 17% a 13%.

La desigualdad continúa como la principal amenaza a nivel global con el 24% de las menciones, presentando una reducción de solo un punto porcentual de 2007 a 2014.

 

Principales resultados del Informe de evaluación del Cambio Climático 2014

Impactos, vulnerabilidad y exposición observados:

  • En los últimos decenios, los cambios en el clima han causado impactos en los sistemas naturales y humanos en todos los continentes y océanos.
  • En muchas regiones, las cambiantes precipitaciones o el derretimiento de nieve y hielo están alterando los sistemas hidrológicos, lo que afecta a los recursos hídricos en términos de cantidad y calidad.
  • Muchas especies terrestres, dulceacuícolas y marinas han modificado sus áreas de distribución geográfica, actividades estacionales, pautas migratorias, abundancias e interacciones con otras especies en respuesta al cambio climático en curso.
  • Sobre la base de muchos estudios que abarcan un amplio espectro de regiones y cultivos, los impactos negativos del cambio climático en el rendimiento de los cultivos han sido más comunes que los impactos positivos.
  • Actualmente la carga mundial de mala salud humana a causa del cambio climático es relativamente pequeña en comparación con los efectos de otros factores de estrés y no está bien cuantificada.
  • Las diferencias en la vulnerabilidad y la exposición se derivan de factores distintos del clima y de desigualdades multidimensionales producidas a menudo por procesos de desarrollo dispares. Esas diferencias hacen que sean diferentes los riesgos derivados del cambio climático.
  • Los impactos de los recientes fenómenos extremos conexos al clima, como olas de calor, sequías, inundaciones, ciclones e incendios forestales, ponen de relieve una importante vulnerabilidad y exposición de algunos ecosistemas y muchos sistemas humanos a la actual variabilidad climática
  • Los peligros conexos al clima agravan otros factores de estrés, a menudo con resultados negativos para los medios de subsistencia, especialmente para las personas que viven en la pobreza.
  • Los conflictos violentos hacen que aumente la vulnerabilidad al cambio climático. Los conflictos violentos a gran escala dañan los activos que facilitan la adaptación, entre ellos la infraestructura, las instituciones, los recursos naturales, el capital social y las oportunidades de obtener medios de subsistencia.

La experiencia de adaptación se va acumulando en diversas regiones en los sectores público y privado y dentro de las comunidades. Los gobiernos de distintos niveles están comenzando a desarrollar planes y políticas de adaptación y a integrar las consideraciones del cambio climático en planes de desarrollo más amplios:

  • En África, la mayoría de los gobiernos nacionales están iniciando sistemas de gobernanza para la adaptación. La gestión de riesgos de desastre, los ajustes en las tecnologías y la infraestructura, los enfoques basados en el ecosistema, las medidas de salud pública básica y la diversificación de los medios de subsistencia están redundando en una menor vulnerabilidad, si bien hasta el momento se trata de iniciativas aisladas.
  • En Europa se ha desarrollado una política de adaptación transversal a todos los niveles de gobierno, con parte de la planificación de la adaptación integrada en la gestión de las costas y de los recursos hídricos, en la protección ambiental y la planificación territorial, y en la gestión de los riesgos de desastre.
  • En Asia se facilita la adaptación en algunas esferas mediante la incorporación de las medidas de adaptación climática en los planes de desarrollo subnacionales, los sistemas de alerta temprana, la gestión integrada de los recursos hídricos, la agrosilvicultura y la reforestación costera de manglares.
  • En Australasia cada vez es más generalizada la adopción de una planificación para la elevación del nivel del mar, y en el sur de Australia para la disponibilidad de agua. La planificación para la elevación del nivel del mar ha evolucionado considerablemente en los últimos dos decenios y muestra una diversidad de enfoques, si bien su aplicación sigue siendo fragmentaria.
  • En América del Norte los gobiernos dirigen sus esfuerzos a la evaluación y planificación de la adaptación progresiva, especialmente a nivel municipal. Se está produciendo una adaptación proactiva destinada a proteger inversiones a largo plazo en infraestructura energética y pública.
  • En América Central y del Sur se está llevando a cabo una adaptación basada en el ecosistema que comprende áreas protegidas, acuerdos de conservación y gestión comunitaria. En el sector agrícola de algunas zonas se están incorporando variedades de cultivos resilientes, predicciones climáticas y una gestión integrada de los recursos hídricos.
  • En el Ártico, algunas comunidades han empezado a aplicar estrategias de cogestión adaptativa y a desplegar infraestructura de comunicaciones, combinando conocimientos tradicionales y científicos.
  • En las islas pequeñas, con atributos físicos y humanos diversos, se ha comprobado que la adaptación basada en la comunidad genera mayores beneficios cuando se aplica en conjunción con otras actividades de desarrollo.
  • En el océano, la cooperación internacional y la planificación espacial marina están comenzando a facilitar la adaptación al cambio climático, con limitaciones por problemas de escala espacial y cuestiones de gobernanza.

El contexto de la toma de decisiones:

  • Responder a los riesgos conexos al clima implica tomar decisiones en un mundo cambiante, con una incertidumbre constante acerca de la gravedad y el momento en que se sentirán los impactos del cambio climático y con límites en la eficacia de la adaptación.
  • Las opciones de adaptación y mitigación que se elijan a corto plazo afectarán a los riesgos del cambio climático durante todo el siglo XXI.

Riesgos clave en todos los sectores y las regiones:

  • Riesgo de muerte, lesión, mala salud o desorganización de los medios de subsistencia en zonas costeras bajas y pequeños Estados insulares en desarrollo y otras islas pequeñas, debido a mareas meteorológicas, inundaciones costeras y elevación del nivel del mar.
  • Riesgo de mala salud grave y desorganización de los medios de subsistencia para grandes poblaciones urbanas debido a inundaciones continentales en algunas regiones.
  • Riesgos sistémicos debido a episodios meteorológicos extremos que provocan el colapso de redes de infraestructuras y servicios esenciales como la electricidad, el suministro de agua y servicios de salud y de emergencia.
  • Riesgo de mayor mortalidad y morbilidad durante períodos de calor extremo, particularmente para poblaciones urbanas vulnerables y personas que trabajan en el exterior en zonas urbanas y rurales.
  • Riesgo de seguridad alimentaria y fallo de los sistemas alimentarios relacionados con la variabilidad y los extremos del calentamiento, la sequía, la inundación y la precipitación, en particular para las poblaciones pobres de los entornos urbanos y rurales.
  • Riesgo de pérdida de medios de subsistencia e ingresos en las zonas rurales debido a insuficiente acceso al agua potable y agua para el riego y a una reducida productividad agrícola, en particular para los agricultores y ganaderos con poco capital en las regiones semiáridas.
  • Riesgo de pérdida de ecosistemas y biodiversidad marinos y costeros, y los bienes, funciones y servicios ecosistémicos que proporcionan para obtener medios de subsistencia en la costa, especialmente para las comunidades pesqueras en los trópicos y en el Ártico.
  • Riesgo de pérdida de ecosistemas y biodiversidad acuáticos terrestres y continentales, y los bienes, funciones y servicios ecosistémicos que proporcionan para los medios de subsistencia.
  • Muchos riesgos clave constituyen retos particulares para los países menos adelantados y las comunidades vulnerables, dada la limitada capacidad de que disponen para afrontarlos.
  • Las crecientes magnitudes del calentamiento hacen que aumente la probabilidad de impactos graves, generalizados e irreversibles.
  • Los riesgos generales de impactos por el cambio climático se pueden reducir si se limita el ritmo y la magnitud del cambio climático.

Principios de adaptación eficaz:

  • La adaptación es específica del lugar y el contexto, y no existe ningún método único para reducir los riesgos que resulte adecuado para todas las situaciones.
  • La planificación y realización de la adaptación se puede mejorar mediante medidas complementarias a todos los niveles, desde el personal al gubernamental.
  • Una primera medida de adaptación al cambio climático futuro consiste en reducir la vulnerabilidad y exposición a la variabilidad climática actual.
  • La planificación y realización de la adaptación a todos los niveles de gobernanza depende de los valores sociales, los objetivos y las percepciones del riesgo. El reconocimiento de los diversos intereses, circunstancias, contextos socioculturales y expectativas puede favorecer los procesos de toma de decisiones.
  • El apoyo de las decisiones es más eficaz cuando es sensible al contexto y la diversidad de los tipos de decisiones, los procesos de su adopción y sus defensores.
  • Los instrumentos económicos existentes y los que se van creando pueden fomentar la adaptación al ofrecer incentivos a la anticipación y amortiguación de los impactos.
  • Las limitaciones pueden interactuar para obstaculizar la planificación y realización de la adaptación.
  • Algunos ejemplos de acciones para la gestión de riesgos serían:
    • Mejor acceso a la educación, nutrición, servicios sanitarios, energía, vivienda segura y estructuras de asentamiento, y estructuras de apoyo social; Menor desigualdad de género y marginación en otras formas.
    • Mejor acceso a los recursos locales y control de estos; Tenencia de la tierra; Reducción de riesgos de desastre; Redes de seguridad social y protección social; Regímenes de seguros.
    • Sistemas de alerta temprana; Cartografía de peligros y vulnerabilidades; Diversificación de los recursos hídricos; Drenaje mejorado; Refugios contra inundaciones y ciclones; Códigos y prácticas de edificación; Gestión de tormentas y aguas residuales; Mejoras del transporte y la infraestructura vial.
    • Suministro de vivienda, infraestructuras y servicios adecuados; Gestión del desarrollo en las zonas inundables y otras zonas de alto riesgo; Planificación urbanística y programas de mejoras; Legislación sobre división territorial; Servidumbres; Áreas protegidas.

______________________________________________________________________________________

Fuentes:

Pew Research Center, 2014: Global Attitudes Project. Middle Easterners See Religious and Ethnic Hatred as Top Global Threat. Europeans and Americans Focus on Inequality as Greatest Danger. http://www.pewglobal.org/2014/10/16/middle-easterners-see-religious-and-ethnic-hatred-as-top-global-threat/

IPCC, 2014: CLIMATE CHANGE 2014. SYNTHESIS REPORT. Longer Report. Adopted November 1st, 2014. http://www.ipcc.ch/

Fecha: 
Lunes, 03 de Noviembre 2014 - 17:30
Contenidos relacionados: 
En Entrevista: José Luis Romero Hicks, miembro del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales
Redes sociales: 
1