Se encuentra usted aquí

aborto

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El infierno se está quedando vacío, en nombre de…

Nuevo año y ¿quiénes son los pobladores en la democracia infernal donde su gran dictador lucifer los ha dejado ir? Pero, y más importante, ¿por qué se está quedando vacío el infierno? ¿La migración se debe a la desesperación por falta de empleos o por falsa información? ¿Serían las dos causas justificadas del inframundo? Como una probabilidad o hipótesis se plantea que sus pobladores se encuentran en México, donde encontraron trabajo, y la información no tiene valía para ellos… cínicos, impunes, poderosos. El inframundo en la tierra es real.

He aquí algunas evidencias:

En nombre de la ley, jueces que encarcelan con falsas pruebas y a base de tortura a personas inocentes para cerrar casos -indígenas por lo general-; jueces que con causa probada sobre violencia contra la mujer -cónyuge- y con amenaza de muerte, deja libre al victimario y, …¿¿¿es asesinada la mujer por desconocidos??? Jueces que desaparecen pruebas para absolver a gente mala. Jueces que meten a la cárcel a mujeres que matan a sus violadores. Jueces que encarcelan a la gente que se defiende para sobrevivir.

En nombre del progreso, compañías que utilizan a niños y adolescentes como trabajadores/esclavos para elaborar o extraer materia prima (mineras) en condiciones no humanas, que devastan ecosistemas, contaminan y enferman todo lo cercano. Compañías en la que los trabajos son continuos, en condiciones insalubres, sin beneficios (empresas de cárnicos, de ropa). Compañías que contaminan ríos, indígenas desplazados, asesinan a defensores de la tierra. Compañías que manipulan los alimentos.

En nombre de Dios, pederastas protegidos por la Iglesia, sin castigo, sin persecución, sin alivio a las víctimas. La mujer en su papel de piadosa, débil, el lado que a los hombres los incita a pecar. Los tribunales de la Santa Inquisición con la aplicación de torturas como el potro, el tormento de agua, la garrucha, la cuna de judas, la rueda, la doncella de hierro. Las guerras y las matanzas en nombre de Dios, la estafa, el poder económico para dominar, el discurso que te hace culpable.

En nombre de la educación, que habla de un humanismo y elimina las materias de ética, filosofía y humanidades, materias que te hace pensar y cuestionar sobre los aspectos más importantes del hombre y de su mundo. La precarización de los salarios de los docentes; el poder del maestro que abusa de su posición y humilla; el maestro que a base de miedo y estrés manipula para que unos cuantos estudiantes obtengan un “número” a penas aprobatorio y que los representa. Profesores que no cuestionan  un programa propuesto y elaborado para un solo tipo de humano… no pienses, solo sigue lo que se te da y te vamos a calificar de acuerdo a tu obediencia. La escuela que solo le interesa llenar requisitos y aprobar aun sabiendo que los alumnos no tienen el conocimiento básico. La escuela que disfraza la inclusión cuando la diversidad no es conocida ni aceptada (pedagógicamente y real como incapacidad).

En nombre de la vida, se promueve el aborto (¿de qué vida?), se defiende a los animales, a las plantas con radicalismos infundados,  los movimientos ecologistas que son financiados por grandes compañías contaminadoras, las guerras y las víctimas miembros de la sociedad civil masacrados como daños colaterales, las farmacéuticas que experimentan con animales y personas (nunca en los países de origen), que venden la cura para enfermedades elaboradas por ellos, que venden la eterna juventud, que venden medicamentos antidepresivos y son poderosamente ricas. Compañías que manipulan la genética para fines particulares.

En nombre del hombre que ve inferior a la mujer, que la ve como un objeto, que la trata como algo desechable; los feminicidios, el homicidio que solo por ser mujer es fácil quitarle la vida, ¿qué se le dice a una madre que clama por justicia porque  asesinaron a su hija?, o a la madre desaparecida y asesinada que deja tres pequeños hijos y que preguntan ¿por qué la mataron si no hizo nada malo? ¿Quién la mato?... y nunca hay respuesta.

En nombre de la familia, que mediante el chantaje tiene unida a su familia, el de la simulación de pareja feliz y ejemplar cuando no se soportan juntos, peleas por las cosas materiales, el trato injusto y despreciativo por el adulto mayor, la infidelidad aceptada… la lucha de poder, la violencia silenciosa (doméstica).

En nombre de la única alternativa… no me queda de otra, soy narco porque solo aquí tengo la posibilidad de tener algo (comida, casa, vestido… después armas, poder), la prostitución, que se culpa a la mujer, pero ¿quién es el consumidor?, la migración, los bloqueos, las revueltas ¿nadie escucha las necesidades que a gritos clama una sociedad olvidada, llena de invisibles? O, ¿será que estos invisibles son los buenos y por eso no tienen empleo en el inframundo-tierra?

La democracia también ha fracasado en el infierno o ¿es acaso esta la verdadera democracia dirigida para controlar simulando una forma de organización política?

Y en nombre de la democracia, ¿qué países se atribuyen velar por ella y adquirirse el derecho de intervención -militar principalmente- para salvar a los países no democráticos e implantar gobiernos favorables a ellos en referencia económica, financiera y de poder? Principalmente uno. ¿Será esta la verdadera democracia infernal? México, tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos (frase, atribuida a Porfirio Díaz, pero en realidad escrita por el intelectual Nemesio García Naranjo).

Fecha: 
Lunes, 06 de Enero 2020 - 08:50
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Lunes, 06 de Enero 2020 - 11:05
Fecha C: 
Martes, 07 de Enero 2020 - 00:05
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

NO al imperio de la mentira y de la muerte

La Cuarta Transformación del PNR (1) que se hace llamar MORENA, ha clamado por la expulsión de la senadora Lilly Téllez de las filas de ese engendro de lo peor del PRI, por atreverse a disentir enarbolando la verdad de la vida al decir que la interrupción del embarazo constituye un crimen.

La postura de la senadora Téllez me parece emocionante, y me recuerda las palabras de don Manuel Herrera y Laso (fundador de la Escuela Libre de Derecho), pronunciadas en un artículo publicado en el periódico Excélsior, a raíz de la persecución desatada por Obregón y Calles contra los católicos mexicanos.

En la parte que considero pertinente, aquel artículo dice así:

“...el hombre que sabe estar de rodillas ante Dios, debe saber estar de pie frente a los demás hombres, a pesar de que estos tengan tras de sí, la fuerza de un ejército invencible...”

La postura de la senadora Téllez, la honra porque dignifica el cargo que desempeña de manera moralmente inequívoca e independiente.

La senadora se sostiene de pie frente a la borregada sumisa cuyo cencerro se niega a seguir, e incluso prepara una iniciativa de reforma constitucional que consagre de manera expresa y clara lo que desde 1928 ya reconoce el artículo 22 de nuestro Código Civil Federal en cuanto a la personalidad jurídica y los derechos de los no nacidos.

Vergonzosamente las senadoras Malu Micher y Citlali Hernández, promueven la expulsión de la senadora sonorense, porque ellas son furibundas promotoras de la legalización del aborto que consideran “un gran avance para los derechos de la mujer”.

El indispensable conocimiento del Derecho.

Estoy seguro de que las vanguardistas legisladoras que quieren quemar a Lilly Téllez en la hoguera, ignoran lo que dice el artículo 22 del Código Civil Federal de 1928, que continua vigente:

Artículo 22º.- “La capacidad jurídica de las personas físicas se adquiere por el nacimiento y se pierde por la muerte; pero desde el momento en que un individuo es concebido, entra bajo la protección de la ley y se le tiene por nacido para los efectos declarados en el presente Código.”

El Código Civil de 1928,  es cristalinamente claro, además de que expresa un concepto vigente desde los tiempos del Derecho Romano en la protección de lo que entonces se conocía como el “nasciturus”.

El nasciturus que no puede defenderse por sí mismo, tiene capacidad de goce pero no puede ejercerla por sí mismo desde el vientre materno. Lo tenemos que defender todos nosotros.

La vida de ese ser QUE NO ES parte del cuerpo de su madre, debe ser defendida por el Estado como lo reconoce el artículo 22 del Código Civil Federal.

¿Cuántos dedos, piernas y brazos tiene una mujer?

La gran mentira sobre la que pretende extender una licencia para asesinar a los no nacidos, proclama que toda mujer liberada y progresista, tiene derecho para disponer de su cuerpo como mejor le parezca.

¿Creo que la mujer puede disponer de su cuerpo como mejor le parezca?

Por supuesto que creo que la mujer es dueña de su cuerpo; PERO única y exclusivamente de SU CUERPO.

No conozco todavía ninguna mujer cuyo cuerpo conste de 40 dedos; cuatro piernas; cuatro brazos; dos cráneos; dos cerebros o dos corazones.

El cuerpo de la mujer, al igual que el del hombre, tiene solamente un par de piernas, brazos, ojos y manos.

En cuanto se refiere al ser que los abortistas se niegan a  reconocer como persona, NO es parte del cuerpo de la mujer.

¿Cuál es la solución entonces?

Es indudable que en la actualidad, existen múltiples métodos anticonceptivos de fácil acceso.

El Estado puede y debe promover la educación inculcando un ejercicio responsable de la sexualidad.

No debemos perder de vista que el aborto generalizado, es una verdadera industria y un negocio lucrativo.

El lobby que promueve por todos los medios la despenalización del aborto, lo que busca es lucrar con la muerte, disfrazándose de defensor de los “derechos de la mujer”.

El aborto indiscriminado, es un negocio criminal al que lo que menos le importa, son los derechos de la mujer.

“Y seréis como dioses”

La inmensa mentira sobre la que los hombres han pretendido edificar sus dictaduras y sus imperios,  ha sido posible no solamente negando la Supremacía de Dios sino sustituyéndolo.

No solamente Hitler se creyó soberano para decidir ¡que los judíos no merecían vivir!

La aberración genocida del nazismo se convierte en una política perfectamente legítima si prescindimos del “estorbo” de Dios y de las normas morales.

Sin Dios de por medio, Hitler pasa de la página roja de la historia, a la portada del National Geographic como un macho alfa.

En un ámbito en el que Dios no existe, nos convertimos en animales regidos única y exclusivamente por la ley del más fuerte.

Una vez “liberados del estorbo de Dios”,  los seres humanos pueden imponer la ideología de género; despenalizar la pederasta, el incesto o  el tráfico de personas;  pueden legalizar el asesinato de los no nacidos o decidir que los negros, los mexicanos, los palestinos, los japoneses, los alemanes o cualquier otro grupo humano pueden ser explotados o suprimidos según la agenda de la ONU, el FMI, el Banco Mundial o la familia Rockefeller, Rotschild, Kissinger, Soros o Clairol Trump.

Solamente partiendo de la premisa de que “Dios no existe”, puede legalizarse el genocidio de judíos, nativos americanos, mexicanos o negros.

Solamente a partir de la remoción del “estorbo de Dios”, puede el hombre decidir quiénes viven o mueren; quiénes tienen derechos y quiénes no; qué color de piel es admisible y cuál debe ser discriminado.

A quien le interese investigar las consecuencias éticas y morales de sustituir a Dios, le contiene leer la obra de Hans Kelsen; el jurista judío austriaco, cuya doctrina conocida como “juspositivismo”  le vino a los nazis como anillo al dedo para dictar sus leyes de Nuremberg y montar la persecución del pueblo judío.

¿Ya entrados en gastos, por qué no despenalizamos de una vez el homicidio?

Despenalizar el homicidio le reportaría un ahorro extraordinario al gobierno federal, estatal y municipal, que se encuentran desbordados por los cientos de miles de asesinatos sin resolver.

¿Qué diferencia hay entre asesinar a un feto, y asesinar a un anciano o a una joven adolescente; entre un feminicidio y un aborto?

¡NINGUNA!

México necesita legisladores como Lilly Téllez, que no titubea en la defensa de lo que sabe justo.

Necesitamos legisladores que no vean en sus cargos un modus vivendi “nadando de muertito” mientras duermen la siesta en sus curules.

Con humildad, respeto y admiración aplaudo desde este espacio a la senadora sonorense que se niega sin aspavientos a ceder ante el imperio de la mentira y de la muerte.

Si la expulsan de MORENA por defender el valor supremo de la vida humana, será una pérdida para el partido oficial, pero una victoria para la senadora Téllez y sobre todo, para México.

    ________________________________________

  1.  1ª PNR- 2ª PRM- 3ª PRI- 4ª PRIeta (alias MORENA)

chavezmontesmessnerjulio@yahoo.com

Fecha: 
Miércoles, 18 de Diciembre 2019 - 10:05
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Miércoles, 18 de Diciembre 2019 - 12:20
Fecha C: 
Jueves, 19 de Diciembre 2019 - 01:20
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Gaytán rompió otro tabú y no pasará nada

En México imperan muchos tabús y cuando empecé hace 30 años a conducir el programa ¡Fuego Cruzado!, en Radio Fórmula, me propuse romper algunos de ellos.

Un colega, que entonces era uno de los más importantes líderes de opinión, me dio varios consejos: evitar comentarios críticos hacia las secretarías de Gobernación o de la Defensa Nacional; no cuestionar las apariciones de la Virgen de Guadalupe en el Cerro del Tepeyac; nunca abordar temas que, según él, eran escabrosos como el aborto, el control de la natalidad, la homosexualidad o el consumo de drogas; eludir cualquier crítica al presidente de la República en turno; y tratar con sumo respeto a las personalidades que se presentaran al programa. Con el paso del tiempo ignoré, una tras otra, sus recomendaciones.

Lo primero que hice fue dejar de usar el usted al conversar con quienes asistieran al programa para utilizar el más democrático . Al principio, a algunas personas no les gustó ser tratados con tanta familiaridad, pero la mayoría de ellas lo aceptaron después de explicarles que una conversación entre pares era mejor recibida por el auditorio. A quienes no les pareció que fuera yo un “igualado”, no los volví a invitar a mi programa.

Luego, decidí abordar los temas que supuestamente podrían ofender la “mochería” del público: pronuncié la palabra condón cuando la apropiada era preservativo, defendí el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo, me pronuncié en favor de la libertad sexual así como de la legalización de las drogas, cuestioné las apariciones guadalupanas… en fin, actué al margen de lo políticamente correcto, rompiendo tabú tras tabú.

¿Y saben qué pasó? Nada en lo absoluto. La dependencia de la Secretaría de Gobernación que debía llamarme la atención por discutir y analizar temas supuestamente prohibidos, nunca lo hizo.

Hoy, después de 30 años, la libertad de expresión y opinión que existe, por lo menos en los medios donde colaboro, es absoluta y el colega que me recomendó autocensurarme hace tiempo dejó de ser un importante líder de opinión.

También, no crean que no, cuestioné las decisiones y acciones de los presidentes Salinas, Zedillo, Fox, Calderón, Peña Nieto y ahora López Obrador. No niego que tuve ciertos problemas con los gobiernos del primero, segundo y cuarto de ellos, pero eso no me desanimó porque siempre estuve convencido de que yo seguiría trabajando cuando ellos se quedaran desempleados.

En los últimos días se ha armado una tremenda discusión en torno a las palabras que en un desayuno dijo un general retirado, discusión que a mi juicio es absurda porque siempre ha habido militares, en activo o retirados, en desacuerdo con el presidente en turno. Personalmente he conocido a varios que me manifestaron sus diferencias con alguno de los seis anotados en el párrafo anterior.

Y al preguntarles por qué no hacían algo al respecto, todos ellos, sin excepción, me respondieron que una cosa es estar en desacuerdo con su comandante supremo y otra, desacatar sus órdenes, por más desagradables que les parecieran.

El general de división retirado, Carlos Gaytán, rompió otro tabú al expresar públicamente su desacuerdo con el presidente AMLO y no pasará nada, como casi nunca pasa algo cuando se rompe un tabú.

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Secciones:

Fecha: 
Martes, 05 de Noviembre 2019 - 09:55
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Martes, 05 de Noviembre 2019 - 18:40
Fecha C: 
Miércoles, 06 de Noviembre 2019 - 05:55
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La ley y el orden: UVE (y la estupidez patológica de Eduardo Verástegui)

Uno de los fenómenos más insólitos del cine y la televisión es que es imposible cuantificar la influencia que estos medios llegan a tener en la sociedad. Un ejemplo serían las frases que la gente repite a partir de ciertas obras (“Que la fuerza te acompañe”, “¡Maldita lisiada!”, “Salúdame al cacas”) o incluso el hecho de que algunos trabajos llegan a afectar tanto que cambian las normas y reglas sociales. La ley de Heródes, Philadelphia, Blackfish, Presunto culpable, V for Vendetta, influyeron positivamente en el mundo e incluso, en el caso de las mexicanas, lograron un cambio en el régimen político y los procesos judiciales. Por desgracia, llega a ocurrir lo contrario muchas veces, como The Wolf of Wall Street, que criticaba a la avaricia del capitalismo y terminó volviéndose un panfleto de cómo realizar una venta exitosa. El caso de La ley y el orden: UVE (Law & Order: SVU) y la última producción de Eduardo Verástegui, son precisamente los polos opuesto de esta situación.

La ley y el orden fue una serie creada por Dick Wolf, quien en los años ochenta coprodujo junto a Michael Mann Miami Vice. Tuvo tanto éxito que se desprendió de ella un spinoff, que nadie se imaginó que seguiría hasta el día de hoy. El programa empieza cuando la entonces novata oficial, Olivia Benson, se inscribe en una fuerza policiaca piloto, llamada Unidad de Víctimas Especiales (UVE, en inglés, SVU), la cual tiene por objeto investigar crímenes de tipo sexual. Desde el comienzo se representaron casos que pocas veces se trataban en televisión, como violaciones, abusos, violencia intrafamiliar, asesinatos seriales, crímenes de odio, etc. Por lógica, en la mayoría de los casos, las víctimas eran mujeres y en un segundo grupo los homosexuales, lesbianas y niños. Al igual que en su predecesora, casi en su totalidad, las investigaciones están basadas en noticias reales que han impactado a la sociedad y quizá esto mismo es que lo explica el por qué de su éxito; la inmediatez y la universalidad de sus temas atrapan a casi todas las personas, hombres o mujeres, porque todos hemos vivido de alguna manera una agresión física o psicológica. Y decir que ha influido en nosotros es decir poco. La actriz Mariska Hargitay es quizá el mejor ejemplo. Su personaje comenzó como un secundario que apoyaba las acciones de los detectives Elliot Stabler (Christopher Meloni) y John Munch (Richard Belzer), era impulsiva y violenta, algo que fue cambiando gradualmente, volviéndose la más madura e inteligente del elenco. Quizá por la cercanía con los casos, la intérprete fue transformada en un símbolo de la lucha por la equidad, tanto que recibía cartas de fans que le agradecían por abrirles los ojos a realidades tan sórdidas que muchas veces no querían reconocer. Eso generó en ella la inquietud de ayudar en realidad y creó una asociación de apoyo a víctimas de crímenes sexuales en su país.

En la serie han aparecido actores muy famosos, como Robin Williams, Lea Thompson, Amanda Seyfried, Bradley Cooper, Sharon Stone o Jeremy Irons, se han visto retratados momentos tan emblemáticos como el enfrentamiento entre Mia Farrow y Woody Allen, los multiasesinatos de la familia Manson, las masacres estudiantiles, etc. El primer capítulo de la temporada 21, que recién se está estrenado en México esta semana, presenta el caso de Harvey Westein y el movimiento #MeeToo, mismo que, quizá no existiría sin la influyente serie.

Quizá el trabajo ya tiene un formato algo envejecido y los casos llegan a ser algo repetitivos. Pero tiene, a diferencia de las series más populares hoy en día, la ventaja que sus capítulos pueden verse sin tener necesidad de soplarse la temporada completa, además que la repetición de situaciones se debe a que hoy por hoy siguen ocurriendo una y otra vez. Y eso le da el valor adicional de demostrar que las sociedades en el mundo tienen muchas áreas de oportunidad en qué trabajar. Caso contrario al estúpido discurso de odio que está generando Eduardo Verástegui.

El por qué este actor de segunda de telenovelas es hoy en día un productor tan exitoso, es un misterio. Comenzó en la televisión mexicana y después emigró a E.U., donde produjo un filme antiaborto, llamado Bella (2006, Alejandro Gómez Monteverde), el cual tuvo tal éxito, que le permitió colaborar con History Channel en la serie The Bible, para después coproducir, gracias al Artículo 189, la inefable The Little Boy (2015, Alejandro Gómez Monteverde). Y después, otra vez con apoyo del 189, Fidecine y PROVIDA, se involucraría en su obra más exitosa y personal, considerada por los críticos norteamericanos  “La película más peligrosa de la historia”, la asquerosa y denigrante, Inesperado (Unplanned, 2018, Chuck Konzelman y Cari solomon).

Decir que es una obra maniquea y tremendista sería poco más que un halago, pero en realidad eso importa poco. Lo que sorprende es la irresponsabilidad, estupidez y cinismo de su productor, que se ha atrevido a culpar a la “falsedad del discurso progresista” de un problema que tiene hundido a México en el nefasto primer lugar de embarazos no deseados y que es culpa del machismo, las anticuadas y moralistas costumbres católicas que fueron encumbradas en los mandatos de Vicente Fox y Felipe Calderón, mismos que, para quedar bien con “El Yunque”, el brazo de la iglesia católica en el PAN, borraron de libros de texto, televisión y programas sociales todo lo relacionado con la sexualidad del niño y el adolecente, con el beneplácito de grupos como Por lo mejor de los medios, PROVIDA y demás. Según Verástegui, el aborto se equipara al holocausto, porque desde que se aprobaron en la CDMX las leyes que lo legalizan, “han matado a más de 250 mil bebés” – su ignorancia o negación del tema me recordó el meme del doctor llorando porque un bebé de 2 semanas le sonrió en el ultrasonido – como si un cigoto ya estuviera formado, con sentimientos y más importante, consciente de su existencia. También, dijo que el Gobierno gastaba mucho en abortos gratuitos que son pagados con dinero de nuestros impuestos, pero no comenta que el Misoprostol cuesta menos de $500.00 mn y se requiere una sola dosis, y en muchos estados de la República, a las madres solteras les dan una ayuda mensual indefinida de más o menos $2,000.00 mensuales. Es más barato dar una pastilla que una “beca”. Dice que el Régimen hace campañas mentirosas que no cuentan las consecuencias físicas y psicológicas de la interrupción del embarazo, que puede generar cáncer, así como culpa y arrepentimiento por haber cometido un asesinato, pero no contempla que el tener relaciones sin protección puede provocar VIH y otras ETS, como el Virus de Papiloma Humano (VPS), que innegablemente genera cáncer, asimismo que el obligar a una mujer a tener un bebé no deseado no sólo la afecta psicológicamente, sino que a la larga le corta las oportunidades de desarrollo profesional, crea niños no deseados que en su mayoría terminan en la vagancia o la delincuencia, además del estigma social que les genera, al ser consideradas como “luchonas”, “escuinclas calientes”, “pirujas” y demás adjetivos insultantes.

Uno se pregunta si alguien como él, que arrastra muchas polémicas, tiene el perfil ético y moral para poder juzgar la libertad de elección por la que están luchando las féminas. Él, que utilizó dinero del Estado que critica para producir su panfleto anti feminista, que tiene una demanda por fraude de parte del cantante Emannuel y su hijo, Alexander Hacha, porque invirtieron más de 10 millones de pesos en su productora y no han recibido ni un centavo de ganancia, entre otros escándalos que no tiene caso mencionar.

Resulta no solo anacrónico sino triste que en momentos en que las mujeres luchan en todo el mundo por su derecho a elegir sobre su cuerpo y su sexualidad, sobre el respeto y la equidad laboral, entre otras cosas, se lance un discurso maniqueo y que peor aún, se cubran sus mentiras en la máscara del respeto a la vida. Y es alarmante que la basura que difunde Verástegui esté ocupando un valioso espacio en las pantallas de cine.

Por eso es por lo menos reconfortante que cada martes, Universal Channel, esté presentando, todavía, un documento que sirve para exhibir una demagogia como la del estúpido y reaccionario activista de PROVIDA mexicano el cual es un ejercicio de odio disfrazado con palabras de amor a la vida.

Vean La ley y el orden: UVE y huyan de la porquería de Verástegui. Me lo van a agradecer.

 

Autor:

Fecha: 
Viernes, 01 de Noviembre 2019 - 08:15
Redes sociales: 
1
Fecha B: 
Viernes, 01 de Noviembre 2019 - 10:30
Fecha C: 
Viernes, 01 de Noviembre 2019 - 23:30
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Nuevo Amanecer: El éxito comercial de la película "Inesperado"

El pasado 25 de octubre del 2019, fue el estreno de una película inesperada en todo México. Esta misma película con el nombre de Unplanned fue un éxito de taquilla en los Estados Unidos al recaudar más de 12.4 millones de dólares en dos semanas. Fue estrenada el 29 de marzo de 2019, en los Estados Unidos por Pure Flix basada en las memorias de Abby Johnson, escrita y dirigida por Chuck Konzelman y Cary Solomon.

De acuerdo con información de National Catholic Register, no solo fue un éxito de taquilla en los Estados Unidos, sino que atravesó diversos obstáculos en la industria cinematográfica. Por ejemplo, fue la primera película de Pure Flix clasificada por la Motion Picture Association of America (MPAA, Asociación Cinematográfica de América) como R (Restricted), es decir, que menores de 17 años requieren compañía de un padre o tutor adulto. Sin embargo, la película no muestra material sexual explícito o violencia injustificada.

Se filmó en secreto en Stillwater, Oklahoma. De hecho, se le dijo a todo el equipo y personal que trabajaban en la película que mantuvieran la filmación en secreto.

La película relata la vida de Abby Johnson, quien fue directora de una clínica de la multinacional Planned Parenthood, en Texas (Estados Unidos), pero un día vio algo que lo cambió todo. Es una historia basada en hechos reales.

La película es traída a México y se puede ver en las salas de la cadena Cinemex y de Cinépolis, gracias a la producción ejecutiva del actor y productor mexicano Eduardo Verástegui.

En una entrevista difundida en Aciprensa, Eduardo Verástegui señala que desde hace meses invitó a un grupo de mujeres legisladoras federales, de distintos estados y partidos políticos, para que lo acompañaran como embajadoras a llevar a la pantalla grande esta historia.

Entre las embajadoras de la película en México figuran las senadoras Alejandra Reynoso Sánchez, del Partido Acción Nacional (PAN) por Guanajuato; Lilly Téllez García, senadora de Sonora por Morena; Sasil de León Villard, del Partido Encuentro Social (PES) por Chiapas; Martha Márquez Alvarado, del PAN por Aguascalientes; y Claudia Balderas Espinoza, de Morena por Veracruz.

También son embajadoras de Inesperado las diputadas federales Sara Rocha Medina, del Partido Revolucionario Institucional (PRI) por San Luis Potosí; Norma Guel Saldívar, del PRI por Aguascalientes; Geraldina Herrera Vega, de Movimiento Ciudadano (MC), por Jalisco; Madeleine Bonnafoux Alcaraz, del PAN por Sonora; Elba Lorena Torres Díaz, del PES por Aguascalientes; Adriana Paulina Teissier Zavala, del PES por Quintana Roo; Margarita Flores Sánchez, del PRI por Nayarit; Ana Paola López Birlain, del PAN por Querétaro; Soraya Pérez Munguía, del PRI por Tabasco; Carolina García Aguilar, del PES por el Estado de México; y la ex diputada Paola Félix Galico, que ahora trabaja en el Gobierno de la Ciudad de México.

De acuerdo con Norma Pérez Quiroz, reportera de escenarios de Siete24, la película "Inesperado" se colocó en primer lugar en taquilla el día de su estreno el pasado viernes 25 de octubre del 2019.

Autor:

Fecha: 
Miércoles, 30 de Octubre 2019 - 12:50
Redes sociales: 
1

Columnas:

Fecha B: 
Miércoles, 30 de Octubre 2019 - 15:05
Fecha C: 
Jueves, 31 de Octubre 2019 - 04:05
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Hiel y Miel: Del Senador Víctor Hermosillo del PAN y sus declaraciones contra el aborto

En ocasiones, más de las que me gustaría, las declaraciones de algunos supuestos políticos, me hacen pensar que vivimos en el siglo XII, en la mera Edad Media o en un país de retrasados mentales. Ahí les va: con la presencia de monjas, curas y desde luego de miembros destacados de PROVIDA, el senador Víctor Hermosillo (por Baja California) del PAN, montó en Mexicali una exposición contra el aborto donde el destacado legislador criticó la libertad sexual alcanzada por las mujeres y se atrevió a decir que por culpa de la interrupción voluntaria del embarazo “los hombres se dan una agasajada bárbara con las mujeres y por eso mismo no se casan con ellas”. Y hay mas…según este legislador “ahora la gente prefiere tener perros que hijos por que no desean compromisos”. Más allá de mi enojo como mujer, creo que vale la pena hacerle algunos comentarios a esta ignorante y para mí, despreciable persona. Primero que nada, abortar no es un método anticonceptivo. Cuando una mujer se decide a hacerlo es por razones que ella considera importantes, cualesquiera que estas sean y está en todo su derecho. Es su cuerpo y es su vida. Por si no lo sabe el senador, abortar es una experiencia difícil y peligrosa siempre y más cuando no se practica correctamente. Por ello mismo es necesario (afortunadamente en el D.F. esto es posible) que se haga con el apoyo médico necesario para que las mujeres no pierdan la vida practicándoselo en condiciones insalubres y sin los cuidados procedimentales necesarios. En segundo lugar…muchos estudios en todo el mundo han comprobado que un hijo no deseado tiene una tendencia significativamente mayor a ser un delincuente o un inadaptado. Cuando en Nueva York se aprobó la interrupción voluntaria del embarazo los índices delictivos en determinados barrios de la ciudad (en estudios a mediano y largo plazo) se redujeron ostensiblemente. Otra puntualización: para que no haya abortos en México y en el mundo, lo que se necesita no es tener los hijos que Dios quiera, si no más bien una efectiva educación sexual y enseñar a los adolescentes a tener sexo responsablemente y utilizando siempre anticonceptivos. La eterna discusión de cuando hay un ser consciente en el vientre materno merece un acercamiento fundamentado en el punto de vista científico. Eso que llamamos consciencia se genera gracias (no a un soplo divino…) sino a un sistema nervioso capaz e integrado. Sin él, un ovulo fecundado, hasta las 12 semanas de embarazo, es tan consciente como una bacteria del intestino del Señor Hermosillo. Supongo que Don Víctor no tomará antibióticos para no matar a esas micrométricas criaturillas del señor. Por otra parte, nadie quiere que las mujeres sean obligadas a abortar, por el contrario, por el respeto que las mujeres merecen, (como seres pensantes que somos a pesar de lo que suponga el mal logrado cerebrito del legislador) ellas y solo ellas deben de tomar esta importante decisión y creo firmemente que cualquiera que sea su posición debe ser respetada por el resto de la sociedad. Por último legislador… no todas las mujeres quieren casarse, ni es la única alternativa de vida para ellas. Miles y miles de mujeres capaces, inteligentes e independientes deciden hoy libremente casarse o no. No somos vientres ni úteros con piernas que servimos solo para parir o para servir a un “señor”. Años y años de lucha nos ha costado liberarnos de la cárcel de ese estereotipo. Por último, se ve claramente que el senador panista no sabe lo que es amar a los animales y mucho menos querer entrañablemente a un perro. Respetuosamente se lo recomiendo (aunque veo difícil dadas sus características de personalidad que pueda lograrlo) el cariño y admiración por estas sorprendentes mascotas son muestra de lo mejor de los humanos. Los sociópatas y asesinos seriales se caracterizan por, especialmente durante su infancia, torturar y maltratar a los animales. En fin, muchos tenemos serios compromisos con los animales… Todo lo que dice al respecto el señor Hermosillo es simplemente lamentable. Pero, mejor pongámonos de buenas, ahí les va la recomendación de la semana: los que quieran disfrutar de una excelente pastelería y los mejores capuchinos de Polanco, vayan al Maque en Emilio Castelar 209. La panadería es extraordinaria, igual que el panqué de elote, el pastel de cajeta y el de queso. Desayunar ahí es toda una experiencia por sus chilaquiles, crepas y enchiladas. El ambiente es muy refrescante en estos tiempos de calor y se puede fumar en las mesitas de la banqueta. Por cierto el otro día me encontré ahí muy relajado y sonriente al gran actor Alejandro Camacho que se ve más delgado y guapo que en la tele. El Maque les va a gustar y hay otro en la Condesa. Y hasta aquí hoy, miles de besitos a los niños.

Autor:

Fecha: 
Lunes, 27 de Abril 2015 - 17:00
Redes sociales: 
1

Columnas:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La Iglesia en México y el Mundo

Esta semana empieza el Sínodo de la Familia en medio del enfrentamiento entre el Papa Francisco y los grupos más conservadores de la Iglesia. El clima está tan caldeado, que las críticas internas en contra del Pontífice ya traspasaron los muros del Vaticano y se han vuelto públicas.

No solamente se expresan a través de libros suscritos por dignatarios eclesiásticos en defensa de la familia y el matrimonio tradicionales -como aquel coordinado por el cardenal Gerhard Müller, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe y otros cuatro cardenales, en el que se oponen a que los divorciados vueltos a casar puedan comulgar y la simplificación selectiva de los procedimientos de nulidad matrimonial. Ahora, ya pusieron en tela de juicio el talante y la orientación ideológica de Jorge Mario Bergoglio.

La semana pasada, el cardenal esloveno Franc Rodé declaró a la prensa de su país que el Papa era un poco demasiado de izquierda, porque quedó marcado por  las condiciones de desigualdad que prevalecen en América Latina.

¿Qué quiso decir con ello? Simplemente que no está de acuerdo en la apertura eclesial planteada por Bergoglio, expresando lo que muchos obispos y cardenales piensan, aunque no se atreven a decirlo de viva voz. Tampoco les agrada que sea latinoamericano y que haya puesto el acento en las periferias y en la purificación de la estructura eclesial. Incluso, algunos, según se dice en corrillos, han llegado a cuestionar la legitimidad del Papa y, también, se dice que son los mismos que impulsaron a Benedicto XVI a renunciar.

Afortunadamente, Rodé ya superó la ochentena y no podrá votar en el siguiente cónclave, pero ya abrió el camino para dirimir la rebelión interna en el espacio público. En breve se sabrá si el Papa logra los apoyos para impulsar su visión en materia de pastoral de la familia y en otros temas que significan una ruptura con sus predecesores. Lo que resulta claro es que Bergoglio está actuando en aspectos que muchos al interior de la Iglesia habrían preferido mantener en silencio, como los abusos sexuales cometidos por sacerdotes y la opacidad en el manejo de los recursos financieros.

Por lo pronto, el Sínodo de las Familias será una ocasión privilegiada para que obispos, miembros consagrados, laicos y matrimonios debatan abiertamente sobre temas “tabú” para la Iglesia: divorciados vueltos a casar, anticonceptivos, matrimonios homosexuales, parejas interreligiosas, aborto, relaciones fuera del matrimonio, violencia doméstica, abusos a menores en el seno de la familia, la inmigración, la globalización, los distintos tipos de pobreza y un largo etcétera...

¿Qué pasará? Aún es una incógnita, pero es previsible que la confrontación llegue a niveles insospechados y que, si las posiciones del Papa argentino logran prevalecer, la transformación de algunos aspectos de la Iglesia será radical, aunque gradual debido a que los cambios tendrán que esperar a que muchos de los tradicionalistas desaparezcan de escena por razones naturales.

En México, la Iglesia enfrenta situaciones más dolorosas. Según reveló el sitio web de The Vatican Insider, desde mayo de 1993 a la fecha, han sido asesinados 28 sacerdotes, tres religiosos, un diácono y cuatro sacristanes. También hay tres curas desaparecidos. Durante seis años consecutivos, México ha tenido el dudoso honor de presentar el mayor número de homicidios contra sacerdotes de toda América Latina.

Si consideramos que el promedio de agentes pastorales masculinos no rebasa los 15 mil, esto nos da una tasa de 4 asesinatos por cada mil agentes pastorales.

En los últimos dos años, los asesinatos de curas se han incrementado en un 80% según el Centro Católico Multimedial, organismo que observa las condiciones de vida y laborales de los agentes pastorales. Sólo este año, han sido asesinados dos sacerdotes: uno en Ciudad Altamirano, Guerrero y otro en Jilotepec, estado de México. El año pasado se registraron cuatro homicidios en contra de religiosos, dos en Veracruz, uno en Colima y otro más en Baja California. Es decir, el 20 por ciento de los asesinatos han ocurrido en 2013 y 14.

La queja del  Centro Católico Multimedial, se centra en la "inacción” de las autoridades y “la falta de protección de los derechos humanos de los religiosos”. Otro foco rojo en materia … ¿y otro motivo en contra de la ansiada visita papal?

Autor:

Fecha: 
Lunes, 06 de Octubre 2014 - 17:00
Redes sociales: 
1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La Iglesia en México y el Mundo

La semana que pasó, el Papa Francisco hizo dos movimientos que dejan ver su compromiso con una purificación de las estructuras eclesiales. Por una parte, se ordenó la encarcelación del ex nuncio en República Dominicana, Joszef Wesolowski, acusado de abuso sexual en contra de menores, y de poseer paidopornografía. El segundo movimiento fue la remoción del obispo de Ciudad del Este, Rogelio Livieres, acusado de encubrir a sacerdotes acusados de abuso sexual, entre otros delitos, así como de condenar a sus compañeros en el Episcopado paraguayo por falta de ortodoxia, sin pruebas contundentes.

Lo que tienen en común ambos caso es que el Papa está procediendo jurídicamente, de manera abierta, en contra de quienes se ha comprobado que cometieron delitos penados por la Iglesia y Estado. Eso ya es un avance, pues con anterioridad, la Iglesia siempre buscaba proteger a sus miembros de la justicia civil, en la lucha por conservar los antiguos fueros eclesiásticos.

Hoy, por lo visto, el Papa jesuita - que por cierto celebró el pasado sábado 27 de septiembre el segundo centenario de la restauración de la Compañía de Jesús con sus hermanos de orden religiosa - no está dispuesto a someterse a los intereses de ninguna camarilla eclesial, a las que tanto critica por su “carrerismo” y por su auténtica falta de compromiso con la grey.

La destitución del nuncio polaco, evidentemente es un golpe al grupo promovido por Juan Pablo II, que ya cada vez es menos vigente y mucho por razones de edad. La destitución del obispo paraguayo es un golpe a los ultratradicionalistas, que no se aclimatan a las directrices del Pontífice argentino, las cuales, hay que decir, se ajustan más a los tiempos y son, con mucho, más humanas y de servicio a la feligresía.

El caso de Wesolowski es patético, pues se presentaba como un turista italiano que pagaba por servicios sexuales a chicos en las playas de Santo Domingo. Llevaba una doble vida entre la Nunciatura y las playas, por lo cual el Papa directamente decidió su arresto, no sin antes reducirlo al estado laical, es decir, ya no es sacerdote, aunque al parecer sigue manteniendo la ciudadanía vaticana.

En el caso del obispo Paraguayo, su remoción se debe a serios problemas pastorales, según el comunicado de la Santa Sede. Livieres, miembro del Opus Dei, se había comportado más papista que el Papa. Fue sujeto a una investigación ordenada directamente por Francisco y llevada a cabo por el cardenal español Santos Abril y Castelló, así como por Milton Luis Tróccoli, obispo auxiliar de Montevideo (Uruguay). Ambos encontraron serias deficiencias en la gestión de Livieres: denuncias por malversación de fondos, ruptura de la unidad episcopal por haber acusado de homosexualidad al arzobispo de Asunción, ordenaciones sacerdotales express, encubrimiento de un presbítero argentino señalado por supuestos abusos sexuales contra menores en los Estados Unidos y otras lindezas. La primera medida fue la prohibición de efectuar ordenaciones sacerdotales.

Livieres se defendió, acusando al clero paraguayo de estar enemistado con él, pero no le sirvió de mucho. Seguramente porque todo de lo que se le acusaba fue probado. El caso es que el Papa decidió “renunciarlo” y nombrar un administrador apostólico. Livieres no tuvo más remedio que plegarse a la decisión papal, mientras que, del otro lado del mundo, en Madrid, era beatificado solemnemente Álvaro del Portillo, sucesor de José María Escrivá de Balaguer, fundador del Opus Dei. No es contradicción. Simplemente, el Papa no está negado a reconocer las virtudes de unos, aunque sean conservadores, y acabar con quienes dejan en mal el nombre de la Iglesia, sean quienes sean.

Y para rematar, el Papa nombró arzobispo de Chicago a Mons. Blase Cupich, antes obispo de Spokane. Liberal e identificado con el evangelio social, apoyó la candidatura de Barack Obama; no está peleado con las minorías: se mostró tolerante a las uniones del mismo sexo, ha detenido la estridencia de los grupos anti aborto, y es un asiduo promotor del diálogo interreligioso, por lo que es muy criticado por los tradicionalistas. Cupich sustituye al cardenal Francis George, quien presentó su renuncia desde 2012 y ahora le fue aceptada por padecer un cáncer sumamente agresivo. El cardenal George es muy cercano a Benedicto XVI.

Autor:

Fecha: 
Lunes, 29 de Septiembre 2014 - 17:30
Redes sociales: 
1